CC BY
65
С.Ю. Перунов
МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОЦЕНКИ ЭКСПОРТНОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА
Аннотация
В статье рассматриваются вопросы методического обеспечения оценки экспортного потенциала региона. Автором анализируются существующие подходы с учетом их достоинств и недостатков. Предлагается авторский подход к осуществлению подобной оценки.
Ключевые слова
Регион, экспорт, экспортный потенциал, конкурентоспособные товары
2014 № 1 (45) Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)
S.Yu. Perunov
METHODICAL WAYS FOR REGIONAL EXPORT POTENTIAL ASSESSMENT
Annotation
The author in article considers methodical issues assessment of export potential of the region. The author analyses the existing approaches to address them advantages and disadvantages. The author offers his approach to the implementation of such an evaluation.
Keywords
Region, export, export potential, competitive goods.
Оценка экспортного потенциала государства или конкретного региона представляется одновременно важной задачей и серьезным критерием для отслеживания динамики экономического развития и динамики конкурентоспособности продукции, так как большинство исследователей сходится на тезисе о том, что экспортируемая продукция является конкурентоспособной, тогда как реализуемая на внутреннем рынке может необязательно иметь столь же высокую конкурентоспособность. Вопросы конкурентоспособности государства в глобальной экономике активно исследуются в современной литературе [1]. Если государство или регион утрачивает экспортные возможности, это может свидетельствовать о снижении конкурентоспособности государственной или региональной экономики и будет выраженным сигналом к необходимости определенных изменений или реформ. Такое отношение к роли экспортного потенциала опосредует необходимость его объективной индикации на основании использования максимально прозрачных критериев, поскольку данные, полученные таким путем, позволят проводить объективный мониторинг экспортного потенциала в течение заданных временных промежутков, а также сравнивать собственные показатели с лидерами экономического развития как внутри страны, так и за рубежом. Соответственно развитие системы расчета экспортного потенциала регио-
на, учитывающее все возможные ресурсы, представляется актуальным и своевременным.
Исследовательской задачей статьи является литературный анализ существующих подходов к определению экспортного потенциала территории и сравнение применяемых методик по ряду существенных показателей.
Большинство исследователей [2, 3, 4] связывают экспортный потенциал какого-либо территориального образования с конкурентоспособностью произведенной продукции, поскольку только на жестком в конкурентном плане международном рынке могут удержаться товары и услуги, имеющие наилучшее качество и наилучшую цену. Однако данное утверждение не является справедливым во всех без исключения случаях, так как имеются государства и регионы, экономика которых основана на экспорте какого-либо одного стратегического ресурса или продукта, то есть является по большей части монокультурной экономикой, ориентированной на экспорт. В некоторые временные периоды в исторической перспективе такая тактика ориентации экономики на экспорт какого-либо уникального ресурса бывает оправданной. Так, добыча и экспорт натурального каучука в Бразилии в конце XIX — начале XX вв. были чрезвычайно выгодным предприятием и обеспечивали стремительный рост бразильской экономики до момента, когда в практику широко внедрились
технологии более дешевого производства синтетического каучука. Так же, как ряд стран арабского мира длительное время свою экономику базировали на экспорте нефти. Конечно, в настоящее время их экономики более диверсифицированы, однако экспорт нефти остается основной статьей экспортного потенциала этих государств.
Большинство государств и регионов, стремясь выводить на внешние рынки наиболее конкурентоспособные товары и услуги, нацелены на диверсификацию своего экспорта, опасаясь чрезмерной зависимости от какого-либо одного экспортируемого ресурса. Поскольку такая зависимость резко повышает уязвимость экономики при появлении более дешевого товара или услуги субститута, потребляемого другими государствами по экономическим мотивам либо же товара или услуги — заменителя с сопоставимой ценой или даже более дорого, но широко потребляемого по политическим мотивам с целью снижения цены основного товара на мировых рынках. Подобные меры предпринимаются в мировой торговле с целью уменьшения зависимости экономик от импорта уникального ресурса и избежания шантажа со стороны стран — продавцов ресурсов. Ярким примером, демонстрирующим указанный тезис, является расширение добычи сланцевого газа в противовес природному. Страны и регионы с экспортно-ориентированной монокультурной экономикой представляются маргинальными и не могут являться примером для учета их опыта хозяйствования.
В качестве образца имеет смысл принять государственные образования с высоким уровнем развития экономики и развитым экспортом. При этом, чтобы избежать упреков в недобросовестности, имеет смысл в одном случае рассматривать государство с большей товарной направленностью экспорта, а, в другом, с большей услуговой. Данные государства должны демонстрировать достаточный уровень жизни своего населения. По указанным параметрам в качестве государства с устойчивым развитием экономики и преимущественно товарной направленностью экспорта следует принять Германию, а в качестве государств, где значительная часть экспорта приходится на услуги, Испанию и Грецию. Следует иметь в виду, что Германия, несмотря на небольшие размеры и относительно небольшое население, имеет ВВП, превышающий российский более, чем в два раза, Испания демонстрирует такой же ВВП, как в России, а Греция обладает ВВП в треть от российского, существенно уступая ей в площади и количестве населения. Для объективизации сравнений и демонстрации динамики в качестве критериальных были приняты 2008 г. (первой волны кризиса) и 2012 г., так как представляет интерес, каким образом меняется экспорт государства и его потенциал по мере преодоления кризиса.
Так, данные о ВВП Германии, Испании, Греции и России, а также размер их экспорта в 2008 и 2012 гг. представлены в табл. 1-2.
Таблица 1 — Размер ВВП и экспорта ряда стран в 2008 г. [5, 6]
Государство ВВП, млрд. дол. Экспорт, млрд. дол. % экспорта к ВВП
Германия 2863 1498 52,3
Испания 1378 422 30,6
Греция 351 82 23,4
Россия 2225 520 23,7
Показатели Германии, экономика которой демонстрирует хорошую динамику и высокий уровень жизни населения, иллюстрируют тот факт, что ее экспорт составлял в 2008 г. порядка половины ВВП (52,3%). Испания, чья экономика до 2008 г. считалась одной из
К 2012 г., демонстрируя хорошие темпы прироста ВВП, процент экспорта к ВВП Германии снизился на 5%. В Испании соотношение экспорта к ВВП сохранилось практически на прежнем уровне. В Греции при снижении ВВП почти на треть соотношение экспорта к ВВП выросло почти на 10%. В России прирост ВВП практически на соотношении экспорта к ВВП, то есть, требу-
Сравнивая приведенные показатели, можно отметить, что Германия показывает хорошую динамику роста ВВП не за счет преимуществ своего товарно-направленного экспорта. Испания демонстрирует сходные темпы развития ВВП и экспорта, обеспечиваемые преимущественно экспортом услуг. Российская Федерация демонстрирует темпы роста экспорта, превышающие темпы роста ВВП, можно обоснованно предположить, что рост ВВП обусловлен, в основном, ростом экспорта энергоносителей.
самых успешных в Европе, демонстрировала показатель экспорта порядка 30% от ВВП. Показатели Греции и России практически равны по критерию соотнесения экспорта с ВВП и составляли порядка 23,5% в 2008 г.
ется уточнение, так как, если в отношении Греции динамика вполне очевидна — экспорт сохраняется на определенно уровне, а ВВП снизился, что обусловило рост данного соотношения, то по другим странам нельзя сделать столь однозначных выводов, поэтому необходимо сравнить темпы прироста ВВП и темпы прироста экспорта в отмеченных временных периодах (табл. 3).
Переходя с уровня государства на уровень региона, повторно надо отметить, что показатели экспортного потенциала региона и государства могут различаться на порядок и выше, что обусловлено, как неравномерным экономическим развитием тех или иных регионов государства, так и локализацией какого-либо экспортируемого ресурса. Например, рекреационные ресурсы на побережье некоторых регионов Испании или сырьевые ресурсы (пищевые или энергетические) в ряде регионов России, а также концентрация промышленного производства в некоторых
Таблица 2 — Размер ВВП и экспорта ряда стран в 2012 г. [5, 6]
Государство ВВП, млрд. дол. Экспорт, млрд. дол. % экспорта к ВВП
Германия 3194 1492 46,7
Испания 1407 432 30,7
Греция 208,8 67 32,1
Россия 2486 598 24,1
Таблица 3 — Темпы прироста экспорта и ВВП 2012 к 2008 гг. в Германии, России
и Испании
Страна Темп прироста экспорта Темп прироста ВВП
Германия - 0,4% 11,6%
Испания 2,4% 2,1%
Россия 15,0% 11,7%
регионах Германии. Для демонстрации выдвигаемого тезиса о неравномерном распределении экспортного потенциала регионов в государственных образованиях следует рассмотреть следующие, приведенные ниже данные, базирующиеся на исследовании Международной организации кредиторов о комплексной экономической конкурентоспособности ряда регионов таких стран, как: Россия, США, Германия, Китай и Бразилия [7]. Согласно данным указанного исследования некоторые субъекты России по ряду анализируемых факторов не менее конкурентоспособны, чем регионы взятых для сравнения стран.
В Германии около 50% ВВП приходится на производство в трех регионах: Северной Рейн-Вестфалии, Баварии и Баден-Вюртемберге. В США до 30% ВВП приходится на производство в таких штатах, как: Калифорния, Техас, Нью-Йорк и Флорида. Соответственно, Бразилия около 50% своего ВВП фор-
мирует за счет трех регионов (штатов). В РФ около 30% ВВП приходится на Москву и Тюменскую область. Китай формирует более 20% своего ВВП за счет провинций Гуандун, Цзянсу, Шаньдун и Чжэцзян.
Приведенные данные демонстрируют, что лидирующие регионы по вкладу в ВВП приведенных государств обеспечивают его прирост либо за счет концентрации финансов (Москва, Нью-Йорк), либо за счет концентрации промышленного производства, либо за счет локализации экспортных ресурсов. Учитывая различный вклад регионов в формирование ВВП государства, имеет смысл рассматривать и сравнивать регионы по размеру их ВРП на душу населения. В этой связи необходимом представить данные о валовом региональном продукте (ВРП) на душу населения различных регионов в различных государствах (табл. 4).
Регион Страна ВРП на душу населения, 2011, тыс. дол
1 Рейнланд-Пфальц Германия 73,1
2 Нью-Йорк США 59,38
3 Берлин Германия 52,2
4 Саксония-Анхальт Германия 41,9
5 Баден-Вюртемберг Германия 40,3
6 Аризона США 39,76
7 Гамбург Германия 39,5
8 Мичиган США 38,91
9 Тюменская область (с ХМАО и ЯНАО) Россия 37,33
10 Саар Германия 36,1
11 Сахалинская область Россия 33,77
12 Саксония Германия 29,8
13 г.Москва Россия 28,29
14 Бразилия (федеральный округ) Бразилия 25,062
15 Тяньцзинь Китай 13,4
16 Сан Паолу Бразилия 13,331
17 Шанхай Китай 12,9
18 г .Санкт-Петербург Россия 12,82
19 Пекин Китай 12,6
20 Красноярский край Россия 12,27
21 Московская область Россия 9,56
Таблица 4 — Доля ВРП на душу населения в ряде регионов России, США, Германии, Китая и Бразилии в 2011 г. [16]
Регион Страна ВРП на душу населения, 2011, тыс. дол
22 Пермский край Россия 9,31
23 Парана Бразилия 9,227
24 Чжэцзян Китай 9,1
25 Свердловская область Россия 8,90
26 Кемеровская область Россия 8,55
27 Самарская область Россия 8,47
28 Иркутская область Россия 8,16
29 Приморский край Россия 8,10
30 Гуандун Китай 7,8
31 Минас-Жерайс Бразилия 7,758
32 Нижегородская область Россия 7,44
33 Челябинская область Россия 7,41
34 Шаньдун Китай 7,3
35 Фуцзянь Китай 7,3
36 Республика Башкортостан Россия 7,28
37 Новосибирская область Россия 7,02
38 Краснодарский край Россия 7,01
39 Ростовская область Россия 5,70
40 Шэньси Китай 5,4
Согласно приведенным данным ресурсодобывающие и экспортирующие регионы России с относительно малым населением (Ханты-Мансийский национальный округ, Тюменская область, Сахалинская область) имеют ВРП на душу населения не меньший, чем большинство регионов Германии. Остальные регионы России не уступают по этому показателю большинству регионов Бразилии и Китая, но уступают таковым в США и Германии.
Таким образом, если для государств, чей экспорт базируется на промышленной и наукоемкой продукции, данный показатель позволяет оценивать экспортные возможности региона, то для России, чей экспорт в значительной мере обусловлен энергоносителями и иными ресурсами, он не позволяет оценивать экспортные возможности регионов.
В связи с чем представляется необходимым продемонстрировать имеющиеся в отечественной научной литературе подходы к оценке экспортного потенциала региона. Одним из таких является определение суммарного экспортного потенциала всех предприятий
региона, производящих экспортную продукцию. Для этого необходимо определение экспортного потенциала одного предприятия, для чего рядом авторов таких как: В. Мосейко, Ю. Азми-на [8], М. Буянова [9], А. Калинин [10] разработаны и предложены показатели, характеризующих экспортные возможности предприятий. Предлагаемые данными авторами показатели таковы: эффективность производства экспортной продукции, удельный вес экспорта в общем объеме реализации продукции предприятия, рентабельность экспортных продаж, эффективность продаж экспортной продукции. Система данных показателей, позволяет установить, какова доля экспортной продукции в общем объеме производимых товаров, насколько прибыльна экспортная деятельность предприятия, рентабелен ли экспорт вообще или бесприбылен и расходы на экспорт покрываются из общей прибыли предприятия, а экспорт формально существует для получения льгот и преференций от государства. Кроме того, возможно определять, насколько успешно проводится продвижение экс-
портной продукции на зарубежных рынках исходя из показателя эффективности продаж экспортной продукции.
Другой подход, который можно именовать бюрократическим, основан на применении необходимого минимума стандартных статистических сведений о внешнеэкономической деятельности региона, получаемых в результате деятельности статистических бюро. Ряд авторов, таких как: М. Сейфуллаева [11], Ю. Токарев [12], П. Тарасов, Е. Вахромова [13], Е. Красильникова [14], рекомендуют использовать для формального определения экспортного потенциала региона совокупность следующих показателей: темпа роста экспорта, темпа роста внешнеторгового оборота, экспортной квоты, коэффициента открытости экономики, коэффициента эластичности экспорта и международной конкурентоспособности. Данные авторы ведут речь о внешнеэкономическом потенциале региона, понимая его несколько шире, чем, собственно, экспортный потенциал. Однако в современных условиях, когда экспорт в Российской Федерации представлен достаточно узким спектром позиций, эти понятия очень близки, при исключении расчетных параметров импорта.
Анализируя в совокупности предлагаемые методики расчета экспортного потенциала региона, следует отметить, что общий экспортный потенциал предприятий, дислоцированных в регионе, не равняется экспортному потенциалу региона ввиду того что не учитываются другие факторы, влияющие на него. Использование системы показателей статистической отчетности, предлагаемой другой группой авторов, тоже не позволяет с необходимой точностью рассчитывать экспортный потенциал региона, ввиду того что указанные показатели не включают в себя некоторые позиции, которые могут существенно влиять на экспортный потенциал региона.
Экспортный потенциал региона можно считать суммой от пяти основ-
ных составляющих, таковыми представляются: экспортные товары, произведенные в регионе, но реализуемые надрегиональными организациями; транзитная рента, взимаемая за транзит экспортных грузов по территории региона; товары, произведенные в регионе, частично или полностью экспортируемые от лица региона; мелкий трансграничный или прибрежный экспорт; экспорт услуг на региональном уровне (на примере туристических услуг данные проблемы рассматривались А. Козловым [15]).
В рамках первого подхода совершенно выпадают из учета четыре составляющих, учету подлежат только товары, произведенные в регионе, частично или полностью экспортируемые от лица региона.
Второй подход, основанный на систематизации статистических данных по региональной отчетности внешнеэкономической деятельности, позволяет частично учитывать экспорт услуг в части въездного туризма, но не учитывает потенциала экспорта других услуг, оказываемых в регионе. В значительной части из представленной системы показателей частично выпадает мелкий трансграничный или прибрежный экспорт; полностью не учитывается транзитная рента и также не полностью подлежит учету возможность региона в плане экспорта товаров, произведенных в регионе, но реализуемых надрегио-нальными организациями.
Таким образом, предлагаемые различными авторами способы оценки экспортного потенциала региона являются не полными и, даже при их объединении, нельзя получить целостной картины потенциала экспорта региона. Соответственно должна, более справедливо распределяться прибыль от экспорта региональных производств, реализуемых надрегиональными органами в пользу учета интересов региона.
Следовательно, общим показателем, позволяющим полноценно рассчитывать экспортный потенциал региона, будет следующий: 5
Робщ = г 1 где
г =1
Р1 — экспорт товаров, произведенных в регионе, но реализуемых над-региональными организациями;
Р2 — транзитная рента, взимаемая за транзит экспортных грузов по территории региона;
Рз — экспорт товаров, произведенных в регионе, частично или полностью реализуемых от лица региона;
Р4 — экспорт в рамках мелкого трансграничного бизнеса или прибрежной торговли;
Р5 — экспорт услуг региона.
Причем использование такого подхода к определению экспортного потенциала региона не исключает разработанных и предлагаемых в научной литературе методов. Резюмируя вышеизложенное, можно отметить, что в вопросе выбора методики расчета экспортного потенциала региона может быть использован сбалансированный подход, позволяющий применять, помимо авторского предложения, анонсированные в экономической литературе и отраженные в статье методы.
Библиографический список:
1. Симченков В.М. Конкурентоспособность отечественной экономической системы в контексте ключевых детерминантов в условиях глобализирующейся мировой экономики // Вестник РГЭУ (РИНХ). 2010. № 2 (31).
2. Медведев П.М. Факторы эффективности экспорта российских предприятий // Регион, 2007, №2, с. 6482.
3. Михайловский В.П. Формирование новой парадигмы развития внешнеэкономической деятельности региона
// Российский экономический журнал, 2006, №4, с. 37-49.
4. Сейфуллаева М.Э., Капицын В.М. Экспортный потенциал российских регионов в условиях глобализации мировой экономики // Регион, 2006, №3, с. 93-111.
5. Всемирная книга фактов ЦРУ [Электронный источник] — режим доступа http://ru.wikipedia.org/wiki/ Все-мирная_книга_фактов_ЦРУ;
6. Институт экономики и права И. Кушнира [Электронный источник] — режим доступа — http://www.be5.biz/index.htm
7. Международная региональная конкуренция [Электронный источник]
— режим доступа — http://woc-ог§.сот/ге8еагсЫ^ех^р?пате=риЬНса tions&op=page&pid=312
8. Мосейко В., Азмина Ю. Многофакторная оценка экспортного потенциала малых и средних предприятий региона // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3. Экономика. Экология. 2012, №2 (21). С. 63-71.
9. Буянова, М. Э. Оценка региональных рисков Южного федерального округа / М. Э. Буянова // Регионология.
— 2006. — № 3. — С. 20-32.
10. Экспортный потенциал малых и средних предприятий Волгоградской области: метод. материалы / авт. колл.: А. Э. Калинина (науч. рук.) [и др.] ; Фе-дер. гос. бюдж. образоват. учреждение высш. проф. образования «Волгогр. гос. ун-т». — Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2011. — 148 с.
11. Сейфуллаева, М.Э. Маркетинговый механизм формирования экспортного потенциала региона. Дис. ... докт. экон. наук: 08.00.05 / М. Э. Сейфуллаева. — М., 2001. — 260 с.
12. Токарев, Ю.В. Формирование и использование экспортного потенциала (на примере промышленных предприятий): автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05; Казань, 1997. — 14 с.
13. Тарасов П.С., Вахромова Е.Н. Оценка производственного потенциала территории // Региональная экономика: теория и практика. — 2010. — №35 (128). — С. 8-15.
14. Красильникова Е. Л. Оценка использования внешнеэкономического потенциала регионов [Текст] / Е. Л. Красильникова // Молодой ученый. — 2012. — №7. — С. 87-90.
15. Козлов А.В. Современные аспекты регионального развития туристических услуг // Вестник РГЭУ (РИНХ). 2010. № 1 (31).
16. World economic journal. 2012. №2. November.
ВШ1^гарЫс list
1. Simchenkov V. Competitiveness of the domestic economic system in the context of the key determinants in the conditions of the globalizing world economy // Herald RGEU (RINH). 2010. № 2 (31).
2. Medvedev P. Factors of efficiency of export of Russian companies // Region, 2007, №2, P. 64-82.
3. Mikhailovsky V. Formation of the new paradigm of development of foreign economic activity of the region // Russian economic journal, 2006, №4, P. 37-49.
4. Seyfullayeva М., Kapizin V. Export potential of Russian regions in the conditions of globalization of the world economy // Region, 2006, №3, P. 93-111.
5. World fact book CIA [Electronic source] — access mode http://ru.wikipedia.org/wiki/ World fact book CIA
6. Institute of Economics and law I. Kushnir [Electronic source] — access mode — http://www.be5.biz/index.htm
7. International regional competition [Electronic source] — access mode :
http://woc-org.com/research/index.php? name=publications&op=page&pid=312
8. Moseiko V., Azmina Yu. Multifactor assessment of the export potential of small and medium-sized enterprises of the region // Herald of Volgograd state University. Series 3. Economy. Ecology. 2012, №2 (21). P. 6371.
9. Buyanova, M. E. Regional risk Assessment of the southern Federal district / M. E. Buyanova // Regional science . — 2006. — № 3. — P. 20-32.
10. The export potential of small and medium-sized enterprises in the Volgograd region: the method. materials / auth. Coll.: A. E. Kalinina. [and other] ; Feder. state budgets. educational. the establishment of the high. professional education «Volgogr. gos. UN-t». — Volgograd : VolSU Publishing, 2011. — 148 p.
11. Seyfullayeva M. Marketing mechanism of formation of the export potential of the region. Dis. ... doctor. Econ. Sciences: 08.00.05 / M. Seyfullayeva. — M, 2001. — 260 c.
12. Tokarev J. Formation and use of export potential (for example, industrial enterprises): Avtoref. dis. kand. Econ. Sciences: 08.00.05; Kazan, 1997. — 14 p.
13. Tarasov P., Vaxromova E. Evaluation of the productive potential of the region // Regional Economics: theory and practice. — 2010. — №35 (128). — P. 8-15.
14. Krasilnikova E. L. Evaluation of the use of the foreign economic potential of the regions // Young scientist. — 2012. №7. P. 87-90.
15. Kozlov A.V. Modern aspects of regional development of tourist services // Herald RGEU (RINH). 2010. № 1 (31).
16. World economic journal. 2012. №2. November.
