CC BY
5
ные характеристические пики позволяют осуществлять раздельное количественное определение фитонцидов в воздухе.
Чувствительность определения фитонцидов по характеристическим пикам 2—5 нг. При объеме 5 л определяемые концентрации находятся на уровне 0,5—1 мкг/м3. Ошибка определения не превышает 5—10%. Разработанный метод использован при гигиенической оценке фитонцидов в воздушной * среде.
Литература. Беляков А. А. — Труды по химии II хим. технологии, 1960, № 1, с. 74.
Гейхман Л. 3. — В кн.: Фитонциды. Киев, 1972, с. 42.
Дмитриев М. Т., Ерофеева 3. А. — Гиг. и сан., 1971, № 8, с. 77.
Дмитриев М. Т., Захарченко М. П., Степанов Э. В. — Теор. и практ. фнз. культуры, 1982, № 2, с. 23.
Дмитриев М. Т., Мшцихин В. А. — Гнг. и сан., 1980, № 9, с. 66.
Дмитриев М. Т., М ищи хин В. А. — Там же, 1982, № 1, с. 46.
Сакодынский К. И., Панина Л. И. Полимерные сорбенты для молекулярной хроматографии. М., 1977, с. 21.
Токин Б. П. — В кн.: Фитонциды. Экспериментальные исследования, вопросы теории и практики. Киев, 1975, с. 19.
Поступила 09.02.83
УДК МЗ.(¡32:619.24(049.2)
В. Г. Ковязин
МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ТОЧНОСТИ И НАДЕЖНОСТИ РАСЧЕТНЫХ УРАВНЕНИЙ ОРИЕНТИРОВОЧНЫХ БЕЗОПАСНЫХ УРОВНЕЙ ВЕЩЕСТВ
Казанский медицинский институт им. С. В. Курашова
Отсутствие единого методического подхода к оценке практической значимости расчетных уравнений ориентировочных безопасных уровней веществ (ОБУВ) значительно затрудняет их обоснование и практическое использование. Предлагаемый нами метод позволяет дать количественное выражение точности и надежности уравнений и средств математической статистики.
Установим в первую очередь критерий точности расчетных уравнений ОБУВ. За конкретную меру точности примем некоторый интервал А, в пределах которого допустимы отклонения расчетной величины ОБУВ от ПДК данного вещества, установленной экспериментально:
(ПДК — Д/2)< ОБУВ < (ПДК + Л/2). (1)
Предположим, что практически значимым мы считаем прогноз ПДК при А = 1 порядку. В этом случае выражение (1) примет следующий вид:
(^ПДК—0,5) < 1в ОБУВ ^ (1£ ПДК + 0,5) (2) или в более привычной форме
^ОБУВ= ^ПДК±0.5. (3)
Необходимо подчеркнуть, что показатель точности, как это видно из выражений (1—3), взят нами произвольно, но с учетом реальных требований практики санитарного нормирования и возможностей существующих методов.
Определив указанным путем точность расчетных уравнений ОБУВ, перейдем к показателю надежности. Примем его в том виде, в каком он используется в математической статистике, а именно как показатель вероятности безошибочного прогноза, что соответствует выражению:
рД =
Шд
(4)
где рА — показатель надежности, т — число совпадений экспериментальных Г1ДК и ОБУВ заданной точности А при расчетах по данному методу в «обучающей» выборке веществ (т. е. в группе веществ, на которой проводилось обоснование данного расчетного метода); п — число веществ в «обучающей» выборке.
Подстрочная А в формуле (4) обозначает обязательность одного («фиксированного») уровня точности при оценке надежности сравниваемых методов. В отличие От показателя точности А показатель надежности рд является не произвольной, а фактически определяемой величиной, характеризующей прогностические возможности того или иного метода расчета ОБУВ. Однако, обратившись вновь к формуле (4), нетрудно заметить, что /?д в данном случае является лишь выборочной оценкой показателя надежности, поэтому степень доверия к этому показателю будет в значительной мере зависеть от объема «обучающей» выборки. Если же учесть, что при обосновании расчетных уравнений, как правило, используются «обучающие» выборки ограниченного объема, и принять во внимание вероятностный характер корреляционных связей между параметрами токсичности и ПДК, положенных в основу большинства расчетных формул, то становится очевидной необходимость определения степени доверия (в виде доверительных границ) и к самому показателю надежности /7Д, или, говоря языком математической статистики, необходимо иметь статистическую вероятностную оценку генерального значения /?д по выборке ограниченного объема п:
Р\ = Р\±1тр. (5)
где Рд — показатель надежности для теоретической «обучающей» выборки, включающей все (в
том числе еще не синтезированные) вещества, для которых предназначен данный расчетный метод (генеральная «обучающая» выборка); рд — показатель надежности для практически имевшейся «обучающей» выборки объема п; I — коэффициент надежности оценки самой Рд по выборке объема п (из таблиц Стьюдента); т — средняя ошибка выборочной оценки.
Для вычисления доверительных границ показателя надежности может быть использован статистический аппарат, известный под названием метода оценки генеральной доли (Н. А. Плохим-ский) и применяемый токсикологами и гигиенистами.
Достоинством метода, по нашему мнению, является также его универсальность, так как с его помощью может быть проведено сопоставление всех без исключения расчетных формул независимо от вида математической модели, положенной в основу метода. Следует указать также, что сходный методический подход уже был применен в некоторых
УДК 6Н.71/.72:в»3.167.4
Проведено определение содержания некоторых ионов в атмосферной пыли, осадках и пыли, осевшей на растительности и почве, большого города в Болгарии.
Содержание некоторых составляющих атмосферной пыли исследовали в среднесуточных пробах, взятых на фильтр ФПП-15 в течение 10 дней каждого сезона в 1975—1980 гг. в 4 постоянных пунктах города (жилом квартале, возле оживленных магистралей и в 3—5 км от промышленных районов), контрольном пункте (на лесной территории в 10 км от города) в 1979 г. и в районах заводов (машиностроительного и химического) в 1980 г. Осадки собирали круглосуточно в дни обильного дождя или снега в 1 пункте в центре города в 1979 и 1980 гг. Всего отобрано 648 проб атмосферной пыли и 89 проб осадков.
За 1980 г. по сезонам взяты пробы пыли, осевшей на растительности и почве, в 4 контрольных пунктах города — на расстоянии от них 30 и 100 м, в контрольном пункте и 4 селах, удаленных на 15, 20, 40 и 55 км от города. Пробы пыли бра-
работах (В. П. Дмитриев и С. В. Семенов) по математическому прогнозированию фармакологической активности, в которых критерий />д использовался в виде показателя, получившего название «доля правильных предсказании». Показатель выражается в процентах и не включает требование точности прогноза в связи с качественным характером такого поиска (прогнозируется принадлежность вещества к определенному классу фармакофоров, а не количественный показатель, * как при прогнозе ГЩК в виде ОБУВ).
При практическом использовании предлагаемых критериев следует учесть, что эти значения должны быть не ниже, чем Л^ 1 порядку и (/?д— /• •nip) >0,5, так как в противном случае прогноз теряет практический смысл.
Литература. Дмитриев В. П., Семенов С. В. —
Хнм.-фарм. ж., 1961, № U.c. 59—63. Плохинский Н. А. Биометрия. М., 1970, с. 38—40.
Поступила 28.12.82
ли с листьев преобладающих высокостебельных насаждений (липы, клена, каштана, шелковицы, белой березы, ореха, айвы и абрикоса), не обработанных гербицидами. Взяты 104 пробы пыли с растительности и почвы. Почвенные образцы отбирали с поверхностного слоя глубиной до 10 см в местах, где почва не удобрена. Почва была в основном луговой черноземной. В пробах осадков, атмосферной пыли, пыли с листьев и почвы определяли следующие показатели: рН, содержание нитратов, нитритов, аммониевого иона, общее количество серы, сульфатов и хлоридов. Для анализа использовали методы ГОСТов на питьевую воду и почву после растворения пыли в дистиллированной воде.
Вычислены некоторые корреляционные зависимо- ^ сти между количеством ионов в атмосферной пыли и осадках, в атмосферной пыли и газах атмосферного воздуха, ионов в пыли, осевшей на растительности и почве. Результаты обработаны статистически путем вариационного и корреляционного анализов.
За рубежом
П. К. Пенчева
ВЛИЯНИЕ ИОНИЗАЦИИ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА 4
НА НАКОПЛЕНИЕ НЕКОТОРЫХ ЗАГРЯЗНИТЕЛЕЙ В ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ
Гигисно-эпидемиологичеекая инспекция, г. Русе, Болгария
