CC BY
46
УДК 330.322
МЕТОДИЧНИЙ П1ДХ1Д ДО ВИБОРУ СТРАТЕГИ" РОЗВИТКУ П1ДПРИСМСТВА 3 УРАХУВАННЯМ ЙОГО РИНКОВО" ВАРТОСТ1 ТА СТАД11ЖИТТСВОГО ЦИКЛУ (НА ПРИКЛАД1 П1ДПРИ6МСТВ
ГАЛУ31 ЧОРНО1" МЕТАЛУРГ11" УКРА1НИ)
® 2014 ХАУСТОВА в. е., ХОМЕНКО о. I.
УДК 330.322
Хаустова В. С., Хоменко О. I. Методичний пгдхгд до вибору стратеги розвитку тдприемства з урахуванням його ринковоТ BapTOCTi та стадГТ життевого циклу (на прикладi пщприемств галузг чорноТ металургГТ УкраТни)
У статтi визначено, що одними з найважлив/ших складових вибору стратеги розвитку тдприемства е динамка його ринковоi вартостi та стад/я життевого циклу. В результатi анал/зу наукових дотджень доведено, що проблематика взаемозв'язку цих категорш та х сильного ви-користання в управлшт тдприемством залишаеться недостатньо освтленою. Запропоновано методичний тдмд до вибору стратеги розвитку тдприемства на базi динам/ки ринковоiвартостi тдприемства та стадП його життевого циклу, що складаеться з таких основних етапв: оцнка стадн життевого циклу тдприемства, розрахунок ринково1 вартостi тдприемства, визначення тсноти взаемозв'язку м/ж ринковою вартктю та стад/ею життевого циклу тдприемства, формування аналтично1 бази для прийняття управл'шських р/шень та виб/р стратеги розвитку тдприемства. Впровадження розробленого методичного тдходу продемонстровано на прикладi ВАТ «АрселорМтал Кривий Рг». Ключов'! слова: тдприемство, варт/сть, життевий цикл, каттал'вац/я, стад/я, ощнка, методичний тдмд Рис.: 6. Табл.: 4. Формул: 2. Б'бл.: 33.
Хаустова Вiкторiя £вгенiвна - кандидат економ/чних наук, доцент, старший науковий ствробтник, в/ддл шновацйного розвитку та конкурентоспроможностi, Науково-досл/дний центр шдустр'шльних проблем розвитку НАН Укра'ти (пл. Свободи, 5, Держпром, 7 тд7зд, 8 поверх, Харк/в, 61022, Украша) Email: x_river@mail.ru
Хоменко Ольга 1ва^вна - здобувач, кафедра ф'танав та кредиту, Харк/вський нацюнальний ун/верситет буд/вництва та архтектури (вул. Сумсь-ка, 40, Харк/в, 61002, Украша) Email: matjushenkolga@rambler.ru
УДК 330.322
Хаустова В. Е., Хоменко О. И. Методический подход к выбору стратегии развития предприятия с учетом его рыночной стоимости и стадии жизненного цикла (на примере предприятий отрасли черной металлургии Украины)
В статье определено, что одними из важнейших составляющих выбора стратегии развития предприятия являются динамика его рыночной стоимости и стадия жизненного цикла. В результате анализа научных исследований доказано, что проблематика взаимосвязи этих категорий и их совместного использования в управлении предприятием остается недостаточно освещенной. Предложен методический подход к выбору стратегии развития предприятия на базе динамики рыночной стоимости предприятия и стадии его жизненного цикла, состоящего из следующих основных этапов: оценка стадии жизненного цикла предприятия, расчет рыночной стоимости предприятия, определение тесноты взаимосвязи между рыночной стоимостью и стадией жизненного цикла предприятия, формирование аналитической базы для принятия управленческих решений и выбор стратегии развития предприятия. Внедрение разработанного методического подхода продемонстрировано на примере ОАО «Арселор-Миттал Кривой Рог».
Ключевые слова: предприятие, стоимость, жизненный цикл, капитализация, стадия, оценка, методический подход Рис.: 6. Табл.: 4. Формул: 2. Библ.: 33.
Хаустова Виктория Евгеньевна - кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник, отдел инновационного развития и конкурентоспособности, Научно-исследовательский центр индустриальных проблем развития НАН Украины (пл. Свободы, 5, Го-спром, 7 подъезд, 8 эт., Харьков, 61022, Украина) Email: x_river@mail.ru
UDC 330.322
Khaustova V. Ye., Khomenko O. I. Methodical approach to selection of enterprise's development strategy, taking into account its market value and stage of the life cycle (on example of the iron and steel industry of Ukraine)
The article defines that one of the most important components of the strategy of enterprise's development are the dynamics of market value and the stage of life cycle. As result of an analysis of the available scientific studies has been proved, that problematics of interrelation of these categories and their combined use in the management of an enterprise are still not sufficiently covered. A methodical approach to the choice of enterprise's development strategy on the basis of the market value of the enterprise and the stage of its life cycle has been proposed, consisting of the following main stages: evaluation of enterprise's life cycle stage, calculation of the market value of the enterprise, determining the narrowness of the relationship between the market value and the stage of enterprise's life cycle, formation of the analytical base for managerial decisions, and choice of enterprise's development strategy. An implementation of the elaborated methodical approach is demonstrated on example of OJSC «ArcelorMittal Kryviy Rih». Keywords: enterprise, cost, life cycle, capitalization, stage, evaluation, methodical approach
Pic.: 6. Tabl.:4. Formulae: 2. Bibl.: 33.
Khaustova Viktoriia Ye. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Senior Research Fellow, Department of Innovative Development and Competitiveness, Research Centre of Industrial Problems of Development of NAS of Ukraine (pl. Svobody, 5, Derzhprom, 7 pidyizd, 8 poverkh, Kharkiv, 61022, Ukraine) Email: x_river@mail.ru
Khomenko Olha I. - Applicant, Department of Finance and Credit, Kharkiv National University of Construction Engineering and Architecture (vul. Sum-
Хоменко Ольга Ивановна - соискатель, кафедра финансов и кре- ska, 40, Kharkiv, 61002, Ukraine)
дита, Харьковский национальный университет строительства и Email- matjUShenkolga@rambler., архитектуры (ул. Сумская, 40, Харьков, 61002, Украина)
Email: matjushenkolga@rambler. ru
Постановка науково! проблеми та и значення.
Свггова практика господарювання за останш десятирiч-чя довела, що найбiльш ефективне управлiння сучасним тдприемством спрямоване на пiдвищення його вартосп, а не на створення прибутку у короткостроковш перспек-тивь Отже, саме вартiсть стае одним з ключових факторiв у системi управлiння та стратегiчного розвитку тдприем-ства [1] та е тим комплексним показником, що характери-зуе й ефектившсть його дiяльностi в цкому, й ефектив-нiсть та своечасшсть прийняття управлiнських рiшень, яи безпосередньо базуються та залежать в^ обрано'1 стратега розвитку. Ще одшею важливою складовою при формуван-ш стратега розвитку пiдприемства виступае концепщя життевого циклу, оскiльки вона е базою формування стра-тегiчних завдань тдприемства з урахуванням стада його розвитку.
Аналiз останнiх дослiджень проблематики. Окре-мо проблематикою оцiнки вартостi тдприемства [2; 3; 4; 5; 6] та теорiею життевого циклу [7; 8; 9; 10; 11] займалося чи-мало науковцiв, однак питання взаемозв'язку цих категорш та 1х спкьного використання в управлiннi тдприемством залишаеться недостатньо висвiтленим в сучаснш науковiй лiтературi. Розробки в межах дано! проблематики носять дещо фрагментарний характер, в них переважно пропо-нуються авторсьи пiдходи до вирiшення окремих аспекпв даного питання. Так, у робот В. В. Потехiна [13] пропо-нуеться розглядати взаемозв'язок мiж стадiею життевого циклу та вартiстю тдприемства з точки зору дощльност використання того чи шшого методу оцшки пiдприемства на рiзних стадiях його життевого циклу. Питання оцшки вартост тдприемства з урахуванням стада його життевого циклу з позица врахування останньо'1 при визначен-ш према за ризик у межах оцшки вартост пiдприемства методом дисконтування грошових потокiв представлено в робот Е. В. Горюнова, Н. 6. Бабiчевоl та iн. [12]. Отже, проблема врахування стада життевого циклу тдприемства у взаемозв'язку зi значенням його ринково'1 вартост як бази для прийняття управлшських рiшень щодо стратега розвитку пiдприемства практично не опрацьована в сучаснш науковш лиературь
З огляду на вищевикладене, метою статтi е розробка методичного тдходу до вибору стратега розвитку тдприемства з урахуванням динамки його ринково'1 вартост та стада життевого циклу.
Виклад основного матерiалу й обгрунтування основних результатiв досмдження. Результати досль дження теоретичних засад ^ентифкаца стада життевого циклу тдприемства та оцшки його ринково'1 вартост дозволили розробити методичний тдх^ до вибору стратега розвитку тдприемства на базi аналiзу взаемозв'язку даних категорш (рис. 1). Запропонований методичний тдх^ пе-редбачае вирiшення низки завдань, окреслених в межах окремих етатв.
Етап 1.1 - Розрахунок загального iнтегрального по-казника дiяльностi пiдприемства (З1ПДП); Етап 1.2 - По-будова криво'1 життевого циклу тдприемства (ЖЦП); Етап 1.3 - Знаходження рiвняння апроксимацп для криво'1 ЖЦП; Етап 1.4 - Визначення точки змши стада ЖЦП методом досл^ження функца на екстремуми; Етап 1.5 - Визначення меж стада стабкьносп методом знаходження довiрчого iнтервалу; Етап 1.6 - Визначення стадш ЖЦП на основi криво'1 ЖЦП, екстремумiв функцп та довiрчого iнтервалу; Етап 2.1 - Визначення ринково'1 вартост про-стих акцш пiдприемства (котирування на фондовш бiржi); Етап 2.2 - Визначення ккькост простих акцiй тдпри-емства в обау; Етап 2.3 - Розрахунок ринково'1 вартост пiдприемства; Етап 3.1 - Побудова статистичних вибiрок З1ПДП та ринково'1 вартостi за перюд, що аналiзуеться; Етап 3.2 - Визначення ткноти взаемозв'язку ЖЦП та його ринково'1 вартост методом визначення коефщента коре-ляцп; Етап 4.1 - Побудова графку ЖЦП та ринково'1 вар-тостi; Етап 4.2 - Аналiз вiдповiдностi ринково'1 вартост пiдприемства стадп його життевого циклу; Етап 4.3 - Вибiр стратега розвитку тдприемства з урахуванням динамки його ринково'1 вартост та стада життевого циклу
Етап 1 мае на мет визначення положення тдприемства на кривш життевого циклу. В межах даного завдання було розроблено методику оцшки стадп життевого циклу, що базуеться на аналiзi динамки загального штегрального показника дiяльностi тдприемства (З1ПДП) у чась
Зазначимо, що визначення загально'1 стратега розвитку на базi З1ПДП передбачае окреслення основних на-прямш руху пiдприемства у довгостроковiй перспективь Втiлення ж конкретних дiй та тактичних завдань перед-бачаеться через вибiр та iмплементацiю функцiональних стратегш (рис. 2).
Вибiр функцюнально'1 та оперативно'1 стратегiй тд-приемства залежить вiд обрано'1 загально'1 стратеги, а та-кож стану його окремих сфер дiяльностi (фшансово!, ви-робничо'1, маркетингово'1 та iн.).
Отже, при розрахунку З1ПДП згiдно з розробленим тдходом було застосовано системний тдх^, що передбачае оцiнку вск пiдсистем пiдприемства.
В межах даного досл^ження було доведено, що тд-приемство як система формуеться з таких тдсистем: фшан-сово'1, виробничо-техшчно!, сощально!, адмшютративно-управлшсько'1 та маркетингово'1. Кожнш iз зазначених тд-систем в^пов^ае окрема функцiональна стратегiя (рис. 3).
Кожна iз зазначених тдсистем зпдно з розробленим тдходом оцшена за допомогою окремого штегрального показника, розрахованого на основi обГрунтованого перелiку показникiв, якi шляхом застосування методу ен-тропп були згорнеш до нього. Динамiка цих штегральних показникiв та вiдповiднiсть '1х значень середньогалузевим е основою виявлення наявност та глибини проблем в тш чи iншiй сферi дiяльностi пiдприемства, та, таким чином, й
Етап 1. Оцiнка стадп житт£вого циклу пщпри£мства
Етап 1.1
Етап 1.2
Етап 1.3
Етап 1.4
Етап 1.
Етап 1.5
Етап 2. Розрахyнок ринковоТ вартост пiдпри£мства
Етап 2.1
Етап 2.2
Етап 2.3
Етап 3. Визначення ткноти вза£мозв'язку мiж ринковою вартiстю та стадi£ю житт£вого циклу тдпри£мства
Етап 3.1
Етап 3.2
Етап 4. Формування анал™чно'|' бази для прийняття управлЫських рiшень та вибiр стратеги
розвитку пiдпри£мства
Етап 4.1 Етап 4.2 Етап 4.3
- Розрахунок загального штегрального показника дiяльностi пiдпри£мства (З1ПДП);
- Побудова криво!' житт£вого циклу пiдпри£мства (ЖЦП);
- Знаходження рiвняння апроксимацп для криво!' ЖЦП;
- Визначення точки змши стадп ЖЦП методом дослiдження функцп на екстремуми;
- Визначення меж стадп стабiльностi методом знаходження довiрчого iнтервалy;
- Визначення стадiй ЖЦП на основi криво!' ЖЦП, екстремyмiв функцГГ та довiрчого iнтервалy;
- Визначення ринковоТ вартостi простих акцш пiдпри£мства (котирування на фондовiй бiржi);
- Визначення кiлькостi простих акцш пщпри£мства в обiгy;
- Розрахунок ринковоТ вартостi пiдпри£мства;
- Побудова статистичних вибiрок З1ПДП та ринковоТ вартостi за перiод, що аналiзy£ться;
- Визначення тiсноти вза£мозв'язку ЖЦП та його ринковоТ вартостi методом визначення коефр£нта кореляцй';
- Побудова графту ЖЦП та ринковоТ вартост^
- Аналiз вiдповiдностi ринковоТ вартост пiдпри£мства стадй' його житт£вого циклу;
- Вибiр стратегГГ розвитку тдпри£мства з урахуванням динамiки його ринковоТ вартостi та стадй' житт£вого циклу
Рис. 1. Методичний шдхщ до вибору стратеги розвитку пщприемства з урахуванням стадп його ЖЦ та динамки ринковоТ
вартостi
Етап 1.1
Етап 1.2
Етап 1.3
Етап 1.4
Етап 1.5
Етап 1.6
Етап 2.1
Етап 2.2
Етап 2.3
Етап 3.1
Етап 3.2
Етап 4.1
Етап 4.2
Етап 4.3
Tактичнi та оперативн дм щодо реалiзацiï обраноТ стратеги пщприемства
Рис. 2. Взаемозв'язок стратегiй шдприемства
Рис. 3. Взаемозв'язок пiдсистем тдприемства та його функцюнальних стратегiй
Органiзацiйна функцiональна пiдсистема
iндикатором необх^носп перегляду та тдвищення ефек-тивностi в^пов^но! функщонально'1 стратегй.
Аналопчно З1ПДП був розрахований шляхом згор-тання iнтегральних показниив, що характеризують функ-цiонування тдсистем пiдприeмства.
З1ПДП е основою моделi оцiнки стада життевого циклу тдприемства. Його було дослiджено на залежтсть вiд часово'1 складово'1 шляхом побудови функщонально'1 залеж-ностi F(x) = y за допомогою методш апроксимацп. У резуль-татi було сформовано класичну криву життевого циклу тд-приемств галузi чорно'1 металургп Укра'1ни, що дозволило вiзуалiзувати ци^чтсть розвитку пiдприемства у часi.
Наступним кроком у межах 1 етапу е визначення меж стадш життевого циклу тдприемства за допомогою до^дження функцш ЖЦП на екстремуми. В^пов^но до застосовано'1 методики точки змши стадп життевого циклу вiдповiдають точкам екстремумiв функци, якою описуеть-ся життевий цикл тдприемства. Оцшку стадп стабкьнос-тi здiйснено шляхом розрахунку достовiрного iнтервалу, в межах якого похибка випадково'1 величини з обраною надiйнiстю може вважатися несуттевою, а отже коливання З1ПДП можуть бути прирiвнянi до статичного стану.
Етап 2 передбачае розрахунок ринково'1 вартост тд-приемства. На базi аналiзу теоретичних засад оцiнки ринково'1 вартост та враховуючi цiлi до^дження було доведено, що тдходами, якi можуть бути застосованi в ньому, е доходний та ринковий. ^м того, з урахуванням того, що в межах даного досл^ження розглядаються тдприемства чорно'1 металургп Украши, акцп яких котируються на бiржi, доведено, що доцiльним i найбкьш обгрунтованим е вико-ристання ринкового тдходу, а саме методу ринку катталу
для конкретного пiдприeмства. В межах цього методу рин-кова вартють пiдприeмства розраховуеться як його рин-кова капiталiзацiя. Як св^чить сучасна теорiя та практика оцшки, такий метод е найпоширенiшим та найпростшим при визначеннi вартостi таких тдприемств [14; 15; 16; 17; 18; 19; 20].
Зазначимо, що тд капiталiзащею в науковiй лиера-турi розумiють використання частини додано! вартост на розширення капiталiстичного виробництва, а також про-цес вкладення частини доходу в щнш папери та отримання прибутку на них у формi высотка [21]. У наукових досль дженнях, присвячених проблематищ каштамзаци, видкя-ють наступнi и види [22; 23; 24] (рис. 4).
Розрахунок ринково! каштамзаци здшснювався як добуток бiржовоí цiни акц11 на !х кiлькiсть, що знаходиться в обцу [19]:
К = КА х С, (1)
де КА - ккьисть акцш пiдприемства в об1гу;
С - бiржова цiна акцп.
Отже, вартють пiдприемства визначено ринковою вартiстю його акцш, яка, у свою чергу, залежить в^ оцш-ки даного тдприемства ринком - необх^носп його про-дукцп, сучасностi обладнання, квамфжаци персоналу, його надiйностi, прибутковостi та безлiч iнших характеристик. Бкьш того, бкьшкть вищезгаданих характеристик не при-таманнi самому пiдприемству, а визначаються зовнiшнiм середовищем, наприклад, конкурентна позищя компани на ринку. 1ншими словами, каштамзацш пiдприемства ви-ступае так званим економiчним iндикатором довiри, який показуе, як до нього ставляться на ринку [16].
Реальна
форму£ться у процес фшансово-господарсько''' дiяльностi, використовуються реальнi матерiальнi ресурси, грошовий капiтал, результатом чого £ збтьшення власного капiталу
Капiталiзацiя
Маркетингова або суб'£ктивна
капiталiзацiя забезпечу£ться людським та штелектуальним капiталом пiдпри£мства, тобто нематерiальними ресурсами
Ринкова
передбача£ розрахунок сумарноТ ринково'' вартостi акцiй компани, що розрахову£ться як кiлькiсть випущених акцш, помножена на Т'х ринкову варткть
Рис. 4. Види капп^зацм
Етап 3 мае на метi визначення ткноти зв'язку мiж ринковою вартютю та стадiями життевого циклу тдпри-емства. Важливiсть визначення зазначеного зв'язку поля-гае у такому припущент: у разi вiдповiдностi динамiки та тенденцш змiни ринково! вартостi тдприемства на ринку фазам його життевого циклу е доцкьтсть проведення ана-лiзу недооцiненостi або переоцiненостi тдприемства за-для формування стратегiчних та тактичних заходiв щодо управлiння вартктю пiдприемства в межах пе1 чи шшо! стади його життевого циклу для менеджменту оргатза-ци. У разi якщо такого зв'язку мiж показниками не iснуе, пiдтверджуеться припущення в^сутносп залежностi ве-личини ринково! каштамзаци вiд стади життевого циклу тдприемства.
Для оцшки зв'язку мiж двома ознаками, що вимiря-ш в метричних шкалах (в нашому випадку маемо на ува-зi ринкову капiталiзацiю пiдприемства та З1ПДП), досить часто використовують коефiцiент кореляцп Пiрсона (його ще називають коефщентом добутку моментш). Цей по-казник завжди набувае значення в числовому iнтервалi вiд -1 до +1. Знак коефщента показуе «напрямок» зв'язку. Додатний коефщент кореляцп (г > 0) св^чить про «пря-мий» зв'язок мгж ознаками (тобто такий, коли збкьшення значення одтё ознаки збкьшуе значення шшо! ознаки), а в^'емний (г < 0) - про «зворотний» зв'язок (такий, коли
зростання одте! ознаки веде до зменшення шшо! ознаки). Щiльнiсть зв'язку оцшюеться за абсолютним значенням коефщента кореляци. Нуль (г = 0) св^чить про вiдсутнiсть лiнiйного зв'язку мiж ознаками. Максимальнi значення (г = 1 та г =*-1) коефiцiента свiдчать про повний (або функ-цiональний) лiнiйний зв'язок мiж ознаками (вiдповiдно функцiональний прямий зв'язок та функцюнальний зворотний зв'язок). Промiжнi значення (-1 < г < 0 та 0 < г <1) штерпретуються так: чим бкьшим е абсолютне значення показника, тим ткнший кореляцiйний зв'язок. Корелящя мгж двома ознаками свiдчить про причинний зв'язок мiж ними, коли або одна з ознак е частковою причиною шшо1, або обидвi ознаки пов'язанi спкьними причинами [25]. Ко-ефiцiент Пiрсона розраховуеться за формулою:
V" -
ху - пх х у
Ф
2Х2
5 25
(2)
х у
де
п - кiлькiсть елементiв сукупносп, х та у - юльюсш ознаки, ст - стандартнi вдоилення.
Для одержання висновкiв про практичну значимють кореляцiйного вiдношення використовують шкалу Чедока (табл. 1)
Таблиця 1
Шкала Чедока [25]
Рiвень щiльностi зв'язку 0,1 - 0,3 03, - 0,5 0,5 - 0,7 0,7 - 0,9 0,9 - 1,0
Характеристика щiльностi зв'язку слабка помфна помггна висока значно висока
Етап 4 передбачае формування на основi досл^жен-ня в^пов^ност динамiки ринково1 вартостi пiдприемства стада його життевого циклу aнaлiтичноl бази як основи для розробки та прийняття управлшських ршень щодо стратегй розвитку тдприемства.
У межах даного етапу передбачено побудову графшв ЖЦП i ринково1 вaртостi та aнaлiз поведiнки зазначених кривих у чай, а також розробка дерева сценарив прийняття ршень.
У науковш лггерат)^ питання взаемозв'язку стaдiй життевого циклу та стратегш пiдприемствa розробляло-ся такими авторами: I. Бланк, З. Шершньова, Ю. Львов, О. Ковтун та ш. [30; 31; 32; 33].
Так, Ю. Львов пропонуе наступну вiдповiднiсть стратеги тдприемства стада його життевого циклу:
■ Стaдiя зростання О Стратепя прискореного зростання.
■ Стадя зростання та стабшзаци О Стрaтегiя обме-женого зростання або «збереження становища».
■ Стaдiя занепаду О Стрaтегiя скорочення [33].
У свою чергу, I. Бланк зазначае таи в^пов^ност мiж стратепями пiдприемствa та тим, на якш стади життевого циклу воно знаходиться:
■ Стaдiя «народження», «дитинство», «ютсть» О Стрaтегiя прискореного зростання.
■ Стaдiя «рання зрiлiсть» О Стратепя обмеженого зростання.
■ Стад1я «кiнцевa зршсть» О Стрaтегiя збережен-ня позицш.
■ Стaдiя «стaрiння» О Стратепя збереження дь яльностi [30].
Однак, варто зазначити, що жоден iз зазначених ав-торiв, якi займалися проблематикою вибору стратеги в за-лежностi вiд стади життевого циклу тдприемства, не звер-тався до критерш ринково1 вaртостi як фактору, що специ-фiкуе вибiр його стратеги на тш чи шшш стади.
Проведенi дослiдження дозволили зробити висно-вок, що одним з найефективнших методiв визначення на-прямку стратепчного розвитку пiдприемствa е матричний тдпд. Отже, в даному випадку пропонуеться застосування мaтрицi 3*5, за допомогою яко! передбачаеться визначення найбкьш прийнятно1 стратеги розвитку пiдприемствa, ви-ходячи з наступних параметров:
■ стaдiя життевого циклу пiдприемствa;
■ динамка ринково1 каттамзаци пiдприемствa (рис. 5).
Отже, на основi критерiю вiдповiдностi ринково1 вaртостi пiдприемствa стади його життевого циклу, у в^-повiдному квадрант мaтрицi, наведено1 на рис. 5, пропону-ються типи загально1 стратеги розвитку тдприемства.
Розроблений методичний тдх1д до вибору стратеги розвитку тдприемства з урахуванням динамки його ринково: вартост та положення на кривш життевого циклу було апробовано для тдприемств гaлузi чорно1 металургц Украши.
^"■■""■■■■■■.....Динамта ринковоТ вартостi Стадiя ЖЦП Зростання Стагна^я Падшня
Народження Ринкова вартiсть частково М ) вщповщав стадм ЖЦП Стратепя утримання: захисту ринку та пщтримки потенцiалу Ринкова вартiсть вiдповiдаe стадм ЖЦП Стратегiя концентрованого зростання Ринкова вартiсть не (З) вiдповiдаe стадГГ ЖЦП Стратепя штегрованого зростання
Зростання Ринкова вартiсть вiдповiдаe стадм ЖЦП Стратепя концентрованого зростання Ринкова вартiсть частково .''"чвщповщае стадм ЖЦП С * Стратепя утримання: захисту ринку та тдтримки потенцiалу Ринкова вартiсть не /^Л вiдповiдаe стадГГ ЖЦП Стратегiя iнтегрованого зростання
СтабiлiзацiТ Ринкова варткть частково вiдповiдаe стадм ЖЦП ^ Я Стратепя утримання: захисту ринку та пщтримки потен^алу Ринкова вартiсть /Т\ вiдповiдаe стадм ЖЦП (!) ^ Стратегiя утримання: модифiкацiТ Ринкова вартiсть не вiдповiдаe стадГГ ЖЦП ^ Я Стратегiя iнтегрованого зростання
Занепад Ринкова вартiсть не вщповщае стадм ЖЦП ^ Я Стратегiя диверсифiкованого зростання Ринкова вартсть частково вiдповiдаe стадГГ ЖЦП с ^ Стратепя скорочення: розвороту або вщдтення Ринкова варткть не вiдповiдаe стадГГ ЖЦП ^ -1- Стратегiя скорочення: вщдтення
Смерть © - @ - Ринкова капп^за^я [1 5) вiдповiдаe стадГГ ЖЦП Стратепя скорочення: лтвщацп
Рис. 5. Матриця вибору стратеги розвитку пщприемства з урахуванням стадм його життевого циклу та динамiки
ринковоТ вартостi
Розглянемо його використання на прикладi ВАТ «АрселорМгттал Кривий Ри».
Згiдно з першим етапом методичного тдходу, було визначено фази ЖЦП зазначеного тдприемства (табл. 2).
У межах другого етапу методичного тдходу, було визначено ринкову вартють ВАТ «АрселорМгттал Кривий Ри» за перюд 2002 - 2013 рр. через його каттамзацш (табл. 3).
У межах третього етапу запропонованого методичного тдходу для визначення ткноти зв'язку мiж ринковою вартктю пiдприeмства та стадiями його життевого циклу було розраховано коефщент Шрсона (табл. 4).
Отже, з огляду на дат табл. 4, коефщент Шрсона до-рiвнюе 0,71, що дало пiдстави стверджувати про наявтсть помпто! кореляцшно! залежностi м1ж двома досл^жува-ними показниками. Таким чином, гшотезу про в^пов^-нiсть тенденцш змiни ринково'1 вартостi пiдприемства на ринку фазам його життевого циклу тдтверджено.
Четвертий етап методичного тдходу передбачае ана-лiз взаемозв'язку стадп ЖЦП та його ринково'1 вартость
Таблиця 2
СтадГТ життевого циклу ВАТ «АрселорМ^тал Кривий Рiг»
Пiдприемство Роки СтадГТ ЖЦП Тривалкть стадш ЖЦП, роки
ПАТ «АрселорМггтал Кривий Piг» 2002 -2003 Занепад 2
2004 -2008 Зростання 5
2009 Стаб^за^я 1
2010 -2012 Занепад 3
2013 Зростання 1
На рис. 6 наведено кривi ЖЦП та ринково'1 вартост ВАТ «АрселорМггтал Кривий Рiг».
Таблиця 3
Динамка ринковоТ вартост ВАТ «АрселорМптал Кривий Pir», млрд грн
Пщприемство 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
ВАТ «АрселорМггал Кривий Pir» 12,30 13,09 13,36 14,52 15,36 53,82 59,02 40,55 38,56 18,98 15,38 9,6
Таблиця 4
Визначення кореляцшноТ залежност мiж ринковою капп^защею пщприемства та стадiею його життевого циклу
Пщприемство Коефiцiент ^рсона Щшьнкть зв'язку
ВАТ «АрселорМптал Кривий Pir» 0,71 висока
Капiталiзацiя, грн 70 000 60 000 50 000 40 000 30 000 20 000 10 000
лшських ршень, спрямованих на покращення показникш дiяльностi органiзацГ¿ та запобiгання !! переходу на стадiю занепаду. На зазначене положення тдприемства на кри-вiй життевого циклу реагуе величина його ринково! кат-талiзацi¿: починаючи з 2009 р. ринкова каштамзацш ВАТ «АрселорМiттал Кривий Рiг» знизилася на 68 % i досягла рiвня 19 млрд грн у 2011 р. У 2012 - 2013 рр. спостериаемо зниження каmталiзацu тдприемства та перех^ на стадш занепаду.
Таким чином, на базi аналiзу криво! життевого циклу та динамки ринково! вартосп ВАТ «АрселорМптал Кривий Ри» та сформовано! вище моделi прийняття управлш-ських ршень (рис. 5) як стратепчний напрям розвитку для даного тдприемства запропоновано впровадження «стратеги штегрованого зростання».
Однак варто зазначити, що одночасно з вибором базово! стратеги тдприемству слiд переглянути i функщо-нальнi стратегй, адже вiдповiдно до динамки штегральних показникiв пiдсистем тдприемства в 2012 р. спостерггае-мо стрiмке зниження iнтегрального показника фшансово! пiдсистеми (бкьш нiж у 4 рази) та виробничо-техтчно! пiдсистеми (майже у 2 рази). Така динамка у фшансовш
З огляду на рис. 6 можна зробити висновок про на-явтсть зв'язку мiж капiталiзацiею пiдприемства та фазами його життевого циклу. Фаза зростання, що тривала на тд-приемствi з 2004 по 2008 рр., характеризуеться зростанням його ринково! каштамзацц в^ 13 млрд грн у 2004 р. до 59 млрд грн у 2008 р. З 2009 р. ВАТ «АрселорМггтал Кривий Ри» знаходиться на стади стабшзацп, що св^чить про припинення росту показникш тдприемства та е сигналом менеджменту компанп про дощльтсть прийняття управ-
0,90 0,80 0,70 0,60 0,50 0,40 0,30 0,20 0,10 0,00 Роки
сферi дiяльностi спричинена зниженням лшшдносй та збкьшенням позикового катталу, що провокуе менеджмент тдприемства на перегляд та коригування фшансово! стратеги ВАТ «АрселорМггтал Кривий Pir» з метою тдви-щення його платоспроможностi та фiнансовоï незалежнос-тi. Виробничо-технiчна пiдсистема характеризуеться зниженням фондовiддачi основних засобiв, що мае слугувати сигналом для контролю ефективност обладнання на тд-приемствi та пошуку нових можливостей тдвищення його продуктивностi
Висновки. Таким чином, розроблений методичний тдид може слугувати дiевим iнструментом вибору стратеги розвитку пiдприемства, а також коригуючим важелем при прийняттi стратегiчних ршень у межах функщональ-них стратегш, оскiльки стадiя життевого циклу позищонуе пiдприемство на стратегiчнiй картi його розвитку та сиг-налiзуе про перспективи його подальшого руху, а динамка ринково! вартосп демонструе в^ношення ринку до продукци тдприемства, його iмiджу та взагалi виступае узагальнюючим показником та iндикатором ефективност його функцiонування.
---Ринкова капп^заця Крива ЖЦП - Полиномиальная (Крива ЖЦП)
Рис. 6. Динамка ринковоТ вартосп та крива ЖЦП ВАТ «АрселорМггал Кривий Pir», 2002 - 2013 рр.
Л1ТЕРАТУРА
1. Морозова Ю. А. Критерии и проблемы оптимизации методов оценки рыночной стоимости предприятий / Ю. А. Морозова, Л. Е. Черный // Економта та управлшня тдприемствами машинобудiвно''' галузп проблеми теорп та практики. - 2008. -№ 1. - С. 119 - 131.
2. Акулич М. В. Оценка стоимости бизнеса / М. В. Аку-лич. - СПб. : Питер, 2009. - 272 с.
3. Оценка бизнеса / Под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. - М. : Финансы и статистика, 2004. - 625 с.
4. Щербаков В. А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) / В. А. Щербаков, К. Л. Щербакова. - М.: Омега-Л, 2006. -288 с.
5. Есипов В. Е. Оценка бизнеса / В. Е. Есипов, Г. А. Махов-никова, В. В. Терехова. - 2-е изд. - СПб. : Питер, 2006. - 464 с.
6. Смирнова Н. В. Теория и практика оценочной деятельности / Н. В. Смирнова. - Иваново : ИГХТУ, 2007. - 164 с.
7. Мшочкша О. М. Методика створення статистичних моделей життевих цишв тдприемства / О. М. Мшочкша // Проблеми науки. - 2005. - № 4. - С. 23 - 27.
8. Свидрак О. В. Характеристика втьних економiч-них зон та територш прюритетного розвитку у розрiзi стадш життевого циклу / Свидрак О. В. // Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций: региональный аспект. - 2010. - С. 678 - 680.
9. Хмелевський О. В. Використання матриц прибутко-восп в управлшш прибутковiстю промислового тдприемства / О. В. Хмелевський // Вкник Хмельницького нацюнального унн верситету. - 2010. - Т. 3, № 5. - С. 139 - 145.
10. Корягша С. В. Економiчна оцшка та планування життевого циклу розвитку тдприемства : автореф. дис. ... канд. екон. наук / С. В. Корягша. - Львiв : Вид-во НУ <«Г^вська полн техника», 2004. - 21 с.
11. Сливоцький А. Мiграцiя катталу: як у замислах на ктька роив випередити сво'х конкурент / Сливоцький А. ; [пер. з англ.]. - К. : Пульсари, 2001. - 296 с.
12. Горюнов Е. В. Влияние жизненного цикла бизнеса на оценку его стоимости / Е. В. Горюнов, Н. Э. Бабичева, Л. В. Козлова [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.1-An. ги/?И=491
13. Потехин В. В. Оценка добывающих предприятий на стадии их роста : автореф. ... дис. канд. экон. наук / В. В. Потехин. - М., 2005. - 21 с.
14. Эванс Ф. Ч., Бишоп Д. М. Оценка компаний при слияниях и поглощениях: Создание стоимости в частных компаниях / Ф. Ч. Эванс, Д. М. Бишоп; [пер. с англ.]. - М. : Альпина Бизнес Букс, 2004. - 332 с.
15. Сычева Г. И. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) / Г. И. Сычева, Е. Б. Колбачев, В. А. Сычев. - Ростов-на-Дону : Феникс, 2004. - 384 с. - (Серия «Высшее образование»).
16. Хаустова В. £. Оцшка вартост бiзнеса суб'етв госпо-дарювання (на прикладi металургшно''' галузi Укра'ни) : моно-графiя / В. £. Хаустова, I. Г. Курочкша. - Х. : ВД «1НЖЕК», 2009. -268 с.
17. Румянцева Е. Е. Оценка собственности / Е. Е. Румянцева. - М. : ИНФРА-М, 2005. - 112 с.
18. Филиппов Л. А. Оценка бизнеса / Л. А. Филиппов. - М. : КНОРУС, 2006. - 720 с.
19. Чиркова Е. В. Как оценить бизнес по аналогии : Методологическое пособие по использованию сравнительных рыночных коэффициентов при оценке бизнеса и ценных бумаг / Е. В. Чиркова. - М. : Альпина Бизнес Букс, 2005. - 190 с.
20. Царев В. В. Оценка стоимости бизнеса : Теория и методология / В. В. Царев. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 575 с.
21. Акулов В. Б. Теория организации / В. Б. Акулов, М. Н. Рудаков. - Петрозаводск : ПетрГУ, 2001. - 415 с.
22. Eкономiчна енциклопедiя : у 3-х т. / [редкол.: С. В. Мо-черний (вщп. ред.) та íh.]. - Т. 1. - К. : ВЦ «Академiя», 2000.
23. Философский энциклопедический словарь. - М. : ИНФРА-М, 1999. - 576 с.
24. Капитализация предприятий: теория и практика : монография / Под ред. д. э. н., проф. И. П. Булеева, д. э. н., проф. Н. E. Брюховецкой; [НАН Украины, Ин-т экономики пром-сти; ДонУЭП]. - Донецк, 2011. - 328 с.
25. Макеев С. О. Соцюлопя / С. О. Макеев. - 4-е вид. - К. : Знання, 2008. - 367 с.
26. Ляско В. И. Стратегия сокращения деятельности предприятия / В. И. Ляско [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://delovoymir.biz/ru/articles/view/?did=11413
27. Петухов Д. В. Стратегический менеджмент / Д. В. Петухов [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http//www.e-college.ru
28. Зуб А. Т. Стратегический менеджмент: теория и практика / А. Т. Зуб. - М. : Аспект Пресс, 2002. - 415 с.
29. Керцнер Г. Стратегическое планирование для управления проектами с использованием модели зрелости / Г. Керцнер; [пер. с англ.]. - М. : Компания Ай-Ти, 2003. - 320 с.
30. Бланк И. А. Финансовый менеджмент : учебный курс / И. А. Бланк. - 2-е изд., перераб. и доп. - К. : Эльга; Ника-Центр, 2004. - 656 с.
31. Ковтун О. I. Стратепя фiрми (тдприемства) / О. I. Ков-тун, О. В. Килин, Н. А. Свелеба. - Львiв : ЛКА, 2001. - 132 с.
32. Шершньова З. £. Стратепчне управлшня / З. £. Шерш-ньова. - К. : КНЕУ, 2004. - 699 с.
33. Львов Ю. А. Основы экономики и организации бизнеса / Ю. А. Львов. - СПб. : Формика, 1992. - 384 с.
REFERENCES
Akulich, М. V. Otsenka stoimosti biznesa [Business Valuation]. St. Petersburg: Piter, 2009.
Akulov, V. B., and Rudakov, М. N. Teoriia organizatsii [Organization Theory]. Petrozavodsk: PetrGU, 2001.
Blank, I. A. Finansovyy menedzhment [Financial management]. Kyiv: Elga; Nika-Tsentr, 2004.
Chirkova, E. V.Kak otsenit biznes po analogii : Metodolog-icheskoe posobie po ispolzovaniiu sravnitelnykh rynochnykh koef-fitsientov pri otsenke biznesa i tsennykh bumag [How to evaluate a business by analogy: Methodological guide for the use of comparative market factors in evaluating the business and securities.]. Moscow: Alpina Biznes Buks, 2005.
Esipov, V. E., Makhovnikova, G. A., and Terekhova, V. V. Otsenka biznesa [Business Valuation]. St. Petersburg: Piter, 2006.
Evans, F. Ch., and Bishop, D. M. Otsenka kompaniy pri sliiani-iakh i pogloshcheniiakh: Sozdanie stoimosti v chastnykh kompani-iakh [Evaluation of companies in mergers and acquisitions: Value creation in private companies]. Moscow: Alpina Biznes Buks, 2004.
Ekonomichna entsyklopediia [Economic Encyclopedia]. Kyiv: Akademiia, 2000.
Filippov, L. A. Otsenka biznesa [Business Valuation]. Moscow: KNORUS, 2006.
Filosofskiy entsiklopedicheskiy slovar [Philosophical Encyclopedic Dictionary]. Moscow: INFRA-M, 1999.
Goriunov, E. V., Babicheva, N. E., and Kozlova, L. V. "Vliianie zhiznennogo tsikla biznesa na otsenku ego stoimosti" [Influence
the life cycle of the business to assess its value]. http://www.1-fin. ru/?id=491
Koriahina, S. V. "Ekonomichna otsinka ta planuvannia zhyt-tievoho tsyklu rozvytku pidpryiemstva" [Economic evaluation and planning life cycle of the company]. avtoref. dys. ... kand. ekon. nauk, 2004.
Khaustova, V. Ye., and Kurochkina, I. H. Otsinka vartosti bi-znesa sub'iektiv hospodariuvannia (na prykladi metalurhiinoi ha-luzi Ukrainy) [Valuation of business entities (for example, the steel industry of Ukraine)]. Kharkiv: INZhEK, 2009.
Khmelevskyi, O. V. "Vykorystannia matrytsi prybutkovosti v upravlinni prybutkovistiu promyslovoho pidpryiemstva" [Using the matrix yield returns in the management of industrial enterprise]. Visnyk Khmelnytskoho natsionalnoho universytetu vol. 3, no. 5 (2010): 139-145.
Kapitalizatsiia predpriiatiy: teoriia i praktika [Capitalization of companies: Theory and Practice]. Donetsk, 2011.
Kertsner, G. Strategicheskoe planirovanie dlia upravleniia proektami s ispolzovaniem modeli zrelosti [Strategic planning for project management using a model of maturity]. Moscow: Kom-paniia Ay-Ti, 2003.
Kovtun, O. I., Kylyn, O. V., and Sveleba, N. A. Stratehiia firmy (pidpryiemstva) [The strategy of the company (the company)]. Lviv: LKA, 2001.
Liasko, V. I. "Strategiia sokrashcheniia deiatelnosti predprii-atiia" [Reduction strategy of the company]. http://delovoymir.biz/ ru/articles/view/?did=11413
Lvov, Yu. A. Osnovy ekonomiki i organizatsii biznesa [Fundamentals of Economics and Business]. St. Petersburg: Formika, 1992.
Morozova, Yu. A., and Chernyi, L. Ye. "Kriterii i problemy op-timizatsii metodov otsenki rynochnoi stoimosti predpriiatiy" [Criteria and methods for the optimization problem of assessing the market value of enterprises]. Ekonomika ta upravlinnia pidpryiem-stvamy mashynobudivnoi haluzi: problemy teorii ta praktyky, no. 1 (2008): 119-131.
Minochkina, O. M. "Metodyka stvorennia statystychnykh modelei zhyttievykh tsykliv pidpryiemstva" [Methods of creating statistical models of enterprise life cycle]. Problemy nauky, no. 4 (2005): 23-27.
Makeiev, S. O. Sotsiolohiia [Sociology]. Kyiv: Znannia, 2008.
Otsenka biznesa [Business Valuation]. Moscow: Finansy i statistika, 2004.
Potekhin, V. V. "Otsenka dobyvaiushchikh predpriiatiy na stadii ikh rosta" [Evaluation of mining companies at the stage of their growth]. avtoref. ... dis. kand. ekon. nauk, 2005.
Petukhov, D. V. "Strategicheskiy menedzhment" [Strategic Management]. http//www.e-college.ru
Rumiantseva, E. E. Otsenka sobstvennosti [Property valuation]. Moscow: INFRA-M, 2005.
Shcherbakov, V. A., and Shcherbakova, K. L. Otsenka stoi-mosti predpriiatiia (biznesa) [Evaluation of a company (business)]. Moscow: Omega-L, 2006.
Smirnova, N. V. Teoriia i praktika otsenochnoy deiatelnosti [Theory and practice of evaluation]. Ivanovo: IGKhTU, 2007.
Sycheva, G. I., Kolbachev, E. B., and Sychev, V. A. Otsenka stoi-mosti predpriiatiia (biznesa) [Evaluation of a company (business)]. Rostov-na-Donu: Feniks, 2004.
Slyvotskyi, A. Mihratsiia kapitalu: iak u zamyslakh na kilka rokiv vyperedyty svoikh konkurentiv [The migration of capital, both in the designs for several years ahead of its competitors]. Kyiv: Pulsary, 2001.
Shershnyova, Z. Ye. Stratehichne upravlinnia [Strategic management]. Kyiv: KNEU, 2004.
Svydrak, O. V. "Kharakterystyka vilnykh ekonomichnykh zon ta terytorii priorytetnoho rozvytku u rozrizi stadii zhyttievoho tsyklu" [Characteristics of free economic zones and priority development areas in terms of life cycle]. In Problemy razvytyia vnesh-neekonomycheskykh sviazei y pryvlechenyia ynostrannykh ynv-estytsyi: rehyonalnyi aspekt, 678-680, 2010.
Tsarev, V. V. Otsenka stoimosti biznesa : Teoriia i metod-ologiia [Business Valuation : Theory and Methodology]. Moscow: YuNITI-DANA, 2007.
Zub, A. T. Strategicheskiy menedzhment: teoriia i praktika / A. T. Zub. - Moscow: Aspekt Press, 2002.
