Научная статья на тему 'Методический инструментарий оценки социально-экономического развития малых городов: содержание и проблемы использования'

Методический инструментарий оценки социально-экономического развития малых городов: содержание и проблемы использования Текст научной статьи по специальности «Экономика и экономические науки»

CC BY
188
112
Поделиться
Ключевые слова
МАЛЫЙ ГОРОД / ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ / ЭКСПЕРТНЫЙ МЕТОД / ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ / ПРОЕКТНЫЙ ПОДХОД

Аннотация научной статьи по экономике и экономическим наукам, автор научной работы — Ключникова В. Р.

В статье выделены основные подходы к оценке социально-экономического развития малых городов: социологическо-экспертный, экономико-статистический, проектный и подход, основанный на использовании методического инструментария неоинституциональной экономики. Систематизированы достоинства данных подходов и ограничения их практического использования

Methodological tools in evaluation of the socio-economic development of small cities: content and problems of application (Russia, Chelyabinsk)

The article distinguishes major approaches to the evaluation of socio-economic development of small cities, namely, method of social expertise, economico-statistical method, and the project-based method relying on the neo-institutional perspective. The author discusses advantages and limitations of the methods described

Текст научной работы на тему «Методический инструментарий оценки социально-экономического развития малых городов: содержание и проблемы использования»

Ill

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ

МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ГОРОДОВ: СОДЕРЖАНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛьзОВАНИя

В.Р. Ключникова,

соискатель кафедры экономической теории и регионального развития Челябинского государственного университета

kluviki@yandex.ru

В статье выделены основные подходы к оценке социально-экономического развития малых городов: социологическо-экспертный, экономико-статистический, проектный и подход, основанный на использовании методического инструментария неоинституциональной экономики. Систематизированы достоинства данных подходов и ограничения их практического использования.

Ключевые слова: малый город, оценка эффективности, экспертный метод, экономико-статистический анализ, проектный подход

УДК 332.1 ББК 65.042(2Рос)

Эффективность формирования и реализации стратегии развития малых городов, качество управленческих решений по реформированию их экономики и социальной сферы в значительной мере зависят от корректности оценки социо-эко-лого-экономической эффективности их функционирования. Неточность такого рода оценки, в том числе обусловленная применением недостаточно репрезентативных методов исследования эффективности развития малых городов, может привести к существенным ошибкам в управлении ими, к нерациональному расходованию ограниченных финансово-экономических ресурсов на цели модернизации малых городов. В этой связи проблема корректного выбора методов оценки социо-эколого-экономического развития малых городов и формирования на основе различных методов комплексной методики исследования их эффективности является достаточно актуальной.

Основные методы оценки социо-эколого-экономических факторов целесообразно систематизировать в рамках нескольких типовых методических подходов. При этом под методическим подходом к оценке эффективности развития малых городов целесообразно понимать группу однотипных методов, характеризующихся использованием сходного инструментария исследования тенденций и проблем экономического, социального, экологического развития малых городов.

Нами выделены четыре основных методических подхода к оценке социо-эколого-экономического развития малых городов:

— социологическо-экспертный подход;

— экономико-статистический подход;

— проектный подход;

— подход неоинституциональной экономики.

Так, социологические и экспертные методы оценки социо-эколого-экономического развития малых городов объединены в рамках одного методического подхода. Действительно, общим для данных методов является то, что они позволяют оценить не столько объективные тенденции развития малого города, сколько мнение различных групп о данных тенденциях. В случае использования социологических методов, производится либо опрос населения малого города в целом, либо выбираются некоторые типовые группы — например, представителей предпринимательства малого города, чиновников, работников бюджетных учреждений. При этом существенными условиями применения опросов и анкетирования такого рода групп являются анонимность социологического исследования, а также соответствие выборочной совокупности генеральной совокупности, т.е. всей этой социальной общности в рамках экономики и социальной сферы малого города.

В случае экспертного оценивания привлекаются квалифицированные специалисты в определенных областях развития экономики, бюджетной, социальной или экологической сфер развития малого города, которые независимо или коллегиально осуществляют качественную или количественную оценку соответствующих тенденций или проблем развития. В качестве

экспертов могут выступать сотрудники региональных органов власти, ответственных за развитие малых городов, авторитетные представители предпринимательского сообщества, преподаватели профильных специальностей учреждений высшего профессионального образования региона.

Социологическо-экпертный подход использовался и Т.В. Усковой и Л.Г. Иогманом, в частности с целью выявления тех малых моногородов, которые оказались наименее устойчивыми к последствиям финансово-экономического кризиса 20082010 гг. [8, с.42]. Авторы проводили исследование, как мнения населения малых городов, так и анализ экспертных оценок представителей местного предпринимательского сообщества, чиновников и иных квалифицированных специалистов по различным аспектам развития малых моногородов.

К экспертным методам оценки эффективности социально-экономического развития малых городов относится и метод SWOT-анализа, в рамках которого выделяются основные сильные и слабые стороны развития малого города, на основании чего впоследствии выделяется система перспективных возможностей и наиболее значимых угроз. Метод SWOT-анализа для исследования эффективности развития экономики и социальной сферы на муниципальном уровне используется, в частности, Н.В. Ключенюк [6, с.13].

Наиболее часто для оценки тенденций социо-эколого-экономического развития малых городов применяется экономико-статистический подход. Отметим, что экономико-статистический подход был рекомендован и в нормативных документах Российской Федерации для оценки эффективности деятельности муниципалитетов. В целом, до 2008 г. вопросы количественной оценки социо-эколого-экономического развития муниципальных образований РФ в целом и малых городов в частности законодательно не регламентировались.

Однако очевидно, что потребность сравнения муниципальных образований по унифицированному кругу показателей назрела, и в 2008 г. был выпущен Указ Президента РФ «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов». В данном нормативно-правовом акте приведен перечень тринадцати показателей оценки эффективности органов местного самоуправления, а именно [1]: число субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 тыс. человек населения; доля среднесписочной численности работников малых и средних предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций; удельная величина потребления энергетических ресурсов (электрическая и тепловая энергия, вода, природный газ) муниципальными бюджетными учреждениями (из расчета на 1 кв. метр общей площади и (или) на одного человека); удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района) (процент от числа опрошенных) и др.

В целом, официальный перечень оценочных показателей позволяет выделить ряд тенденций развития муниципальных

258

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ

Ш

образований, в т.ч. малых городов, за ряд периодов и осуществить на этой основе выводы относительно результативности деятельности местных властей по основным вопросам функционирования системы образования, инфраструктуры, обеспеченности жильем, энергосбережения и т.п. В рамках данного перечня показателей имеется возможность и сравнительной оценки различных по масштабу муниципальных образований, поскольку используются только относительные показатели.

Вместе с тем, официальный перечень основных оценочных показателей, по нашему мнению, имеет и ряд существенных недостатков, а именно:

— не вполне понятен принцип выделения именно данных показателей — так, в состав официальных оценочных показателей не включены такие важнейшие критерии эффективности развития территорий, как динамика реального валового муниципального продукта (ВМП), инвестиционная и инновационная активность, динамика занятости и др.;

— различные оценочные показатели развития малого города могут демонстрировать разнонаправленные социально-экономические тенденции; кроме того, разные показатели могут иметь разный уровень значимости (в рамках данного официального перечня отсутствует механизм ранжирования выделенных статистических показателей, определения взаимосвязей между ними и приведения всей совокупности к единой интегральной оценке, характеризующей эффективность деятельности муниципального образования, в т.ч. малого города, в целом);

— не вполне корректно использовать единую систему оценочных показателей для муниципальных показателей различного типа, например, для сельских территорий и промышленно развитых малых городов;

— в рамках официальных оценочных показателей отсутствует критерий эффективности экологического развития, что в современных условиях, когда экология является принципиальным фактором качества жизни населения практически любых территорий, представляется недопустимым.

С конца 2012 г. действует перечень из 27 показателей оценки эффективности органов местного самоуправления, объединенных в следующие группы [2]:

— экономическое развитие;

— дошкольное образование;

— общее и дополнительное образование;

— культура;

— физическая культура и спорт;

— жилищное строительство и обеспечение граждан жильем;

— жилищно-коммунальное хозяйство;

— организация муниципального управления.

Однако и для расширенного официального перечня характерны те же недостатки, которые выделены нами для основного перечня экономико-статистических показателей развития муниципальных образований, в т.ч. малых городов. Так, в рамках блока показателей экономического развития территорий по-прежнему отсутствуют столь финансово-экономически значимые показатели, как ВМП, уровень финансовой устойчивости и ликвидности муниципальной экономики, не выделены экологические показатели развития и т.п.

Экономико-статистический подход в части исследования тенденций абсолютных и относительных показателей развития малых моногородов является основой составления комплексных планов их инвестиционной модернизации [3,4].

Другим достаточно распространенным направлением экономико-статистического подхода к оценке социо-эколого-экономического развития малых городов является корреляционно-регрессионный анализ взаимосвязей. В рамках однофакторного корреляционно-регрессионного анализа исследуется влияние основных факторов функционирования малых городов (стоимость капитала, занятость и т.п.) на результирующие показатели их развития (ВМП, рентабельность производства в экономике малого города, производительность труда и др.). В свою очередь, ВМП может выступать фактором для других результирующих показателей развития малого города, таких

например как наполняемость местного бюджета, расходы на отдельные социально-экономические мероприятия, осуществляемые в малом городе, уровень реализации экологических программ.

Суть проектного подхода к оценке эффективности развития малых городов состоит в исследовании того, каким образом конкретные коммерческие, инфраструктурные, социальные и иные проекты оказывают влияние на социо-эколого-эко-номическое развитие малого города в целом. В частности, в рамках данного методического подхода для коммерческих проектов, которые планируется осуществлять в экономике малого города, целесообразна оценка следующих основных групп показателей:

— собственно экономической эффективности проекта развития малого города (на основании таких классических показателей оценки эффективности проектов как NPV, IRR, срок окупаемости и т.п.);

— косвенной экономической эффективности проекта для экономики малого города (положительного эффекта для смежных с проектом предприятий городской экономики — например, предприятий по производству комплектующих и материалов для проекта, оказанию различного рода сервисных услуг);

— эффективности проекта для муниципального бюджета (дополнительных поступлений в бюджет малого города местных налогов и иных платежей, например арендной платы за использование муниципальной земельной недвижимости);

— социальной эффективности проекта (дополнительно созданных рабочих мест в экономике малого города);

— соответствия проекта развития малого города экологическим стандартам и иных показателей экологической эффективности, например планируемых отчислений на природоохранные мероприятия.

На принципиальное значение проектного подхода в оценке и повышении эффективности развития малых городов указывает, в частности, О.В. Юмаева [9, с.51]. Л.Н. Булгакова и К.В. Шураева, рассматривая проекты регионального значения, указывают на обязательную необходимость их соответствия региональным программам социально-экономического развития [5]. На наш взгляд, подобное справедливо и в отношении проектов развития малых городов. Наиболее приоритетными, в т.ч. с точки зрения предоставления мер государственной поддержки, должны признаваться те проекты, которые в наибольшей степени соответствуют стратегическим приоритетам развития конкретного малого города, наиболее органично вписываются в утвержденные его социально-экономические программы. Оценка такого рода соответствия должна быть необходимым элементом анализа эффективности реализации проектов развития экономики, инфраструктуры и социальной сферы малых городов.

Методы неоинституциональной экономики представляют собой достаточно перспективный инструмент исследования тенденций и проблем социо-эколого-экономического развития различных типов территорий в целом и малых городов в частности. Так, теория игр в перспективе может быть использована для формирования равновесных интересов и стратегий поведения различных субъектов экономики и социальной сферы малого города: муниципальных властей, представителей крупного и среднего бизнеса (например, моно-предприятий малого города), субъектов малого бизнеса, представителей местных общественных и иных некоммерческих организаций и т.п.

Указанные субъекты имеют различные, порой конфликтующие, интересы, для согласования которых теоретически и может быть использован инструментарий теории игр. Правда, для этого требуется четко формализовать, в т.ч. количественно интерпретировать, интересы указанных групп субъектов экономики и социальной сферы малого города, что достаточно проблематично. В.Г. Марача, в частности, указывает на успешные примеры применения теории игр для оценки социально-экономического развития городской экономики, но конкретные расчеты по указанному направлению не приводит [7, с.1337].

В табл.1 систематизированы основные достоинства и ограничения использования основных методических подходов

259

Ill

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ

Таблица 1

Достоинства и недостатки основных методических подходов к оценке социо-эколого-экономического развития малых городов

Наименование подхода Достоинства Недостатки

1. Социологическо-экспертный подход Позволяет выявить мнение различных социальных групп малого города и квалифицированных экспертов по основным проблемам его социо-эколого-экономического развития. Сложность получения объективной социологической оценки вследствие опасения опрашиваемых о возможных последствиях опроса, даже в условиях гарантий анонимности. Субъективизм, возможная недостаточная компетентность или предвзятость экспертов.

2. Экономико-статистический подход Дает возможность исследования тенденций и статистических взаимосвязей изменения широкого круга показателей развития малого города. Подход является объективным. Результаты исследования носят вероятностный характер. Не всегда исходная статистика развития малого города является репрезентативной.

3. Проектный подход Позволяет выявить влияние отдельных проектов на экономическое, социальное, бюджетное и экологическое развитие малого города. Подход позволяет определить не общие тенденции развития малого города, а эффективность отдельных проектов муниципального значения: тем самым, данный подход не является комплексным.

4. Подход неоинституциональной экономики Теоретически дает возможность балансировки интересов различных групп, имеющих отношение к экономике и социальной сфере малого города. Методический инструментарий применения данного подхода на практике находится в стадии становления. Не вполне ясно, каким образом количественно интерпретировать интересы различных групп в экономике малого города.

к оценке социо-эколого-экономического развития малых городов.

В целом, по нашему мнению, для оценки социо-эколого-экономического развития малых городов следует использовать синтез различных методических подходов во взаимосвязи и

взаимодополнении. При этом такого рода оценка должна основываться в первую очередь на различных вариантах экономико-статистического анализа, а использование экспертного оценивания целесообразно лишь в качестве дополнительного инструмента.

Литература

1. Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» (с изм. и доп. от 14 октября 2012 г.) [Информационносправочная система “Гарант”] (дата обращения 20.01.2014)

2. Перечень дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2012 г. № 1317) [Информационно-справочная система “Гарант”] (дата обращения 25.03.2014)

3. Комплексный инвестиционный план модернизации моногорода Ленинска-Кузнецкого: утв. распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 15.01.2010 года № 20-р.

4. Комплексный инвестиционный план модернизации моногорода Белово: утв. распоряжением Главы города Белово от 26.04.2010 № 757-р.

5. Булгакова Л.Н., Шураева К.В. Оценка эффективности региональных инвестиционных проектов // Управление экономическими системами [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://uecs.ru/uecs-37-372012/item/1005-2012-02-01-07-09-03?pop=1& tmpl=component&print=1

6. Ключенюк Н.В. Управление процессом развития муниципалитетов на основе эффективного экономического механизма бизнес-планирования: Автореф. дис. к.э.н. — Курск, 2010. — 24 с.

7. Марача В.Г. Рефлексивная коммуникация стратегических субъектов как условие успешной разработки и реализации стратегии развития территории // Четвертая международная конференция по проблемам управления (26-30 января 2009 года): Сб. трудов. — М.: Ин-т проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2009. — С.1334-1342.

8. Ускова Т.В., Иогман Л.Г. и др. Моногород: управление развитием. — Вологда: ИСЭРТ РАН, 2012. — 220 с.

9. Юмаева О.В. Повышение инвестиционной привлекательности малых городов РФ — эффективный путь улучшения социально-экономического положения регионов РФ и России в целом // Сб. докладов по итогам Всероссийской научно-практической конференции, Москва, 22-29 марта 2010 г. — С. 51-55.

260