Методический подход к определению критериев оценки негативного воздействия животноводческого комплекса на окружающую среду Текст научной статьи по специальности «Энергетика и рациональное природопользование»

poultry enterprises]. Vestnik Vserossijskogo nauchno-issledovatefskogo instituta

mexanizacii zhivotnovodstva. 2017. № 3 (27). S. 50-54.

13. Vasilev E.V., Shalavina E.V., Briukhanov A.Yu. Pokazateli e'kologicheskoj ustojchivosti sefskix territory pri intensivnom proizvodstve zhivotnovodcheskoj produkcii [Indicators of

ecological sustainability of rural areas with intensive livestock production]. Tekhnologii i tekhnicheskie sredstva mekhanizirovannogo proizvodstva produkcii rastenievodstva i zhivotnovodstva. 2018. No. 95: 159-167, (In Russian) DOI: 10.24411/0131-5226-201810043

УДК 636.2 Б01 10.24411/0131-5226-2019-10171

МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОПРЕДЕЛЕНИЮ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ НЕГАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ЖИВОТНОВОДЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

Е.В. Шалавина 1, канд. техн. наук; Р.А. Уваров1, канд. техн. наук;

Э.В. Васильев1, канд. техн. наук; Н.С. Обломкова1

И. А. Фрейдкин , канд. техн. наук;

1 Институт агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства (ИАЭП) -филиал ФГБНУ ФНАЦ ВИМ, Санкт-Петербург, Россия

2ООО «Центр санитарно-эпидемиологических заключений (ООО «Центр СЭЗ»), Санкт-Петербург, Россия

Функционирование животноводческого/птицеводческого комплекса оказывает негативное воздействие на окружающую среду: атмосферу, гидросферу, почву. Для комплексной оценки функционирования предприятия при производстве сельскохозяйственной продукции рассмотрено воздействие каждой технологической операции, применен метод декомпозиции. Была идентифицирована и учтена экологическая составляющая для каждого производственного этапа, определены наиболее значимые воздействия и обоснованы критерии оценки для долгосрочного прогнозирования. В качестве комплексного показателя воздействия на почву принято изменение балла бонитета. Рассчитанный бонитет почвы до антропогенного воздействия на почву, занятую пашней, имеющую дерново-подзолистый тип и среднесуглинистый гранулометрический состав, составляет 76,98 балла. В качестве подхода к обоснованию критерия негативного воздействия на атмосферу и гидросферу предложены расчеты по эквивалентным значениям. Для выброса парниковых газов применяется эквивалент по диоксиду углерода; для выбросов оксидов азота, аммиака, сероводорода и диоксида серы применяется эквивалент по диоксиду серы; для выбросов аммиака и оксидов азота применяется эквивалент по фосфору фосфатов. Для расчета диффузной нагрузки по азоту и фосфору применяется эквивалент по фосфору фосфатов. На основании значений критериев негативного воздействия на окружающую среду животноводческого комплекса, производится прогнозирование рисков наступления негативных последствий при производстве сельскохозяйственной продукции.

Ключевые слова: животноводческий комплекс, негативное воздействие, экологическая оценка

Технологии и технические средства механизированного производства продукции _растениеводства и животноводства_

Для цитирования: Шалавина Е.В., Васильев Э.В., Фрейдкин И.А., Уваров Р.А., Обломкова Н С. Методический подход к определению критериев оценки негативного воздействия животноводческого комплекса на окружающую среду // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства. 2019. № 2(99). С.260-269.

METHODOLOGICAL APPROACH TO DETERMINING THE ASSESSMENT CRITERIA OF THE NEGATIVE ENVIRONMENTAL IMPACT OF LIVESTOCK COMPLEXES

E.V. Shalavina, Cand. Sc. (Engineering); R.A. Uvarov, Cand. Sc. (Engineering);

E.V. Vasilev, Cand. Sc. (Engineering); N.S. Oblomkova

I.A. Freidkin , Cand. Sc (Agriculture);

1 Institute for Engineering and Environmental Problems in Agricultural Production - IEEP - branch of FSAC VIM, Saint Petersburg, Russia

2Hygienic Certificates (Sanitary and Epidemiological Conclusions) Centre, Saint Petersburg, Russia

The functioning of the livestock / poultry complex has a negative impact on the environment: the atmosphere, hydrosphere, and soil. For a comprehensive assessment of the enterprise operation in the agri-food production process, the impact of each technological operation was considered, with the decomposition method being applied. The environmental component was identified and taken into account for each production stage; the most significant impacts were selected and the evaluation criteria were justified for the purposes of the long-term forecasting. The quality score attributed to land (a quantitative indicator reflecting the actual or potential quality of natural objects - animals, plants, soil, which governs their economic value) was taken as an integrated indicator of the impact on soil. The calculated quality score of the arable land with the sod-podzolic soil and medium loamy granulometric composition before the anthropogenic impact was 76.98. Calculations by equivalent values were proposed as an approach to substantiating the criterion of negative effects on the atmosphere and hydrosphere. The carbon dioxide equivalent was applied for greenhouse gas emissions; the sulfur dioxide equivalent - for emissions of nitrogen oxides, ammonia, hydrogen sulfide, and sulfur dioxide; and the phosphate phosphorus equivalent - for emissions of ammonia and nitrogen oxides. To calculate the diffuse nitrogen and phosphorus load, the phosphate phosphorus equivalent was applied. The criteria values of the negative environmental impact of the livestock complex were used to predict the risks of adverse consequences associated with the agri-food production.

Key words: livestock complex, negative impact, environmental assessment.

For citation: Shalavina E.V., Uvarov R.A., Vasilev E.V, Oblomkova N.S., Freidkin I.A. Methodological approach to determining the assessment criteria of the negative environmental impact of livestock complexes. Tekhnologii i tekhnicheskie sredstva mekhanizirovannogo proizvodstva produkcii rastenievodstva i zhivotnovodstva. 2019. 2(99): 260-269 (In Russian)

Введение сельскохозяйственной птицы [1, 2].

На сегодняшний день происходят Осуществляется разработка нормативных существенные изменения в экологическом документов по обеспечению внедрения законодательстве Российской Федерации. 1 системы НДТ в отрасли промышленности июля 2018 года вступили в силу российские [3].

информационно-технические справочники Пунктом 16 статьи 1 Федерального

НДТ по интенсивному разведению свиней и закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ в главу V интенсивному разведению Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ

«Об охране окружающей среды» вводится новая статья 31.1 «Комплексное экологическое разрешение». В соответствии с данной статьей юридические лица и индивидуальные предприниматели,

осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное

экологическое разрешение (КЭР) [4].

Пакет документов по согласованию КЭР содержит, в том числе, расчет нормативов допустимых выбросов и сбросов опасных веществ; объём потребления

производственного сырья, водных, электрических ресурсов, теплоэнергии; полное обоснование лимитов по отходам.

При оценке животноводческих/ птицеводческих комплексов, попадающих также под систему НДТ и обязанных получить комплексное экологическое разрешение до 1 января 2025 года (ч. 7 ст. 11 Закона № 219-ФЗ), было обосновано, что основное негативное воздействие оказывается на атмосферный воздух, водные объекты и почву. При этом загрязнение природной среды осуществляется как от каждой технологической операции отдельно, так и от всей технологии в целом.

Целью данной работы является обоснование критериев оценки технологий, комплексов машин и оборудования, задействованного при функционировании животноводческого комплекса, и

обеспечивающих экологическую

безопасность и устойчивое состояние природной среды при производстве сельскохозяйственной продукции. Материалы и методы

Для обеспечения устойчивого состояния природной среды должно обеспечиваться условие, что воздействие, оказываемое животноводческим/птицеводческим комплексом, компенсируется

ассимилирующими способностями

природной среды.

Ку = ^ < 1 ,

У Рпс

где, В К - воздействие

животноводческого/птицеводческого комплекса на окружающую среду, -ресурсы природной среды. В к = / ( ва ; В п; В г) ,

где - воздействие животноводческого комплекса на атмосферу, - воздействие животноводческого комплекса на почву, -воздействие животноводческого комплекса на гидросферу. Р п с = / ( С ; П; К) ,

где Р - рассеивание вещества при попадании в атмосферный воздух, П - поглощение вещества почвой, К - компенсация негативного воздействия с учетом ресурсов агроэкосистемы.

На каждой технологической операции оказывается негативное воздействие на атмосферу, гидросферу и почву [5]. Для комплексной оценки функционирования предприятия при производстве

сельскохозяйственной продукции

необходимо оценить воздействие каждой технологической операции на окружающую среду, применив метод декомпозиции. Данная оценка позволит идентифицировать и учитывать экологическую составляющую для каждого технологического процесса при долгосрочном прогнозировании (рис. 1).

Рис. 1 Порядок оценки технологических показателей для каждой технологии в отдельности

Проанализировав показатели оценки негативного воздействия на окружающую

среду (атмосфера, гидросфера и почва), данные показатели были сгруппированы и обоснованы критерии, по которым можно оценить негативное воздействие

сельскохозяйственного предприятия на окружающую среду (рис. 2).

Рис. 2 Порядок идентификации и обоснования критериев оценки негативного воздействия на окружающую среду

Для каждого технологического этапа (технологический этап 1 - Внесение органического удобрения; технологический этап 2 - Заготовка и производство кормов; технологический этап 3 - Содержание животных; технологический этап 4 -Вспомогательные операции;

технологический этап 5 - Технологии переработки продукции, в том числе навоза) обоснованы наиболее значимые воздействия на окружающую среду и обоснованы критерии оценки и идентифицированы значения 3-х комплексных показателей: на почву (КП), на атмосферный воздух (КА) и на гидросферу (КГ). Результаты и обсуждение

В качестве комплексного показателя воздействия на почву выступает изменение балла бонитета, которое рассчитывается по формуле: КП = Бпв — БдВ,

где Бпв - балл бонитета почвы после антропогенного воздействия,

>ДВ

балл бонитета почвы до

Если КП имеет положительное значение, то качество и ценность почвы, в целом, улучшается, если отрицательное - то наблюдается ухудшение.

Данный комплексный показатель охватывает все 5 технологических этапов, задействованных при производстве сельскохозяйственной продукции.

Порядок определения комплексного показателя антропогенного воздействия на почву КП: КП=Бпв-Бдв

На основании свойств и генетических особенностей почвы с помощью бонитировочной шкалы определяют усредненные баллы по каждой группе показателей.

Б = Б1 + Б2 + БЗ + Б4 + Б5 + Б6 + Б7 + Б8 + Б9 + Б10,

где Б - балл бонитета исследуемой почвы, Б1-Б10 баллы от каждой из групп показателей,

где Бп= (Б п/1+ Б п/2+Б п/3+Б п/4)/4.

Сумма баллов по 10 группам показателей и будет определять соответствующий бонитет конкретной почвы [6, 7].

Для оценки комплексного показателя на почву были выбраны типичный для СЗФО условия - пашня, дерново-подзолистый тип почвы, среднесуглинистый

гранулометрический состав. Рассчитан бонитет почвы до антропогенного на нее воздействия (таблица 1).

Произведен расчет балла бонитета почвы после антропогенного воздействия: внесение повышенных доз жидких органических удобрений поверхностным способом на вспаханную и

проборонованную почву дерново-подзолистую почву за счет МЖУ-20 в условиях Ленинградской области.

антропогенного воздействия.

Таблица 1

Бонитет почвы до антропогенного воздействия

№ Фактор Балл бонитета до воздействия Балл бонитета после воздействия

1 Гранулометрический состав 10 10

2 Физические свойства 8,47 7,12

3 Гидрологические свойства 7,02 7,02

4 Геоморфические свойства 8,5 8,5

5 Мощность гумусового горизонта 5 5

6 Содержание гумуса 5 5

7 Физико-химические свойства 7,33 8,0

8 Содержание элементов питания 6,33 6,33

9 Степень эродированности 10 8,8

10 Солонцеватость, солончаковость, карбонатность, мелкоконтурность почвенного покрова 9,33 9,33

ИТОГО, Бдв 76,98 75,1

В данном случае, значения критерия негативного воздействия на почву составляет -1,88. При данном значении критерия потери потенциальной урожайности, по зерновым (при прочих равных условиях) могут составить до 0,75 ц/га.

В качестве подхода по обоснованию критерия негативного воздействия на атмосферный воздух предлагается использовать метод, отраженный в ИСО 14040. «Life Cycle Assessment» -Экологическая оценка жизненного цикла продукции [8].

Таблица 2

Методика перевода уровня воздействия в потенциал загрязнения (деградации) окружающей среды

Вид экологического бедствия/явления/события Эквивалентный показатель Оценка потенциала загрязнения

Глобальное потепление (выброс парниковых газов) Диоксид углерода (С02) GWPфакт = GWPi * ш1, кг С02 экв. где GWPi - эквивалент для вещества i mi - масса выброса/эмиссии вещества i

Подкисление озер и океанов (выброс оксидов азота, аммиака, сероводорода и диоксида серы) Диоксид серы (802) APфакт = EFi * mi [кг SO2 - экв.] где EFi эквивалент для вещества i mi - масса выброса/эмиссии вещества i

Эвтрофикация (выброс аммиака и оксидов азота) Фосфор фосфатов (Р-Р04) EP факт= EFi * mi [кг PO4 - экв.] где EFi эквивалент для вещества i mi - масса выброса/эмиссии вещества i

На первом этапе обоснования анализируются и выбираются экологических последствия, к которым может приводить интенсивная сельскохозяйственная

деятельность (интенсивное разведение сельскохозяйственных животных и птицы).

Конвертации поступления загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется через эквиваленты веществ, связанных с определенным негативным влиянием на окружающую среду (таблица 2).

Значения эквивалента веществ для парниковых газов берется из таблицы 5 приложения 2 Распоряжения министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 апреля 2015 г. N 15-р [9].

Для получения оценки совокупного воздействия, полученные оценки в эквивалентных единицах нормализуются. В зависимости от целей оценки могут быть использованы различные параметры для нормализации. Например, для оценки на уровне региона/государства/мира, в качестве целевого параметра используют уровень выбросов в единицах эквивалента экологических последствий на одного жителя на период, заданный в качестве базового.

В качестве базовых значений, можно использовать фоновые, в качестве которых могут выступать:

- фоновая концентрация по азота диоксиду задается в количестве, указанном в справке выданной ГУ «Санкт-Петербургский ЦГМС-Р» для данного района Ленинградской области.

- фоновая концентрация по аммиаку, сероводороду и бенз/а/пирену задаются в количестве, указанном в справке выданной АО «НИИ Атмосфера» для данного района Ленинградской области.

Для целей практического применения данного подхода к оценке воздействия сельскохозяйственных предприятий в качестве базовых/целевых значений можно использовать уровень выбросов от «условно чистого» - идеального

предприятия/технологии и т.д. на единицу продукции.

Тогда расчет нормализованных значений ( С ЖРце^.ЬТ7 / ц ел. ) по каждой категории воздействия (I) (потепление, эвтрофикация,

подкисление) можно будет выполнить с применением следующих формул. Глобальное потепление

I

GWP,

GWP —

факт

GWP

цел.

M,

фак

M

цел.

Подкисление

iap —

EFi,

факт

EFi

цел.

M

фак

M

цел.

Эвтрофикация

I

_ Е^факт Е^цел,

Мфакт Мцел .

EFi

EP

где, Мфакт, Мцел. - масса продукции фактическая и при применении целевой/идеальной технологии.

После того, как все воздействия приведены к одним единицам измерения необходимо определить приоритетность каждого воздействия и задать весовые коэффициенты, прежде чем их просуммировать. В ряде случаев приоритетность и веса задают на основе приоритетов экологической политики и текущей экологической ситуации. Например, для региона Балтийского моря приоритетным считается снижение эвтрофированности, поэтому этой категории воздействия может быть присвоен большее значение весового коэффициента.

Определение и присвоение весовых коэффициентов требует разработки в ходе дальнейшей работы. На данный момент предлагается принять допущение о равноценности каждой из категории воздействий и просуммировать значения.

КА — igwp + iap + IEP

По аналогии с атмосферным воздухом, в качестве подхода по обоснованию критерия негативного воздействия на гидросферу предлагается использовать метод, отраженный в ИСО 14040. «Life Cycle Assessment» - Экологическая Оценка жизненного цикла продукции [8].

Таблица 3

Методика перевода уровня воздействия в потенциал загрязнения (деградации) окружающей среды

Вид экологического бедствия/явления/события Эквивалентный показатель Оценка потенциала загрязнения

Токсическое воздействие на человека Здесь предлагается в качестве эквивалента токсичности использовать ПДК в воде. БРЬиш,ш = nEQFi,m * ш^ кг I- TEQ где EQFi,m - эквивалент для вещества mi - масса выброса/эмиссии вещества i

Эвтрофикация Фосфор фосфатов (Р-Р04) EP факт= EFi * mi [кг PO4 - экв.] где EFi эквивалент для вещества i mi - масса выброса/эмиссии вещества i

Основными загрязняющими веществами, поступающими в водные объекты от сельскохозяйственной деятельности и приводящими к эвтрофикации водных объектов, являются соединения азота и фосфора (таблица 3).

Расчет критерия оценки негативного воздействия на гидросферу ведется по аналогичным формулам, что и для критерия оценки негативного воздействия на атмосферный воздух.

Учитывая, что каждый технологический этап является последовательностью взаимосвязанных технологий, состоящих из технологических операций, обеспечение выполнения которых определяется отработанными режимами работы и обоснованными техническими средствами и оборудованием, необходимо получить значения критериев для каждого технологического этапа в отдельности.

Совокупная оценка данных критериев позволяет спрогнозировать степень негативного воздействия на окружающую среду при:

- функционировании животноводческого комплекса;

- наращивании мощности на действующем животноводческом комплексе;

- строительстве нового животноводческого комплекса.

Зная степень негативного воздействия на окружающую среду от животноводческого комплекса, производится прогнозирование рисков наступления негативных последствий

при производстве сельскохозяйственной

продукции.

Выводы

При функционировании

животноводческого/птицеводческого комплекса оказывается негативное воздействие на окружающую среду: атмосферу, гидросферу, почву. В частности в зоне животноводческих комплексов основными проблемами, которые имеют экологическое значение, является

эвтрофикация водоемов, возможно накопление патогенных микроорганизмов, загрязнение атмосферного воздуха сероводородом, аммиаком, молекулярным азотом и другими соединениями.

Для комплексной оценки

функционирования предприятия при производстве сельскохозяйственной

продукции оценено воздействие каждой технологической операции на окружающую среду, применен метод декомпозиции. Данная оценка позволила идентифицировать и учесть экологическую составляющую для каждого технологического процесса при долгосрочном прогнозировании.

Для каждого технологического этапа обоснованы наиболее значимые воздействия на окружающую среду и обоснованы критерии оценки.

В качестве комплексного показателя воздействия на почву обосновано изменение балла бонитета. Рассчитанный бонитет почвы до антропогенного воздействия на почву, занятую пашней, имеющую дерново-

подзолистый тип и среднесуглинистый гранулометрический состав составляет 76,98 балла.

В качестве подхода по обоснованию критерия негативного воздействия на атмосферу и гидросферу предложен расчет по эквивалентным значениям. На первом этапе обоснования анализируются и выбираются экологических последствия, к которым может приводить интенсивная сельскохозяйственная деятельность

(интенсивное разведение

сельскохозяйственных животных и птицы). Для выброса парниковых газов применяется эквивалент по диоксиду углерода; для

выбросов оксидов азота, аммиака, сероводорода и диоксида серы применяется эквивалент по диоксиду серы; для выбросов аммиака и оксидов азота применяется эквивалент по фосфору фосфатов. Для расчета диффузной нагрузки по азоту и фосфору применяется эквивалент по фосфору фосфатов.

Зная степень негативного воздействия на окружающую среду от животноводческого комплекса, производится прогнозирование рисков наступления негативных последствий при производстве сельскохозяйственной продукции.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям ИТС 41-2017 «Интенсивное разведение свиней» [Электронный ресурс]. https://www.gost.rU/portal/gost/home/activity/N DT/sprav_NDT_2017 (Дата обращения 20.03.2019)

2. Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям ИТС 42-2017 «Интенсивное разведение сельскохозяйственной птицы» [Электронный ресурс]. https://www.gost.rU/portal/gost/home/activity/N DT/sprav_NDT_2017 (Дата обращения 20.03.2019)

3. Приказ министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11 октября 2018 года N 510 «Об утверждении формы заявки на получение комплексного экологического разрешения и формы комплексного экологического разрешения» [Электронный ресурс]. http://docs.cntd.ru/document/551544385 (Дата обращения 05.05.2019).

4. Приказ министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 февраля 2018 г. N 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического

контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного

экологического контроля» [Электронный ресурс].

https://normativ.kontur.ru/document?moduleId= 1&documentId=310768. (Дата обращения 05.05.2019).

5. Брюханов А.Ю., Максимов Д.А., Субботин И.А., Васильев Э.В., Шалавина Е.В. Результаты агроэкологических исследований в рамках европейских программ сотрудничества // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства. 2019. № 1 (98). С. 236-247.

6. Иванова Ж.А., Фрейдкин И.А., Моисеев Д.А., Соколов И.В. Улучшение физических свойств легкой дерново-подзолистой почвы с использованием удобрения на основе куриного помета // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства. 2018. № 97. С. 190-198.

7. Борук А.Я. Бонитировка и экономическая оценка земель. - М.: Колос, 1972. . 190 с.

8. ГОСТ Р ИСО 14040-2010 Экологический менеджмент. Оценка жизненного цикла. Принципы и структура [Электронный ресурс]. http://docs.cntd.ru/document/1200077762 (Дата обращения 15.05.2019).

9. Распоряжение министерства

природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 апреля 2015 года N 15-р «Об утверждении методических

рекомендаций по проведению добровольной инвентаризации объема выбросов

парниковых газов в субъектах Российской Федерации» [Электронный ресурс]. http://docs.cntd.ru/document/420278225 (Дата обращения 15.05.2019).

REFERENCES

1. Informatsionno-tekhnicheskii spravochnik po nailuchshim dostupnym tekhnologiyam: ITS 412017 "Intensivnoe razvedenie svinei" [BAT information and technical reference book 412017 "Intensive rearing of pigs"]. Available at: https://www.gost.ru/portal/gost/home/activity/N DT/sprav_NDT_2017 (accessed 20.03.2019) (In Russian)

2. Informatsionno-tekhnicheskii spravochnik po nailuchshim dostupnym tekhnologiyam: ITS 422017 "Intensivnoe razvedenie sel'skokhozyaistvennoi ptitsy" [BAT information and technical reference book 422017 "Intensive rearing of farm poultry"]. Available at: https://www.gost.ru/portal/gost/home/activity/N DT/sprav_NDT_2017 (accessed 20.03.2019) (In Russian)

3. Prikaz Ministerstva prirodnykh resursov i ekologii Rossiiskoi Federatsii ot 11 oktyabrya 2018 goda N 510 «Ob utverzhdenii formy zayavki na poluchenie kompleksnogo ekologicheskogo razresheniya i formy kompleksnogo ekologicheskogo razresheniya» [Order of the Ministry of Natural Resources and Environment of the Russian Federation dated October 11, 2018 No. 510 "On approval of the application form for obtaining an integrated environmental permit and a form of an integrated environmental permit"]. Available at:

http://docs.cntd.ru/document/551544385 (accessed 05.05.2019). (In Russian)

4. Prikaz Ministerstva prirodnykh resursov i ekologii Rossiiskoi Federatsii ot 28 fevralya 2018 g. N 74 «Ob utverzhdenii trebovanii k soderzhaniyu programmy proizvodstvennogo ekologicheskogo kontrolya, poryadka i srokov predstavleniya otcheta ob organizatsii i o rezul'tatakh osushchestvleniya proizvodstvennogo ekologicheskogo kontrolya» [Order of the Ministry of Natural Resources and Environment of the Russian Federation dated February 28, 2018 N 74 "On approval of requirements for the content of the programme of industrial environmental monitoring and control, the procedure and deadlines for submitting a report on organization and implementation results of the industrial environmental monitoring and control"]. Available at: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId= 1&documentId=310768. (accessed 05.05.2019). (In Russian)

5. Briukhanov A.Yu., Maksimov D.A., Subbotin I.A., Vasilev E.V., Shalavina E.V. Rezul'taty agroekologicheskikh issledovanii v ramkakh evropeiskikh programm sotrudnichestva [Results of agro-environmental studies in the framework of European cooperation programmes]. Tekhnologii i tekhnicheskie sredstva mekhanizirovannogo proizvodstva

produktsii rastenievodstva i zhivotnovodstva. 2019. No. 1 (98): 236-247. (In Russian)

6. Ivanova J.A., Freidkin I.A., Moiseev D.A., Sokolov I.V. Uluchshenie fizicheskikh svoistv legkoi dernovo-podzolistoi pochvy s ispol'zovaniem udobreniya na osnove kurinogo pometa [Improvement of physical conditions of light soddy-podzolic soil using the poultry manure-based fertilizer]. Tekhnologii i tekhnicheskie sredstva mekhanizirovannogo proizvodstva produktsii rastenievodstva i zhivotnovodstva. 2018. No. 4(97): 190-198. (In Russian)

7. Boruk A.Ya. Bonitirovka i ekonomicheskaya otsenka zemel' [Land rating and economic assessment]. Moscow: Kolos, 1972: 190. (In Russian)

8. GOST R ISO 14040-2010 Ekologicheskii menedzhment. Otsenka zhiznennogo tsikla. Printsipy i struktura [State Strandard R ISO

14040-2010 Environmental management. Life cycle assessment. Principles and framework]. Available at:

http://docs.cntd.ru/document/1200077762 (accessed 15.05.2019). (In Russian) 9. Rasporyazhenie ministerstva prirodnykh resursov i ekologii Rossiiskoi Federatsii ot 16 aprelya 2015 goda N 15-r «Ob utverzhdenii metodicheskikh rekomendatsii po provedeniyu dobrovol'noi inventarizatsii ob"ema vybrosov parnikovykh gazov v sub"ektakh Rossiiskoi Federatsii» [Order of the Ministry of Natural Resources and Environment of the Russian Federation of April 16, 2015 No. 15-p "On approval of guidelines for conducting a voluntary inventory of greenhouse gas emissions in the constituent entities of the Russian Federation"]. Available at: http://docs.cntd.ru/document/420278225 (accessed 15.05.2019). (In Russian)

УДК 631.22 Б01 10.24411/0131-5226-2019-10172

ВЛИЯНИЕ ВНЕШНИХ ПОГОДНЫХ УСЛОВИЙ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ КОРОВ ПРИ

ПРИВЯЗНОМ СОДЕРЖАНИИ

С.В. Вторый, канд. техн. наук; Р.М. Ильин

Институт агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства (ИАЭП) -филиал ФГБНУ ФНАЦ ВИМ, Санкт-Петербург, Россия

На формирование микроклимата в животноводческом помещении влияет ряд внешних и внутренних факторов. К внешним факторам можно отнести природно-климатические условия региона (Ленинградская область), и играть они будут не последнюю роль в формировании продуктивности коров. Для исследования влияния внешних погодных условий на продуктивность коров при привязном содержании взяты месяцы апрель-май 2018 года, как наиболее четко показывающие переход от холодного периода к теплому. Результатом исследований являются экспериментальные данные о температуре, относительной влажности воздуха в помещении и продуктивности дойных коров в совокупности с внешними погодными условиями. Исследования показали, что колебания значений температуры и относительной влажности внутри помещения существенно зависят от внешних погодных условий. За исследуемый период температура воздуха в среднем была в коровнике +17,7С, воздуха на улице +11,2°С. При этом превышение температуры в коровнике над температурой внешней среды, в некоторые дни, достигало более 10°С. Средняя

269