CC BY
32, дг
vi. ;. .
Ь
1
Gl
lifliPÄT
Методические вопросы формирования логических схем выбора решений для модернизации образцов вооружения, военной и специальной техники*
Полковник в отставке В.В. ЛИТВИНЕНКО, доктор технических наук
Полковник в отставке В.Н. УРЮПИН, кандидат военных наук
Полковник в отставке А.Н. СОЛДАТОВ, кандидат технических наук
АННОТАЦИЯ
ABSTRACT
Сформулированы вопросы формирования логических схем выбора технических решений для модернизации образцов вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ): определение области возможных технических решений, синтез аппроксимирующих показателей и решающих правил выбора, порядок снятия неопределенностей при оценке предпочтительности альтернатив.
The paper formulates issues of forming logical schemes for choosing solutions to modernize specimens of armaments, military and specialized equipment (AMSE); it describes the areas of likely technical solutions, the synthesis of approximating indices and crucial rules of selection, and the order of removing uncertainty in assessing the alternatives.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
KEYWORDS
Образец ВВСТ, модернизация, логические схемы выбора технических решений при модернизации, показатели и решающие правила выбора.
AMSE specimen, modernization, logical schemes of choosing technical solutions during modernization, indices and crucial rules of selection.
В ОСНОВЕ построения логических схем выбора технических решений при модернизации (ЛСМ) образов вооружения, военной и специальной техники лежит принцип декомпозиции исходной задачи 5 на логически взаимосвязанную систему подзадач Я.", где п — уровни декомпозиции образца ВВСТ; г — этапы выбора технических решений для модернизации образца ВВСТ. Каждый этап выбора технических решений в системном проектировании обычно представляется в виде шестерки формализованных элементов1.
Можно считать, что задана схема Я модернизации образца ВВСТ, если дана восьмерка множеств:
Н</,АГ,М,Д,1, У>, (1)
где: I — конечное множество исходных данных для выбора варианта модернизации образца ВВСТ;
N — множество требований к модернизированному образцу ВВСТ;
М — конечное множество моделей образца ВВСТ по модернизируемому свойству;
Л — конечное множество (область) возможных технических решений модернизации образца ВВСТ;
Ь — конечное множество ограничений на выбор технических решений для модернизации образца ВВСТ;
]¥ — конечное множество показателей оценки технических ре-
шений для модернизации образца ВВСТ;
Р — конечное множество решающих правил для выбора варианта модернизации образца ВВСТ;
7 — процедура следования этапов выбора решения для модернизации образца ВВСТ.
Синтез множества N требований и элементы множества М моделей модернизации образца ВВСТ по модернизируемому свойству рассмотрены в ранее опубликованных статьях2. Множество I исходных данных в каждом конкретном случае формируется на основе экспериментальных и теоретических исследований модернизируемого образца ВВСТ. Таким образом, для полного задания логической схемы Н модернизации образца ВВСТ необходимо конкретизировать множества Я, ЬЖР и 7.
Формирование области возможных технических решений для модернизации образца ВВСТ
Формирование области возможных технических решений осуществляется на основе декомпозиции3 исходного образца ВВСТ по элементам и отношениям. В результате декомпозиции образуются два графа исходного образца ВВСТ (с логикой «И»): граф элементов Са0 и граф отношений С^. При использовании синтезированного множества N требований4 к модернизированной си-
стеме строятся «усеченные» графы Са1 и Са1, содержащие только элементы и отношения исходной системы, требующие модернизации. Затем полученные графы преобразуются в графы Са и логикой «И-ИЛИ» возможных вариантов элементов и отношений образца ВВСТ. Для этого на каждом уровне графов Св1 и логикой «И» элементы и отношения реального образца ВВСТ дополня-
ются возможными альтернативами, реализующими одинаковые с исходными элементами и отношениями свойства образца ВВСТ.
Формирование множества возможных альтернатив происходит прежде всего на основе анализа исходного образца ВВСТ, выявления недостатков его элементов и отношений, а также технических решений, позволяющих данные недостатки устранить. Кроме того, на основе опыта проектирования аналогичных образцов ВВСТ разрабатываются дополнительные альтернативы. Выделение альтернативных элементов для графов и представляет собой творческий процесс, на результатах которого сказывается и опыт проектировщика, и его консервативность. Для преодоления консерватизма в проектировании и активизации творческого процесса в последние десятилетия ведутся интенсивные работы по созданию эвристических приемов расширений возможного множества технических решений той или иной системы. Применение эвристических приемов обеспечивает по-
Определение показателей оценки и решающих правил
выбора технических решений является наименее формализованным этапом поиска рациональных технических решений при проектировании различных систем. Фактически формулирование
показателей и решающих правил выбора технических
решений представляет собой творческий процесс, опирающийся лишь на опыт и здравый смысл
проектировщиков. Содержательная часть показателей и решающих правил опирается на специфику решаемой задачи.
лучение максимального количества типов и видов элементов от одного или нескольких прототипов. В целом процедуру построения области К возможных технических решений для модернизации образца ВВСТ иллюстрирует рисунок 1.
Синтез аппроксимирующих показателей и решающих правил выбора технических решений при модернизации образца ВВСТ
Определение показателей оценки и решающих правил выбора технических решений является наименее формализованным этапом поиска рациональных технических решений при проектировании различных систем. Фактически формулирование показателей и решающих правил выбора технических решений представляет собой творческий процесс, опирающийся лишь на опыт и здравый смысл проектировщиков. Содержательная часть показателей и решающих правил опирается на специфику решаемой задачи.
В задаче модернизации образца ВВСТ, как было показано в статье5, в качестве основного показателя вы-
бора решений принят показатель стоимости. Данный показатель относится к количественным показателям, измеряемым по шкале отношений.
Однако использование показателя стоимости в «чистом» виде для построения логической схемы выбора решений при модернизации образца ВВСТ не всегда возможно. Действительно, для реализации быстрого алгоритма последовательного анализа вариантов по показателю стоимости все элементы множества К должны быть упорядочены по данному показателю. Это значит, что для всех элементов графов Сд и необходимо рассчитать их стоимость. Но
Ж. Л а22
Г г
111 т> аш апз
Л Л А 2)2; 2)2)
2) 2; 2) 2) 2)
Рис. 1. Преобразование «усеченного» графа Са1 исходного образца ВВСТ в граф Са множества возможных технических решений модернизации
образца ВВСТ:
® — вершины графа, характеризующие элементы исходного образца ВВСТ; ф к — вершины графа, характеризующие альтернативы элементам исходного образца ВВСТ.
мощность множеств в большинстве случаев модернизации образца ВВСТ настолько велика, что получить стоимостные оценки всех их элементов в приемлемые сроки невозможно.
Кроме того, корректный расчет стоимости элементов графов Ga и в настоящее время труднодостижим: во-первых, из-за наличия в графах Са и С(} большого числа элементов, пред-
ставляющих собой альтернативные технические решения, не имеющие реального конструктивного воплощения и расчет стоимости которых может быть произведен лишь приближенно, а во-вторых, из-за резких колебаний цен на комплектующие изделия, что делает всякие расчеты стоимости элементов образца ВВСТ условными.
Таким образом, количественный показатель стоимости, измеряемый по шкале отношений, не может служить основой для построения достаточно общих и эффективных логических схем поиска рациональных технических решений для модернизации образца ВВСТ. Это значит, что для формирования решающих правил и построения логических схем модернизации образца ВВСТ нужен переход от количественного показателя стоимости к другим показателям, которые были бы «проще» и позволили бы быстро находить рациональное решение. В то же время эти показатели должны быть достаточно представительными, чтобы сравнение альтернатив в графах Са и по данным показателям давало информацию по показателю стоимости. Другими словами, в результате решения задачи выбора рациональных технических решений для модернизации образца ВВСТ с помощью «упрощенных» (аппроксимирующих) показателей должно быть получено с точностью до эквивалентности такое же решение, что и при решении с помощью количественного показателя стоимости.
Анализ шкал оценивания технических систем показывает, что количественный показатель стоимости может быть аппроксимирован («упрощен») качественными показателями стоимости, измеряемыми в порядковой шкале. В качестве подобных показателей в практике принятия решений широко используются бинарные отношения6.
Бинарные отношения позволяют представить в формальном, упорядоченном виде качественные суждения исследователей или лиц, принимающих решения о предпочтениях тех или иных вариантов решения. В работе7 отмечается, что «идеальная» система предпочтений при сравнении двух альтернативных вариантов содержит шесть суждений:
• первый вариант предпочтительней второго;
• оба варианта одинаково предпочтительны;
• второй вариант предпочтительнее первого;
• первый вариант «не хуже второго»;
• оба варианта «примерно одинаковы»:
• второй вариант «не хуже» первого.
Последние три суждения относятся к нечетким и могут быть описаны функциями принадлежности, понимаемыми как степень (вероятность) истинности данных суждений.
Рассмотренная система предпочтений позволяет осуществить однозначный выбор технического решения среди множества допустимых решений и в общем случае должна отвечать следующему набору свойств: транзитивность, асимметричность (или в крайнем случае рефлексивность) и связность.
Следовательно, бинарные отношения предпочтения по стоимости должны быть согласованы с указанной «идеальной» системой предпочтения. Отметим, что в практике создания и модернизации различных технических систем исследователи и лица, принимающие решения (ЛПР), используют как четкие категории («больше», «меньше» и т. д.), так и расплывчатые, нечеткие категории («примерно», «близко», «не очень хороший», «ненамного лучше»), поэтому для решения задачи
выбора рациональных технических решений при модернизации образца ВВСТ целесообразно пользоваться как четкими бинарными отношениями предпочтения по стоимости, так и нечеткими, сформированными на базе теории нечетких (расплывчатых, размытых, нежестких) множеств.
Множество \¥с предпочтений по стоимости, содержащее шесть основных бинарных отношений предпочтения по стоимости: три четких (строгого, нестрогого предпочтения и безразличия) и три нечетких (строгого, нестрогого предпочтения и безразличия), представляет собой отображение («упрощение», аппроксимацию) количественного показателя стоимости в порядковой шкале измерений. Множество \¥с целесообразно использовать для построения решающих правил выбора технических решений при модернизации образца ВВСТ.
Под решающим правилом выбора технических решений для модернизации образца ВВСТ будем называть правила отбраковки (отсева) элементов области Я возможных технических решений модернизации образца ВВСТ.
Под решающим правилом выбора технических решений для модернизации образца ВВСТ будем называть правила отбраковки (отсева) элементов области Я возможных технических решений модернизации образца ВВСТ. Множество Р решающих правил выбора решения для модернизации образца ВВСТ можно разбить на три подмножества: Р — подмножество решающих правил отбраковки вариантов технических решений по конструктивно-технологическим
ограничениям (в том числе, по объемно-массовым) и ограничениям на сроки реализации альтернатив; Ры — подмножество решающих правил отбраковки вариантов технических решений по соответствию их требованиям к модернизации образца ВВСТ и подмножество Р^ решающих правил отбраковки вариантов по стоимости. Подмножества Р и Рн условно можно считать подмножествами решающих правил предварительной отбраковки вариантов модернизации, а подмножество Р^ — подмножеством решающих правил выбора рациональных вариантов модернизации образца ВВСТ.
Содержательная часть решающих правил множеств Рь и Рм очевидна; отбраковываются все элементы области возможных технических решений, не соответствующие конструктивно-технологическим ограничениям и ограничениям на сроки реализации альтернатив (при применении решающих правил Рь) и не удовлетворяющие требованиям к модернизации образца ВВСТ (в случае применения решающих правил Ры).
Для формирования решающих правил множества отбраковки вариантов по стоимости рассмотрим подробнее стоимостные характеристики элементов графов Са и С^ Прежде всего отметим, что структура графов Са и позволяет выделить четыре группы отношений по стоимости элементов данных графов: межуровне-вые, межкустовые и внутрикустовые отношения элементов соответствующего графа по стоимости, а также отношения по стоимости между уровнями графов Са и
В общем случае при сравнении двух любых элементов одного уровня или одного куста соответствующего графа может возникнуть любое из шести суждений, входящих в описанную выше «идеальную» систему предпочтений. Это значит, что в нача-
ле поиска рационального технического решения модернизации образца ВВСТ существует неопределенность в отношениях по стоимости, прежде всего между кустами и внутри кустов графов Са и С^ Снятие неопределенности, а значит, и обеспечение возможности выбора рационального технического решения, может быть осуществлено комплексным применением бинарных отношений по стоимости из множества обе-
с
спечивая последовательное сужение (снятие) неопределенности в выборе.
Вид логических схем выбора технических решений при модернизации (ЛСМ) образцов ВВСТ зависит от способа задания требований
к модернизации образцов ВВСТ. Как отмечалось в статье авторов8, требования могут задаваться в целом к образцу ВВСТ и не подвергаться дальнейшему расчленению, а могут быть распределены по элементам и отношениям. С точки зрения логики поиска рационального варианта модернизации образца ВВСТ важны два граничных варианта задания требований:
• требования заданы и распределены по всем элементам и отношениям образца ВВСТ, т. е. по всем элементам графов Са и
• требования заданы только к образцам ВВСТ в целом, т. е. только к элементу а0 графа Сд.
Синтез логической схемы в случае распределения требований к образцу ВВСТ по элементам и отношениям
Первый из перечисленных вариантов задания требований определяет более простую логику выбора решений. В системном проектировании9 обычно используются процедуры последовательного, параллельного и последовательно-параллельного выбора решений. Структура графов Са и Сй показывает, что при полном распределении требований по элементам и отношениям для модернизации образца ВВСТ целесообразно использовать последовательно-параллельную процедуру выбора рационального технического решения.
Результаты проведенного анализа множеств М, Я, I, I, Р позволяет сформулировать следующую процедуру У1 следования этапов выбора технических решений, которая лежит в основе построения ЛСМ в случае полного распределения требований по элементам и отношениям образца ВВСТ.
1. Выбор технического решения модернизации образца ВВСТ осуществляется с помощью двух после-
довательно выполняемых на графах Са и С(1 операций:
• предварительного «усечения» области Я возможных технических решений на основе множества Рь решающих правил отбраковки вариантов по ограничениям;
• выбора рационального технического решения модернизации образца ВВСТ на основе подмножества Р^ решающих правил отбраковки вариантов по стоимости.
2. Отбраковка технических решений на основе подмножеств Рь и Рн производится последовательно в несколько этапов, начиная с нижних уровней графов Сд и С^ Если результатом отбраковки альтернатив какого-либо куста графов Са или С(} будет «пустое» множество вариантов модернизации, то организуется итерационный цикл между задачами выбора решений и распределения требований по элементам и отношениям.
3. Выбор рационального технического решения Ят модернизации образца ВВСТ осуществляется в не-
сколько этапов по последовательно-параллельной схеме, причем на каждом этапе производится параллельный многошаговый выбор решений для нескольких элементов, размещенных на одном уровне (ярусе) графов Са и С^ а переход от уровня к уровню осуществляется последовательно, начиная с нижнего уровня графа Са с последующим переходом к низшему уровню графа При такой схеме общее число этапов выбора решений равно суммарному количеству уровней графов Са и С^
4. При выборе на этапах связных (взаимно обусловленных) элементов и зависимых отношений организуются внутриэтапные и межэтапные итерационные циклы, обеспечивающие
выбор рационального технического решения Ят модернизации.
Описанная процедура показывает, что логическая схема Н1 модернизации образца ВВСТ в случае полного распределения требований по элементам и отношениям (рис. 2) представляет собой сложную многоэтапную и многошаговую иерархическую структуру поиска рационального технического решения модернизации образца ВВСТ по последовательно-параллельной схеме с внутриэтапными и межэтапными итерационными циклами. В качестве примера в ЛСМ показана внутри-этапная обратная связь при несоответствии выбранной альтернативы требованиям.
Предварительная отбраковка альтернатив по конструктивно-технологическим ограничениям и ограничениям по срокам реализации альтернатив
Ог
Предварительная отбраковка альтернатив по соответствию требованиям к элементам и отношениям
о„
к задаче распределения ^^
требований к модернизации образца ВВСТ по элементам -4-и отношениям
Выбор рационального технического
решения модернизации
/, ^ , Рп
к задаче определения «желаемого» уровня модернизируемого свойства образца ВВСТ
Ят = 0
Рис. 2. Логическая схема Нх модернизации при полном распределении требований к образцу ВВСТ по элементам и отношениям
На рисунке 2 обозначены I, Ь, Ы, М, Р — множества исходных данных, конструктивно-технологических ограничений, требований к элементам и отношениям образца ВВСТ, моделей образца ВВСТ по модернизируемому свойству, показателей оценки альтернатив, решающих правил для отбраковки и выбора альтернатив;
К — множество технических решений модернизации образца ВВСТ;
Кт — рациональное техническое решение модернизации образца ВВСТ;
Оь — этап предварительной отбраковки альтернатив на каком-либо уровне графа Са конструктивно-технологическим ограничениям и ограничениям на сроки реализации альтернатив;
0М — этап предварительной отбраковки альтернатив на каком-либо уровне графа Са по их соответствию предъявляемым требованиям;
О^ — этап выбора наилучших (недоминируемых) по стоимости альтернатив какого-либо уровня графа Са;
Р — общее число уровней графов С и С
а й
Синтез логической схемы в случае задания требований только к образцу ВВСТ в целом
В данном случае логика выбора решений не может быть сведена к «чистой» последовательно-параллельной процедуре, так как нельзя произвести предварительное выделение областей допустимых по заданным требованиям технических решений на всех уровнях графов Са и Поскольку требования заданы только для верхнего уровня графа на всех нижележащих уровнях выбор альтернатив должен быть оценен на соответствие требованиям к образцу ВВСТ в целом. При этом оценка имеет две особенности. Первая заключается в том, что совокупность всех наилучших по стоимости альтернатив какого-либо уровня может обеспечить значения показателя модернизируемого свойства существенно выше требуемого значения Это значит, что множество рассматриваемых элементов избыточно и для снижения стоимости модернизации образца ВВСТ необходимо его «сужение». Вторая связана с тем, что неравенство > может быть
г тр
обеспечено на разных этапах выбора решений; причем при выборе на каждом этапе наилучших по стоимости вариантов неравенство может быть достигнуто на более высоком уровне графа Са или чем при выборе на каждом этапе наилучших по модернизируемому свойству альтернатив. Очевидно, в таких случаях необходимо сравнение соответствующих множеств альтернатив по стоимости. Эти особенности, а также сущность множеств М, Я, /, I, М, Р и процедура построения ЛСМ в случае пол-
ного распределения требований по элементам и отношениям дают возможность сформировать следующую процедуру построения логической схемы Н2 модернизации в случае задания требований к образцу ВВСТ в целом (рис. 3).
1. Выбор технического решения модернизации образца ВВСТ осуществляется с помощью двух последовательно выполняемых на графах Са и Gd процедур:
• предварительного «усечения» области Я возможных технических решений на основе подмножества решающих правил отбраковки вариантов по конструктивно-технологическим ограничениям на выбор технических решений для модернизации образца ВВСТ;
• выбора рационального технического решения модернизации образца ВВСТ на основе подмножества Р^ решающих правил отбраковки вариантов по стоимости.
2. Отбраковка технических решений на основе подмножества Рь производится в порядке, изложенном ранее в процедуре построения ЛСМ в случае полного распределения требований к образцу ВВСТ по элементам и отношениям.
3. Выбор рационального технического решения Ят модернизации образца ВВСТ производится последовательно в несколько этапов, причем на каждом этапе вначале осуществляется параллельный выбор решений для нескольких элементов, размещенных на одном уровне (ярусе) графов Са и С^ Затем осуществляются их ран-
К
Предварительная отбраковка альтернатив по конструктивно-технологическим ограничениям и ограничениям по срокам реализации альтернатив
О,
о,
Выбор рационального технического решении модернизации образца ВВСТ
О»
/, М, /V, Р„
О»
о»
О»
к задаче определения «желаемого» уровня 4-
модернизируемого свойства образца ВВСТ ~ 0
Рис. 3. Логическая схема Н2 модернизации при задании требований только к образцу ВВСТ в целом
жирование по стоимости (межкустовое отношение предпочтения) и оценка показателей IV для вариантов образца ВВСТ, состоящих из одной из выбранных альтернатив и исходных конструкций остальных элементов образца ВВСТ Если рассчитанное значение Ш <Ш , то про-
исх' г
цесс выбора альтернативы элемента повторяется, а если все выбранные альтернативы не обеспечивают выполнения условия < ^исх, то рассчитывается величина показателя образцов ВВСТ, содержащих все выбранные альтернативы рассматриваемого уровня графов Са или и исходные конструкции элементов более высоких уровней графов Са и Если < IV, то осуществляется переход к следующему уровню выбора. Если > V? , то процесс расчета повторяется, но из набора выбранных альтернатив исключается наихудшая. Процесс последовательного исключения альтернатив продолжается до тех пор, пока неотрицательная разность V/ - не станет минимально
тр
возможной. На этом выбор решений заканчивается. Выбор решений производится, начиная с низшего уровня графа Са с последующим переходом к низшему уровню графа В данной схеме, которую будем называть «прогнозной последовательно-параллельной», максимальное число этапов выбора равно суммарному количеству ярусов графов Са и
4. Одновременно с выбором наилучших по стоимости альтернатив какого-либо этапа отбираются наилучшие по модернизируемому свойству альтернативы этого же этапа, и рассчитывается общий показатель IV. Если IV < № > то осуществляется переход к следующему этапу выбора. Если IV > V/ у то организуется внутриэтапный итерационный цикл, выходом которого будет набор альтернатив, имеющий наименьшую стоимость из всех наборов, обеспечивающих > Затем осуществляется переход на следующие этапы выбора до получения другого набора, обеспечивающего IV > . По-
еле этого осуществляется сравнение полученных наборов по стоимости и выбор набора с меньшей стоимостью в качестве рационального технического решения.
5. Организация внутриэтапных итерационных циклов для связных элементов, а также межэтапных итерационных циклов для зависимых отношений осуществляется также, как и в ЛСМ в случае полного распределения требований к образцу ВВСТ по элементам и отношениям.
Таким образом, логическая схема Н2 модернизации в случае задания требований к образцу ВВСТ в целом тоже представляет собой сложную многоэтапную иерархическую структуру поиска рационального технического решения модерниза-
Логическая схема Н2 модернизации в случае задания требований к образцу ВВСТ в целом тоже представляет собой сложную многоэтапную иерархическую структуру поиска рационального технического решения модернизации образца ВВСТ.
ции образца ВВСТ по прогнозной последовательно-параллельной схеме с внутриэтапными и межэтапными итерационными циклами. В качестве примера показаны для двух этапов внешние обратные связи, образующиеся при выборе альтернатив, ухудшающих показатель V/ модернизируемого свойства.
ПРИМЕЧАНИЯ Продолжение. Начало в № 10—12 2018 г.
1 Тимченко А.А., Родионов А.А. Основы информатики системного проектирования объектов новой техники. Киев: Наукова думка, 1991.
2 Литвиненко В.В., Урюпин В.Н., Сол-датов А.Н. Методологические аспекты модернизации образцов вооружения, военной и специальной техники. Комплекс математических моделей и система критериев и показателей модернизации // Военная Мысль. 2018. № 11. С. 30—38; Литвиненко В.В.У Урюпин В.Н., Солда-тов А.Н. Методологические аспекты модернизации образцов вооружения, военной и специальной техники. Технология решения задач модернизации // Военная Мысль. 2018. № 12. С. 64—66.
3 Литвиненко В.В., Урюпин В.Н., Сол-датов А.Н. Методологические аспекты модернизации образцов вооружения, военной и специальной техники. Задачи, виды и принципы модернизации // Военная Мысль. 2018. № 10. С. 62.
4 Литвиненко В.В., Урюпин В.Н., Сол-датов А.Н. Методологические аспекты
модернизации образцов вооружения, военной и специальной техники. Технология решения задач модернизации // Военная Мысль. 2018. № 12. С. 64—66.
5 Литвиненко В.В., Урюпин В.Н., Сол-датов А.Н. Методологические аспекты модернизации образцов вооружения, военной и специальной техники. Задачи, виды и принципы модернизации // Военная Мысль. 2018. № 10. С. 58.
6 Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. М.: Логос, 2002. С. 134-136.
7 Воробьев С.Н., Егоров Е.С., Тор-бин В.У. Выявление и измерение предпочтений при исследовании военно-технических систем. М.: ВИА им. Ф.Э. Дзержинского, 1987.
8 Литвиненко В.В., Урюпин В.Н., Сол-датов А.Н. Методологические аспекты модернизации образцов вооружения, военной и специальной техники. Технология решения задач модернизации // Военная Мысль. № 12. 2018. С. 65.
9 Тимченко А.А., Родионов А.А. Основы информатики системного проектирования объектов новой техники. Киев: Наукова думка, 1991.
