CC BY
73
УДК 338.23
Газеев Мансур Хамитович
ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет»
Россия, Тюмень
Профессор кафедры «Менеджмент в отраслях топливно-энергетического комплекса»
Доктор экономических наук, профессор E-Mail: mtec@tsogu.ru
Методические рекомендации по экономической оценке участков недр континентального шельфа Российской Федерации
Аннотация: В последние годы возрастает значимость освоения углеводородов континентального шельфа России, эффективность которого носит комплексный характер. Реализация проектов на шельфе во многом зависит от уровня инновационнотехнологического развития, и кроме прямых экономических эффектов требует оценки дополнительных эффектов (экологических, региональных и геополитических). Однако в настоящее время практически отсутствуют методики комплексной оценки проектов освоения шельфов, учитывающие экономические, инновационные и экологические параметры. В данной статье определены принципы, на которых должна базироваться оценка эффективности освоения углеводородных ресурсов шельфов: приоритетности социальных и экологических эффектов, комплексности, полноты и достоверности информации, сопоставимости результатов; предложена методология экономической оценки и ранжирования участков нераспределенного фонда недр на континентальном шельфе с учетом техникотехнологической, социально-экономической и экологической эффективности; обоснована значимость экологических рисков и страхования, представлена схема мультипликативного увеличения внутреннего валового продукта; отражены критерии принятия инвестиционных решений для государства и инвестора. Представленные методические подходы могут быть использованы при выборе и корректировке инструментов государственного регулирования освоения углеводородов континентального шельфа России, а также в практической деятельности предприятий нефтяного сектора экономики.
Ключевые слова: Экономическая оценка; освоение углеводородных ресурсов; нефтяной сектор экономики; нераспределенный фонд недр; ресурсы континентального шельфа; чистый дисконтированный доход; экологический риск; внутренний валовой продукт; мультипликативный эффект; имитационное моделирование; инвестиционный мультипликатор; инновационный проект.
Волынская Наталия Александровна
ООО Топливно-энергетический независимый институт «ТЭНИ»
Россия, Москва
Директор, доктор экономических наук, профессор
E-Mail: volynskaya@eif.ru
Идентификационный номер статьи в журнале 184EVN613
Mansur Gazeev
Tyumen State Oil and Gas University Russia, Tyumen E-Mail: mtec@tsogu.ru
Natalia Volynskaya
Fuel and energy independent Institute Russia, Moscow E-Mail: volynskaya@eif.ru
Methodical recommendations for the economic evaluation in subsoil of the continental shelf of the Russian Federation
Abstract: In recent years the importance of the development of hydrocarbons on the continental shelf of Russia, the efficiency of which is of a complex nature, increases. Implementation of projects on the shelf depends on the level of innovation and technological development, and, except of the direct economic effects, requires an assessment of the additional effects (environmental, regional and geopolitical). However, currently there are almost no methods of complex evaluation of projects for development of the shelves, which take into consideration economic, innovative and ecological parameters. This article defines the principles on which assessment of efficiency of hydrocarbon resources development shelves should be based on: the priority of social and environmental effects, comprehensiveness, completeness and accuracy of the information, comparability of results; the methodology of economic assessment and ranking of unallotted fund of a subsoil on the continental shelf taking into account technical-technological, socio-economic and ecological efficiency is proposed; the importance of environmental risk and insurance is proved, the scheme of multiplicative increase in an gross domestic product, is submitted; criteria for making investment decisions for the state and the investor are reflected. The presented methodological approaches can be used at a selecting and correction the instruments of state regulation of the development of hydrocarbons on the continental shelf of Russia, as well as in the practical activity of enterprises of oil sector of the economy.
Keywords: Economic assessment; development of hydrocarbon resources in the oil sector of the economy; unallotted fund of a subsoil; the resources of the continental shelf; NPV; ecological risk; gross domestic product; multiplicative effect; simulation; investment multiplier; innovative project.
Identification number of article 184EVN613
Значительная часть научно-практических изысканий и методических разработок по оценке экономической эффективности освоения ресурсов шельфов предполагает использование традиционных инструментов инвестиционного анализа. Для этого, как правило, используются доходные методы анализа, базирующиеся на: моделировании денежных потоков, определении альтернативных методов инвестирования с учетом инфляции, риска и минимальной нормы доходности, дисконтировании разновременных денежных потоков. Однако при этом недостаточно полно учитываются инновационный и экологический контексты, а также дополнительные эффекты, связанные с развитием регионов и смежных секторов экономики.
Необходимо отметить, что в настоящее время отсутствуют зарубежные или российские методики комплексной оценки проектов освоения шельфов, учитывающие в едином (финансовом) пространстве экономические, инновационные и экологические параметры. Особую значимость для экономики России приобретает инновационный аспект. В этом плане при оценке эффективности инновационных проектов обязательна макроэкономическая оценка, характеризующая влияние проектов на национальную и региональную экономику. Также особого внимания заслуживает учет экологических последствий (ущербов), т.к. оценка экологических рисков при освоении шельфа арктических морей затруднена отсутствием достаточного опыта работ на таких участках недр, что создает проблемы страхования этих рисков. И, наконец, слабая степень геологической изученности участков нераспределенного фонда недр повышает необходимость решения задач методического и инструментального обеспечения учета неопределенности при экономической оценке запасов и ресурсов углеводородов.
Прежде всего, следует отметить, что определение эффективности освоения углеводородных ресурсов шельфов должно базироваться на принципах и подходах, учитывающих приоритетные общечеловеческие ценности. В этой связи принципы должны иметь следующее содержание.
Принцип приоритетности социальных и экологических эффектов, то есть необходимо учитывать эти эффекты с одновременной их проверкой на безопасность и экологичность.
Принцип комплексного подхода, означающий необходимость учета при определении экономической эффективности всех возможных затрат, а также экономические результаты (последствия) во всех связанных подсистемах народного хозяйства.
Принцип обеспечения минимального воздействия неполноты и недостоверности имеющейся информации, предполагающий минимизацию их отрицательного влияния на принимаемые решения и результаты деятельности.
Принцип сопоставимости результатов, означающий необходимость обеспечения сравнимости достигаемых социальных, экологических и экономических эффектов.
Методология экономической оценки и ранжирования участков нераспределенного фонда недр (НФН) на континентальном шельфе должна базироваться на учете техникотехнологической, социально-экономической и экологической эффективности. При этом очевидно, что технически недоступные запасы и ресурсы не должны участвовать в процессе оценки и ранжирования. Также не должны участвовать неэффективные проекты с отрицательной чистой приведенной стоимостью.
Особого внимания заслуживают экологические критерии, так как возможные экологические риски трудно надежно оценить и, соответственно, застраховать. Масштабы катастроф на море, как свидетельствует мировой опыт, бывают столь значительны, что для их ликвидации нужны огромные финансовые ресурсы, неподъемные даже для крупнейших компаний мирового уровня. В этом плане особенное значение риски приобретают для
шельфов с ледовыми условиями, так как проблемными являются наработанные технологические решения, не прошедшие апробацию. В этом плане уместно отметить, что катастрофа в Мексиканском заливе обошлась компании ВР в 41,8 миллиардов долларов, что сравнимо с прибылью компании Газпром. При этом следует заметить, что «Газпром нефть шельф» — оператор первой на шельфе российской буровой платформы «Приразломная» — приступила к освоению месторождения в Баренцевом море, не имея плана ликвидации нефтяных разливов, а также достаточного количества средств для выплаты компенсаций за последствия возможных аварий. На страховую защиту «Приразломной» от экологических рисков на первом этапе компания выделила мизерную сумму в 7 миллионов рублей или 230 тысяч долларов.
Рассматривая вопрос о критериях и показателях экономической оценки нераспределенного фонда недр необходимо иметь в виду наличие различных критериев оценки эффективности на разных стадиях освоения. На стадии региональных и поисковых работ эффективность изучения минерально-сырьевых ресурсов определяется величиной прироста ресурсов и запасов на единицу работ или вложенных средств. На этом уровне, особенно в слабоизученных регионах, могут быть достигнуты значительные приросты ресурсов, однако категорийность их оценок будет невысокой (Д2), соответственно, будет низкой их коммерческая ценность. На стадии поисковых и разведочных работ основным критерием оценки эффективности является повышение коммерческой ценности ресурсов и запасов в недрах на единицу работ или затрат. На стадии освоения или разработки месторождений эффективность определяется соотношением затрат и прибылей, полученных от реализации добытого сырья.
В соответствии с новой «Классификацией запасов и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов» 2005 г. и «Методическими рекомендациями по применению...» 2007 г. первостепенное значение приобретают экономические критерии и показатели. К промышленно значимым запасам и ресурсам относятся объекты освоения, запасы которых позволяют окупить все затраты на поиски, разведку, разработку и доставку углеводородов потребителям.
При этом должны учитываться все виды рисков, связанных с освоением углеводородов. В качестве основного экономического критерия при определении групп запасов по экономической эффективности принимается накопленный чистый дисконтированный доход (ЧДД).
Эффективность освоения углеводородов шельфов России носит комплексный характер. Дело в том, что реализация проектов на шельфе связана с инновационнотехнологическим развитием, и кроме прямых экономических эффектов необходимо оценивать дополнительные эффекты (ущербы) от развития смежных секторов экономики с учетом экологических, региональных и геополитических эффектов. Таким образом, оперировать только оценками прямых эффектов от реализации отдельных управленческих решений недостаточно. То есть помимо прямого экономического критерия необходимо учитывать дополнительные критерии, связанные с социально-экономическим, безопасным развитием страны (таблица 1).
Таблица 1
Системные эффекты освоения углеводородов на шельфах
Критерии Характеристика зон возникновения эффекта
Социально-экономический Рост ВВП национальной экономики, формирование мультипликативного эффекта в смежных отраслях
Инновационно- технологический Создание критических технологий освоения Арктического шельфа, формирование мультипликативного эффекта структурной перестройки экономики
Экологический Внедрение международных экологических стандартов и развитие экологических программ
Региональный Развитие производственной инфраструктуры Крайнего Севера, создание новых рабочих мест
Геополитический Расширение присутствия и зон влияния в Арктике, усиление позиций на рынках энергоресурсов и высоких технологий
Процедура согласования инвестиционных решений по данным критериям, как правило, производится с использованием методов экспертных оценок.
Рассмотрим данные критерии с позиции возможного определения стоимостных оценок. Оценка социально-экономического критерия связана с ростом внутреннего валового продукта (ВВП) за счет мультипликативного эффекта от развития смежных отраслей и производств. На рисунке 1 представлена укрупненная схема мультипликативного увеличения ВВП.
Нефтегазовые
компании
Добыча и продажа
Прямой прирост ВВП
Заказы поставщикам и подрядчикам
ГрГВГ ►
*Штриховкой выделены отрасли, которые позволяют достичь дополнительных объемов ВВП за счет промежуточного потребления.
Рис. 1. Схема мультипликативного увеличения ВВП
Использование теории мультипликаторов базируется на расчетах межотраслевого баланса. Мультипликатор в макроэкономике представляет собой численный коэффициент, показывающий, во сколько раз изменятся итоговые показатели развития экономики при росте инвестиций или производства в анализируемом виде деятельности. Произведение мультипликатора на изменение объема производства представляет собой величину мультипликативного эффекта.
При расчетах мультипликативного эффекта от освоения ресурсов шельфов, необходимо учитывать объемы импорта технологий и оборудования, так как они снижают значения мультипликаторов.
Особую значимость приобретает расчет инновационно-технологического критерия. Дело в том, что инновационную экономику России необходимо рассматривать в контексте освоения арктических шельфов. Освоение морских объектов сырья - это высокотехнологический процесс, определяющий инновационное развитие целых отраслей и регионов, формирование новых кластеров конкурентоспособности. При этом следует подчеркнуть, что надежными системами крупномасштабной добычи и транспортировки углеводородов в условиях Арктики пока не обладает ни одна страна.
Безусловно, что рост доли высокотехнологичных отраслей с более высокими мультипликаторами будет оказывать влияние на темпы роста российской экономики. Применительно к освоению ресурсов шельфа к таковым отраслям относятся: производство морской техники и оборудования, строительство, транспортировка и хранение (таблица 2).
Таблица 2
Оценка мультипликаторов в важнейших секторах экономики1
Вид деятельности Без учета влияния импорта С учетом влияния импорта
Добыча сырой нефти 1,35 1,05
Добыча природного газа 1,31 1,01
Переработка нефти 1,88 1,58
Черная металлургия 1,65 1,18
Производство машин и оборудования 1,87 1,21
Производство морской техники и оборудования 2,20 1,34
Производство железнодорожного транспорта 2,57 1,53
Строительство 2,05 1,29
Транспортировка и хранение 1,75 1,24
Приведенные мультипликаторы валовых выпусков продукции могут быть использованы при расчете мультипликативных эффектов в смежных отраслях от освоения ресурсов континентального шельфа. Стоимостная оценка эффекта в смежных отраслях рассчитывается как произведение мультипликатора и изменения выпуска продукции или валовой добавленной стоимости исследуемой отрасли. При этом валовая добавленная стоимость в смежных отраслях будет являться дополнительным доходом, который должен
1 По данным Института народнохозяйственного прогнозирования РАН 6
суммироваться с прямым эффектом - чистым доходом от освоения ресурсов шельфов.
Следующим по значимости и возможностям количественной оценки эффективности освоения ресурсов шельфов является экологическая составляющая затрат и возможных ущербов.
Экологический критерий является необходимым атрибутом оценки любого инвестиционного проекта. Ущерб от загрязнения окружающей среды имеется при принятии управленческого решения любого уровня. Поэтому необходимо взвешивать результаты и полные затраты (включая ущербы), сопутствующие принятию решений. Следование более высоким стандартам экологической безопасности требует значительных затрат. В соответствии с законодательством РФ добывать нефть в ледовых условиях разрешено только тем операторам, которые владеют эффективными технологиями сбора нефтепродуктов в ледовых условиях. Принимая во внимание, что таких эффективных методов в мире не существует, любое бурение на Арктическом шельфе будет противоречить закону. Следует подчеркнуть, что согласно новому законопроекту, все нефтяные компании будут обязаны компенсировать затраты на ликвидацию последствий разлива, которые могут быть огромными. Достаточно привести цифры в связи с взрывом на нефтяной платформе ВР в Мексиканском заливе в апреле 2010 г. Остановить утечку нефти удалось лишь к 4 августа 2010 г. В результате аварии вылилось около 5 миллионов баррелей сырой нефти. Компания ВР согласна заплатить компенсации, связанные с ущербом в результате аварии, около 42 миллиардов долларов. При этом вместе с дополнительными претензиями штатов Алабама, Миссисипи и другие потери могут превысить 90 миллиардов долларов.
Отметим, что экологические ущербы от аварий в арктических шельфах при прочих равных условиях будут существенно выше. Прежде всего, из-за удаленности поисковых и спасательных служб и неразвитой инфраструктуры. В работе по очистке Мексиканского залива от нефти принимали участие более 6500 судов. Для сравнения уместно привести цифры по страховой защите буровой платформы «Приразломная» от экологических рисков выделенных Газпромом 7 миллионов рублей (230 тысяч долларов).
Издержки на ликвидацию последствий разливов нефти сделают большинство российских шельфовых проектов несостоятельными даже при условиях, которые приняла ВР
- 84 долларов за баррель, или 613 долларов за 1 тонну. Открытым остается вопрос о вероятности таких ущербов, которую достаточно сложно определить. Тем не менее, можно утверждать, что существует какая-то вероятность наступления такого события, соответственно, при принятии какой-то минимальной величины экономическая оценка освоения ресурсов шельфа будет более корректной. Нам представляется принятие вероятности возникновения ущерба в 84 доллара за баррель на минимально значимом уровне в 5 %. Минимальная оценка затрат на снижение экологических рисков будет складываться из величины платежей за природопользование в соответствии с российским законодательством и расходов на страхование. Расходы на страхование определяются в соответствии со средними страховыми тарифами по морскому страхованию средств транспорта (КАСКО) и составляют 6-7 % от стоимости конкретного типа платформы или иного имущества. Можно с уверенностью утверждать, что эта оценка соответствует безусловной вероятности в 95 %.
Следует отметить, что в настоящее время экологическое страхование является добровольным, порядок и правила его осуществления устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и «Типовым положением о порядке добровольного экологического страхования в Российской Федерации». В этой связи всегда будет иметься вероятность существования непредотвращенных экологических ущербов. При этом затраты в природоохранные мероприятия (учитываемые в ЧДД проекта) повышают величину предотвращенного ущерба,
которая не включается в денежные потоки. Оставшаяся вероятностная часть непредотвращенных ущербов лежит в основе дополнительной оценки экологической составляющей критерия, используемого при экономической оценке и ранжировании участков нераспределенного фонда недр континентального шельфа.
Для целей страховой оценки также можно использовать из независимых источников статистические данные, характеризующие частоту возникновения аварийных ситуаций в процессе деятельности по разведке и разработке морских месторождений углеводородов (таблица 3).
Таблица 3
Частота возникновения аварийной ситуации на морских буровых платформах
Периодичность для одной платформы Выбросы Пожары Гибель людей
30 лет 0,007 0,012 0,026
В среднем за один год 2,33 х 10-4 4 х 10-4 8,6 х 10-4
Использование диапазона оценок по вероятности и величине экологических ущербов при комплексной экономической оценке нераспределенного фонда недр на континентальном шельфе должно позволить принимать более обоснованные управленческие решения.
В целом, ожидаемый комплексный экономический эффект (Эл-) от освоения участков недр должен формироваться из трех составляющих, характеризующих различные аспекты его влияния на социально-экономическую систему, включая:
• прямой совокупный экономический эффект, возникающий в процессе
реализации проекта, который количественно оценивается суммой величины
денежного потока проекта до налогов (ЧДДо), рассчитываемый с учетом рисков;
• экономический эффект, возникающий в сопряженных отраслях (Эсм) в процессе
реализации проекта;
• стоимостную оценку возможного экологического ущерба (Уэ).
В общем виде расчет комплексного экономического эффекта может быть представлен формулой (1)
Эк = ЧДДо + Эсм - Уэ (1)
Возможный подход к нахождению ожидаемой величины ЧДДо с учетом рисков с помощью имитационного моделирования (метод Монте-Карло).
В зависимости от целей и видов экономической оценки ресурсов НФН целесообразно использование различных модификаций структуры критериев и показателей. В частности, на первом этапе государственной оценки необходимо дать ответ на вопросы о возможности и целесообразности освоения ресурсов континентального шельфа с оценкой полного эффекта и возможных негативных последствий. Для этого необходимо, прежде всего, рассчитать общественную (доналоговую) эффективность проекта - ЧДДо, величина которого ответит на вопросы, есть ли что делить между государством и инвестором, и какими могут быть величина и структура рентных изъятий.
В дополнение к этому критерию необходимо рассчитать косвенные эффекты в сопряженных отраслях. В данном случае предлагается использование оценок межотраслевых мультипликаторов, характеризующих выпуски в смежных отраслях, обусловленные
деятельностью по реализации проекта. Высокая капиталоемкость освоения шельфовых участков НФН эффект в смежных отраслях должен оцениваться не только на стадии разработки с использованием производственного мультипликатора, но и на инвестиционной стадии с оценкой и использованием инвестиционного мультипликатора. С учетом сказанного ожидаемая величина среднегодового совокупного экономического эффекта в смежных отраслях рассчитывается по формуле:
Эсм = (Ми х — + 1г ) х А А , (2)
А
где:
Ми - инвестиционный мультипликатор;
Мп- производственный мультипликатор;
А - среднегодовая дисконтированная валовая выручка от добычи углеводородов;
— - суммарные дисконтированные капитальные вложения;
А А - прирост среднегодовой дисконтированной валовой выручки.
Величина инвестиционного мультипликатора рассчитывается по формуле:
Ми = ТР а,х И, ■ <3>
где:
а - доля средств, расходуемых на продукцию 1-ой отрасли в структуре суммарных капитальных затрат по проекту, ТР а = 1
Ыг - производственный мультипликатор 1-ой отрасли;
Р- количество отраслевых направлений, выделенных в составе капитальных затрат по проекту.
В связи с тем, что структура капитальных затрат может значительно отличаться по проектам в зависимости от геологических, природных и других факторов, а также от технологии освоения ресурсов конкретного участка недр, величина инвестиционного мультипликатора должна определяться для каждого участка индивидуально.
Величина возможных экологических ущербов - экологический критерий, рассчитывается как произведение вероятности (риска) на величину возможного ущерба как функции капитальных вложений по снижению риска.
В отличие от описанной выше государственной оценки, при инвестиционной оценке должен использоваться критерий принятия инвестиционного решения - ЧДД после налогов. Инвестор, принимая решение, не должен учитывать эффекты в смежных отраслях, однако должен учитывать возможные экологические последствия.
ЛИТЕРАТУРА
1. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) // Ц^: http://base.garant.ru/10108686/ (дата обращения: 30.11.2013).
2. Постановление Правительства РФ от 07.12.2001 N 860 "О федеральной целевой программе "экология и природные ресурсы россии (2002-2010 годы)" // Ц^: http://www.zakonprost.ru/content/base/part/353841 (дата обращения: 30.11.2013).
3. Приказ МПР РФ от 1 ноября 2005 г. N 298 Об утверждении Классификации запасов и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов (с изменениями от 9 декабря 2008 г.) // Ц^: http://www.complexdoc.rU/ntdtext/544215/1 (дата обращения: 1.12.2013).
4. Методические рекомендации по применению Классификации запасов и прогнозных ресурсов питьевых, технических и минеральных подземных вод. Утверждено распоряжением МПР России от 27 декабря 2007 № 69-р // Ц^: http://www.rosnedra.gov.ru/article/1586.html (дата обращения: 1.12.2013).
5. Волынская Н.А., Пленкина М.В., Сильванский А.А. Экономическая эффективность освоения нефтяных месторождений. М.: Недра, 2012.
6. Волынская Н.А. Экстенсивное развитие вместо качественного роста // Нефть России-2012. 2012. №12.
7. Газеев М.Х. «Ручной» ТЭК уходящего года // Нефть России-2011. 2011. №12.
8. Газеев М.Х., Рыбак А.Б., Субботин В.С. Методология оценки эффективности инвестиций в нефтедобыче // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика.. 2012. №1.
9. Орлов С. В., Волынская Н. А. Налог на добычу полезных ископаемых // Журнал ТЭК. 2001. №4.
10. Официальный сайт ВР: http://www.bp.com/ (дата обращения: 29.11.2013).
11. Официальный сайт ОАО «Газпром»: http://www.gazprom.ru/ (дата обращения:
1.11.2013).
Рецензент: Пленкина Вера Владимировна, доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой менеджмента в отраслях топливно-энергетического комплекса ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет».
REFERENCES
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10. 11.
Federal'nyj zakon ot 30 nojabrja 1995 g. N 187-FZ "O kontinental'nom shel'fe Rossijskoj Federacii" (s izmenenijami i dopolnenijami) // URL: http://base.garant.ru/10108686/ (data obrashhenija: 30.11.2013).
Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 07.12.2001 N 860 "O federal'noj celevoj programme "jekologija i prirodnye resursy rossii (2002-2010 gody)" // URL: http://shhshhshh.zakonprost.ru/content/base/part/353841 (data obrashhenij a:
30.11.2013).
Prikaz MPR RF ot 1 nojabrja 2005 g. N 298 Ob utverzhdenii Klassifikacii zapasov i prognoznyh resursov nefti i gorjuchih gazov (s izmenenijami ot 9 dekabrja 2008 g.) // URL: http://shhshhshh.complehdoc.ru/ntdteht/544215/! (data obrashhenija:
1.12.2013).
Metodicheskie rekomendacii po primeneniju Klassifikacii zapasov i prognoznyh resursov pit'evyh, tehnicheskih i mineral'nyh podzemnyh vod.Utverzhdeno rasporjazheniem MPR Rossii ot 27 dekabrja 2007 № 69-r // URL:
http://shhshhshh.rosnedra.gov.ru/article/1586.html (data obrashhenija: 1.12.2013).
Volynskaja N.A., Plenkina M.V., Sil'vanskij A.A. Jekonomicheskaja jeffektivnost' osvoenija neftjanyh mestorozhdenij. M.: Nedra, 2012.
Volynskaja N.A. Jekstensivnoe razvitie vmesto kachestvennogo rosta // Neft' Rossii-2012. 2012. №12.
Gazeev M.H. «Ruchnoj» TJeK uhodjashhego goda // Neft' Rossii-2011. 2011. №12.
Gazeev M.H., Rybak A.B., Subbotin V.S. Metodologija ocenki jeffektivnosti investicij v neftedobyche // Izvestija vysshih uchebnyh zavedenij. Sociologija. Jekonomika. Politika.. 2012. №1.
Orlov S. V., Volynskaja N. A. Nalog na dobychu poleznyh iskopaemyh // Zhurnal TJeK. 2001. №4.
Oficial'nyj sajt BP: http://shhshhshh.bp.com/ (data obrashhenija: 29.11.2013).
Oficial'nyj sajt OAO «Gazprom»: http://shhshhshh.gazprom.ru/ (data obrashhenija:
1.11.2013).
