CC BY
36
вопросы инновационной экономики
Том 8 • Номер 1 • Январь-март 2018
ISSN 2222-0372 Russian Journal of Innovation Economics
издательство
Креативная экономика
методические проблемы разработки стратегических документов инновационного развития регионов
Атаева А.Г. 1
1 ФГБУН Институт социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН, Уфа, Россия
АННОТАЦИЯ:_
Одной из проблем отставания России от зарубежных стран по параметрам инновационного развития является качество государственного управления этой областью, в том числе в части стратегического планирования и прогнозирования инновационного развития на федеральном и региональном уровне. Целью исследования является анализ действующих на текущий момент стратегических документов инновационного развития в регионах России в части целевых ориентиров, структурного содержания и методических подходов к выбору прогнозных параметров. По итогам анализа предложены рекомендации по разработке стратегий инновационного развития региона.
ФИНАНСИРОВАНИЕ. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 16-29-12883 «Инструментарий поддержки принятия управленческих решений при разработке стратегий инновационного развития региона на базе технологий адаптивно-имитационного моделирования»
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: инновационное развитие, стратегия инновационного развития, стратегическое управление, стратегическое прогнозирование.
Methodical issues of formation of strategic documents of regional innovative development
Ataeva A.G. 1
1 Institute of Social and Economic Research, Ufa Scientific Center, RAS, Russia
введение
В настоящее время Россия по многим параметрам инновационного развития в значительной мере отстает от ведущих мировых стран с признанной инновационной экономикой. Причиной этому являются не только технологические факторы, но и методологические проблемы непосредственно в сфере стратегического планирования и управления. Они обусловлены как сложностью межведомственных согласований в иерархии государственных органов управления, так и качеством принимаемых управленческих решений и перспективных планов инно-
вационного развития регионов на средне- и долгосрочную перспективу [1] (Ataeva, Zakirov, 2014).
При этом потребности инновационного развития страны в целом и ее регионов требуют наличия гибкого инструментария управления, позволяющего осуществлять долго- и среднесрочное прогнозирование и планирование, а с другой - оперативно оценивать последствия принимаемых решений. В том числе это касается и государственного стратегического планирования, прогнозирования и управления инновационным развитием территориальных социально-экономических систем.
Целью исследования является анализ действующих на текущий момент стратегических документов инновационного развития в регионах России, в том числе с позиции методических подходов к их разработке в части выбора прогнозных параметров.
Анализ стратегических документов регионального инновационного развития
Из 85 субъектов Российской Федерации на апрель 2017 г. только в 45 имеются действующие документы стратегического характера, непосредственно регулирующие инновационную деятельность региона. В большинстве случаев они формулируются как государственные программы «Экономическое развитие и инновационная экономика», реже выражены в виде концепций или стратегий инновационного развития региона, в некоторых случаях в формулировке программы инновационного развития привязывают к науке и технологиям, промышленности, информационным технологиям, инвестициям, предпринимательству (рис.).
ABSTRACT:_
One of the problems of Russia's lag behind the foreign countries in innovative development is the quality of public administration of this area. This includes strategic planning and forecasting of innovative development at the federal and regional levels. The aim of the study is to analyze the current strategic documents of innovative development in the regions of Russia in terms of targets, structural content and methodological approaches to the choice of forecast parameters. Based on the results of the analysis, the authors give recommendations on the development of strategies for innovative development of the region.
KEYWORDS: innovative development, innovative development strategy, strategic management, strategic forecasting.
JEL classification: o31, о38, R58 Received: 22.12.2017 / published: 31.03.2018
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Ataeva A.G. (ice_[u0mai[.ru)
CITATION:_
Ataeva A.G. (2018) Metodicheskie problemy razrabotki strategicheskikh dokumentov inno-vatsionnogo razvitiya regionov [Methodical issues of formation of strategic documents of regional innovative development]. Voprosy innovatsionnoy ekonomiki. 8. (1). - 51-68. doi: 10.18334/vinec.8.1.38865
50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
III
га ф
& о-
£ 11
О ш
га о * ¡5 о ?
Ш
0 ^ а
з га 3"
¡= 2 ю ^ ^ °
п о >8 га
0_ I
45
22
7
4
3
2
1
Рисунок. Количество регионов, имеющих стратегические документы инновационного
развития и их виды Источник: составлено автором.
Некоторые из стратегических документов (в особенности государственные программы «Экономическое развитие и инновационная экономика») копируют друг друга, имеют сходную структуру и в некоторых случаях и индикаторы. Но большинство из них различаются между собой, что связано с отсутствием единых методических рекомендаций по разработке данных документов.
Проведем общий анализ программных документов инновационного развития регионов по отдельным видам.
ОБ АВТОРЕ:_
Атаева АйсылуГарифулловна, старший научный сотрудник, кандидат экономических наук (ice_1u0mai1.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Атаева А. Г Методические проблемы разработки стратегических документов инно-вационно-го развития регионов // Вопросы инновационной экономики. - 2018. - Том 8. - № 1. - С. 51-68. Сог 10.18334/утес.8.1.38865
Государственные программы
«экономическое развитие и инновационная экономика»
Как правило, это документы на 5-6 летний период, цели которых связаны с экономическим развитием региона. Из 22 регионов, в которых действуют подобные документы, только в целях государственных программ 10 регионов встречаются «инновации» в той или иной формулировке. Как пример, в государственной программе Республики Дагестан «Экономическое развитие и инновационная экономика» из 5 целей программы 1 связана с созданием благоприятных условий для осуществления инвестиционной деятельности, остальные 4 - с развитием малого и среднего предпринимательства. Формулировки «инновации» ни в одной из целей нет.
В остальных регионах формулировки цели, как правило, имеют следующий вид: повышение конкурентоспособности экономики региона; создание условий для устойчивого социально-экономического развития региона; создание условий для устойчивого роста экономики региона; повышение инновационной активности бизнеса и эффективности государственного управления; обеспечение создания благоприятного инвестиционного климата и условий для ведения бизнеса; совершенствование механизмов управления экономическим развитием и др.
Из 22 действующих программ «Экономическое развитие и инновационная экономика» раздел «Прогноз» (предполагая отдельный раздел, посвященный прогнозу конечных результатов реализации программы) имеется только в государственной программе «Экономическое развитие, инвестиционная политика и инновационная экономика Брянской области (2014-2020 гг.)», в остальных, как правило, выделены таблицы прогнозных индикаторов в отдельном приложении.
Касательно индикаторов достижения задач программных документов этого типа тоже нет единого подхода. В 2-х региональных программах «Экономическое развитие и инновационная экономика» целевые индикаторы вообще не предусмотрены, в 3-х программах целевые индикаторы указаны только в паспорте Программы без разбивки по годам. В остальных программах наблюдается разное количество индикаторов как общих, так и по подпрограммам. Разброс составляет от 3 индикаторов с разбивкой по годам в Государственной программе Пермского края «Экономическое развитие и инновационная экономика» до 9 показателей общих и 86 показателей по 5 подпрограммам с разбивкой по годам в Государственной программе Республики Карелия «Экономическое развитие и инновационная экономика».
В некоторых программах индикаторы прогнозируются ежегодно для промежуточного мониторинга, в некоторых имеются только итоговые значения индикаторов к достижению на конец реализации программы.
Только в двух программах (государственная программа Алтайского края «Экономическое развитие и инновационная экономика на 2015-2020 гг.» и государственная программа Кабардино-Балкарской республики «Экономическое развитие и
инновационная экономика на 2014-2020 гг.») содержатся предполагаемые сценарии экономического развития.
В Алтайском крае основные параметры прогноза экономического развития разработаны с учетом трех основных сценариев развития: форсированного, предполагающего интенсификацию всех факторов экономического роста на основе существенного наращивания инвестиций; инновационного, характеризующегося устойчивыми темпами роста на основе улучшения инвестиционного климата, усиления тенденции к импортозамещению; консервативного, предполагающего сохранение низкой конкурентоспособности экономики, умеренных темпов экономического роста. В Кабардино-Балкарской республике основные параметры прогноза экономического развития разработаны с учетом двух основных сценариев развития на среднесрочную перспективу: сценария форсированного роста, предусматривающего достижение целевого параметра роста производительности труда в 1,5 раза, и умеренно-оптимистичного, характеризующегося устойчивыми темпами роста.
В других программах сценарии не предусмотрены.
концепции развития инновационной системы региона
До сих пор на законодательном уровне нет четкого разграничения между понятиями «стратегия» и «концепция» как на федеральном, так и на региональном уровне. Предполагалось, что принятый в 2014 г. Федеральный закон «О стратегическом планировании» упорядочит понимание формулировок и содержания концепций и стратегий, однако категория «концепция» в законе не встречается вообще, а «стратегия» трактуется в значении, отличающимся от сути принятых в России стратегий. В связи с этим мы примем позицию исследователей, которые определили данные понятия исходя из анализа нормативных правовых документов Российской Федерации [8] (Mushinskiy, 2015). Концепции носят более общий характер, определяя цели общественного развития и приоритеты политико-правового регулирования в данной сфере, тогда как стратегии носят более конкретный характер, отражая долгосрочные задачи общественного развития, направления и параметры развития, соответствующие этим параметрам мероприятия, средства и механизмы их достижения, систему ответственных за их исполнение, а также набор целевых индикаторов для достижения.
Касательно концепций инновационного развития регионов также нет единого подхода ни к формулировке цели, ни к внутреннему содержанию документа.
Цели концепций инновационного развития, как правило, формулируются кратко, от более абстрактных («перевод на инновационный путь развития к 2020 г.» в Концепции инновационного развития Нижегородской области) до более конкретных, позволяющих численно оценить ее достижение («создание региональной инновационной системы, обеспечивающей высокотехнологичной продукцией население, занятость населения, создание рабочих мест и увеличение налоговой базы» в Концепции инновационной политики Воронежской области на 2016-2020 гг.).
Более того, обычно Концепции не предполагают наличия целевых индикаторов достижения приоритетов развития, однако в 4-х из 7 разработанных в регионах Концепций есть целевые индикаторы, в 3-х они представлены 4-мя, 9-ю и 24-мя показателями к достижению на последний год реализации Концепции, а в Концепции Нижегородской области имеется отдельный раздел 5 «Ожидаемые результаты от реализации концепции», в которой представлены 11 индикаторов с разбивкой по годам.
Отратегии развития инновационной деятельности региона
Аналогично рассмотренным выше концепциям и программам, здесь нет единого подхода к их разработке.
Цели стратегий сформулированы по-разному: обобщенно, как, например, «устойчивое развитие и повышение конкурентоспособности экономики региона на основе использования ее научно-технического потенциала» в Стратегии развития инновационной деятельности в Челябинской области до 2020 года, или конкретизированно до 7 масштабных целей по различным направлениям, в Стратегии развития инновационной сферы в Ставропольском крае до 2020 года.
Интересен момент, что из всех анализируемых 45-ти программных документов инновационного развития только в Стратегии развития инновационной сферы в Ставропольском крае до 2020 года есть миссия (достижение долгосрочной конкурентоспособности региона на основе развития Ставропольского края как центра инновационной деятельности Северо-Кавказского региона и перехода экономики Ставропольского края на инновационный путь развития), тогда как цели сформулированы более конкретно. В остальных программах цели сформулированы более абстрактно, хотя с точки зрения теории стратегического управления цель должна быть более конкретной и формализованной для возможности оценки степени ее достижения.
В одной из стратегий (Стратегия развития инновационной деятельности в Челябинской области до 2020 года) ожидаемые результаты стратегии (8 показателей на 2015 и 2020 гг.) определяются по 2-м сценариям: модернизационному и прогрессивному. Модернизационный сценарий основывается на существующих тенденциях - увеличении затрат на технологические инновации за счет импорта машин, оборудования и передовых технологий, на которые срок патентной охраны истек. Прогрессивный сценарий основывается на инерционном развитии модернизационного сценария и интенсивном развитии следующих направлений: стимулирование научных исследований и разработок новых продуктов; внедрение новых запатентованных технологий.
Во всех остальных программах наблюдаются аналогичные проблемы. Отсутствует единый подход к структурным элементам стратегии, нет раздела прогнозирования параметров инновационного развития, целевые индикаторы отличаются как по своему содержанию, по количеству, так и по возможностям ежегодного мониторинга, фактически отсутствуют сценарные варианты достижения целевых индикаторов, в некоторых случаях ожидаемые результаты не формализованы.
В части научно-методического обоснования программных документов инновационного развития ни в одном из документов не расписаны теоретические подходы к параметрам инновационного развития региона на долгосрочную перспективу, не обоснован выбор целевых индикаторов и их прогнозируемые значения.
Исключением могут служить два программных документа. Внутренняя структура Стратегии инновационного развития Пензенской области до 2021 года и прогнозный период до 2030 года выполнена с учетом всех основных необходимых элементов стратегии. Кроме того, определены принципы инновационного развития региона, образ желаемого инновационного будущего для региона и предназначение Пензенской области в системе инновационного развития России. Отдельный раздел посвящен современному состоянию и проблемам инновационного развития Пензенской области, в котором определяются не только внутренние параметры инновационного развития, но также и внешние вызовы, и проводится оценка сравнительной конкурентоспособности инновационной сферы Пензенской области. Расписана система мониторинга реализации Стратегии, выделены прямые, косвенные и рейтинговые показатели инновационного развития региона.
Вторым документом, в котором хорошо проработано научно-методологическое обоснование параметров инновационного развития, является Стратегия развития инновационной деятельности в Челябинской области до 2020 года. Подробно расписаны институциональная структура научной сферы Челябинской области, определены два вида сценариев инновационного развития, а также благоприятные факторы и ограничения сценариев, комплекс механизмов государственной поддержки и система распределения компетенций по реализации Стратегии.
Таким образом, по результатам анализа стратегических документов инновационного развития по регионам России можно сделать следующие выводы:
1) отсутствие единых методических рекомендаций к разработке инновационных стратегий (программ, концепций) регионов;
2) нечеткость формулировки целей либо их абстрактный характер, что затрудняет возможность оценки степени достижения целей;
3) необязательный характер прогнозирования параметров инновационного развития региона с учетом факторов социально-экономического развития;
4) отсутствие единых обоснованных критериев прогноза инновационного развития региона;
5) отсутствие единого подхода к выбору индикаторов инновационного развития региона, по которым осуществляется прогноз развития;
6) отсутствие вариативности сценариев инновационного развития региона;
7) отсутствие математических прогнозных моделей инновационного развития региона;
8) необязательность увязывания целей, задач, прогнозов региональных программ инновационного развития с федеральными.
Рекомендации по разработке стратегий инновационного развития региона.
1. Соответствие целей и направлений региональных стратегий федеральным.
Основным документом в сфере регулирования инновационного развития страны
является Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р. В ней напрямую указывается, что в соответствии со Стратегией и иными стратегическими документами федерального уровня, регулирующими инновационные процессы, предполагается разрабатывать региональные стратегии инновационного развития или разделы по стимулированию инноваций в региональных стратегиях социально-экономического развития с учетом особенностей регионов. Усиление обратной связи в системе государственного управления в сфере инновационного развития поможет федеральным органам власти осуществлять меры по поддержке инноваций в соответствии с региональными потребностями1.
Соответственно, цели региональных стратегий должны быть коррелированы с целью Стратегии инновационного развития Российской Федерации, в том числе в части тех 11-ти целевых параметров, отражающих перевод к 2020 году экономики России на инновационный путь развития.
Кроме того, в Стратегии указаны 3 возможных варианта инновационного развития: инерционный, догоняющего развития и вариант достижения лидерства. Так или иначе, региональные стратегии также должны учитывать вариативность прогнозируемого будущего исходя из мировых и общероссийских тенденций.
2. Выбор целевых индикаторов прогнозирования.
Наличие в региональных стратегиях и программах инновационного развития обязательно должен содержаться раздел «Прогноз...» с набором прогнозируемых индикаторов на долгосрочный период с учетом необходимости сценарного моделирования и возможности ежегодного мониторинга степени достижения целевых индикаторов.
С точки зрения самого состава показателей он зависит от специфики региона и особенностей его инновационного развития, а также той части инновационной подсистемы региона, которую предполагается развивать в первую очередь (система подготовки научно-исследовательских кадров, поддержка инновационного предпринимательства, развитие науки и технологий в соответствующих сферах и др.). Но к общим рекомендациям можно отнести необходимость включения следующих индикаторов:
1) показатели, характеризующие региональную инновационную инфраструктуру;
2) показатели, характеризующие развитие инноваций (объем отгруженной инновационной продукции, количество инновационно-активных предприятий и др.);
3) показатели, характеризующие затраты на инновации.
1 Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р.
В качестве целевых ориентиров можно опираться на регионы-лидеры по соответствующим показателям в стране или федеральном округе.
3. Особенности инновационного развития региона, влияющие на выбор инструментария прогнозирования.
При выборе экономико-математической модели и системы принятия решения для задач инновационного развития (в том числе и для прогнозирования параметров инновационного развития региона в стратегиях (программах) необходимо учитывать следующие особенности:
1) множественность субъектов инновационного процесса на функциональных этапах его осуществления, а также разнонаправленность их целей и интересов. Соответственно, инновационную подсистему региона нельзя описать (смоделировать) через однородные структурные элементы экономических агентов с одинаковыми характеристиками и одинаковым поведениям. В регионе функционирует значительное количество экономических агентов, которых можно объединить в крупные блоки, обладающих различными интересами как между этими блоками, так и внутри них. Соответственно, последствия региональной политики (управленческих решений), а также изменения макроэкономических параметров по-разному влияют на характеристики и поведение экономических агентов и их групп.
Соответственно, сложность инновационной подсистемы как объекта управления ограничивает возможности применения экспертных методов;
2) нелинейность инновационного процесса: результат суммы воздействий (например, инвестиций в инновации) не равен сумме результатов воздействий. Это ограничивает возможность применения линейных методов прогнозирования;
3) открытость инновационной подсистемы региона. Любая экономическая подсистема региона является открытой, но для инновационной подсистемы это наиболее актуально и проблематично. Открытость предполагает не только межрегиональные перетоки ресурсов, наличие международных и межрегиональных связей крупных компаний, но и объективную открытость информационного пространства страны и мира, необходимость обмена технологическими, организационными и другими инновациями, развитие удаленного способа работы в высокотехнологичных сферах и др. Соответственно, развитие региональной инновационной подсистемы очень зависимо от внешних факторов как институционального (принятие нормативных актов), так и экономического характера (введений санкций и др.);
4) неустойчивость инновационного развития. «В моменты, когда система подходит к точке выбора, на траекторию ее развития можно повлиять сколь угодно слабыми воздействиями. Незначительный в период стабильного развития фактор в точках нестабильности начинает играть значительную роль» [7] (Malyshev, 2012). Проблема особо актуальна для инновационного развития, которое носит межотраслевой характер и находится под влиянием множества значимых и незначимых факторов, которые могут оказаться факторами торможения инновационного развития:
• политико-правовые факторы: общая политическая нестабильность в регионе или стране; ограничения в сфере патентного, налогового законодательства и др.;
• организационные факторы: отсутствие или неразвитость сбалансированной инновационной политики в регионе (отсутствие инновационной стратегии/ программы и инновационных сценариев социально-экономического развития региона; отсутствие внимания к инновационным проектам при разработке региональных инвестиционных программ; проблема согласования и лоббирования разнонаправленных интересов экономических агентов территории; коррупция);
• ресурсные факторы: отсутствие или ограниченный доступ к материальных, финансовым и человеческим ресурсами в регионе (административные и иные ограничения к инвестиционным площадкам для инновационных предприятий; проблемы подготовки кадров для инновационных отраслей; ограничение доступа к финансовым ресурсам и др.);
• информационные факторы: отсутствие единой системы мониторинга инновационной деятельности, наличие открытого доступа к информации об инновационной деятельности в регионе и др.;
5) проблема адекватности прогнозирования. Противоречивость двух базовых основ прогнозирования при решении задач инновационного развития. Для построения статистически надежных адекватных прогнозных моделей необходим большой объем исходных данных, прежде всего статистических. С другой стороны, существующая статистика на региональном уровне ведется по ограниченному числу показателей инновационного развития. Кроме того, нестабильная динамика инновационного (как и в целом экономического) развития российских регионов не позволяет сформировать для этих целей однородные совокупности требуемых объемов.
Поэтому использование таких методов прогнозирования, как вероятностно-статистические (регрессионные, корреляционные и др.), для задач инновационного развития затруднено;
6) сложная предсказуемость параметров инновационного развития. Она вытекает из нелинейности, открытости и неустойчивости инновационного развития региона. Частично эту проблему может решить принцип многовариантности прогноза как в постановке целей и задач, так и выборе путей и сроков достижения поставленных целей. Как правило, она предполагает наличие нескольких сценариев инновационного развития региона.
Сценариев прогноза должно быть как минимум два. В первом случае (базовый сценарий) описывается более вероятная, но менее оптимистичная комбинация внутренних и внешних факторов развития, приводящих к некоему консервативному, но реалистичному прогнозу. Второй вариант прогноза может быть более оптимистичным с учетом благоприятного стечения обстоятельств, хоть и менее вероятный;
7) прогнозы инновационного развития регионов, разрабатываемые в рамках стратегических документов регионального развития, должны быть коррелированы и не противоречить прогнозным параметрам как стратегических документов инновационного развития федерального уровня, так и базовым стратегическим документам регионального уровня (например, стратегиям социально-экономического развития региона), что также повышает требования к составу самих прогнозных индикаторов и инструментарию прогнозирования.
Последний этап прогнозирования инновационного развития - наиболее сложный с точки зрения научной обоснованности и методического обеспечения.
существующие подходы к разработке прогнозов развития региона
Прогнозирование и планирование являются важными формами проведения региональной политики, в том числе в инновационной сфере. Существует несколько видов классификаций подходов к прогнозированию.
1. С позиции выбора информационной базы и целевого критерия прогнозирования.
С этой точки зрения авторы выделяют подходы в зависимости от того, на что опирается прогноз: ретроспективные данные или целевые ориентиры. В отдельных случаях, исходя из этих критериев, выделяют два подхода: исследовательский и целевой. Целевой подход выражается в том, что основой для прогноза является предполагаемая цель и ее будущие параметры, на основании которых исследуются долгосрочные прогнозы регионального развития. Если в основе прогнозирования лежит база ретроспективных аналитических данных, то это исследовательское прогнозирование. Отличие двух подходов представлено в таблице.
Таблица
сравнительная характеристика методологических подходов к прогнозированию
сфера применения подходы к прогнозированию
исследовательский подход целевой подход
Концепция прогнозирования регионального развития Индикативное прогнозирование Оптимальность и многовариантность прогнозов
Теоретическая основа (техника прогнозирования) Исследование многофакторных моделей с применением математических теорий Учёт динамики экономических показателей при более широком применении формализованных методов
Горизонты прогнозирования Кратко-, средне- и долгосрочные прогнозы с приоритетом социальной сферы Учёт рисков в динамике социально-экономического развития на перспективу
Возможность совмещения с другим прогнозом Многовариантность и многоплановость с учётом соподчинённости планов Индивидуальность вариантов прогноза сочетается с глобальными прогнозами
Источник: [5] (Krasnov, 2013)
Разделение весьма условно, так как на практике, касательно разработки стратегических или программных документов развития, прогнозирование основано как на ретроспективных данных, так и на ориентации на целевые индикаторы развития.
Схожую, но более конкретизированную классификацию подходов предлагает Малышев Е.В. Подходы к разработке прогнозов развития регионов он подразделяет на три вида: директивный, программно-целевой, индикативный [6] (Malyshev, 2012).
Директивный подход характеризуется плановым характером процедур корректировки прогнозных индикаторов, что может не соответствовать свойствам объекта управления (методы оптимизации, модели баланса народного хозяйства). Программно-целевой подход основывается на правовой основе, что увеличивает время корректировки прогноза (модели межотраслевого баланса, корреляционно-регрессионный анализ, экспертные процедуры). Индикативный подход носит рекомендательный характер, имеет широкие возможности для корректировки (экспертные процедуры, когнитивный анализ, имитационное моделирование, корреляционно-регрессионный анализ, теория самоорганизации).
Применительно к разработке региональных стратегий автор акцентирует внимание на последнем подходе, поскольку масштабы объекта управления могут быть с большей степенью адекватности отражены в результатах работы экспертов, имеется возможность организации сбора информации посредством специализированных мониторинговых систем.
2. С позиции выбора методов для разработки региональных прогнозов.
В Методических рекомендациях к разработке показателей прогнозов социально-экономического развития субъектов Российской Федерации рекомендуется активное использование математического аппарата при прогнозировании параметров регионального развития. В настоящее время насчитывается порядка 150 методов прогнозирования, в то же время на практике широко используются при социально-экономическом прогнозировании только 20-30 из них.
Классическая классификация предполагает деление всей совокупности методов на интуитивные (индивидуальные и коллективные экспертные оценки) и формализованные (методы экстраполяции, методы моделирования, метод исторических аналогий) [4] (Gafarova, Nizamutdinov, Oreshnikov, 2014).
Более подробную классификацию методов описывает Тинякова В.И., структурировав их в две большие группы: методы, основанные на обработке статистических данных (экстраполяция по трендовым зависимостям, однофакторная регрессия, множественная регрессия, динамическая регрессия, авторегрессия, каноническая корреляция, модели бинарного выбора и др.), методы, основанные на субъективных суждениях (экспертные оценки, метод Дельфи, мозговой штурм, построение сценария, матричный метод, метод дерева целей и др). В итоге анализа этих подходов автор предлагает свой комбинированный метод адаптивно-рационального моделирования [13] (Tinyakova, 2006).
Рассмотренные методы прогнозирования имеют разную степень применимости в практической деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в зависимости от сложности практической реализации метода, требований к информационной базе, необходимой для реализации проекта, степени квалификации государственных и муниципальных служащих, адекватности метода в зависимости от содержания программного документа и специфики прогнозируемого процесса.
3. Подходы к моделированию регионального развития.
Наиболее полный анализ и достоверный прогноз удается получить при использовании нормативных количественных моделей. Нормативность при этом подразумевает развитие системы или ситуации в соответствии с описанием модели на основе принятых в модели правил и ограничений поведения субъектов предметной области [2] (Gaynanov, Ataeva, 2015).
Низамутдинов М.М., Ямилова Л.С. выделили 4 класса моделей, отличающиеся, главным образом, логикой построения структуры систем и используемыми методами формализации и моделирования [11] (Nizamutdinov, Yamilova, 2007):
• модели общеэкономического равновесия (модели межотраслевого баланса, CGE-модели, модели спроса-предложения и др.);
• вероятностно-статистические (эконометрические (Уортоновская, Бруклинская модели, LINK, RIM и др.) и модели на основе производственных функций (эко-нометрическая модель экономики России А. Айвазяна));
• имитационные модели (рекуррентные (СИРЕНА, RUSEC, Россия: федеральные округа, CGE с нейронными сетями) и модели системной динамики (СИРЕНА, ТАИС, Губернатор, Прогноз));
• модели на основе интеллектуальных технологий (нейросетевые модели (CGE с нейронными сетями, Модель экономики региона на основе «недоопределенных вычислений), экспертные системы (сценарная динамическая модель демографической ситуации в Мурманской области) и др.).
В исследованиях авторов было указано, что подобное деление на классы и подклассы очень условно. Во-первых, некоторые модели относятся сразу к нескольким классам, во-вторых, в зависимости от подхода авторов одни и те же модели могут быть отнесены к разным классам. Например, CGE-модели с нейронными сетями можно, с одной стороны, отнести к классу нейросетевых моделей на основе интеллектуальных технологий, с другой стороны - к моделям равновесия экономики, с третьей стороны -к рекуррентным имитационным моделям.
Большинство из описанных выше систем являются комбинированными, основанными на использовании различных методов, однако их применение связано с рядом существенных недостатков, в т.ч.: прогнозирование, как правило, ведется по разрозненным группам показателей, что приводит к слабой сбалансированности получаемых результатов [10] (Nizamutdinov, 2017); использование трендовых методов снижает точность результатов
моделирования; слабо используется инструментарий сценарного моделирования; проблемы обеспечения моделей статистической информацией [3, 9, 11, 14] (Gafarova, 2013; Nizamutdinov, Oreshnikov, 2015; Nizamutdinov, Yamilova, 2007; Yudina, 2015).
заключение
Таким образом, исходя из особенностей инновационного развития, при разработке методического инструментария долгосрочного прогнозирования инновационного развития региона можно обозначить более точный учет неопределенностей и случайности (стохастичности) факторов, влияющих на параметры инновационного развития, использование сценарного моделирования, возможность корректировки параметров инновационного развития. Повышение качества стратегического планирования определяется полнотой и адекватностью отражения в данных моделях сложных адаптивных свойств и механизмов взаимодействий элементов региональной социально-экономической системы.
В связи с этим одной из приоритетных задач методического обеспечения проблемы инновационного развития региональных систем является разработка инструментов поддержки принятия стратегических решений применительно к данной области, а также технологий встраивания такого инструментария в существующую систему стратегического управления на региональном уровне.
ИСТОЧНИКИ:
1. Атаева А.Г., Закиров И.Д. Стратегический аудит как инструментарий обеспечения
комплексного развития региона и муниципальных образований: финансовые аспекты // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 6. - с. 368.
2. Гайнанов Д.А., Атаева А.Г. Технологии имитационного моделирования как инстру-
мент преодоления методологических парадоксов стратегического планирования территориального развития // IX Всероссийская научно-практическая 1п1егпе1-конференция: В сборнике: Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем. 2015. - с. 75-78.
3. Гафарова Е.А. Имитационные модели комплексного регионального развития //
Управление большими системами: сборник трудов. - 2013. - № 45 (16). - с. 206-221.
4. Гафарова Е.А., Низамутдинов М.М., Орешников В.В. Концепция формирования
стра-тегий регионального развития на основе адаптивно-имитационных моделей // Инструментарий и технологии моделирования развития территориальных систем регионального и муниципального уровней. ИСЭИ УНЦ РАН. - 2014. - с. 83-86.
5. Краснов Г.И. Методология прогнозирования социально-экономического разви-
тия // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - № 2. - иг1: Ьйрз:// www.science-education.ru/ru/artic1e/view?id=9113.
6. Малышев Е.В. Методология прогнозирования выбора долгосрочных приоритетов
инновационного развития приграничных территорий на основе макроэкономических и балансовых моделей // Вестник ЧитГУ. - 2012. - № 6 (85). - с 122-135.
7. Малышев Е.В. Методы прогнозирования и планирования в энергетической отрасли
// Вестник ИрГТУ. - 2012. - № 6 (65). - с. 179-181.
8. Мушинский М.А. Стратегии, концепции, доктрины в правовой системе Российской
Федерации: проблемы статуса, юридической техники и соотношения друг с другом // Юридическая техника. - 2015. - № 9. - с. 488-499.
9. Низамутдинов М.М., Орешников В.В. Инструментарий прогнозирования измене-
ния параметров регионального развития на основе адаптивно-имитационного подхода // В сборни-ке: Information Technologies for Intelligent Decision Making Support ITIDS\'2015 Proceedings of the 3rd International Conference. General Chair Woman: Yusupova Nafisa. - 2015. - p. 211-215.
10. Низамутдинов М.М. Концептуальные и методические аспекты задачи моделиро-ва-ния развития территориальных систем муниципального уровня // Управленческие науки. - 2017. - № 2. - c. 23-31.
11. Низамутдинов, М.М., Ямилова Л.С. Регион как система и объект моделирования: систематизация подходов // В книге: Управление социально-экономическим развитием региона: проблемы, подходы, технологии. Монография. под ред. Д.А. Гайнанова; Институт социально-экономических исследований УНЦ РАН. -2007. - c. 8-27.
12. Орешников В.В. Подход к разработке и применению адаптивно-имитационной модели региона // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 6. - c. 614.
13. Тинякова В.И. Адаптивно-рациональное прогнозирование в экономических системах: концептуальные идеи и модели реализации // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2006. - № 2. -c. 286-296.
14. Юдина М.А. Диагностика проблем развития региональных социально-экономических систем на основе мультипараметрического моделирования (на примере Омской области). / Автореферат дисс. на соиск. учен. ст. канд. экон. наук. - Омск, 2015. - 24 c.
REFERENCES:
Ataeva A.G., Zakirov I.D. (2014). Strategicheskiy audit kak instrumentariy obespecheniya kompleksnogo razvitiya regiona i munitsipalnyh obrazovaniy: finansovye aspekty [Strategic audit as a tool to ensure the integrated development of regions and municipalities: financial aspects]. Modern problems of science and education. (6). 368. (in Russian).
Gafarova E.A. (2013). Imitatsionnye modeli kompleksnogo regionalnogo razvitiya [Simulation models of integrated regional development]. Large-Scale Systems Control. (45 (16)). 206-221. (in Russian).
Gafarova E.A., Nizamutdinov M.M., Oreshnikov V.V. (2014). Kontseptsiya formirovaniya stra-tegiy regionalnogo razvitiya na osnove adaptivno-imitatsionnyh modeley [The concept of forming strategies for regional development based on adaptive-simulation models]. Instrumentariy i tekhnologii modelirovaniya razvitiya territorialnyh sistem regionalnogo i munitsipalnogo urovney. ISEI UNTs RAN. 83-86. (in Russian).
Gaynanov D.A., Ataeva A.G. (2015). Tekhnologii imitatsionnogo modelirovaniya kak instrument preodoleniya metodologicheskikh paradoksov strategicheskogo planirovaniya territorialnogo razvitiya [Technologies of simulation modeling as a tool for overcoming the methodological paradoxes of strategic planning of territorial development] IX All-Russian Scientific and Practical Internet Conference. 75-78. (in Russian).
Krasnov G.I. (2013). Metodologiya prognozirovaniya sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya [Forecasting methodology of social and economic development]. Modern problems of science and education. (2). (in Russian).
Malyshev E.V. (2012). Metodologiya prognozirovaniya vybora dolgosrochnyh prioritetov in-novatsionnogo razvitiya prigranichnyh territoriy na osnove makroekonomicheskikh i balanso-vyh modeley[Methodology for forecasting the choice of long-term priorities for innovative development of border areas on the basis of macroeconomic and balance models]. Vestnik ChitGU. (6 (85)). 122-135. (in Russian).
Malyshev E.V. (2012). Metody prognozirovaniya i planirovaniya v energeticheskoy otrasli [Methods for forecasting and planning in the energy industry]. Bulletin of the Irkutsk State Technical University. (6 (65)). 179-181. (in Russian).
Mushinskiy M.A. (2015). Strategii, kontseptsii, doktriny v pravovoy sisteme Rossiyskoy Federatsii: problemy statusa, yuridicheskoy tekhniki i sootnosheniya drug s drugom [Strategies, concepts, doctrines in the legal system of the Russian Federation: problems of status, legal technique and relations with each other]. Yuridicheskaya tekhnika. (9). 488-499. (in Russian).
Nizamutdinov M.M. (2017). Kontseptualnye i metodicheskie aspekty zadachi modeliro-vaniya razvitiya territorialnyh sistem munitsipalnogo urovnya [Modeling Municipal Level Territorial Systems' Development: Conceptual and Methodical Aspects]. Management Sciences. (2). 23-31. (in Russian).
Nizamutdinov M.M., Oreshnikov V.V. (2015). Инструментарий прогнозирования изменения параметров регионального развития на основе адаптивно-имитационного подхода В сборни-ке: Information Technologies for Intelligent Decision Making Support ITIDS\'2015 Proceedings of the 3rd International Conference. General Chair Woman: Yusupova Nafisa. 211-215.
Nizamutdinov, M.M., Yamilova L.S. (2007). Region kak sistema i obekt modelirovaniya: sistematizatsiya podkhodov [Region as a system and object of modeling: systematization of approaches]. V knige: Upravlenie sotsialno-ekonomicheskim razvitiem regiona: problemy, podkhody, tekhnologii. Monografiya. pod red. D.A. Gaynanova; Institut sotsialno-ekonomicheskikh issledovaniy UNTs RAN. 8-27. (in Russian).
Oreshnikov V.V. (2014). Podkhod k razrabotke i primeneniyu adaptivno-imitatsionnoy modeli regiona[Approach to development and application adaptive-simulation region model]. Modern problems of science and education. (6). 614. (in Russian).
Tinyakova V.I. (2006). Adaptivno-ratsionalnoe prognozirovanie v ekonomicheskikh sistemakh: kontseptualnye idei i modeli realizatsii [Adaptive-rational forecasting in economic systems: conceptual ideas and models of realization]. Proceedings of Voronezh State University. Series: Economics and Management. (2). 286-296. (in Russian).
Yudina M.A. (2015). Diagnostika problem razvitiya regionalnyh sotsialno-ekonomicheskikh sistem na osnove multiparametricheskogo modelirovaniya (na primere Omskoy oblasti) [Diagnostics of problems of development of regional socio-economic systems on the basis of multiparametric modeling (by the example of Omsk region)] (in Russian).
