Методические положения конкурентных стратегий для предприятий АПК Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

tcaUtc^freHmocaoco^Hocmu

УДК 631.1:339.137.2

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ КОНКУРЕНТНЫХ СТРАТЕГИЙ ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК

Н. И. ЛЫГИНА,

доктор экономических наук, профессор,ректор E-mail: [email protected]

А. А. ГОНЧАРОВ,

аспирант кафедры маркетинга E-mail: [email protected] Орловский государственный институт экономики и торговли

В статье рассматривается комплексный подход к анализу производственных, финансово-экономических и ценовых показателей деятельности предприятий агропромышленного комплекса (АПК) Орловской области для оценки конкурентоспособности и выработки конкурентных стратегий предприятий АПК.

Ключевые слова: комплекс, стратегия, анализ, методика, предприятие, конкурентоспособность, производство.

Агропромышленный комплекс, являясь важнейшей отраслью национальной экономики, в настоящее время имеет ряд проблем, в первую очередь в сфере обеспечения собственной конкурентоспособности и методики анализа конкурентных стратегий. Основным препятствием для преодоления этой проблемы, с точки зрения авторов, является то, что подавляющее большинство существующих методик анализа конкурентоспособности и конкурентных стратегий ориентировано на промышленное производство. В результате их использование

в сфере АПК достаточно затруднительно, так как они не учитывают самой специфики этой отрасли. Авторами предлагается актуальный комплексный подход к анализу конкурентных стратегий на предприятиях АПК. Только при таком условии можно говорить об объективном и исчерпывающем изучении конкурентных стратегий на предприятиях АПК. Особую актуальность это приобретает, учитывая предстоящее вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО), когда резко усилится конкурентная борьба товароизготовите-лей и услугодателей на внутреннем рынке [2, с. 31]. Более того, в силу существующей турбулентности, особенно после глобального финансово-экономического кризиса, представляется перспективным использование комплексного экспертно-аналити-ческого подхода к анализу характеристик устойчивости. Реализация такого подхода включает в себя анализ большого числа данных официальной статистики, с тем чтобы учесть все аспекты, связанные с функционированиемАПК [7, с. 146].

Для проведения предлагаемого авторами анализа необходимо выбрать объект конкурентного анализа, т. е. множество имеющихся в будущем конкурентов в соответствующем сегменте рынка, а не само рассматриваемое предприятие, исходя из интересов которого выполняется конкурентный анализ [1, с. 23]. В качестве такого объекта примем АПК Орловской области. Комплексный анализ предлагается провести в два этапа. Первый этап — оценка показателей АПК Орловской области, оказывающих влияние на его конкурентное положение. Для этого предлагается использовать основные показатели производственной деятельности АПК и его ключевые финансово-экономические показатели. Кроме того, в отдельную группу этих показателей авторами выделены ценовые показатели, так как именно цена, особенно в условиях существующего жесткого диспаритета цен, служит мощным фактором влияния на конкурентоспособность предприятий АПК и разработки ими конкурентных стратегий. Второй этап — непосредственно анализ конкурентного положения АПК Орловской области по отношению к АПК соседних регионов. Производственные показатели сельскохозяйственный предприятий АПК Орловской области представленывтабл. 1.

Представленные в табл. 1 цифры свидетельствуют о достаточно противоречивом состоянии АПК Орловской области за анализируемый период. С одной стороны, по отдельным показателям

(валовой сбор зерна, поголовье свиней, овец и коз) наблюдается положительная тенденция. С другой стороны — явный тренд к снижению, свидетельством чего служат сокращение поголовья крупного рогатого скота и производства молока. Другой отрицательный момент — это уменьшение общего числа предприятий в АПК региона в исследуемом периоде. Названные факты свидетельствуют если не о застое АПК Орловской области, то о слабом развитии этой отрасли. Производственные показатели тесно связаны с финансово-экономическими показателями предприятий АПК (табл. 2).

Основываясь на представленных в табл. 2 данных, можно отметить, что в АПК Орловской области в исследуемом периоде наблюдается аналогичная производственным показателям негативная картина. Достаточно проблематично выделить положительные моменты в деятельности АПК области. К ним можно отнести показатель уровня рентабельности (хотя и не очень большой) и объем привлеченных инвестиций в основной капитал, который в 2009г. составил 3 729,5 млн долл. Это, наряду с расходом консолидированного бюджета Орловской области в 2009г. в размере 2 030,5 млн долл., способствует поддержанию относительно устойчивого финансово-экономического положения АПК. В то же время в исследуемом периоде АПК области работает практически в убыток, размер которого в 2008 г. достиг 450млн. руб., хотя к 2009г. комплекс смог выйти в прибыль в сумме 81 млн руб.

Таблица 1

Производственные показатели сельскохозяйственных производителей в АПК Орловской области за 2005—2009 гг. [4]

Показатель 2005 2006 2007 2008 2009

Предприятия сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, ед. 2 022 1 671 1 559 1 540 1 542

Продукция сельского хозяйства, млн руб. 14 730 14 691 19 320 24 960 24 707

Оборот предприятий сельского хозяйства, охоты, лесного хозяйства, млн руб. 5 239,9 6 048,1 7 322,6 9 190,6 12 572

Растениеводство

Посевные площади сельскохозяйственных культур, тыс. га 1 079,9 996 957,9 1 025,8 1 082,5

Валовой сбор зерна (в весе после доработки), тыс. т 1 670,1 1 276,8 1 353,6 2 282,3 2 393,1

Урожайность зерновых и зернобобовых культур (в весе последоработки), ц/га 24 24,1 23 31,4 30,6

Валовой сбор плодов и ягод, тыс. т 16,6 22,8 16,4 23,4 18,2

Внесение минеральных удобрений (в пересчете на 100 % питательных веществ), кг/га 54,8 55,6 59 70,9 66

Внесение органических удобрений, т/га 0,5 0,4 0,4 0,4 0,4

Животноводство

Поголовье крупного рогатого скота, тыс. гол. 213,1 191,6 173,5 157,1 151,6

Поголовье свиней, тыс. гол. 236,8 238,1 217,6 263,9 315,1

Поголовье овец и коз, тыс. голов 37,7 41,7 41 44,7 48,7

Производство скота и птицы на убой (в убойном весе), тыс. т 59,9 57,5 56,3 58,9 63,9

Производство молока, тыс. т 294,3 268,6 244 252 252,9

Расход кормов на одну условную единицу крупного скота, ц/кормовых ед. 29,6 28,1 28,6 29,1 31

Таблица 2

Хозяйственно-экономические показатели АПК Орловской области за 2005—2009 гг. [4]

Показатель 2005 2006 2007 2008 2009

Основные фонды предприятий сельского хозяйства, охоты и лесного 11 883 11 617 13 317 22 317 24 974

хозяйства, млн руб.

Структура основных фондов предприятий сельского хозяйства, охоты 9,5 8,6 8,6 10,2 10,5

и лесного хозяйства, от общего объема основных фондов, %

Степень износа основных фондов предприятий сельского хозяйства, 33 34,6 32,1 22,9 24

охоты и лесного хозяйства, %

Удельный вес полностью изношенных основных фондов предприятий 10,1 9 7,4 3,7 4

сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства от общего объема основ-

ных фондов, %

Отраслевая структура валовой добавленной стоимости предприятий 14,4 12,1 12,9 12,3 -

сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, % к итогу

Сумма прибыли предприятий сельского хозяйства, охоты и лесного 505 577 1 039 906 1 109

хозяйства, млн руб.

Сумма убытка предприятий сельского хозяйства, охоты и лесного 928 817 435 1 356 1 028

хозяйства, млн руб.

Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) пред- -423 -240 604 -450 81

приятий сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, млн руб.

Удельный вес убыточных организаций сельского хозяйства, охоты 41,3 43,2 29 31 44,5

и лесного хозяйства от общего числа организаций, %

Расходы консолидированного бюджета Орловской области на сельское 557,7 792,7 1219,7 1 845 2 030,5

хозяйство и рыболовство, млн руб.

Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), % 1 3,6 13,3 8,6 6,4

Инвестиции в основной капитал предприятий сельского хозяйства, охоты 953,8 2 728,1 6 127,5 5 576 3 729,5

и лесного хозяйства, млн руб.

Экспорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, 4,3 22,8 25,5 23,9 54

млн долл.

Импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, 72,1 11,7 62,4 73,7 46,7

млн долл.

Отсутствие финансовой стабильности тормозит развитие предприятий АПК, о чем свидетельствует удельный вес полностью убыточных организаций, который в 2009г. составил 44,5%. Другим негативным фактором является по-прежнему сохраняющийся в области высокий объем импортной продовольственной продукции, которая часто превышает объем экспорта местной продукции. Все это подрывает конкурентное положение АПК Орловской области и требует разработки эффективных и современных конкурентных стратегий.

Показатель цены играет для обеспечения конкурентоспособности предприятий АПК огромную роль. Для этого на основе статистической информации рассмотрена динамика цен сельхозпредприятий Орловской области относительно других отраслей (табл. 3).

Можно отметить, что в анализируемом периоде в АПК Орловской области наблюдается диспаритет цен. Об этом свидетельствует практически постоянное значительное превышение индекса цен приобретения промышленной продукции и услуг сельскохозяйственными организациями над индексом цен производителей сельскохозяйс-

твенной продукции. Самым наглядным фактором о существующем диспаритете цен является также и превышение индекса цен на производство и распределение электроэнергии, газа и воды над индексом цен сельскохозяйственных производителей. Более высокими темпами характеризуется и индекс цен на продовольственные товары. Как результат, сельскохозяйственное производство как вторая сфера АПК находится в большой ценовой зависимости от первой сферы АПК (предоставление сырья, материалов и услуг для производства) и третьей сферы АПК (переработка сельхозпродукции, ее оптовая и розничная реализация). Это препятствует проведению сельскохозяйственными предприятиями области эффективной ценовой политики, что, в конечном счете, приводит к снижению уровня конкурентоспособности всего АПК в целом.

Переходя ко второму этапу предлагаемого комплексного анализа конкурентоспособности, можно отметить, что использование эффективной и современной методики подобного анализа будет способствовать развитию гибкого, малозатратного и в то же время эффективного механизма фун-

Таблица 3

Ценовые показатели АПК Орловской области за 2005—2009 гг., %

Показатель 2005 2006 2007 2008 2009

Индекс потребительских цен 109,5 107,6 111,3 114,3 108,6

Индекс потребительских цен на продовольственные товары 107,5 108,4 116,5 118,1 106,4

Индекс цен производителей промышленных товаров по видам экономической деятельности 108,9 109,6 112,9 111,2 106,4

Индекс цен производителей по виду экономической деятельности «Добыча полезных ископаемых» 134,2 118 107,1 125 98,8

Индекс цен производителей по виду экономической деятельности «Обрабатывающие производства» 107 109,9 112,5 110,5 105

Индекс цен производителей по виду экономической деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» 117,5 108,1 114,7 114,6 113,8

Индекс цен производителей сельскохозяйственной продукции 103,2 105,7 127 124,4 93,5

Индекс цен приобретения промышленной продукции и услуг сельскохозяйственными организациями 120,8 110,7 109,6 129 90,8

Индекс цен производителей в строительстве (строительно-монтажные работы) 111,1 117,7 127,1 118,1 88,6

Индекс тарифов на грузовые перевозки 114,4 122,6 108,7 104,9 96,8

кционирования производственных элементов в тесной взаимосвязи с тенденциями постоянно изменяющегося продовольственного рынка [5, с. 28]. В настоящее время применяется множество различных методик для оценки конкурентоспособности и использования стратегии на предприятии, среди которых можно выделить SWOT-анализ и синтез, метод дорожной карты, GAP-анализ, АВС-анализ, причинно-следственный анализ и др. [6, с. 83]. Авторы предлагают для оценки конкурентных стратегий на предприятиях АПК Орловской области использовать индекс Герфендаля

n

G = £ qi,

i=i

где п — количество фирм;

qt — доля рынка товаров /-Й фирмы. Предлагается следующая шкала оценки конкуренции на рынке:

- G< 400 — тип рынка представляет собой свободную конкуренцию;

- 400 < G< 1 000 — тип рынка представлен монополистической конкуренцией;

- 1 000 < G<3 000 — рынок является олигополией;

- G > 3 000 — рынок представляет собой монополию.

Для комплексной оценки конкурентных стратегий в АПК Орловской области по отношению к другим регионам Центрального федерального округа разработана табл. 4.

На основе данных табл. 4 получены следующие значения индекса Герфендаля в анализируемом периоде: G2005 = 772; G2006 = 779,66; G2007 = 813,29; G2008 = 834,14; G2009 = 864,92. Таким образом, можно отметить, что в настоящее время аграрный рынок

представляет собой монополистическую конкуренцию, однако он стремится крынку олигополии. Конкурентная ситуация на исследуемом рынке является нормальной, так как величина индекса за три анализируемых года не превышает 1000. Учитывая точку зрения В. Одесса, который отмечает, что конкуренция является нормальной, если на рынке одной фирме принадлежит не более 31 % рынка, двум фирмам — не более 44%, трем фирмам — не более 54% и четырем фирмам — не более 63 % [3, с. 3], можно сказать, что конкуренция на рынке АПК Центрального федерального округа в анализируемом периоде нормальная.

Лидером в конкурентной стратегии АПК является Белгородская область — 14,83 % рынка. Дале следуют АПК Воронежской и Московской областей — 13 и 11,73 % аграрного рынка соответственно. Реализация конкурентной стратегии АПК Московской области является неэффективной, так как наблюдается постоянное снижение доли рынка. В Ивановской, Костромской и Смоленской областях АПК реализуют конкурентную стратегию обитателя рыночной ниши, так как доля рынка каждого из них не превышает 2,5%. Остальные региональные АПК, в том числе и Орловской области, осуществляют конкурентную стратегию последователя.

В качестве следующего шага комплексного исследования конкурентных стратегий на предприятиях АПК Орловской области предлагается использовать способ конкурентной модели рынка М. Портера (см. рисунок).

Основываясь на данных табл. 4 и рисунка, можно отметить, что основным конкурентом АПК Орловской области является АПК Курской об-

Объемы производства АПК регионов Центрального федерального округа в 2005 — 2009 гг.

Таблица 4

Регион 2005 2006 2007 2008 2009

Продук- Доля Продук- Доля Продук- Доля Продук- Доля Продук- Доля

ция, рын- ция, млн рын- ция, млн рын- ция, млн рын- ция, млн рын-

млн руб. ка^ руб. ка^ руб. ка, % руб. ка^ руб. ка, %

Белгородская обл. 32 691 11,2 39 068 12 56 290 13,5 78 701 14,8 89 552 15,9

Брянская обл. 13 494 4,6 14 295 4,4 16 885 4 21279 4 23 533 4,2

Владимирская обл. 12 531 4,3 13 347 4,1 15 816 3,8 18 736 3,5 20 123 3,6

Воронежская обл. 31 669 10,8 35 947 11,1 52 944 12,7 69 021 13 75 261 13,3

Ивановская обл. 6 335 2,2 6 971 2,2 8 576 2,1 8 870 1,7 9 726 1,7

Калужская обл. 10 942 3,7 11 698 3,6 14 344 3,4 18 443 3,5 20 746 3,7

Костромская обл. 8 082 2,8 9 140 2,8 10 372 2,5 12 186 2,3 12 553 2,2

Курская обл. 21 945 7,5 24 158 7,4 31 443 7,5 41 123 7,8 41 425 7,3

Липецкая обл. 20 092 6,9 24 367 7,5 31 442 7,5 39 381 7,4 37 847 6,7

Московская обл. 42 350 14,5 45 191 13,9 53 060 12,7 62 245 11,7 69 742 12,3

Орловская обл. 14 730 5 14 691 4,5 19 320 4,6 24 960 4,7 24 707 4,4

Рязанская обл. 14 543 4,9 16 615 5,1 18 862 4,5 26 506 5 27 233 4,8

Смоленская обл. 9 455 3,2 9 548 2,9 11 203 2,7 13 265 2,5 13 355 2,4

Тамбовская обл. 18 450 6,3 21 315 6,5 28 282 6,8 35 552 6,7 37 385 6,6

Тверская обл. 10 155 3,5 11 351 3,5 12 721 3 16 039 3 17 077 3

Тульская обл. 15 329 5,2 16 289 5 21 989 5,3 27 984 5,3 27 649 4,9

Ярославская обл. 10 179 3,4 11493 3,5 14 408 3,4 16 696 3,1 16 908 3

Всего... 292 972 100 325 484 100 417 957 100 530 987 100 564 822 100

ласти, который и занимает лидирующие позиции на рынке сельскохозяйственного производства. Следовательно, АПК Орловской области в соответствии с данным методом конкурентного ана-

лиза целесообразно использовать конкурентную стратегию претендента на лидерство. При этом авторы рекомендуют использовать АПК Орловской области при реализации конкурентной стратегии

претендента на лидерство методы фланговой атаки. Следовательно, АПК Орловской области в процессе реализации своей конкурентной стратегии необходимо осуществлять конкурентные атаки на наиболее слабые стратегические направления АПК Курской области.

В заключение можно отметить, что АПК Орловской области в анализируемом периоде использует комплекс конкурентных стратегий, который включает в себя конкурентную стратегию оптимальных издержек, пассивную конкурентную стратегию и конкурентную стратегию обитателя рыночной ниши. Использование этих конкурент-

Слисок литературы

ных стратегий обусловлено фактом незначительной рыночной доли АПК Орловской области относительно других областей Центрального федерального округа, а также нестабильными финансово-экономическими показателями, что вынуждает предприятия АПК Орловской области следовать за лидерами отрасли. Дополнительным обоснованием использования конкурентной стратегии оптимальных издержек является существующий диспаритет цен, в результате чего проблема сокращения расходов на производство выступает на первый план для предприятий АПК Орловской области в обеспечении своей конкурентоспособности.

1. ИлышевА. М., Селевич Т. С. Роль конкурентного анализадпя достижения конкурентных преимуществ// Вестник Томского государственного педагогического университета. 2007. № 9.

2. Лифиц И. М. О критериях конкурентоспособности товаров и услуг //Маркетинг. 2006. № 3.

3. Одесс Б. Конкуренция — двигатель экономики рыночного типа//Маркетинг. 2008. № 5.

4. Официальный сайт территориального органа федеральной службы государственной статистики по Орловской области — http://www.orel.gks.ru.

5. Саакян М. ^.Маркетинг в агропромышленном комплексе: тенденции и перспективы // Аграрный вестникУрала. 2010. № 6.

6. Терновой А. И., Учитель Ю. Г. Методы стратегического развития АПК в рамках агропромышленной группы //ВестникАлтайского государственного аграрного университета. 2010. № 2.

7. Хуажева А. Ш. Уровень устойчивости и конкурентоспособности региональных агропромышленных комплексов // Проблемы прогнозирования. 2008. № 4.