Методические подходы к организации научно-исследовательской работы студентов Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

кий композитор. - М., 1963.

3. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек-текст: семиосфера-исто-рия. - М., 1999.

4. Мельникова Н.И. Фортепианное исполнительское искусство как культурнотворческий феномен. -Новосибирск, 2002.

5. Новейший психолого-педагогиче-

ский словарь. - Минск: Современная школа, 2010. - 928 с.

6. Педагогическая психология. Ответы на трудные вопросы. - Ростов н/Д.: Феникс, 2007.

УДК 378.147 ББК 74.480.278

А.А. Алабугин, Р.А. Алабугина

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОРГАНИЗАЦИИ

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ

Рассматривается опыт организации научно-исследовательской работы студентов. Ключевые слова: научно-исследовательская работа студентов, методические подходы к организации научно-исследовательской работы студентов.

Задача формирования научно-исследовательских компетенций поставлена в программах профессиональной подготовки бакалавров и магистров любой направленности. При этом научно-исследовательская работа студентов (НИРС) становится одной из инновационных ролей учебно-научной деятельности вуза. Это заставляет профессорско-преподавательский состав активизировать: индивидуальную НИРС на кафедрах; работу в предметных кружках и студенческих научных секциях кафедр; написание студентами рефератов на заданную тему; выполнение научных исследований во время учебных, производственных и преддипломных практик; выполнение курсовых и дипломных проектов по реальной научной и производственной тематике; участие студентов в выполнении госбюджетных и хоздоговорных научно-исследовательских работ, договоров о научно-техническом сотрудничестве с предприятиями, организациями и фирмами; участие обучающихся в научных конференциях, семинарах, смотрах-конкурсах научных работ, научно-технических

выставках и предметных олимпиадах и многое другое.

Опыт убеждает нас в том, что важно (опираясь на принцип единства и преемственности учебного процесса и научных исследований) не только определить содержание научно-исследовательской проработки студентами, в идеале, каждой осваиваемой темы, но и оптимизировать методику организации этого элемента учебного процесса. Так, можно констатировать сохраняющуюся до сих пор методическую неопределенность в подходах к организации и последующему оцениванию результатов научно-исследовательских работ студентов, что приводит к снижению эффективности усилий, затраченных и преподавателями, и студентами.

В нашем опыте решение этой актуальной проблемы основано на методах педагогики и андрологии [1].

Прежде всего, профессорско-преподавательский состав кафедры определился с требованиями к оформлению конкурсных работ. Это важно для того, чтобы выдержать единый подход в подготовке работ.

ш

0 н

1

ф

5

о ю го ср

о _0

0) н го ш о

4

ф

5

о

т го

го

I

го ср о

_0 ч

о

X

ч о с

о ф

т

S

ч

о

го

I

ю

<С сг

ю го

<С <

Результаты любой научно-исследовательской работы студентов представляются в виде рукописей. Принято решение о целесообразности наличия в структуре работы следующих основных элементов: титульный лист; реферат или аннотация; оглавление; введение; основная часть заключение; библиографический список; приложения.

Введение - очень важная часть работы, так как оно не только ориентирует студента на дальнейшее раскрытие темы, но и содержит все итоговые и необходимые ее квалификационные характеристики. Студент упражняется в представлении в сжатой форме всех основных положений, разработке которых посвящена работа: актуальности исследований (научной и практической значимости выбранной темы); степени разработанности темы; гипотезы исследования; цели и содержания поставленных автором задач; объекта и предмета исследования; теоретической и методологической основы исследования, избранных методов исследования; положений, доказываемых в работе, выносимых на защиту; теоретической значимости и прикладной ценности полученных результатов; сведений об их апробации; краткой характеристике структуры и логике работы в структурно-логической схеме; содержании представленных результатов по главам отчета.

Обоснование актуальности исследования должно содержать ответы на следующие вопросы:

• почему необходимо обратиться к данной теме?

• какова научная и практическая необходимость?

• в каком состоянии находятся современные научные представления о предмете исследования? Основная задача студента в определении актуальности проводимого исследования - кратко и точно определить актуальность главной проблемы как противоречия (несоответствия) между вызовами - факторами внешней

среды, требованиями экономико-управленческой практики и недостаточными возможностями имеющихся в современной науке методов теории и методологии. Это позволяет определить цель исследования - выявить другие проблемы в условиях выбранного объекта (предприятия, организации) как несоответствие между уровнем, возможностями имеющихся методов теории и недостаточными возможностями объекта. На этой основе составляется перечень задач исследования.

Важнейшим элементом работы студента считаем определение им степени научной разработанности проблемы. Нужно нацелить обучающегося на необходимость перечисления основных отечественных и зарубежных ученых, занимающихся данной проблемой, с указанием соответствующих источников. По сути, на данном этапе продолжается обоснование причин возникновения проблем и актуальности выбранной темы. В итоге делается вывод о недостаточной решенности проблем, принятых к исследованию.

Большие затруднения у студентов могут быть связаны с формулировкой цели исследования и его задач. Цель должна включать ключевые слова темы и тип решения основной задачи. Это могут быть: исследование проблем и разработка проектов, разработка или обоснованный выбор методики исследования и ее реализация на практике.

Следующей задачей студентов является конкретизация объекта и предмета исследования как категории научного процесса по принципу соотношения как общего и частного. Объект - общее - отвечает на вопрос: какой элемент реальности исследуется? В объекте выделяется та его часть (частное), которая служит предметом исследования - отвечает на вопрос: что конкретно об объекте изучается? Именно на него должно быть направлено основное внимание как на предмет исследования, определяемый темой студенческой работы.

Определение студентами теоретической и практической значимости ожидаемых результатов и возможностей их апробации на реальных объектах позволяет составить перечень основных положений, характеризующих результаты исследования, в т. ч. выносимых, например, в презентацию конкурсной работы.

Составление библиографического списка литературы как этап исследования, должно включать перечень источников, использованных при выполнении работы. Наш опыт показывает, что хорошие учебные результаты можно получить тогда, когда в списке литературы сведения об источниках приводятся в порядке появления ссылок на источники в тексте работы, при этом обязательным является согласование способа оформления со специальными требованиями. Особой задачей в современных условиях является обучение студентов корректному обращению с чужой интеллектуальной собственностью, освоению правила обязательной ссылки на чужие работы при заимствовании у других авторов экспериментальных данных, теоретических представлений, идей и других положений.

В организации научно-исследовательской работы студентов принципиально важно определиться, а также своевременно проинформировать студентов о критериях оценки результатов работ. На наш взгляд, хорошо «работают» следующие критерии оценки студенческих работ [2]:

1) степень обоснованности выбора и актуальности темы (высокая - на отметку «отлично», средняя - на «хорошо», низкая - на «удовлетворительно»). Оценка «отлично» выставляется за проявление умений, указанных выше;

2) уровень понимания, анализа и обобщения положений теории, методов и элементов опыта для выбора их применения на объекте. Так, например, использование достижений теории, методов и опыта отечественного и зарубежного уровня по разнообразным источникам и теме, применение но-

вых методов из кандидатских диссертаций, специальных периодических источников оценивается на отметку «отлично»; использование теорий, широко известных методов и опыта, описанных в учебниках - на отметку «хорошо»);

3) методологическая обоснованность работы преимущественно научно-исследовательского типа, показанная описанием и анализом разных методологий и обоснованным их выбором по классификационным признакам, использование инструментов выбора отдельных теории и методологии, с учетом условий реального объекта (на отметку «отлично» и «хорошо»). Отметка «удовлетворительно» выставляется за поверхностный или чисто описательный уровень анализа методологий по учебной литературе, без выхода на методики практического их применения в других научных исследованиях или в практике передовых предприятий;

4) объем и уровень библиографического списка литературы (наличие всех видов источников, описание анализа предложений разных авторов по основным методам, используемым в работе - на отметку «отлично»; наличие анализа лишь по методу, примененному в данной работе - на отметку «хорошо»; наличие лишь ссылок по тексту на литературные источники без их анализа- на отметку «удовлетворительно»);

5) степень владения научным стилем изложения, четкости и логичности изложения материала, качество пояснительной записки к работе, орфографическая и пунктуационная грамотность (высокая степень - на отметку «отлично», средняя - на «хорошо», низкая - на «удовлетворительно»);

6) степень самостоятельности в выявлении проблем, уровень анализа и новизны в разработке предложений по совершенствованию системы управления (высокая, средняя, низкая).

ш

0 н

1

ф

5

о ю го

о

_0 ц

щ

н го ш о

4 <и

5

о

т го

го

I

го о

_0 ч

о

X

ч о с

о <и

т ^

о

Безусловно, недопустим плагиат, проверяемый самим студентом по специальной компьютерной программе под контролем руководителя; 7) степень качества доклада, глубины и точности ответов на вопросы во время представления / защиты результатов исследования (высокая, средняя, низкая); характеристики студента руководителем и оценка работы рецензентом.

Важным элементом руководства научно-исследовательскими работами студентов мы считаем действия по предоставлению и оценке завершенных работ, например, при проведении конкурсного оценивания. Хорошо зарекомендовал себя следующий алгоритм действий.

1. Результаты любой научно-исследовательской работы (включая демонстрационные материалы и диск с электронной копией работы) в сброшюрованном виде с подписями студента и руководителя представляются на рецензирование в специально создаваемую комиссию.

2. Проводится публичное представление результатов работы, с обоснованием её цели, актуальности, остроты главных проблем на объекте (1-3 минуты). В теоретических исследованиях дополнительно отмечается степень разработанности научных методов и опыта решения подобных проблем. Защита включает изложение методов и результатов решения задач работы (4-5 минут, из которых 2 минуты отводится на подробное изложение спе-

циальной части, раскрывающей реализацию избранных методов теории и опыта на объекте выполненной работы). Завершается защита представлением показателей эффективности работы и формированием рекомендаций по её практическому использованию (если это возможно). 3. Осуществляется комиссионное оценивание студенческой работы с использованием выше представленных критериев оценки. Учитывается качество ее защиты, степень практической пригодности и другие критерии оценки.

Таким образом, успешность формирования научно-исследовательской компетентности предполагает рефлексию методического опыта и построение алгоритма действий, обеспечивающих полноценную организацию и последующее оценивание результатов научно-исследовательских работ студентов с целью обеспечения достаточной эффективности усилий, затрачиваемых и преподавателями, и студентами. Библиографический список:

1. Алабугин А.А. Менеджмент: учебное пособие для оценки и контроля знаний и умений. - Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 1999. - 112 с.

2. Алабугин А.А., Алабугина Р.А. и др. Выпускная квалификационная работа (магистрская диссертация для направлений «Менеджмент», «Инноватика»): учеб. пособие. -Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2013. - 58 с.

го

I

ю

< Ol

Ю ГО

< <