CC BY
95ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
Комплексный экономико-социально-экологический анализ
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКЕ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА И УРОВНЯ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ* Валентина Владимировна КАРГИНОВА
кандидат экономических наук, научный сотрудник отдела региональной экономической политики, Институт экономики Карельского научного центра РАН, Петрозаводск, Российская Федерация vkarginowa@yandex.ru
История статьи:
Принята 04.12.2015 Принята в доработанном виде 17.02.2016
Одобрена 17.05.2016
УДК 336.717
JEL: R10, R11, R12, R13
Ключевые слова:
капитализация активов, добавленная стоимость, валовой региональный продукт, регион
Аннотация
Предмет. Рассматриваются характеристики региональных экономических систем, определяющие вектор и темпы их развития, в частности, величина имеющихся активов и степень эффективности их вовлечения в производственно-хозяйственную деятельность. В регионе построение эффективной экономики должно предполагать корректный анализ существующего экономического потенциала для выработки эффективной стратегии развития. Цели. Критический анализ существующих подходов к определению экономического потенциала региона и предложение своего подхода к трактовке этой категории. Методология. Исследование строилось на использовании эмпирических методов и методов прикладной статистики, на основе которых были проведены анализ и сопоставление характеристик региональных экономических систем. С помощью общенаучных методов осуществлена систематизация результатов работы.
Результаты. Выявленные трудоемкость и ограниченность возможностей применения существующих методических подходов к комплексной оценке экономического потенциала региона были учтены при разработке авторской методики. В соответствии с ней проведена оценка уровня реализации экономического потенциала российскими регионами, которая показала высокий уровень дивергенции регионов по этому показателю в силу инфраструктурных ограничений и необходимости реорганизации экономического пространства.
Выводы. Разработанный методический подход к оценке экономического потенциала может быть использован для проведения комплексного анализа региональных экономических систем в целях выявления имеющихся возможностей и инструментов увеличения валового регионального продукта. Преимуществом использования подхода является анализ отдельных секторов экономики, что позволяет интегрировать полученные результаты в региональную стратегию развития в виде конкретных мероприятий.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
Необходимость перехода к устойчивому и расширенному воспроизводству региональных экономических систем предполагает определение стратегии и плана мероприятий, направленных на развитие региона. При этом стратегия развития региона должна учитывать все внешние и внутренние факторы, территориальные особенности, которые определяют характер осуществляемой производственно-хозяйственной деятельности. Необходимость измерения и сопоставления этих характеристик обусловила введение в экономическую науку категории потенциала, однако многообразие подходов по его оценке и наличие ограничений в использовании каждого из них обусловливают целесообразность проведения анализа существующих
методологических подходов к комплексной оценке экономического потенциала региона, уровня его
* Статья подготовлена в рамках научно-исследовательской работы по п. 87 Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013-2020 гг.
использования, а также выработки рекомендаций по проведению оценки потенциала региональной экономической системы для выработки эффективной стратегии развития.
Потенциал (от лат. potentio - сила) - это средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии и могущие быть мобилизованы, приведены в действие, использованы для достижения определенной цели, осуществления плана, решения какой-либо задачи; возможности отдельного лица, общества, государства в определенной области1.
При этом экономический потенциал можно определить как максимальную возможность хозяйственной системы, предопределяющую максимально возможный объем производства материальных благ и услуг, которых можно
1 Большая советская энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. А.М. Прохоров. Т. 20. М.: Советская энциклопедия, 1975. С. 367.
достичь при идеальных условиях производства и оптимальном использовании ресурсов [1, с. 13].
В отношении региона существует несколько подходов к определению экономического потенциала.
Экономический потенциал региона - это совокупность имеющихся возможностей, в частности, средств производства (М.В. Любимова, В.П. Нестеров, В.С. Дмитриева2, В.В. Печаткин [2], С.Н. Растворцева [3]) и производительных сил (Э.П. Горбунов [4, с. 13]).
Экономический потенциал региона - это способность региона к удовлетворению существующих общественных потребностей (А.Н. Азрилиян3, Р.А. Белоусов [5, с. 12], Д.М. Крук, В С. Лукин, В Н. Мосин4, Б.М. Мочалов5).
Экономический потенциал региона - это многогранная категория, предусматривающая необходимость ее изучения, например, в рамках ресурсной, результативной и маркетинговой концепций (И.Н. Ткаченко, Е.Н. Стариков [6]).
В рамках экономического потенциала региона можно выделить природно-ресурсный (эколого-экономический), производственный, трудовой (кадровый), инновационный, образовательный (интеллектуальный) потенциалы [7].
С точки зрения автора, экономический потенциал региона - это способность его активов к капитализации.
Экономические акторы, осуществляющие или планирующие осуществлять свою
производственно-хозяйственную деятельность на территории региона, стремятся к увеличению стоимости вовлекаемых основных фондов и оборотных активов. С одной стороны, эта цель обусловлена ориентацией на расширенное воспроизводство благ, сопровождающееся необходимостью расширенного воспроизводства капитала. С другой стороны, каждый
2 Любимова М.В., Нестеров В.П., Дмитриева В.С. Проблемы оценки социально-экономического потенциала региона // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 4. С. 13-14.
3 Большой экономический словарь / под ред.
А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2010. С. 706.
4 Основы экономического и социального прогнозирования / под ред. Д.М. Крука, В.С. Лукина, В.Н. Мосина. М.: Высшая школа, 2005. С. 82.
5 Экономический потенциал развитого социализма / под ред. Б.М. Мочалова. М.: Экономика, 1982. С. 7.
экономический актор стремится к повышению личного благосостояния, которое позволит ему увеличить потребление без уменьшения величины и стоимости активов, предназначенных для дальнейшей производственно-хозяйственной
деятельности.
Это обусловливает наличие со стороны хозяйствующих субъектов неформализованного подхода к оценке экономического потенциала региона с точки зрения способности активов, функционирующих на его территории, к капитализации.
Формализация такого подхода к экономическому потенциалу региона в виде формирования четкого алгоритма оценки этой категории позволит обеспечить синхронизацию векторов поведения экономических субъектов, их стратегического видения региона и в конечном счете обеспечит его эффективное развитие. В данном случае под эффективным развитием региона понимается максимизация его капитала.
Кроме того, стоит отметить, что величина экономического потенциала, а также его сбалансированность определяют экономическую безопасность государства [8]. Это утверждение справедливо и в рамках отдельного региона.
Наличие системы показателей оценки экономического потенциала региона позволит определить имеющиеся конкурентные
преимущества и использовать их как в качестве драйверов роста, так и для ослабления влияния негативных факторов на формируемое экономическое пространство.
При этом стоит отметить, что многогранность категории экономического потенциала определяет множественность подходов к его оценке (табл. 1).
Построение показателей оценки может базироваться на следующих методах:
• эмпирического исследования, в частности, для определения конкурентных преимуществ региона (см., например, работу [10]);
• прикладной статистики, например, способ относительных разниц, заключающийся в расчете и нормировании показателей экономического потенциала региона (см., например, работу [11]);
• кластерного анализа, предполагающего выделение кластер-групп показателей по
отраслевому принципу [12, с. 153]; в отношении конкретного исследуемого региона - создание кластер-групп в соответствии с долями фактических величин показателей в определенных нормативных (базовых) величинах и определение среднего арифметического значения сначала в каждой кластер-группе, а затем по полученным значениям между парами кластер-групп так, чтобы получить единое среднее значение экономического потенциала региона [13].
В частности, интерес представляет подход Х.Р. Муфтахутдиновой и М.Н. Горинова [14, с. 34], предполагающий деление всех факторов, определяющих экономический потенциал региона, на позитивные, приводящие к его росту, и соответственно негативные, способствующие снижению. При этом расчет регионального экономического потенциала предлагается производить по следующей формуле:
(1)
где ЕР1 - интегральный уровень экономического потенциала;
1 - номер региона;
5 - показатели оценки экономического потенциала, принимающие значения от 1 до с;
k - весовой коэффициент показателя;
Р - значение показателя;
Р - значение показателя в среднем по Российской Федерации.
Динамическая модель регионального
экономического потенциала предполагает учет структурных сдвигов, а также оттока и притока ресурсов:
ЕР,+х - ЕР, + Л1:р>, + MW + AEPi 0,
(2)
AHI'
i-o - разница между притоком ресурсов в регион [14, с. 35].
и оттоком
Отметим, что практическое применение данного подхода ограничено отсутствием значений показателей, используемых в формулах (1) и (2).
При этом важно дополнить проводимую оценку величины экономического потенциала региона оценкой уровня его использования.
С одной стороны, недостаточное использование экономического потенциала может привести к замедлению темпов развития региона и даже к ухудшению его социально-экономического положения. С другой стороны, Я. Корнаи отмечал нецелесообразность полной реализации имеющегося общественно-экономического потенциала, так как при этом предельные общественные издержки превышают предельную общественную выгоду [15, с. 305].
С учетом того, что определение предельных общественных издержек и предельной общественной выгоды в рамках конкретного региона практически неосуществимо, одним из показателей уровня использования экономического потенциала региона может выступить отношение величины валового регионального продукта к величине самого экономического потенциала [16]. При этом, рассматривая экономический потенциал региона как совокупность природных, материальных и трудовых ресурсов, уровень использования экономического потенциала региона можно представить в следующем виде:
Е
ЕР
NRxPcxPL,
(3)
где EPt+l - региональный экономический потенциал в момент времени t + 1;
- естественный прирост (убыль) регионального экономического потенциала;
АЕР„
5 - структурные изменения регионального экономического потенциала;
где Еер - уровень использования экономического потенциала региона;
Рж - ресурсоотдача природных ресурсов; Рс - фондоотдача;
PL - производительность труда [14, с. 36].
Рассчитать уровень использования экономического потенциала региона на практике по формуле (3) также невозможно, так как отсутствуют статистические данные о ресурсоотдаче природных ресурсов по регионам Российской Федерации.
Для построения показателя, характеризующего уровень использования экономического потенциала региона, А.Н. Тищенко
и Е.В. Давыскиба предлагали с помощью метода таксономического анализа и, в частности, формирования матрицы наблюдений, определять синтетическую величину - «равнодействующую» всех характеристик [17].
Ряд авторов отмечают необходимость проведения оценки эффективности реализации потенциала. В частности, оценка эффективности реализации потенциала В.Г. Беломестнова строится на основе соотношения величины потенциала, количества реализуемых проектов, а также количества субъектов, осуществляющих реализацию данных проектов (табл. 2).
Автор работы [9] не иллюстрирует применимость предлагаемого подхода на фактическом материале, поэтому указанный подход нуждается в существенном уточнении. Так, связь между количеством реализуемых проектов и степенью государственного регулирования выглядит необоснованной. Кроме того, спорными являются выводы о квалификации субъектов, сделанные на основании сопоставления количества реализуемых проектов и субъектов, реализующих их.
В целом же, производя оценку эффективности использования потенциала, корректнее соотносить его величину не с количеством реализуемых проектов, а с их потребностями.
Указанные подходы к оценке величины экономического потенциала и уровня его использования рассматривают потенциал как совокупность имеющихся средств производства и производительных сил и (или) как способность региона к удовлетворению существующих общественных потребностей.
Как уже было отмечено, экономический потенциал региона - это способность его активов к капитализации. В рамках данного подхода можно предложить оценить величину экономического потенциала региона как возможную добавленную стоимость по всем организациям региона.
Отметим, что существует несколько подходов к показателю добавленной стоимости, например:
1) экономическая добавленная стоимость (показатель введен консалтинговой компанией Stern Stewart & Co) - чистая операционная прибыль за вычетом налогов и платы за капитал;
2) рыночная добавленная стоимость (показатель также предложен консалтинговой компанией Stern Stewart & Co) - разница между рыночной
стоимостью компании и величиной инвестированного капитала [18];
3) акционерная добавленная стоимость (показатель Альфреда Раппапорта) - разница между стоимостью акционерного капитала после и до определенной операции [19];
4) денежная добавленная стоимость:
— рассматриваемая в рамках подхода, предложенного Фредриком Вайсенридером и Эриком Оттосоном, в соответствии с которым денежная добавленная стоимость -это разница между операционным денежным потоком (прибыль до вычета процентов, налогов и амортизации, скорректированная на величину неденежных расходов, за вычетом изменения оборотного капитала и величины нестратегических инвестиций) и операционным потоком денежных средств (стоимость стратегических инвестиций, деленная на период их экономической жизни и скорректированная на уровень инфляции) [20];
— рассматриваемая в рамках подхода консалтинговой компании The Boston Consulting Group, в соответствии с которым денежная добавленная стоимость - это разница между чистой операционной прибылью, определенной с учетом экономической, а не бухгалтерской амортизации, и средневзвешенной стоимостью инвестированного капитала, умноженной на первоначальную стоимость чистых активов
[21, с. 42];
5) валовая добавленная стоимость - разница между объемом выпущенных товаров и услуг и промежуточным потреблением6.
В данном случае будем рассматривать валовую добавленную стоимость. Выбор этого показателя обусловлен тем, что он показывает величину продукта, созданного экономическими акторами в ходе их производственно-хозяйственной деятельности. При этом с учетом статистических данных, имеющихся в открытых источниках, предлагается в рамках проведения исследования опираться на данные валового регионального продукта, представляющего собой суммарную величину валовой добавленной стоимости по
7
региону .
6 Национальные счета России в 2007-2014 годах: стат. сб. M.: Росстат, 2015. С. 17.
7 См. методологические пояснения расчета показателя валового регионального продукта. URL: http://www.fedstat.ru/indicator/description. do?id=33379
Нами было выявлено наличие высокой степени зависимости уровня валового регионального продукта, произведенного в рамках федерального округа, от величины располагаемых активов (коэффициент корреляции Пирсона, рассчитанный на основании данных за 2013 г., составил 0,92).
С учетом этого разработанная методология оценки величины экономического потенциала
предполагает:
• определение доли добавленной стоимости в величине активов всех организаций региона в разрезе отдельных секторов. В данном случае под активами понимаются все активы за вычетом просроченной дебиторской задолженности;
• определение в рамках федеральных округов и в разрезе секторов средних показателей доли добавленной стоимости в величине активов;
• корректировку (при необходимости) рассчитанных долей добавленной стоимости в величине активов по секторам регионов. Если доля добавленной стоимости в величине активов в отношении определенного сектора региона превышает средний показатель по округу, для дальнейшего расчета необходимо использовать фактическое значение доли добавленной стоимости в величине активов. Если определенное значение ниже среднего по сектору федерального округа, далее в отношении данного сектора региона используется среднее значение по сектору округа;
• расчет скорректированного значения валового регионального продукта как суммы произведений скорректированных показателей доли добавленной стоимости в величине активов на величину активов по каждому из секторов региона.
Таким образом, полученный показатель валового регионального продукта будет свидетельствовать о потенциальной возможности региона к производству дополнительного капитала.
Расхождение данной величины с фактической величиной валового регионального продукта свидетельствует о неэффективном использовании имеющегося экономического потенциала, что может быть обусловлено в частности наличием инфраструктурных ограничений или неэффективностью экономического пространства как в результате производственно-хозяйственной деятельности отдельного экономического актора,
так и наличия административных барьеров входа (выхода) на рынок.
Соответствие фактической и скорректированной величин валового регионального продукта показывает, что имеющийся экономический потенциал используется регионом эффективно, однако такой вывод не означает, что регионом достигнут предельный уровень капитализации активов. Так, экономический потенциал региона может быть увеличен, во-первых, за счет изменения структуры производства путем увеличения выпуска отдельных видов благ, что в свою очередь может быть достигнуто привлечением дополнительных инвестиций в экономику региона и вводом новых активов; во-вторых, повышения рентабельности
производства за счет использования результатов инновационной деятельности.
В соответствии с разработанной методологией была произведена оценка уровня реализации экономического потенциала регионов Российской Федерации (табл. 3 и 4).
На основании анализа данных, представленных в табл. 3 и 4, можно отметить достаточно высокую дивергенцию регионов Российской Федерации по уровню реализации экономического потенциала. В значительной степени остается нереализованным потенциал Северо-Кавказского федерального округа, что во многом связано с имеющимися инфраструктурными ограничениями и отсутствием институциональной упорядоченности экономического пространства.
В рамках отдельного федерального округа уровень реализации экономического потенциала входящих в него регионов также сильно дифференцирован. Так, в Северо-Западном федеральном округе значительное экономическое развитие Санкт-Петербурга может быть обеспечено внутренними возможностями, в то время как стратегия развития Новгородской области должна предполагать привлечение внешнего финансирования.
При этом интересно отметить, что уровень реализации экономического потенциала регионов Северо-Западного федерального округа достаточно близок, среднее отношение потенциального (скорректированного) значения валового регионального продукта к фактическому по данным регионам составляет 1,06. При этом для Дальневосточного федерального округа аналогичный показатель равняется 1,46, СевероКавказского федерального округа - 1,25. Таким
образом, можно говорить, что в этих федеральных округах уровень дивергенции регионов выше.
Более подробный анализ необходимо строить на изучении характеристик отдельных секторов конкретного региона.
Обоснование корректности проведенной оценки уровня использования экономического потенциала регионов невозможно путем сопоставления результатов с оценками, полученными на основании представленных ранее методологий, так как эти методологии предполагают иной подход к категории экономического потенциала. Поэтому обоснуем корректность результатов проведенного исследования на примере отдельного региона -Республики Карелия.
Сопоставление величин добавленной стоимости и располагаемых активов показало, что увеличение валового регионального продукта Республики Карелия может быть достигнуто за счет роста добычи полезных ископаемых, объема услуг гостиниц и ресторанов, а также здравоохранения и прочих социальных услуг.
В 2013 г. уровень использования производственной мощности организаций, осуществляющих добычу угля, составил 80% (при среднем значении по Северо-Западу в 89%), угля обогащенного - 56% (в среднем по Северо-Западу - 82%), материалов строительных нерудных - 61% (в среднем по Северо-Западу - 64%). С учетом существовавшего объема добычи указанных полезных ископаемых можно предположить, что использование производственных мощностей организаций Республики Карелия на среднем уровне Северо-Запада привело бы к получению дополнительной валовой добавленной стоимости в размере 2 245,6 млн руб. Производственные мощности были задействованы не в полном объеме из-за низкой плотности путей сообщения и коммунальных сетей в сельских территориях, а также сложности процедуры получения кредитных ресурсов.
В Республике Карелия функционирует множество объектов туристического бизнеса, в частности, несколько крупных гостиничных комплексов, недавно построенных в Петрозаводске. В 2013 г. их загруженность была меньше среднего показателя по Северо-Западу на 1,1%. При этом незаполненными остались наиболее дорогие коллективные средства размещения. Увеличение количества туристов, размещающихся
в гостиницах региона, привело бы к увеличению
валового регионального продукта Республики Карелии на 14,6 млн руб.
Аналогично при повышении оборота объектов общественного питания, в том числе за счет роста числа туристов, до среднего оборота в расчете на одно место на данных объектах по Северо-Западу без учета Санкт-Петербурга, где уровень доходов выше, валовой региональный продукт региона мог быть увеличен на 1 002,3 млн руб. При невозможности достижения данных показателей необходимо использовать имеющиеся активы в рамках иной деятельности.
В отношении здравоохранения можно отметить, что в 2013 г. доля зарегистрированных больных в общей численности населения на конец года по Республике Карелия превышала аналогичный показатель в среднем по Северо-Западу на 23,7%. При этом число посещений амбулаторно-поликлинических учреждений было ниже на 10,4%, что связано с отсутствием возможности получения медицинской помощи
в малонаселенных пунктах. Несмотря на превышение установленных нормативных показателей по обеспеченности объектами здравоохранения в целом по региону, их удаленность от малонаселенных пунктов и низкая транспортная доступность снижают количество обращающихся за медицинской помощью.
Исходя из этого, а также из объема оказываемых медицинских услуг, можно предположить, что при повышении транспортной доступности
медицинских учреждений валовой региональный продукт мог быть увеличен на 2 233,8 млн руб. Однако в данном случае корректнее говорить о необходимости повышения доступности и объема предоставляемых медицинских услуг не для экономического развития региона, а для более высокого качества жизни его населения.
При этом, говоря о здравоохранении, стоит понимать, что в настоящее время определенная доля обеспеченного населения региона для получения платных медицинских услуг предпочитает обращаться в медицинские учреждения Санкт-Петербурга. В 2013 г. объем платных медицинских услуг населению в среднем по Северо-Западу составил 3 895,84 руб. на одного жителя, в том числе без учета Санкт-Петербурга -2 729,02 руб. В Республике Карелия аналогичный показатель равнялся 2 399,35 руб.
При предоставлении платных медицинских услуг в Республике Карелия на уровне среднего значения
по Северо-Западу без учета Санкт-Петербурга валовой региональный продукт Республики Карелия мог быть увеличен на 104,6 млн руб.8
Таким образом, снятие инфраструктурных ограничений, повышение доступности кредитных ресурсов, а также туристической
привлекательности региона и удовлетворенности платными медицинскими услугами в 2013 г. могли привести к увеличению валового регионального продукта Республики Карелия на 3 367,1 млн руб. (2% от валового регионального продукта Республики Карелия), что соответствует произведенной оценке уровня использования экономического потенциала региона.
При этом проведенный анализ показал, что обеспечение экономического роста прочих секторов экономики региона, например, обрабатывающей промышленности
и форелеводства, было возможно только при привлечении внешних инвестиций, в частности, для замены изношенных основных фондов и строительства комплексов глубокой переработки рыбной продукции, логистических и сбытовых сетей.
Только на основании результатов комплексной оценки экономического потенциала региона и уровня его использования можно определить эффективную стратегию развития регионального пространства. С учетом важности поиска возможных путей капитализации активов предлагаемый методический подход к оценке экономического потенциала региона позволит дополнить проводимые исследования
количественными оценками, необходимыми для определения и синхронизации векторов развития различных секторов и территорий.
8 Рассчитано автором по данным Единой межведомственной информационно-статистической системы.
Таблица 1
Виды оценки потенциала в рамках выделения различных классификационных признаков
Table 1
Types of potential evaluation within the identified criteria of classification
Классификационный признак Вид оценки потенциала
По модели оценки Ресурсно-запасная модель. Предпринимательско-производственная модель
По сущности оценки Абсолютная оценка. Структурная оценка
По способу оценки Количественная оценка. Качественная экспертная оценка
По методу оценки общего потенциала Интегральная оценка. Взвешенная оценка. Комплекс показателей
По показателям оценки Физическая модель (энергетическая, весовая). Финансовая модель (стоимостная оценка)
По направленности оценки Внешняя. Внутренняя
По цели оценки Конкурентность. Выявление проблем
По применимости результата оценки Кредитная привлекательность. Государственная поддержка. Управление развитием
Источник: [9] Source: [9]
Таблица 2
Эффективность использования потенциала в зависимости от соотношения величины потенциала, количества реализуемых проектов и реализующих их субъектов
Table 2
Efficiency of potential utilization depending on the ratio of the balance of the potential, the number of implemented projects and subjects implementing the projects
Соотношение величины потенциала ЭР, количества проектов П и субъектов С Эффективность использования потенциала
ЭР > П > С Недостаточное использование потенциала (недостаточное государственное регулирование)
ЭР > П < С Неумение использовать потенциал (низкая квалификация субъектов)
ЭР < П < С Нехватка потенциала и проектов (высокая активность субъектов)
ЭР < П > С Чрезмерное количество проектов (избыточное государственное регулирование)
Источник: [9] Source: [9]
Таблица 3
Отношение потенциального (скорректированного) значения валового регионального продукта к фактическому по федеральным округам Российской Федерации за 2013 г.
Table 3
The ratio of potential (adjusted) value of gross regional product to actual value by federal districts of the Russian Federation for 2013
Федеральный округ Значение
Северо-Кавказский 1,3
Дальневосточный 1,27
Сибирский 1,2
Северо-Западный 1,18
Центральный 1,17
Приволжский 1,16
Южный (с 2010 г.) 1,16
Уральский 1,07
Всего по РФ 1,17
Примечание. В рамках произведенных расчетов не были скорректированы данные по сектору государственного управления и обеспечения военной безопасности ввиду имеющихся особенностей функционирования и сектору домашних хозяйств ввиду отсутствия данных об активах в рамках данного сектора.
Источник: рассчитано автором по данным Единой межведомственной информационно-статистической системы: Валовой региональный продукт в основных ценах (значение показателя за год). URL: http://www.fedstatru/indicator/data.do?id=33379; Внеоборотные активы по данным бухгалтерской отчетности. URL: http://www.fedstatru/indicator/data.do?id=37176; Оборотные активы организаций. URL: http://www.fedstatru/indicator/data.do?id=31482; Просроченная дебиторская задолженность организаций. URL: http://www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=31372
Note. Within the calculations, no data adjustment is made for the public administration and military security sector due to peculiarities of functioning, and for the household sector due to the lack of data on assets within the sector.
Source: Authoring, based on the data of the Unified Inter-departmental Information and Statistical System: Gross Regional Product in basic prices (the figure for the year). Available at: http://www.fedstatru/indicator/data.do?id=33379; Non-current assets according to financial statements data. Available at: http://www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=37176; Current assets of organizations. Available at: http://www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=31482; Overdue accounts receivable of organizations. Available at: http://www. fedstat.ru/indicator/data. do?id=31372
Таблица 4
Отношение потенциального (скорректированного) значения валового регионального продукта к фактическому по регионам Северо-Западного федерального округа за 2013 г.
Table 4
The ratio of potential (adjusted) value of gross regional product to actual value by regions of the Northwestern Federal District for 2013
Субъект Федерации Значение
Санкт-Петербург 1,37
Псковская область 1,08
Архангельская область 1,05
Вологодская область 1,03
Республика Коми 1,03
Ленинградская область 1,02
Республика Карелия 1,02
Калининградская область 1,02
Мурманская область 1,01
Новгородская область 1
Всего по федеральному округу 1,18
Примечание. В рамках произведенных расчетов не были скорректированы данные по сектору государственного управления и обеспечения военной безопасности ввиду имеющихся особенностей функционирования и сектору домашних хозяйств ввиду отсутствия данных об активах в рамках данного сектора.
Источник: рассчитано автором по данным Единой межведомственной информационно-статистической системы: Валовой региональный продукт в основных ценах (значение показателя за год). URL: http://www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=33379; Внеоборотные активы по данным бухгалтерской отчетности. URL: http://www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=37176; Оборотные активы организаций. URL: http://www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=31482; Просроченная дебиторская задолженность организаций. URL: http://www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=31372
Note. Within the calculations, no data adjustment is made for the public administration and military security sector due to peculiarities of functioning, and for the household sector due to the lack of data on assets within the sector.
Source: Authoring, based on the data of the Unified Inter-departmental Information and Statistical System: Gross Regional Product in basic prices (the figure for the year). Available at: http://www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=33379; Non-current assets according to financial statements data. Available at: http://www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=37176; Current assets of organizations. Available at: http://www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=31482; Overdue accounts receivable of organizations. Available at: http://www. fedstat.ru/indicator/data. do?id=31372
Список литературы
1. Сосненко Л.С. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: КноРус, 2009. 256 с.
2. Печаткин В.В. Инвестиционно-инновационное развитие регионов России: ключевые проблемы и направления их решения // Экономическое возрождение России. 2013. № 3. С. 75-78.
3. Растворцева С.Н. Сущность социально-экономической эффективности развития региона // Регионология. 2008. № 4. C. 130-135.
4. Горбунов Э.П. Структура и эффективность общественного производства. М.: Мысль, 1974. 199 с.
5. БелоусовР.А. Рост экономического потенциала. М.: Экономика, 2005. 55 с.
6. Ткаченко И.Н., Стариков E.H. Модель интегрированной оценки потенциала отраслевого комплекса региона // Известия ИГЭА. 2008. № 2. С. 45-48.
7. Щуков В.Н. Экономический потенциал регионов России и эффективность его использования. Иваново: ИГТА, 2006. 258 с.
8. Страхов А.И. Экономическая безопасность // ЭКО. 1998. № 7. С. 64-68.
9. Беломестнов В.Г. Управление потенциалом социально-экономических систем региона. СПб.: РОСТ, 2005. 226 с.
10. Липина С.А. Чеченская Республика: экономический потенциал и стратегическое развитие. М.: ЛКИ, 2007. 320 с.
11. Зотов Б.Н. Расчетная оценка экономического потенциала региона: тезисы докладов региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления социально-экономическими процессами в регионе». Калуга: СЗАГС, 2000. 248 с.
12. Давыскиба Е.В. Экономический потенциал региона: методика и опыт оценки // Коммунальное хозяйство городов: научно-технический сборник. 2003. № 50. С. 152-157.
13. Гехаева П.Т., Булгакова Л.Н. Методика оценки экономического потенциала региона // Современные научные исследования. 2008. № 3. С. 54-57.
14. Муфтахутдинова Х.Р., Горинов М.Н. Экономический потенциал региона: социально-экономическая сущность и модель оценки // Вестник Ижевского государственного технического университета. 2007. № 4. С. 30-36.
15. КорнаиЯ. Дефицит. М.: Наука, 1990. 607 с.
16. Клоцвог Ф., Кушникова И. Ресурсный потенциал субъектов федерации и его использование // Экономист. 1998. № 12. С. 33-39.
17. Тищенко А.Н., Давыскиба Е.В. Оценка эффективности использования экономического потенциала региона // Коммунальное хозяйство городов: научно-технический сборник. 2004. № 56. С. 3-13.
18. Stewart G.B. The Quest for Value: A Guide for Senior Managers. New York, HarperCollins Publishers, 1991, 781 p.
19. Rappaport A. Creating Shareholder Value: The New Standard for Business Performance. New York, Free Press, 1986, 270 p.
20. Ottoson E., Weissenrieder F. Cash Value Added - A New Method for Measuring Financial Performance. Available at: http://pruss.narod.ru/Erik_CVA.pdf.
21. Olsen E., Joiner M., Hansell G., Banducci B. Shareholder Value Metrics. Boston Consulting Group Report. Boston, Boston Consulting Group, 1996, pp. 21-102.
Экономический анализ: Economic Analysis:
теория и практика 8 (2016) 86-97 Theory and Practice
ISSN 2311-8725 (Online) Integrated Economic-Socio-Ecological Analysis
ISSN 2073-039X (Print)
METHODOLOGICAL APPROACHES TO INTEGRATED ASSESSMENT OF REGION'S ECONOMIC CAPACITY AND ITS UTILIZATION LEVEL
Valentina V. KARGINOVA
Institute of Economics of Karelian Research Centre of Russian Academy of Sciences, Petrozavodsk, Russian Federation vkarginowa@yandex.ru
Article history:
Received 4 December 2015 Received in revised form 17 February 2016 Accepted 17 May 2016
JEL classification: R10, R11, R12, R13
Keywords: asset, capitalization, value added, gross regional product, region
Abstract
Importance The article considers the characteristics of regional economic systems, which determine the vector and the pace of their development, in particular, the value of existing assets and the effectiveness of their involvement in economic activities.
Objectives The objective of the study is to analyze and compare the characteristics of regional economic systems.
Methods I performed a critical analysis of existing approaches to the definition of the region's economic potential and offered an original approach to this category interpretation. The study rests on methods of empirical research and applied statistics. The research results are systematized with the help general scientific methods.
Results The revealed complexity and limitations of the existing methodological approaches to the integrated assessment of the region's economic capacity formed the basis of my original methodology. I assessed the level of economic potential realization by Russian regions. The assessment showed a high degree of divergence of regions by this indicator due to infrastructure constraints and the need for economic space reorganization.
Conclusions and Relevance The developed methodological may be useful for complex analysis of regional economic systems to identify opportunities and instruments of increasing the gross regional product. The advantage of the approach is the analysis of individual sectors of economy that helps integrate obtained results into the regional development strategy in the form of specific activities.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
Acknowledgments
The article was prepared within the framework of research work on item 87 of Program for Fundamental
Research of State Academies of Sciences for 2013-2020.
References
1. Sosnenko L.S. Kompleksnyi ekonomicheskii analiz khozyaistvennoi deyatel'nosti [A complex economic analysis of business activities]. Moscow, KnoRus Publ., 2009, 256 p.
2. Pechatkin V.V. [Investment and innovative development of Russian regions: key problems and areas for solution]. Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii = Economic Revival of Russia, 2013, no. 3, pp. 75-78. (In Russ.)
3. Rastvortseva S.N. [The essence of social and economic efficiency of region's development]. Regionologiya = Regionology, 2008, no. 4, pp. 130-135. (In Russ.)
4. Gorbunov E.P. Struktura i effektivnost' obshchestvennogo proizvodstva [Structure and efficiency of social production]. Moscow, Mysl' Publ., 1974, 199 p.
5. Belousov R.A. Rost ekonomicheskogo potentsiala [Economic potential growth]. Moscow, Ekonomika Publ., 2005, 55 p.
6. Tkachenko I.N., Starikov E.H. [An integrated model to assess the industrial complex potential of the region]. Izvestiya IGEA = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2008, no. 2, pp. 45-48. (In Russ.)
7. Shchukov V.N. Ekonomicheskii potentsial regionov Rossii i effektivnost' ego ispol'zovaniya [Economic potential of Russian regions and the efficiency of its utilization]. Ivanovo, ISTA Publ., 2006, 258 p.
8. Strakhov A.I. [Economic Security]. EKO = ECO, 1998, no. 7, pp. 64-68. (In Russ.)
9. Belomestnov V.G. Upravlenie potentsialom sotsial'no-ekonomicheskikh sistem regiona [Management of the potential of the region's socio-economic systems]. St. Petersburg, ROST Publ., 2005, 226 p.
10. Lipina S.A. Chechenskaya Respublika: ekonomicheskii potentsial i strategicheskoe razvitie [The Chechen Republic: Economic potential and strategic development]. Moscow, LKI Publ., 2007, 320 p.
11. Zotov B.N. [The estimated economic potential of the region]. Tezisy dokladov regional'noi nauchno-prakticheskoi konferentsii "Aktual'nye problemy upravleniya sotsial'no-ekonomicheskimi protsessami v regione" [Proc. Regional Sci. Conf. Topical Issues of Management of Socio-economic Processes in the Region]. Kaluga, North-West Academy of Public Administration Publ., 2000, 248 p.
12. Davyskiba E.V. [Economic potential of the region: Methods and experience in evaluation]. Kommunal'noe khozyaistvo gorodov: nauchno-tekhnicheskii sbornik = Communal Economy of Cities: Scientific and Technical Collection, 2003, no. 50, pp. 152-157. (In Russ.)
13. Gekhaeva P.T., Bulgakova L.N. [A methodology to assess the economic potential of the region].
Sovremennye nauchnye issledovaniya = Modern Scientific Researches, 2008, no. 3, pp. 54-57. (In Russ.)
14. Muftakhutdinova Kh.R., Gorinov M.N. [Economic potential of the region: Social and economic essence and evaluation model] Vestnik Izhevskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta = Bulletin of Kalashnikov Izhevsk State Technical University, 2007, no. 4, pp. 30-36. (In Russ.)
15. Kornai J. Defitsit [Economics of Shortage]. Moscow, Nauka Publ., 1990, 607 p.
16. Klotsvog F., Kushnikova I. [A resource potential of subjects of the Federation and its use]. Ekonomist = Economist, 1998, no. 12, pp. 33-39. (In Russ.)
17. Tishchenko A.N., Davyskiba E.V. [Assessing the efficiency of region's economic potential utilization].
Kommunal'noe khozyaistvo gorodov: nauchno-tekhnicheskii sbornik = Communal Economy of Cities: Scientific and Technical Collection, 2004, no. 56, pp. 3-13. (In Russ.)
18. Stewart G.B. The Quest for Value: A Guide for Senior Managers. New York, HarperCollins Publishers, 1991, 781 p.
19. Rappaport A. Creating Shareholder Value: The New Standard for Business Performance. New York, Free Press, 1986, 270 p.
20. Ottoson E., Weissenrieder F. Cash Value Added - A New Method for Measuring Financial Performance. Available at: http://pruss.narod.ru/Erik_CVA.pdf.
21. Olsen E., Joiner M., Hansell G., Banducci B. Shareholder Value Metrics. Boston Consulting Group Report. Boston, Boston Consulting Group, 1996, pp. 21-102.
