CC BY
24
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2020, № 1 (57), с. 21-27
21
УДК 657
МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА И АНАЛИЗА ВОЗВРАТНЫХ ОТХОДОВ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ПРОИЗВОДСТВУ АВТОМОБИЛЬНЫХ КОМПОНЕНТОВ
© 2020 г. И.Е. Мизиковский
Мизиковский Игорь Ефимович, д.э.н., проф.; заведующий кафедрой бухгалтерского учета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского core090913@gmail.com
Статья поступила в редакцию 10.09.2019 Статья принята к публикации 07.02.2020
Целью статьи является улучшение используемых методологических инструментов управленческого учета возвратных отходов предприятий по производству автомобильных компонентов. В задачи исследования входит формирование набора инструментов такой конфигурации, которая способствует системному отражению сведений о возникновении возвратных отходов, определению их соответствия. Автором использованы теоретические и эмпирические методы исследования, обобщения и сравнения данных, формализации (структурированного описания) характеристик объекта исследования (SWOT-анализ), эвристические подходы и графоаналитический метод, а также эмпирические методы наблюдения и описания предметной области. Результатом исследования явились предложенные положения регламента учета возвратных отходов, позволяющие улучшить результаты работы предприятий по производству автомобильных компонентов, повысить уровень точности учетных данных.
Ключевые слова: возвратные отходы, управленческий учет, автомобильные компоненты, директ-костинг, нормативный учет, «котловой» способ.
Введение
Структурирование эффективного экономического пространства предприятий по производству автомобильных компонентов (ПАК) требует существенного фокусирования усилий менеджмента на создании устойчивых условий, обеспечивающих рациональное использование производственных ресурсов. В [1] понятие «автокомпонент» определяется так: «автокомпонент - это специфический товар, для удовлетворения потребностей производственных, торговых, ремонтных предприятий (заводов-изготовителей, оптовых торговых компаний, станций сервисного обслуживания), физических лиц, объединяющий в себе все особенности продукции автомобильной отрасли, обладающий рядом логистических особенностей (транспортировка, хранение)». Для г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области, где автомобилестроение занимает ведущее место в региональной экономике, производство автокомпонентов вполне обоснованно считается одним из важнейших направлений обрабатывающей промышленности.
Исследования, проведенные автором на ряде предприятий ПАК нижегородского промышленного кластера, показали, что наибольший удельный вес в стоимости производственных ресурсов составляют материальные ценности.
Особенностью изготовления автокомпонентов является наличие значительного объема отходов производства: их удельный вес в себестоимости материальных ценностей, в зависимости от вида продукции, места возникновения и используемой технологии, колеблется в диапазоне от 12 до 25%. В [2] сказано, что к отходам производства относят «остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства».
Отходы производства принято разделять на 3 сегмента: используемые отходы, неиспользуемые отходы и потери [2]. В состав используемых отходов входят «возвратные отходы (ВО), которые используют повторно в производстве» [2]. Они образуются из остатков сырья, материалов, полуфабрикатов, теплоносителей и других видов материальных ресурсов, использованных в процессе производства, утративших полностью или частично потребительские качества исходного ресурса (химические или физические свойства) и, в силу этого, используемых с повышенными затратами (понижением выхода продукции) или не используемых по прямому назначению.
Следует отметить, что к ВО не относят остатки материально-производственных запасов, которые, в соответствии с установленной
технологией производства, передаются в другие подразделения в качестве полноценного сырья и материалов для выпуска других видов товаров (работ, услуг); попутную (сопряженную) продукцию, получаемую в соответствии с технологическим процессом в ходе производства (выполнения работ, оказания услуг). Номенклатура попутной продукции отражена, как правило, в отраслевых методических рекомендациях по планированию, учету затрат и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг).
На предприятиях ПАК, как и во многих отраслях, принято две модели применения ВО:
- передача в другие производственные подразделения по цене возможного использования;
- реализация на сторону (в том числе по текущим рыночным ценам).
Проведенные исследования показали негативную тенденцию при использовании первой из вышеперечисленных моделей, выраженную в передаче ВО подразделениям минуя склад. Процесс первичного документирования осуществляется на довольно низком уровне (например, при оформлении требований не указывается номенклатурный номер и (или) наименование исходного материала, в отдельных случаях единица измерения не соответствует исходному материалу или просто отсутствует, не «проставляется» цена и т.п.). Зачастую не ведется документирование каждого факта передачи, вместо этого производится «закрытие» документа - аналога лимитно-заборной карты в конце месяца или даже квартала. Оформление документов в конце календарного периода характерно (но не оправданно) также и при отсутствии в структуре предприятия складского хозяйства. Все эти факты не только приводят к существенному снижению важной технологической составляющей бухгалтерского учета - первичного учета, но и в целом отрицательно влияют на конечные результаты производственного менеджмента.
Исследования позволили выявить наличие существенных проблем складского учета ВО, «пересортицу», отсутствие инвентаризации, неприменение или некачественное применение измерительных приборов (весового оборудования), например складских весов с низкой точностью измерений. Учет ВО на складе нередко ведется по тем же номенклатурным номерам, что и исходного материала, что приводит к ошибкам в определении цены данной материальной позиции.
Проведенные исследования на предприятиях рассматриваемого отраслевого сегмента позволили выявить еще одну проблему: преобладание «котлового» способа учета и калькулирования себестоимости ВО. Много раз раскритикованный метод, показывающий чудеса «живучести» в бухгалтерской среде, концептуально несовместим с принципами управленческого учета и эффективного менеджмента в целом, прежде всего реализуемого в условиях ресурсосбережения [3, 4]. Применение «котлового» учета, не предполагающего детализации данных, привело к невозможности адаптации учетно-информационного пространства ВО к принятию эффективных управленческих решений, что заметно снижает качество производственного менеджмента в целом.
Другим негативным свойством системы учета ВО, общим для исследуемых предприятий, является полное или частичное отсутствие нормирования данного вида ресурсов. В тех случаях когда оно ведется, имеет место использование сводных (укрупненных, нередко - необоснованно, без проведения комплексного и всестороннего технико-экономического анализа условий потребления материалов) норм. Применяется не всегда экономически оправданный опытный метод на данных, определяемых в лабораторных условиях или непосредственно в условиях производства. Остается нерешенным вопрос учета ВО в разрезе продуктов производства, по местам возникновения и видам производственных процессов, локализованных начиная от рабочих мест и заканчивая структурными подразделениями в целом. Материалы исследования показали, что на многих предприятиях отсутствует локальный акт, регламентирующий управленческий учет ВО.
Рациональное использование ВО возможно путем построения транспарентного учетно-информационного пространства, в условиях которого становится возможным генерирование сведений о формировании, движении и потреблении рассматриваемого вида ресурсов. Это является основной целью проводимого исследования, излагаемого в данной статье. Задачами исследования, вытекающими из данной цели, являются структурирование эффективного метода управленческого учета ВО, способствующего их рациональному использованию, минимизации потерь, созданию условий для перманентного обновления и тщательного применения нормативной базы затрат, формированию информационной базы принятия управленческих решений.
Таблица 1
Результаты SWOT-анализа использования системы «директ-костинг» в управленческом учете ВО
Среда Положительные стороны Отрицательные стороны
Внутренняя Преимущества: низкая трудоемкость, повышение качества расчетов и внутреннего контроля «Ослабляющие» свойства: дополнительные затраты на разработку и контроль исполнения норм
Внешняя Дополнительные возможности: нормирование в разрезе исходных материалов и технологических процессов Факторы, которые могут осложнить достижение стратегической цели: перманентная актуализация нормативной базы, мониторинг отклонений от норм, некоторое усложнение форм документов и повышение документационной нагрузки на бухгалтерскую службу и цеховой административно-управленческий персонал
Анализ существующей теоретико-методологической базы данной проблематики, проведенный автором статьи, показал, что, согласно общепринятым калькуляционным методам, сумма ВО сторнируется из статей калькуляции, отражающих в количественном выражении основные сырье и материалы, а также полуфабрикаты [5-11]. Этот факт подтверждает постулат о том, что рассматриваемый ресурс относится к классу прямых материальных затрат, что, в свою очередь, делает правомерным применение инструмента, методологически ориентированного на калькуляцию прямых расходов. По мнению многих авторов [12-18], таким инструментом является «директ-костинг», представляющий собой универсальный и многофункциональный инструмент внутрихозяйственного учета затрат на производство, предусматривающий полное исключение из калькуляции себестоимости статей косвенных расходов.
Применение директ-костинга в бухгалтерской практике должно быть предусмотрено учетной политикой для целей управленческого учета и отражаться во внутренней отчетности. Информационная потребность в использовании системы «директ-костинг» очевидна: для успешного ведения бизнеса необходимо иметь объективное представление о том, какие ресурсы непосредственно формируют потребительную стоимость продукта (прямые затраты), а какие лишь косвенно используются в этом процессе (косвенные затраты).
Существует подход, предполагающий, что наиболее эффективным способом применения системы «директ-костинг» является его сочетание с нормативным методом [19-25] на основе строгого документирования норм и фактического «выхода» ВО в разрезах исходных материалов, технологических процессов и производственных подразделений, оперативного выявления отклонений фактических ВО от их нормативного значения, выяснения причин возникновения отклонений, определения их «виновников». В этом случае предварительно, до возник-
новения отходов производства, рассчитывается норма ВОн по формуле:
Вон = Нр - ПР - П - ППр, (1),
где Нр - норма расхода материала, ПР - полезный расход материала на продукт (деталь, полуфабрикат, готовое изделие), П - потери, ППр -побочный продукт.
В таблице 1 представлены результаты SWOT-анализа использования системы «ди-рект-костинг» в управленческом учете ВО.
Запрос менеджмента на формирование набора инструментальных средств, позволяющих учитывать и контролировать движение ВО в условиях производственного процесса предприятий ПАК, ориентированного на рациональное использование и максимальное снижение потерь рассматриваемого ресурса, безусловно, подчеркивает важность проводимого исследования. Очевидна необходимость поиска решений, направленных на повышение продуктивности методологической базы управленческого учета ВО, обеспечивающих создание условий для позиционирования данного ресурса в качестве точки роста экономики предприятия, его адаптации к быстро меняющимся условиям хозяйствования и конъюнктуры рынка. Анализ теоретико-методологической базы исследуемой проблемы показал, что наиболее приемлемым вариантом управленческого учета ВО в этих целях является система «директ-костинг» в сочетании с нормативным методом. Особую роль в постановке задачи играет декомпозиция ВО в разрезе их групп и носителей (драйверов), что, безусловно, позволит повысить уровень аналитичности и контролируемости их состояния.
Теоретико-методологические подходы
В ходе проведенного исследования автором использованы теоретические методы обобщения и сравнения данных, эвристический подход, формализация (структурированное описание) объекта и предмета исследования, SWOT-анализ, графоаналитический метод, а также эм-
Упашвтный Прочие 0Т10ДЬ| картон
Текстиль 9%
Автоэмвли
52№
Пластл^ассы
16% ^^
Рис. Структура возвратных отходов предприятия по производству автомобильных компонентов
Таблица 2
Отчетная калькуляция возвратных отходов по цеху_за_месяц_год
Наименование структурных элементов (групп) Сумма (тыс. руб.)
Стружка металлическая 180
Пластмассы 52
Автоэмали, грунты и лаки 59
Текстиль 17
Упаковочный картон 2
Итого 310
пирические методы наблюдения и описания предметной области. Для формирования номенклатуры статей калькуляции ВО использован графоаналитический метод исследования их структуры (рис.), основанный на результатах регулярного мониторинга структуры ВО на предприятиях ПАК нижегородского промышленного кластера.
Согласно материалам проведенных автором исследований, представленная на рисунке структура имеет устойчивый во времени характер для всех предприятий ПАК нижегородского промышленного кластера. Поэтому предлагается в качестве статей затрат в условиях применения системы «директ-костинг» использовать наименования структурных элементов (групп) ВО (пример приведен в табл. 2).
Предлагается разработать и внедрить типовой регламент по нормированию, оперативному (операционному), аналитическому и управленческому видам учета ВО, основанный на следующих положениях.
1. Нормирование ВО должно осуществляться заранее, до начала производственного процесса, в разрезе продуктов производства и технологических процессов; результатом этого должен быть информационный массив специфицированных норм на производство единицы продукции (работы) конкретных видов сырья и материалов в ассортименте, т.е. по типо-сорто-размерам, маркам, профилям, составу на предстоящий год.
2. В течение года в специфицированных нормах расхода следует оперативно отражать текущие изменения ВО, которые необходимо учитывать в нормах на производство единицы продукции (работы) при их пересмотре на планируемый год.
3. В качестве метода генерирования норм применять расчетно-аналитический метод, ориентированный на формирование специфицированных норм.
4. В течение установленного календарного периода производить мониторинг исполнения норм и актуализацию их состояния, вести управленческий учет и анализ отклонений от них и вносимых изменений, их причины и «виновников».
5. Предусмотреть поступление ВО из производственных подразделений на склады предприятия и отпуск со складов в производство с обязательным документированием данных процессов (при отсутствии предусмотреть адаптированную к данным условиям схему документооборота).
6. Аналитический складской учет вести в карточках складского учета раздельно с исходными материалами; ежемесячно, ежеквартально, ежегодно и по запросам пользователей формировать отдельную ведомость движения ВО по местам их возникновения, видам (сортам, наименованиям), технологическим процессам и т.п.; согласно [26], «в ведомостях отражаются обороты и остатки по каждому номенклатурному номеру .. .по количеству и сумме. Ведомости составляются в двух экземплярах - для бухгалтерской службы и склада (подразделения)».
7. Управленческий учет ВО вести методом «директ-костинг» на основании утвержденных номенклатуры статей калькулирования в сочетании с нормативным методом.
8. В учетной политике необходимо предусмотреть методику стоимостной оценки ВО на основании двух общепринятых моделей:
- по пониженной цене исходного материала (цене возможного использования);
- по цене реализации (если отходы продаются на сторону).
9. В рабочем плане счетов организации к счету 10 «Материалы» открыть субсчет «Отходы производства» для учета наличия и движения ВО.
Предлагается, в целях решения задачи повышения качества информационной базы принятия управленческих решений по рациональному использованию производственных ресурсов, вести раздельный учет ВО по группам, формируемым в зависимости от причин их возникновения:
- отступления от установленных технологических процессов и организации производства и снабжения (например, потери материала при транспортировании и хранении);
- отступления от предусмотренного сортамента, требований стандартов и технических условий;
- связанные с браком, испытанием образцов, ремонтом зданий и оборудования, изготовлением оснастки, инструмента, средств механизации и автоматизации, наладкой оборудования, упаковкой готовой продукции.
Для оценки эффективности использования ВО в рамках решения вышеуказанной задачи предлагается использовать коэффициенты эффективности ВО (ЭВО) и извлечения ВО (ИВО). Первый из них определяет уровень «выхода» готовой продукции (полуфабриката), изготовленных из ВО:
ЭВО = Пи / ВОф, (2),
где Пп - количество произведенного продукта (полуфабриката) из ВО; ВОф - количество фактически израсходованных ВО на производство продукта п.
Коэффициент извлечения ВО из исходного сырья (материала) характеризует степень их наличия в соответствующем виде исходного сырья (материалов) и определяется отношением количества ВО из исходного сырья к их общему количеству:
ИВО = ВОс / Кс, (3),
где ВОс - количество ВО, извлеченных из заданного объема исходного материального ресурса с; Кс - общее количество исходного материального ресурса с.
Внедрение системы управленческого учета и анализа ВО на предприятиях ПАК позволит в значительной степени сократить уровень непроизводительных затрат, повысить эффективность использования материальных ресурсов, сделать серьезный шаг в сторону системного ресурсосбережения, внедрения безотходных технологий, позволит найти новые точки роста.
Заключение
Проведенные исследования показали новые возможности производственного менеджмента, ориентированные на поиск точек роста предприятий ПАК и в целом машиностроения. Управление материальными потоками является одним из важных направлений производственного менеджмента. Ценным подспорьем в решении этой задачи является управленческий учет с его многообразием инструментов и имманентной многофункциональностью. В этой связи чрезвычайно важно направить его потенциал в сторону поиска точек роста бизнеса обрабатывающих предприятий, прежде всего составляющих региональной экономики. В число таких предприятий, как отмечалось выше, вхо-
дят заводы по производству автокомпонентов, составляющие основу нижегородского промышленного кластера.
Применение средств управленческого учета к решению комплекса проблем, связанных с формированием учетно-информационного пространства ВО, позволит в значительной степени повысить продуктивность использования данного вида материальных ресурсов. Улучшение внутренней логистики (внутризаводских перемещений и складирования), повышение качества документирования позволит упорядочить движение ВО на предприятии, установить должный контроль со стороны менеджмента. Решительный отказ от «котлового» метода, повсеместное и комплексное внедрение системы «директ-костинг» в сочетании с нормативным методом создаст необходимые условия для структурирования оптимального набора инструментальных средств, максимально адаптированного к особенностям учета ВО и оценки его стоимости на предприятиях ПАК.
Продуктивное применение средств калькуляционного учета возможно на основе предлагаемого автором обязательного нормирования ВО, что также способствует укреплению системы внутреннего контроля материальных ресурсов. На основе расчетно-аналитического метода становится возможным формирование специфицированных норм ВО, что, в свою очередь, позволит повысить уровень мониторинга их состояния.
Предлагаемый автором набор инструментальных средств позволит значительно улучшить методологию управленческого учета материальных затрат в целом. Совершенствование управленческого учета ВО создает устойчивые условия для эффективного применения данного ресурса в производстве, позволяет обосновать стратегию и тактику организации и комплекс специфических приемов, воздействуя на которые можно эффективно достичь целей стратегического управления предприятиями ПАК. Результаты исследований, представленных автором, полностью соответствуют поставленной цели и вытекающим из нее задачам, способствуют повышению эффективности управленческого учета, анализа и в целом корпоративного управления предприятий ПАК, являются ценным подспорьем дальнейших исследований в области улучшения работы бухгалтерской службы коммерческой организации.
Список литературы
1. Владимиров В.Н. Особенности деятельности предприятий по реализации автокомпонентов // Вопросы экономики и права. 2011. № 3. С. 271-274.
2. ГОСТ 30772-2001. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения. URL: http://docs.cntd.ru/document/gost-30772-2001.
3. Разумилов Р.Н. От ресурсосберегающих технологий к бережливому производству на машиностроительных предприятиях // Вестник ИрГУ. 2015. № 5. С. 267-270.
4. Балашова Е.С., Громова Е.А. Генезис и систематизация результатов внедрения бережливого производства в различных секторах российской экономики // Вестник Пермского университета. 2015. Вып. 3 (26). С. 61-68.
5. Сорокина В.В., Шапарина С.В. Учет затрат и калькулирование себестоимости продукции в соответствии с РСБУ и МСФО на примере ОАО «АвтоВАЗ» // Международный бухгалтерский учет. 2017. № 19. С. 134-146.
6. Харченко О.Н., Самусенко С.А. Методологические аспекты учета затрат и калькулирования себестоимости продукции при переходе на МСФО // Международный бухгалтерский учет. 2007. № 3 (99). С. 24-31.
7. Приказ Минсельхоза РФ от 14.12.2004 № 537 «Об утверждении Методических рекомендаций по учету затрат на производство и калькулированию себестоимости масложировой продукции». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_98 331/ (дата обращения: 03.12.2017).
8. Методические рекомендации по вопросам планирования и учета затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) на предприятиях издательской деятельности (согласовано МПТР РФ 25.11.2002). URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_98759/3 3 a675a3617163 5bc258e05043 7ed0fc1da5a546/ (дата обращения: 03.05.2018).
9. Приказ Мининформсвязи РФ от 21.03.2006 № 33 (ред. от 25.01.2007) «Об утверждении Методических рекомендаций по ведению операторами связи раздельного учета доходов и расходов по осуществляемым видам деятельности, оказываемым услугам связи и используемым для оказания этих услуг частям сети электросвязи». URL: http://www.consultant.ru/document /cons_doc_LAW_61371 (дата обращения: 03.05.2018).
10. Методические рекомендации (инструкция) по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции лесопромышленного комплекса (Извлечения) (утв. Минпромнаукой РФ 26.12.2002). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_105793 (дата обращения: 03.12.2017).
11. Письмо Минфина РФ от 23.05.1994 № 66 «О Методических рекомендациях по составу и учету затрат, включаемых в себестоимость проектной и изыскательской продукции (работ, услуг) для строительства, и формированию финансовых результатов». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_4153/765e 15c65b04370200eeedb0701dd718178b bb96/ (дата обращения: 03.05.2018).
12. Бехтерева Е.В. Себестоимость: рациональный и эффективный учёт расходов. 5-е изд., перераб. М.: Изд-во «Омега-Л», 2011. 148 с.
13. Жарикова Л.А. Управленческий учет: Учеб. пособие. Тамбов: Изд-во Тамбовского государственного технического университета, 2004. 136 с.
14. Управленческий учет: официальная терминология CIMA. Словарь терминов / Пер. с англ. О.Е. Николаевой, Т.В. Шишковой. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004. 200 с.
15. Керимов В.Э., Сухов Р.Л. Учет затрат и калькулирование себестоимости услуг в туристических фирмах // Бухгалтерский вестник. 1999. № 11. С. 44-49.
16. Вахрушина М.А., Рассказова-Николаева С.А., Сидорова М.И. Управленческий учет-1. Учебное пособие по программе подготовки и аттестации профессиональных бухгалтеров. Базовый курс. М.: Издательский дом «БИНФА», 2011. 141 с.
17. Егорова Л.И. Бухгалтерский (управленческий) учет: Учебно-методический комплекс. М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. 111 с.
18. Карпова Т.П. Управленческий учет: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 351 с.
19. Ложкина С.Л. Формирование системы управленческого учета и отчетности для адаптации к международным стандартам финансовой отчетности на предприятиях швейной промышленности. Брянск: Ладомир, 2008. 123 с.
20. Николаева О.Е., Алексеева О.В. Стратегический управленческий учет. 2-е изд. М.: ЛКИ, 2008. 304 с.
21. Суйц В.П. Управленческий учет: Учебник. М.: Высш. образование, 2007. 370 с.
22. Управленческий учет: теория, практика и перспективы развития: Материалы XXXVI Междунар. науч.-практ. конф. «Татуровские чтения», 26-27 июня 2008 г. / МГУ им. М.В. Ломоносова; Под ред. А.Д. Шеремета. М.: МАКС Пресс, 2008. 243 с.
23. Каверин М.М. и др. Управленческий учет: Учеб. пособие для студентов, обучающихся по спец. «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» / Под ред. Я.В. Соколова. М.: Магистр, 2010. 428 с.
24. Шеремет Д.А., Николаева О.Е., Полякова С.И. и др. Управленческий учет: Учебник. 4-е изд., пере-раб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2009. 428 с.
25. Юденков Ю.Н. Управленческий учет и внутренний контроль в коммерческом банке. М., 2008. 213 с.
26. Приказ Минфина России от 28.12.2001 № 119н (ред. от 24.10.2016) «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.02.2002 № 3245).
27. Приказ Минтопэнерго РФ от 17.11.1998 № 371 (ред. от 12.10.1999) «Об утверждении Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_21 779 (дата обращения: 03.05.2018).
BASIC PROCEDURES FOR MANAGERIAL ACCOUNTING AND ANALYSIS OF RECYCLABLE WASTE OF COMPANIES PRODUCING AUTOMOTIVE COMPONENTS
I.E. Mizikovsky
Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod
The aim of the article is to improve the methodological tools used for managerial accounting of recyclable waste of companies producing automotive components. One of the objectives of this study was to develop a set of tools having a configuration providing for the systematic reflection of information about the occurrence of return waste and determining the compliance of their quantitative parameters with the regulatory values. The author used the theoretical and empirical methods to study, summarize and compare the data, the methods of formalization (structured description) of the research object characteristics (SWOT-analysis), heuristic approaches and graph-analytical method, as well as empirical methods of observation and description of the subject area. As a result of the study, the author has proposed a number of provisions to the regulations concerning recyclable waste accounting with the aim to improve the results of the accounting work of companies producing automotive components, to ensure rational consumption of materials and to increase the level of accounting data accuracy.
Keywords: recyclable waste, managerial accounting, automotive components, direct costing, regulatory accounting, full cost method.
