CC BY
36
является одним из важнейших свойств систем данного типа.
Важное отличие геоэкосоциосистем от «со-
нимать, что воздействуют на социумы и ландшафты в их статике, устойчивости, стабильности. Для того чтобы ландшафтная среда
циоэкосистем» состоит в серьезном отвлече- оказывала серьезные воздействия на прожи-
нии от ведущей роли социума по отношению к ландшафту (в термине это выражено постановкой корней «reo-» и «эко-» впереди корня «со-цио-»). Концепция «социоэкосистем», как и множество других, рассматривает социум как главенствующую, единственную активную подсистему в социально-природных образованиях, а ландшафт выступает в качестве пассивного «приемника» воздействий и даже если воздействует на человека, то только в роли своеобразного зеркала, лишь возвращающего в измененной форме социуму его же собственные воздействия. Мы подчеркиваем изначальность природной подсистемы, ее активную социоизменя-ющую и социоформирующую роль. Следует по-
вающие в ее пространственных пределах социумы, в ней необязательно должны происходить активные направленные, автономные или спровоцированные человеком процессы. Ландшафт, находящийся в устойчивой стадии, оказывает на социумы, проживающие в его пределах, не меньшее влияние. Такое влияние, конечно, отличается по своему характеру: оно менее ярко выражено, подспудно, однако, постоянно и неотвратимо.
Таким образом, геоэкосоциосистемный подход позволяет комплексно рассматривать природно-социальные образования с равноправным учетом составляющих окружающей среды и социума.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ
СПИСОК
1. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Л. Н. Гумилев. СПб.: Азбука-классика, 2002. 608 с.
2. Гумилев Л. Н. Этносфера: история людей и история природы / Л. Н. Гумилев. СПб.: ООО Изд. дом «Кристалл», 2002. 576 с.
3. Кочуров Б. И. География экологических ситуаций (экодиагностика территорий) / Б. И Ко-чуров. М.: ИГ РАН, 1997. 132 с.
4. Одум Ю. Основы экологии / Ю. Одум. М.: Мир, 1975. 255 с.
5. Реймерс Н. Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы) / Н. Ф. Реймерс. М.: Россия Молодая, 1994. 367 с.
Поступила 14.02.07.
МЕТОДИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ
СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ
ПРИ
ИЗУЧЕНИИ
ИССЛЕДОВАНИИ САДОВО-ДАЧНЫХ
ГЕОЭКОСОЦИОСИСТЕМ
Н. Е. Нехаева, кандидат географических наук
Одним из основных методов, который использовался при обследовании садово-дачных образований, был социологический опрос. По характеру исследуемой аудитории опрос мы разделили на массовый (опрос населения, приезжающего работать на свои садово-дач-ные участки) и экспертный.
Рассчитать количество опрашиваемых участников садово-дачного движения по отношению к общему количеству участков при массовом социологическом опросе в нашем случае невозможно, поскольку мы, исследуя садо-во-дачные массивы, опрашиваем только присутствующих на них дачников. Здесь нужно
© Н. Е. Нехаева, 2008
учесть и то, что будет значителен процент анкета для обследования садово-дачных обра-заброшенных участков, а значит, хозяев этих зований стала выглядеть следующим образом.
Анкета
Общие сведения о респонденте и его садово-дачных участках
участков можно вычеркнуть из числа опрошенных, а также то, что дачники в день проведения нашего исследования не будут в полном составе на участках. До сих пор не происходит учета заброшенных садово-дачных участков в каждом садово-огородном обществе и нет точных цифр именно используемых участков, а известно лишь их общее количество.
Задачей нашего исследования было получение максимальной информации о садово-дачных массивах вокруг г. Саранска. Для ее выполнения было проведено следующее: 1) выявлено социальное положение опрашиваемых дачников; 2) определена степень использования садово-дачных геоэкосоциосис-тем в Саранске и пригороде; прослежено, от чего она зависит; 3) выявлены причины угасания садово-дачного движения, по мнению дачников; 4) изучен и оценен уровень использования садово-дачных геоэкосоциосистем в качестве места отдыха.
Одно из важнейших мест в программе любого социологического опроса занимают гипотезы исследования. Основные гипотезы, которые выдвигались нами перед проведением анкетирования: 1) основную массу дачников будут составлять пенсионеры или люди предпенсионного возраста; 2) использование садово-дачных массивов для целей удовлетворения населения продуктами питания будет низким (примерно 30 — 40 % участков будут заброшенными); 3) интенсивное использование садово-дачных геоэкосоциосистем напрямую зависит не только от типа почвы, но и от возраста участка; 4) основной причиной, по
I. Возраст
1. До 29 лет.
2. 30 — 39.
3. 40 — 49.
4. 50 — 59.
5. 60 лет и более
II. Социальное положение
1. Работник сельхозпредприятия.
2. Рабочий госпредприятия.
3. Служащий.
4. Студент.
5. Пенсионер.
6. Безработный.
7. Другое (напишите).
III. Давно ли Вы пользуетесь данным участком?
1. До 5 лет.
2. 5 — 10 лет.
3. Более 10 лет.
4. С момента освоения.
и
IV. Как Вы оцениваете свои доходы?
1. Вполне достаточны.
2. Хватает на приобретение одежды и продуктов.
3. Хватает только на приобретение продуктов.
4. Не хватает даже на продукты.
V. Сколько времени Вы проводите на дачном участке за одно посещение?
1. 1 час.
2. 2
3 часа.
которой люди не пользуются своими садово-дачными участками, будет криминальная обстановка на их участках; 5) дачное движение в Саранске и его пригороде имеет лишь частичное рекреационное значение.
Следующим шагом было составление анкеты. Так как изучение данного вопроса прово- VI. Сколько раз в неделю Вы посещаете
3. 4 — 5 часов.
4. 6 — 7 часов.
5. более 7 часов.
дится впервые, совершенно необходимым условием было проведение пилотажного исследования на малой выборке. В ходе такого исследования нами проверялось качество анкет, что позволило нам внести изменения и дополнения, уточнить формулировки вопросов. С учетом всех изменений составленная нами
дачный участок в летний период?
1. 1 раз.
2. 2 раза.
3. 3 раза.
4. 4 раза.
5. Почти каждый день.
VII. Вид транспорта, на котором Вы добираетесь до участка
1. Личный (автомобиль).
2. Общественный.
3. Пеший.
4. Велосипед.
5. Другое.
VIII. Как Вы считаете, с чем связано угасание садово-дачного движения?
1. Повышением благосостояния горожан.
2. Дорогими билетами на транспорт (дорогой бензин).
3. Криминальная обстановка на дачах.
4. Другое.
Выявление значения садово-дач-ных участков для рекреационных потребностей региона.
/. На Ваш взгляд, какая роль отводится садово-дачным участкам в настоящее время?
1. Для рекреационных целей (т. е. для отдыха).
2. Прокормить семью.
3. Заработать на выращивании и продаже овощей и фруктов.
4. Другое.
II. Как часто пользуетесь дачным участком в качестве места для отдыха в летний период?
1.1 — 2 дня в неделю.
2. 1 — 2 раза в месяц.
3. 1 — 2 раза за сезон.
4. Не пользуемся совсем.
III. Каким объектам отдаете предпочтение при выборе мест отдыха?
1. Санатории, дома отдыха Республики Мордовия (местные)
2. Курорты страны.
3. Курорты мира.
4. Отдых на природе.
5. Садово-дачные участки.
6. Другое.
7. Не отдыхаю совсем.
Заполняет исследователь.
1. Реакция опрашиваемых: а) доброжелательная; б) нейтральная; в) агрессивная
Все вопросы в составленной нами анкете были поделены на два крупных блока.
1. Блок фактического материала и информации об участниках садово-дачного движения, т. е. вопросы, касающиеся непосредственного использования садово-дачных геоэкосоциосистем.
Первые четыре вопроса помогают выявить социальное положение опрашиваемых. Они обычные для большинства видов социологических исследований: возраст, социальное положение, уровень доходов. Пятый, шестой и седьмой помогают рассмотреть вопросы, связанные с сезонной (маятниковой) миграцией населения. Последний вопрос первого блока помогает определить причины угасания садово-дачного движения, по мнению садоводов и огородников.
2. Блок вопросов для выявления значения садово-дачных геоэкосоциосистем для рекреационных потребностей региона. По примеру Н. А. Щитовой (1979). весь блок делится на три вопроса: первый выясняет значение садово-дач-ных участков, по мнению самих дачников в настоящее время, т. е. определяет рекреационную информированность; второй позволяет определить, как часто дачники пользуются своими участками в качестве мест для отдыха, т. е. выясняет рекреационную посещаемость; и, наконец, третий вопрос выявляет, какие места являются наиболее предпочтительными для длительного отдыха, т. е. определяет рекреационное предпочтение. Нами предположено, если рекреационное предпочтение обгонит реальное посещение, то в дальнейшем возможен рост рекреационного значения садово-дачных участков. Анализ анкет проводился именно с этих позиций.
В самом низу анкеты можно видеть строку, которую исследователь заполняет лично. На наш взгляд, это очень важный момент, который поможет отразить реакцию социумов на поднятую проблему, а также учет реакции опрашиваемых позволит не брать во внимание сведения, данные человеком с агрессивной реакцией к происходящему, так как эти данные могут искажать реальную ситуацию. К счастью, таких анкет было очень мало, т. е. население положительно отнеслось к исследованию.
Следующим важным моментом был подбор респондентов, ознакомление их с целями и задачами исследования, с содержанием анкеты. Особое внимание обращено на правильность
оформления ответов опрашиваемых и на те трудности, которые могут у них возникнуть при заполнении анкеты. Число опрашиваемых изменялось от 20 до 35 человек в зависимости от размеров исследуемых объектов. Своеобразием нашего исследовательского коллектива является то, что он создавался на относительно краткий период времени и включал студентов, не обладающих профессиональной подготовкой, впервые сталкивающихся с социологическими исследованиями. В наши обязанности входил контроль за ходом опроса и приемка заполненных бланков. Контроль за ходом опроса складывался из двух моментов — чисто организационного и связанного с проверкой качества содержания работы опрашиваемых.
Особое внимание уделялось репрезентативности полученных результатов. Репрезентативность означает отражение выборочной совокупности структуры генеральной совокупности. В нашем случае генеральной совокупностью являлись владельцы и работающие на дачных участках люди. Их возрастная и социальная структура неизвестны. Но, согласно нашей гипотезе, подтвержденной социологами, имеется большой сдвиг по возрасту: чем старше люди, тем чаще посещения. Особенно часто на участках встречаются дачники пенсионного возраста. По мнению социологов НИИ регионологии г. Саранска, осуществленная выборка вполне репрезентативна.
Экспертный опрос проводился с целью выяснения причин угасания садово-дачного движения и возможных путей решения этой проблемы с точки зрения экспертов. Нас эта проблема интересовала с двух позиций: мнение предста-
U
вителеи власти, в компетенции которых находится наведение порядка в этой области, и мнение возглавляющих небольшие группы людей,
Понятие генеральной совокупности неприменимо к ситуации отбора экспертов. Та-
О
кои совокупностью не является даже множество экспертов по изучаемой проблеме. Поэтому и используемое в обычных опросах понятие репрезентативности не применим в данном случае. Проблему отбора экспертов надо рассматривать с точки зрения обеспечения обоснованности, а не репрезентативности информации. «Увеличение числа экспертов, начиная с некоторого момента, приводит к росту ошибки экспертизы. Таким образом, в экспертную группу целесообразно включать не более 10 — 15 наиболее компетентных экспертов» [9, с. 179].
Анкета экспертного опроса была следую-
щей.
Экспертный
опрос
/. Как Вы считаете, с чем связано угасание садово-дачного движения?
1. Повышением благосостояния горожан
2. Дорогими билетами на транспорт (до рогой бензин).
3. Криминальной обстановкой на дачах.
4. Ваш вариант ответа_
II. На Baut взгляд, возможно ли нормали зовать ситуацию с садово-дачными учас тками (уменьшить процент заброшен ных участков) в настоящее время?
1. Да, можно.
2. Нет, уже все запущено.
3. Затрудняюсь ответить.
III. Что для этого нужно сделать?_
IV. Какова судьба садово-дачных массивов
непосредственно занимающихся садово-дачной в г. Саранске? Ваш прогноз на будущее деятельностью, т. е. председателей садоводческих обществ и руководителя Регионального отделения Союза садоводов России, ведь именно
они могут объективно и, главное, качественно оценить всю ситуацию и высказать свои соображения на этот счет, тем более большинство вопросов в анкете были открытыми, что предпо-
Мнения, базирующиеся на знании, опыте экспертов, обеспечивают количественную оценку факторов исследуемой проблемы; обработка этих оценок ведет к формированию коллективного мнения. Коллективное мне-
лагало значительное количество вариантов от- ние экспертов может быть использовано в
ветов, а значит, возможность рассмотрения наибольшего количества объективных причин, влияющих на забрасываемость садово-дачных участков. Вместе это составило 10 экспертов.
качестве объективной информации по данному вопросу. Чем лучше эксперт, тем выше вероятность того, что его суждение близко к истинному.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Щитова Н. А. География рекреационных потребностей населения городов разного типа (на примере Ставропольского края) / Н. А. Шитова / / Географические аспекты исследования рекреационных систем. М.: МФГО, 1979. С. 78 — 88.
2. Щитова Н. А. Формирование ареалов мест отдыха выходного дня. На примере городов Ставропольского края / Н. А. Шитова / / Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1979. № 4. С. 94 — 104.
3. Экспертные оценки в социологических исследованиях. Киев: Наукова думка, 1990. 320 с.
Поступила 14.02.07.
ОСОБЕННОСТИ ПАЛЕОГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ ПЛЕЙСТОЦЕНОВОГО ЛЕДНИКОВОГО ЛИТОГЕНЕЗА МОРДОВИИ
С. И. Рунков, кандидат географических наук
Исследования ледниковых отложений, базирующиеся на выявлении закономерностей гляциального литогенеза и рельефообразова-ния, имеют большое научное и прикладное значение. Детальные сведения по ним могут быть полезными для геологов-съемщиков, при строительных и сельскохозяйственных работах. Палеогеографический подход позволяет глубоко проникнуть в суть сложнейших процессов формирования и развития материковых оледенений, лучше осмыслить многообразие взаимодействующих факторов и признаков вещественного состава.
Опускания и поднятия земной коры были свойственны всей истории развития исследуемого района. Морской режим неоднократно сменял континентальный и наоборот. Положительные тектонические движения палеогена и неогена определили континентальные условия развития территории, сохраняющиеся и до настоящего времени. Характерной чертой тектонических движений в плейстоцене являлся их колебательный характер с незначительной амплитудой и интенсивностью. Восточная часть региона в пределах Приволжской возвышенности подверглась несколько более интенсивному, устойчивому и продолжительному поднятию, нежели западная, и современные абсолютные отметки здесь иногда превышают 300 м.
Принимая во внимание положение Мордовии на периферии материковых оледенений, следует ожидать большого влияния на процесс растекания льда геоморфологических особенностей ледникового ложа. Приволжская возвышенность определила очертание границ разновозрастных оледенений, а ее палеогеновый уступ явился пределом распространения к востоку максимального донского оледенения. Выпахивающая деятельность донского ледника в пределах Мордовии наиболее интенсивно проявилась на отдельных участках долин Мокши, Вада и их притоков, соответствующих тектоническим разломам, о чем свидетельствуют вещественный состав и мощности отложений. Локализация краевых ледниковых образований происходила на границе неотектонических блоков, по долинам рек Инсар и Алатырь. Маломощный ледниковый покров Мордовии не оказал сильного давления на ложе, что исключало, по-видимому, значительные его прогибания. Положительные неотектонические движения вызвали активизацию эрозионно-денудационных процессов в центральной и восточной Мордовии. Здесь отмечается низкая степень сохранности ледниковых отложений. Увеличение аккумуляции характеризует западную часть исследуемой территории.
© С. И. Рунков, 2008
