CC BY
63
лу (сумма стоимости основных, оборотных средств и рабочей силы), так и по использованному капиталу (сумма амортизационных отчислений по основным средствам, стоимости использованных оборотных средств и рабочей силы — заработная плата). В табл. 4 приведены расчеты результативных показателей, отражающих экономическую оценку использования основных средств в сельскохозяйственных организациях Московской области в динамике за 2000—2009 гг.
Данные табл. 4 свидетельствуют о том, что основными источниками финансирования затрат на приобретение основных средств производства являлись собственные денежные средства — выручка от реализации сельскохозяйственной продукции и амортизационные отчисления. За счет выручки по-
крывались расходы на приобретение ОС на 58...78 %, в том числе за счет амортизационных отчислений на 35.58 %, за счет кредитов и займов — на 21.41 %, а в 2000 и 2009 г. все основные средства были приобретены только за счет амортизационных отчислений, которые свидетельствует о том, что в данные годы не было развития основных средств.
Список литературы
1. Регуш, В.В. Основные средства сельскохозяйственного производства: курс лекций по экономике, труду и управлению в сельском хозяйстве (лекция № 7) / В.В. Регуш, Г.В. Маркова. — М.: ООО «НИПКЦ Вос-ход-А», 2009. — 36 с.
2. Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств // Бюллетень нормативных актов № 4 от 26 января 2004 г. — С. 12—32.
УДК 338.43:620.9(470.322)
А.В. Шахов, канд. экон. наук
Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина
МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ОТХОДОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Результаты исследования и обобщения существующих методов оценки потенциала возобновленных источников энергии (ВИЭ) применяют при оценке биоэнергетического потенциала отходов аграрного сектора экономики; рекомендуется различать валовой, экономический и производственно-технологический энергетический потенциал биоэнергетики.
Валовой энергетический потенциал органических отходов сельскохозяйственного производства представляет собой общий выход отходов растениеводства и животноводства по всем категориям хозяйств. При этом в растениеводстве валовой потенциал определяют исходя из валового сбора и урожайности основных сельскохозяйственных культур по данным подразделений Федеральной службы статистики РФ с учетом агротехнических и теплофизических свойств отходов земледелия [1]:
ВБэр = ^ВБт = ^0 уэр1, (1)
где ВБэр — валовой энергетический потенциал органических отходов растениеводства, т у.т.; ВБэр1 — валовой энергетический потенциал отходов г-й культуры, т у.т.; Ппі — площадь посева г'-й культуры, га; у; — урожайность г-й культуры, т/га; Корі — соотношение выхода отходов по отношению к валовому сбору г-й культуры, %; 7эр1 — удельное значение энергетического потенциала отходов (теплотворная способность) г-й культуры, т у.т./т (табл. 1); п — количество сельскохозяйственных культур.
Валовой потенциал органических отходов животноводства рассчитывают на все имеющееся поголовье по видам скота по всем категориям хозяйств, включая личные подсобные хозяйства. Валовой потенциал энергии ресурсов отходов птицеводства определяют с учетом поголовья кур-несушек и бройлеров. Для расчетов используют соответствующую статистическую информацию по поголовью и усредненные значения отходов производства животноводческой продукции:
т т
™.,э=Ъ Г -Ю
где ВБэж — валовой энергетический потенциал органических отходов животноводства, т у.т.; ВБэж{ — валовой энергетический потенциал отходов г-й животноводческой отрасли, т у.т.; #ж1 — поголовье г-го вида животных и птицы, гол.; т — количество отраслей животноводства; всЫ, впо1 — среднесуточный выход отходов на 1 голову в г-й отрасли животноводства в стойловый (зимний) и пастбищный (летний) периоды, кг; #с1, #п; — продолжительность стойлового и пастбищного периодов, дней; 7эж; — удельное значение энергетического потенциала отходов г-й отрасли животноводства, т у.т./т.
Экономический потенциал — это часть валового энергетического потенциала, которая может быть реализована на крупных сельскохозяйственных предприятиях, поскольку биологические отходы аграрного производства в личных подсобных
хозяйствах используется, как правило, в качестве удобрения в самих хозяйствах.
При определении биоэнергетического потенциала отходов растениеводства необходимо учитывать, что часть соломы, ботвы и стеблей растений теряется при их доставке, часть используется для нужд животноводства в качестве подстилочного материала.
Производственно-технологический энергетический потенциал отходов будет представлять собой
часть экономического потенциала, которая непосредственно может быть реализована для получения биоэнергии.
Автором выполнена сравнительная оценка валового биоэнергетического потенциала отходов сельского хозяйства Липецкой области, которая выявила, что его значение зависит от темпов и тенденций развития аграрного сектора экономики региона. Так, в животноводстве резко сокращается биоэнергетический потенциал в целом
Таблица 1
Отраслевая структура биоэнергетического потенциала отходов сельского хозяйства Липецкой области (2009 г.)
Отрасль, вид производства Валовой энергетический потенциал Экономический потенциал Производственно-технологический потенциал
т у.т. К итогу, % т у.т. К итогу, % т у.т. К итогу, %
Растениеводство:
зерновые культуры 1 061 466 84,7 530 739 81,0 451 127 79,3
масличные культуры 64762 5,2 45 336 6,9 38 536 6,8
сахарная свекла 22281 1,8 6 686 1,0 6 007 1,1
Итого по растениеводству 1 148509 91,7 582 658 88,9 495 708 87,2
Животноводство:
молочное поголовье 23 235 1,9 15 575 2,4 15 575 2,7
выращивание и откорм КРС 21 908 1,7 17 826 2,7 17 826 3,1
мелкий рогатый скот 836 0,1 469 0,1 469 0,1
свиноводство 27 897 2,2 22 550 3,4 22 550 4,0
Птицеводство 30 629 2,4 16 416 2,5 16 416 2,9
Итого по животноводству 104 505 8,3 72 836 11,1 72 836 12,9
Всего 1 253 014 100,0 655 494 100,0 568 544 100
В % 100 - 52,3 - 45,4 -
Таблица 2
Отраслевая структура биоэнергетического потенциала отходов сельского хозяйства Липецкой области (2009 г.)
Муниципальный район Валовой Экономический Технологический
т у.т. т у.т./100 га т у.т. т у.т./100 га т у.т. т у.т./100 га
Воловский 46 958 99,5 24 425 51,7 21 059 44,6
Грязинский 46 100 78,7 24 302 41,5 21 200 36,2
Данковский 75 162 86,5 38 323 67,4 32 909 56,8
Добринский 108 446 99,2 56 996 52,1 49 412 45,2
Добровский 52 872 92,3 27 044 47,2 23 206 40,5
Долгоруковский 62 706 106,5 31 924 54,2 27 482 46,7
Елецкий 59 279 103,1 29 808 51,8 25 741 44,8
Задонский 62 227 95,7 31 174 48,0 26 785 41,2
Измалковский 39 635 102,2 19 708 50,8 16 881 43,5
Краснинский 66 667 102,9 34 015 52,5 29 470 45,5
Лебедянский 76 113 125,0 43 432 74,2 39 189 67,0
Лев-Толстовский 99 308 115,3 56 831 66,0 50 994 59,2
Липецкий 74 222 106,2 38 023 54,4 32 722 46,8
Становлянский 85 336 118,5 43 838 60,9 37 634 52,3
Тербунский 122 392 136,0 66 228 73,6 56 739 63,0
Усманский 46 242 95,9 24 212 50,2 20 868 43,3
Хлевенский 77 165 115,9 39 248 58,9 33 837 50,8
Чаплыгинский 1 253 318 105,0 656 494 55,0 569 544 47,7
по области и в большей степени в молочном скотоводстве. Если в 1990 г. отходы молочного скотоводства оценивались эквивалентно 126,2 тыс. т у.т., то 2009 г. лишь 23,2 тыс. т у.т., или 18,4 % к уровню 1990 г. (см. табл. 1).
Для условий Липецкой области автор определил по муниципальным районам и в целом для региона валовой, экономический и производственно-технологический потенциалы органических отходов аграрного производства. Наибольший выход биопотенциала отходов сельского хозяйства в расчете на 100 га посевной площади выявлен в Лев-Толстовском, Усманском, Липецком и Данковском муниципальных районах (табл. 2).
Значимость отходов сельского хозяйства в энергетическом отношении можно продемонстрировать путем сопоставления их биоэнергетического потенциала с объемом потребления аграрным сектором автобензина, дизельного топлива, электроэнергии и природного газа. Суммарный объем потребляемых энергетических ресурсов сельским хозяйством Липецкой области в 2009 г. составил 209 тыс. т у.т., суммарный производственно-технологический биоэнергетический потенциал — 568,5 тыс. т у.т., т. е. в 2,7 раза больше, чем объем потребления отраслью энергоресурсов. По оценкам автора, при реализации упомянутого потенциала аграрный сектор экономики Липецкой об-
ласти способен получить дополнительно к региональному валовому продукту отрасли 13 526,7 млн р. С учетом этого валовой региональный продукт отрасли составит 27 100,8 млн р., т. е. увеличился бы на 34,3 %, а удельный вес отрасли в совокупном региональном продукте увеличился бы с 7,7 до 10,3 %.
Оценивая динамику производства продукции растениеводства и животноводства по федеральным округам Российской Федерации, а следовательно, биоэнергетический потенциал их отходов, следует отметить, что суммарное его значение составило в 2009 г. 58 778,0 тыс. т у.т. Наибольший удельный вес приходится на Южный — 34,5 %, Приволжский — 25,5 % и Центральный федеральный округ — 20,9 %, т. е. их доля составляет более 80 % биоэнергетического потенциала отходов сельского хозяйства России.
Таким образом, результаты оценки биоэнергетического потенциала отходов сельскохозяйственного производства подтверждают, что аграрный сектор в достаточной степени может быть энергетически самообеспеченным.
Список литературы
1. Водянников, В.Т. Технико-экономическая оценка средств малой энергетики АПК: учеб. пособие / В.Т. Водянников, А.В. Шахов. — М.: ФГОУ ВПО МГАУ, 2010. — 164 с.
УДК 621.8.004.67:621.791.76/79
П.И. Бурак, канд. техн. наук
Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ДЕТАЛЕЙ ЭЛЕКТРОКОНТАКТНОЙ ПРИВАРКОЙ БИМЕТАЛЛИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ
Практически все технологии восстановления изношенных деталей машин являются экономически оправданными при оптимальной программе восстановления по сравнению с использованием при ремонте агрегатов новых запасных частей. В современных условиях, когда обеспечение значительного ремонтного фонда одной номенклатуры деталей затруднено, экономическую эффективность электроконтактной приварки (ЭКП) биметаллических материалов автор оценивал по стоимости восстановления поверхности S = 1 дм2 условной цилиндрической детали (рисунок).
По базовому (действующему) варианту имеем технологический процесс восстановления условной цилиндрической детали методом электроконтакт-ной приварки металлической ленты с последующим
шлифованием, а по новому (проектируемому) варианту — технологический процесс восстановления условной цилиндрической детали методом электро-контактной приварки биметаллического материала с последующим шлифованием. В качестве биметаллического материала использовали сочетание:
• металлического порошка, прикрепленного к привариваемой поверхности ленты с помощью технического вазелина;
• металлического порошка, прикрепленного к привариваемой поверхности ленты газодинамическим напылением;
• аморфной и металлической ленты.
Исходные данные для расчета экономического эффекта по действующему и проектируемому вариантам представлены в табл. 1.
63
