CC BY
2
Вестник Томского государственного университета. 2024. № 502. С. 160-166 Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 2024. 502. рр. 160-166
Научная статья
УДК 378+159.955.4
doi: 10.17223/15617793/502/16
Методические основания экспертной оценки приемов диагностической реконструкции индивидуального образовательного пространства
Дмитрий Юрьевич Баланев1, Валерий Иванович Кабрин2, Ольга Михайловна Краснорядцева3
12'3Национальный исследовательский Томский государственный университет, Томск, Россия
1 [email protected] 2 [email protected] 3 [email protected]
Аннотация. Рассматриваются методические основания осуществления экспертной оценки современного психологического диагностического обеспечения проектных разработок в образовании. Представлен вариант выделения критериев и конкретных индикаторов для осуществления экспертной оценки на примере иллюстрации авторской проектной разработки. Обсуждается предложенная экспертная карта и возможности ее применения для оценки эффективности приемов диагностической реконструкции индивидуального образовательного пространства.
Ключевые слова: экспертная оценка, диагностическая реконструкция, индивидуальное образовательное пространство, диагностические маркеры, диагностический инструментарий
Источник финасирования: рзультаты были получены в рамках выполнения государственного задания Мино-брнауки России, проект № FSWM-2020-0040.
Для цитирования: Баланев Д.Ю., Кабрин В.И., Краснорядцева О.М. Методические основания экспертной оценки приемов диагностической реконструкции индивидуального образовательного пространства // Вестник Томского государственного университета. 2024. № 502. С. 160-166. doi: 10.17223/15617793/502/16
Original article
doi: 10.17223/15617793/502/16
Methodological bases of expert assessment of diagnostic reconstruction techniques
of an individual educational space
Dmitriy Yu. Balanev1, Valeriy I. Kabrin2, Olga M. Krasnoryadtseva3
12'3 National Research Tomsk State University, Tomsk, Russian Federation 1 [email protected] 2 [email protected] 3 [email protected]
Abstract. The article provides a justification for the relevance of creating new methodological techniques for expert assessment of the modern diagnostic tools being developed, which allows reconstructing the features of an individual educational space. The relevance of the tasks of special work on the design of procedural support for this kind of expert assessment is specified. The novelty of the research consists in determining the possibilities of instrumental support for the procedure of expert assessment of the effectiveness of diagnostic reconstruction techniques of an individual educational space. To collect empirical data, the methods of verification of conceptual constructions were used, which served as the basis for the developed model of an individual educational space, and the methodology of expert assessment using a specially developed expert map. The basic invariant stages of expert assessment are highlighted. The process of a meaningful formation of specific criteria for expert assessment at each of the selected stages of the procedure using special research techniques is illustrated by the example of a model of the psychosemantic cognitive-noetic potential of human development and a statistical reconstruction of the theoretical construct "individual cognitive educational space". The tasks of the methodological method of verifying conceptual constructions in assessing their correctness, as well as the adequacy of the methodological tools and technologies proposed for use, and the validity of design prospects are specified. The proposed areas and specific criteria for expert assessment of the effectiveness of the diagnostic reconstruction techniques used for individual educational space based on the application of an integrated approach combining various reconstructed data collection methods are highlighted. A variant of the developed expert map is proposed as a methodological basis for expert assessment of the effectiveness of diagnostic reconstruction techniques of an individual educational space. Research generalizations based on the empirical data and accumulated experience are discussed. Special attention is paid in the discussion to the issue of forming a criterion base for expert assessment, including methodological and project areas of assessment. The prospects are outlined of using the
© Баланев Д.Ю., Кабрин В.И., Краснорядцева О.М., 2024
developed procedure for assessing the effectiveness of the diagnostic reconstruction of an individual educational space and for expanding the range of applied tasks in the use of cognitive simulators and simulators in educational practices. Keywords: expert assessment, diagnostic reconstruction, individual educational space, diagnostic markers, diagnostic tools
Financial support: The results were obtained within the framework of the state assignment of the Ministry of Science and Higher Education of Russia, Project No. FSWM-2020-0040.
For citation: Balanev, D.Yu., Kabrin, V.I. & Krasnoryadtseva, O.M. (2024) Methodological bases of expert assessment of diagnostic reconstruction techniques of an individual educational space. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 502. pp. 160-166. (In Russian). doi: 10.17223/15617793/502/16
Введение
Экспертиза является одной из значимых составляющих современных проектных технологических разработок в различных сферах социальных и гуманитарных наук. Экспертная оценка позволяет оценить корректность концептуальных оснований, адекватность предлагаемых к использованию методических средств и технологий, обоснованность проектных перспектив. Особую актуальность экспертиза (как итоговая процедура верификации эффективности применения научных разработок) имеет, когда речь идет о внедрении в различные образовательные практики, поскольку собственно образовательное содержание разработанного проекта, модели, технологии, программы и т.п. часто имеет неявный, скрытый характер. Это связано с постоянным усложнением процессов жизни современного человека, увеличением зон неопределенности и неоднозначности, что проявляется в усложнении когнитивной нагрузки и, прежде всего, в процессах принятия решений конструирования собственного пути жизнеосуществления, включая такой важный аспект, как выстраивание траектории построения индивидуального образовательного пространства. Рамки современного образовательного пространства не ограничиваются для молодого человека границами конкретных образовательных учреждений, других институций и предполагают возможность сочетания различных образовательных форматов и технологий [1-4]. Эти неизбежные трансформации образовательного поля превращают индивидуальный образовательный мир человека в процесс динамического преобразования культурно-образовательного интеркоммуникативного мира во внутренний интракоммуникативный мир [5-10].
В настоящий период перехода психологии в постне-классическую стадию развития можно констатировать наличие все еще достаточно выраженной дефицитарно-сти фундирования многомерных методологических построений конкретным методическим инструментарием, позволяющим фактологически фиксировать и давать психологическое объяснение многомерным феноменам и явлениям. К числу таких феноменов и относится «индивидуальное образовательное пространство», совокупность характеристик которого отражает результат и процесс выбора человеком оптимальных когнитивных стратегий прогнозирования и оперативной коррекции индивидуальной траектории образовательного пути за счет привлечения собственного когнитивного потенциала и ресурсов пространственно-временного континуума самообучаемости [11].
Современная парадигма холодинамики [12-14] как одного из стремительно развивающихся постне-классических подходов в психологической науке открывает новые возможности для разработки моделей индивидуального образовательного пространства (именно как многомерного феномена), включающих диагностические маркеры его когнитивного своеобразия. Авторы статьи приняли участие в разработке и описании одного из холодинамических вариантов моделирования индивидуального образовательного мира человека, представленного в двух димензио-нальностях или фундаментальных размерностях - ин-тенциональной холодинамичности и трансцендентальной холархичности [10, 11]. Опыт такого проектирования и организация процесса апробации разработанной модели в условиях реального образовательного пространства Томского государственного университета дает основание для констатации необходимости методического обеспечения экспертного оценивания целесообразности использования данного рода проектных разработок в образовательных практиках.
Цель данной статьи - представление разработанной авторами процедуры экспертной оценки эффективности приемов диагностической реконструкции индивидуального образовательного пространства.
Основные методы, использованные в данном исследовательском проекте:
- прием верификации концептуальных построений, выступивших основанием для разработанной модели индивидуального образовательного пространства, что позволяет выделить предполагаемые области и конкретные критерии экспертной оценки эффективности использованных приемов диагностической реконструкции индивидуального образовательного пространства на основе применения интегрированного подхода, сочетающего различные приемы сбора реконструируемых данных;
- разработка экспертной карты как методического основания экспертного оценивания эффективности приемов диагностической реконструкции индивидуального образовательного пространства.
Результаты
Одной из актуальных задач экспертной оценки психолого-образовательных проектов является оценка такого важного аспекта как методическая обеспеченность проекта, позволяющая оценить эффективность его реализации или спрогнозировать целесообразность его внедрения.
И здесь мы сталкиваемся с все еще остро стоящей проблемой современной диагностики в образовании -возможностью трансформации исследовательского инструментария в диагностический и развивающий, а также оценкой его эффективности. Анализ существующих подходов к экспертизе образовательных проектов [15-20], а также многолетний собственный опыт экспертной профессиональной деятельности позволяет авторам статьи выделить чрезвычайно важное, с нашей точки зрения, условие, соблюдение которого может минимизировать неизбежность присутствия субъективности в экспертном мнении и повысить достоверность соответствующего экспертного заключения.
Процедура любого экспертного оценивания должна включать в качестве базовых инвариантных (не зависящих от конкретного содержания и направленности образовательного проекта) этапов:
- оценку эффективности корректности концептуальных построений, выступивших основанием для проектной разработки;
- оценку психометрического потенциала используемого (традиционного, адаптированного, модифицированного, специально разработанного) диагностического инструментария.
Далее на примере собственной проектной разработки модели индивидуального образовательного пространства [10, 11] проиллюстрируем процесс содержательного формирования конкретных критериев экспертной оценки на каждом из выделенных этапов процедуры с использованием специальных исследовательских приемов.
1. При оценке корректности концептуальных построений эффективным оказывается методический прием их верификации. В данном случае экспертной оценке могут быть подвергнуты следующие:
А. Предлагаемая модель психосемантического когни-тивно-ноэтического потенциала развития человека, которая может быть трансформирована в аналогичную модель типологии стратегий действий пользователя в образовательной ситуации, что может рассматриваться в качестве комплексных оснований формирования любых стратегий действия в конкретной информационной образовательной среде, которые определяют индивидуальный профиль и потенциал содержательной смысловой глубины индивидуального образовательного пространства [10]. Модель построена на основе холистической парадигмы и оформлена в виде холархической матрицы, где структурные и динамические качества когниций пре-зентированы в виде основных психосемантических единиц, образующих холархическую организацию когни-тивно-ноэтического потенциала личности. В модели сделан акцент на специфике динамических и структурных аспектов психологических модальностей когнитивной психосемантической организации, презентируемой в сознании человека.
Данная модель обладает признаками относительной универсальности для исследования разных когнитивных образовательных пространств. В выделенном универсальном смысловом ядре акцентируются верхние уровни психосемантических когнитивных образований - ценностно-смысловой и концептуально-целевой, которые предполагают обеспеченность двумя
нижними уровнями - конструктивными решениями и символической выразительностью. Именно акцент на полноценных четырехуровневых когнитивных стратегиях при оценке образовательных стратегий действий студентов в когнитивном образовательном пространстве позволяет зафиксировать выраженное преобладание психосемантического фактора над его физическим локомоторным, сенсомоторным компонентом в конкретном когнитивном действии [11].
Б. Результаты проведенной статистической реконструкции набора факторов, представляющих собой проекции онтологической сущности теоретического конструкта «индивидуальное когнитивное образовательное пространство», что позволило разработчикам:
а) определить в качестве основных метрических характеристик в рамках описанной модели следующие психологические порядки индивидуального когнитивного образовательного пространства:
- темпоральные (эмоциональная фиксация на событиях, рационализация периодов времени жизнеосу-ществления, сбалансированность модальных оценок);
- операциональные (общее время выполнения задачи на точность, общее время выполнения задачи на скорость, среднее время на клик в тестах, пройденная дистанция задачи, время выполнения задачи на ментальное вращение (статически и анимационно), количество верных и неверных ответов задачи);
- когнитивные (континуальность принятия решения, когнитивная гибкость);
- метакогнитивные (динамические: мотивационное самоопределение, перцепция, имагинация, эмоция; структурные: символический, конструктивный, концептуальный и ценностно-смысловой уровни).
б) реализовывать новые возможности для разработки аналитического инструментария по психологической интерпретации получаемых эмпирических данных с опорой на объяснительный потенциал концептуальных построений постнеклассического уровня научной рациональности в опоре на опыт использования категоризации психосемантических уровней когнитивных образований как исследовательской процедуры определения позиционных стратегий в информационно-образовательной среде университета [10].
2. При оценке психометрического потенциала используемого исследовательского или диагностического инструментария решаются задачи оценки корректности и соответствия использованных методических приемов заявленным проектным задачам и полученным результатам. Таблица 1 иллюстрирует возможный вариант экспертной оценки степени такого соответствия. Полученные результаты представлены и подробно описаны в ряде публикаций [10, 11, 21, 22].
Для проведения процедуры экспертного оценивания эффективности, примененной авторами экспертируемого проекта всей совокупности используемых приемов диагностической реконструкции индивидуального образовательного пространства, предлагаются выделенные показатели и соответствующие им критерии и индикаторы, которые в обобщенном виде представлены в разработанной экспертной карте (табл. 2).
Таблица 1
Иллюстрация фактологической фиксации для оценки соответствия проектных задач методическому инструментарию и полученным результатам
Проектные задачи Используемый инструментарий Результат
Разработка модели психосемантических позиционных стратегий в индивидуальном образовательном мире личности Исследовательские приемы коммуникативной психосемантики, включающие использование методов герменевтического, феноменологического и контент-анализа Выделены 16 позиционных психосемантических образовательных стратегий, упорядоченных с точки зрения их потенциала когни-тивно-ноэтического развития личности
Создание пакета приемов диагностической реконструкции позиционных стратегий в информационно-образовательной среде университета с учетом темпорально-когнитивных особенностей стратегий решения познавательных задач 1. Психодиагностические приемы реконструкции темпорального континуума индивида: - авторский опросник «Темпоральные модальности жизнеосуществления», ориентированный на определение системы отношений человека ко времени, направленность времени, его протяженность, событийную насыщенность, дифференцированность и структуру; - авторский опросник «Темпорально-когни-тивные стратегии решения задач», ориентированный на выявление отличительных характеристик стратегий решения когнитивных задач, которые представляют способ восприятия и обработки информации. 2. Экспериментальные методы: - модификация известной задачи ментального вращения Р.Н. Шеппарда, открывающая новые возможности реконструкции мысленного движения как движения, производимого испытуемым в пространстве; - экспериментальная платформа «компромисс скорость-точность» как инструмент оценки пространственных способностей человека с точки зрения его прогностических возможностей и как действующая модель образовательного симулятора, учитывающего темпоральные особенности стратегий решения познавательных задач Конкретизированы темпорально-когнитив-ные характеристики стратегий решения познавательных задач
Математическое обобщение результатов экспериментальных исследований индивидуального когнитивного образовательного пространства Статистические методы: корреляционный анализ, метод главных компонент, критерий «каменистой осыпи», критерий Шапиро-Уилка Разработана статистическая модель (теоретического конструкта «индивидуальное когнитивное образовательное пространство» состоящая из трех компонент, представляющих собой линейные функции от теоретически выделенных и эмпирически измеренных темпоральных, операциональных, когнитивных и метакогнитивных характеристик
Диагностика психологических новообразований с учетом особенностей двигательной активности человека в процессе решения познавательных задач Программно-аппаратный комплекс, позволяющий в специально организованных условиях работы на когнитивном тренажере реконструировать динамику психологических новообразований с учетом качественных и количественных характеристик сенсомотор-ной деятельности Типологические варианты решения когнитивной задачи, отличающиеся между собой разной динамикой движения и скоростными характеристиками в специально организованных условиях работы на когнитивном тренажере
Таблица 2
Экспертная карта для оценки эффективности приемов диагностической реконструкции индивидуального образовательного пространства
Показатели, критерии, индикаторы Оценка эффективности Оценка эффективности
1 2 3 4
1. Верификация концептуальных оснований разработанной модели индивидуального образовательного пространства
1.1. Методологические итоги верификации концептуальных построений
а) в виде предположений о фундаментальных психологических «мерностях» когнитивно-ноэтического развития личности
б) в виде описания принципов моделирования индивидуального образовательного мира человека
в) в виде описания структурных уровней и динамических векторов разработанной модели индивидуального образовательного пространства
г) в виде предметно оформленной типологии когнитивно-ноэтических профилей, релевантных индивидуальному образовательному пространству
1.2. Верификации методических приемов построения модели когнитивно-ноэтического развития личности
а) в виде предположения о возможных исследовательских инструментах
Показатели, критерии, индикаторы Оценка эффективности Оценка эффективности
1 2 3 4
б) в виде общего описания исследовательских инструментов без конкретизации их возможностей и ограничений
в) в виде описания конкретных исследовательских методов и приемов с детализацией их диагностических и развивающих возможностей
г) в виде четко прописанных и предметно обозначенных показателей предполагаемых исследовательских данных, планируемых получить с помощью используемого методического инструментария
1.3. Проектные перспективы гармонизации индивидуальных образовательных траекторий студентов в пространстве креативных миров университета
а) такая возможность предполагается
б) содержатся попытки описания
в) описание отдельных признаков, нужна дополнительная доработка
г) такая возможность содержательно описана в проекте
2. Верификация диагностических маркеров модальности построения индивидуальной образовательной траектории в условиях решения когнитивной задачи учащимися разных возрастных групп
2.1. Использование когнитивного тренажера в качестве диагностического инструментария для выявления модальности сенсомоторной деятельности в условиях решения когнитивной задачи
а) в виде описания новых исследовательских эффектов
б) в виде описания новых экспериментальных результатов, полученных с помощью программно-аппаратного комплекса
в) в виде представления новых диагностических данных о психологических средствах решения когнитивных сенсомоторных задач
г) в виде предметно оформленных результатов, отражающих сецифику инвариантных и вариативных особенностей психологических средств решения когнитивных сенсомоторных задач учащимися разных возрастных групп
2.2. Возможности развития навыков прогнозирования и оперативной коррекции индивидуального образовательного пространства в условиях решения когнитивной задачи
а) в виде общего описания возможностей развития психологических средств решения когнитивных сенсомоторных задач
б) в виде описания психологических механизмов построения индивидуального образовательного пространства в условиях решения когнитивной задачи
в) в виде представления типологических особенностей построения индивидуального образовательного пространства в условиях решения когнитивной задачи
г) в виде предметно оформленных технологических приемов актуализации возможностей пространственно-временного континуума самообучаемости и саморегуляционных ресурсов учащихся разных возрастных групп
3. Методическое обеспечение выявления специфики динамики исполнительных когнитивных функций у людей с разным опытом реализации когнитивно-ноэтического развития
3.1 Представленность результатов апробации исследовательской программы
а) в виде общего описания такой возможности
б) в виде описания новых эмпирических результатов
в) в виде описания новых закономерностей динамики исполнительных когнитивных функций у людей с нарушениями исполнительных когнитивных функций
г) в виде предметно оформленных направлений психологической работы с нарушениями исполнительных когнитивных функций
3.2 Ориентация на расширение исследовательской выборки
а) предположение о появлении возможных новых исследовательских выборок
б) описание специфики новых исследовательских выборок
в) представление результатов пилотажных исследований с разными целевыми группами испытуемых, имеющих разный опыт конструирования когнитивного индивидуального пространства
г) предметно обозначенные направления дальнейшей исследовательской перспективы по решению проблем конструирования когнитивного индивидуального образовательного пространства (в том числе и у людей с деформациями когнитивного потенциала)
Методика экспертной оценки предлагает оценку всех обозначенных в экспертной карте индикаторов критериев эффективности в соответствии со следующей качественной оценочной шкалой, представленной в табл. 2 в виде цифровых обозначений:
- 1 - есть обоснование, но сама эффективность применения не представлена, содержится в скрытом виде;
- 2 - эффективность применения частично представлена;
- 3 - общее представление об эффективности применения представлено, но нужна доработка;
- 4 - эффективность применения развернуто представлена.
Для итогового количественного анализа эффективности применения разработанной модели индивидуального образовательного пространства предлагается ввести индекс эффективности применения разработанной модели индивидуального образовательного пространства (Эпм), определяемый следующим образом:
реально набранное количество баллов по экспертной оценке Эпм =............................................................................. .
28 (максимально возможное количество баллов)
Экспертное заключение составляется на основании количественной оценки и качественного анализа в форме экспертного комментария.
Заключение
Таким образом, анализ полученных аналитических, исследовательских и проектных результатов позволяет сделать следующие обобщающие выводы:
1. Предлагаемая методика экспертной оценки эффективности применения информационной модели индивидуального образовательного пространства позволяет:
- сделать открытой, а значит более эффективной экспертную оценку и соответствующие экспертные рекомендации;
- технологизировать процесс оценки перспективных разработок, в том числе и новых программно-аппаратных комплексов и когнитивных симуляторов, направленных на оптимизацию конструирования индивидуальных образовательных траекторий учащихся с учетом пространственных, временных и двигательных характеристик;
- содействовать выявлению новых возможностей прогнозирования и оперативной коррекции индивидуальной траектории образовательного пути у разных возрастных групп учащихся с учетом пространственно-временного континуума самообучаемости, а также минимизации имеющихся дефицитарностей когнитивного потенциала.
2. Разработанная процедура экспертизы эффективности применения диагностической реконструкции индивидуального образовательного пространства открывает новые перспективы для расширения круга прикладных задач по использованию когнитивных си-муляторов и тренажеров в программах психологического сопровождения профессиональной подготовки специалистов разного профиля, в том числе в области операторских видов деятельности.
3. Формирование критериальной базы экспертной оценки, включающей методологические, методические и проектные области оценки, является важным моментом, поскольку именно отсутствие системы оценки может восприниматься как серьезное препятствие для инвестирования исследовательских проектов в области когнитивной психологии.
Список источников
1. Суворова Г.М. Универсум - это образование через всю жизнь // Ноосферные исследования. 2021. № 1. С. 65-69. doi: 10.46724/N00S.2021.1.65-69
2. Маслова Н.В. Ноосфера. Ноосферное развитие. Ноосферное образование // Открытое образование. 2016. № 2. С. 6-10. doi: 10.21686/18184243-2016-2-6-10
3. Брагин А.В. Современный университет: постмодернистские изыски или классика // Ноосферные исследования. 2021. №1. С. 27-32. doi: 10.46724/N00S.2021. 1.27-32
4. Галажинский Э.В., Суханова Е.А. Образованность XXI века. Как социальная трансформация меняет проблематику управления качеством высшего образования // Аккредитация в образовании. 2022. № 2 (134). С. 17-21. URL: http://vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Reposi-tory/koha:000997698
5. Моль А. Социодинамика культуры / пер. с фр. ; предисл. Б.В. Бирюкова. 3-е изд. М. : Изд-во ЛКИ, 2008. 416 с.
6. Brooks E., Brant J., Lamb M. How can universities cultivate leaders of character? Insights from a leadership and character development program at the University of Oxford // International Journal of Ethics Education. 2019. № 4. Р. 167-182. doi: 10.1007/s40889-019-00075-x
7. Li A. et al. Does your group matter? How group function impacts educational outcomes in problem-based learning: a scoping review // BMC medical education. 2022. Vol. 22, № 1. 900 р.
8. Джадкинс Р. Искусство креативного мышления. М. : Азбука, 2018. 240 c.
9. Huang M.J. Leader self-deprecating humor and employee creativity at workplace: a longitudinal study // Review of Managerial Science. 2023. № 17. Р. 467-492. doi: 10.1007/s11846-022-00532-w
10. Кабрин В.И., Галажинский Э.В. Коммуникативная психосемантика индивидуального образовательного мира личности // Сибирский психологический журнал. 2023. № 89. С. 28-43. doi: 10.17223/17267080/89/2
11. Баланев Д.Ю. и др. Когнитивное индивидуальное образовательное пространство: технологии изучения и построения стратегий конструирования. Томск : Изд-во Том. гос. ун-та, 2022. 234 с.
12. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Когнитивное основание синергетики. Синергетическая парадигма. М. : Прогресс-Традиция, 2002. С. 67-109.
13. Джексон М.С. Системное мышление: творческий холизм для менеджеров / пер. с англ. и науч. ред. Ф.П. Тарасенко. Томск : Издательский Дом ТГУ, 2016. 408 с.
14. Уилбер К. Краткая история всего. Духовная интеграция. М. : Рипол-Классик, 2017. 622 с.
15. Юдина Е.Г. Психолого-педагогическая диагностика в образовании. Опыт гуманитарной экспертизы / отв. ред. Б.Г. Юдин. М. : Ин-т человека РАН. 2003. 168 c.
16. Организация экспертизы в образовании: анализ практики и методические рекомендации / под ред. Г.Н. Прозументовой. Томск : ТГУ, 2006. 184 с.
17. Леонтьев Д.А., Иванченко Г.В. Комплексная гуманитарная экспертиза (Методология и смысл) М. : Смысл, 2008. 135 с.
18. Экспериза образовательных инноваций / под ред. Г.Н. Прозументовой. Томск: ТГУ, 2007. 156 с.
19. Методика оценки инновационного содержания образовательного проекта / под ред. Г.Н. Прозументова, Л.В. Веснина. Томск : Издательский Дом ТГУ, 2016. 108 с.
20. Трубицына Н.А., Баранова Н.А., Банникова Т.М., Глазкова Т.М. Новые результаты образования: технологии проектирования, измерения и оценки качества. Ижевск. : Удмурт. ун-т, 2011. 214 с.
21. Баланев Д.Ю., Щеглова Э.А., Бредун Е.В., Тютюнников П.Р. Статистическая реконструкция психологических тенденций проявления набора факторов как проекций онтологической сущности теоретического конструкта // СибСкрипт. 2023. Т. 25, № 5. С. 595-605. doi: 10.21603/sibscript-2023-25-5-595-605
22. Баланев Д.Ю., Смешко Е.В., Кох Д.А. Диагностические возможности программно-аппаратного комплекса «Двигательные компоненты процесса решения познавательной задачи» // Сибирский психологический журнал. 2022. № 85. С. 100-117. doi: 10.17223/17267080/85/5
References
1. Suvorova, G.M. (2021) Universum is an education through the whole life. Noosfernye issledovaniya. 1. pp. 65-69. (In Russian). doi: 10.46724/N00S.2021.1.65-69
2. Maslova, N.V. (2016) Noosphere. Noosphere development. Noosphere education. Otkrytoe obrazovanie. 2. pp. 6-10. (In Russian). doi: 10.21686/1818-4243-2016-2-6-10
3. Bragin, A.V. (2021) Modern university: Deviance of postmodernity or mode of classics. Noosfernye issledovaniya. 1. pp. 27-32. (In Russian). doi: 10.46724/N00S.2021. 1.27-32
4. Galazhinskiy, E.V. & Sukhanova, E.A. (2022) Obrazovannost' XXI veka. Kak sotsial'naya transformatsiya menyaet problematiku upravleniya kachestvom vysshego obrazovaniya [Being educated in the 21st century. How social transformation changes the issues of quality management in higher education]. Akkreditatsiya v obrazovanii. 2 (134). pp. 17-21. [Online] Available from: http://vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/ Repository/koha:000997698
5. Mol, A. (2008) Sotsiodinamika kul'tury [Sociodynamics of culture]. Translated from French. 3rd ed. Moscow: Izd-vo LKI.
6. Brooks, E., Brant, J. & Lamb, M. (2019) How can universities cultivate leaders of character? Insights from a leadership and character development program at the University of Oxford. International Journal of Ethics Education. 4. pp. 167-182. doi: 10.1007/s40889-019-00075-x
7. Li, A. et al. (2022) Does your group matter? How group function impacts educational outcomes in problem-based learning: a scoping review. BMC
Medical Education. 22 (1).
8. Judkins, R. (2018) The Art of Creative Thinking, Moscow: Azbuka.
9. Huang, M.J. (2023) Leader self-deprecating humor and employee creativity at workplace: a longitudinal study. Review of Managerial Science. 17. pp. 467-492. doi: 10.1007/s11846-022-00532-w
10. Kabrin, V.I. & Galazhinskiy, E.V. (2023) Communicative Psychosemantics of the Individual Educational World of a Person. Sibirskiy Psikhologicheskiy Zhurnal - Siberian Journal of Psychology. 89. pp. 28-43. (In Russian). doi: 10.17223/17267080/89/2
11. Balanev, D.Yu. et al. (2022) Kognitivnoe individual'noe obrazovatel'noe prostranstvo: tekhnologii izucheniya i postroeniya strategiy konstruirovaniya [Cognitive individual educational space: technologies for studying and building design strategies]. Tomsk: Tomsk State Univeristy.
12. Arshinov, V.I. & Budanov, V.G. (2002) Kognitivnoe osnovanie sinergetiki. Sinergeticheskaya paradigma [Cognitive basis of synergetics. Synergetic paradigm]. Moscow: Progress-Traditsiya. pp. 67-109.
13. Jackson, M.C. (2016) Systems Thinking: Creative Holism for Managers. Tomsk: Tomsk State University. (In Russian).
14. Wilber, K. (2017) A Brief History of Everything. Moscow: Ripol-Klassik. (In Russian).
15. Yudina, E.G. (2003) Psikhologo-pedagogicheskaya diagnostika v obrazovanii. Opyt gumanitarnoy ekspertizy [Psychological and Pedagogical Diagnostics in Education. Experience of Humanitarian Expert Examination]. Moscow: Institute of Man, Russian Academy of Sciences.
16. Prozumentova, G.N. (ed.) (2006) Organizatsiya ekspertizy v obrazovanii: analiz praktiki i metodicheskie rekomendatsii [Organization of Expert Assessment in Education: Analysis of Practice and Methodological Recommendations]. Tomsk: Tomsk State University.
17. Leont'ev, D.A. & Ivanchenko, G.V. (2008) Kompleksnaya gumanitarnaya ekspertiza (Metodologiya i smysl) [Comprehensive humanitarian examination (Methodology and meaning)]. Moscow: Izd-vo Smysl.
18. Prozumentova, G.N. (ed.) (2007) Eksperiza obrazovatel'nykh innovatsiy [Expert examination of educational innovations]. Tomsk: Tomsk State University.
19. Prozumentova, G.N. & Vesnin, L.V. (eds) (2016) Metodika otsenki innovatsionnogo soderzhaniya obrazovatel'nogo proekta [Methodology for assessing the innovative content of an educational project]. Tomsk: Tomsk State University.
20. Trubitsyna, N.A. et al. (2011) Novye rezul'taty obrazovaniya: tekhnologiiproektirovaniya, izmereniya i otsenki kachestva [New educational results: design technologies, measurement and quality assessment]. Izhevsk: Udmurt University.
21. Balanev, D.Yu. et al. (2023) Set of Factors Projected as Ontological Essence of Theoretical Construct: Statistical Reconstruction of Psychological Tendencies. SibSkript. 25 (5). pp. 595-605. (In Russian). doi: 10.21603/sibscript-2023-25-5-595-605
22. Balanev, D.Yu., Smeshko, E.V. & Kokh, D.A. (2022) Diagnostic Capabilities of the Software-Hardware Complex "Motor Components of Cognitive Problem Solving". Sibirskiy Psikhologicheskiy Zhurnal - Siberian Journal of Psychology. 85. pp. 100-117. (In Russian). doi: 10.17223/17267080/85/5
Информация об авторах:
Баланев Д.Ю. - канд. психол. наук, декан факультета психологии Национального исследовательского Томского государственного университета (Томск, Россия). E-mail: [email protected]
Кабрин В.И. - д-р психол. наук, профессор кафедры психологии личности Национального исследовательского Томского государственного университета (Томск, Россия). E-mail: [email protected]
Краснорядцева О.М. - д-р психол. наук, зав. кафедрой общей и педагогической психологии Национального исследовательского Томского государственного университета (Томск, Россия). E-mail: [email protected]
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors:
D.Yu. Balanev, Cand. Sci. (Psychology), dean of the Faculty of Psychology, National Research Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation). E-mail: [email protected]
V.I. Kabrin, Dr. Sci. (Psychology), professor, National Research Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation). E-mail: [email protected]
O.M. Krasnoryadtseva, Dr. Sci. (Psychology), head of the Department of General and Pedagogical Psychology, National Research Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation). E-mail: [email protected]
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 22.04.2024; одобрена после рецензирования 15.05.2024; принята к публикации 31.05.2024.
The article was submitted 22.04.2024; approved after reviewing 15.05.2024; accepted for publication 31.05.2024.
