CC BY
31
УДК 332.1
Методические аспекты оценки уровня развития межсекторного социального партнёрства в регионе
Канд. экон. наук Копытова Е.Д. ekaterina-razgylina@yandex.ru Лапцова Е.С. jane-la@mail.ru
ФГБУН «Вологодский научный центр Российской академии наук» 160014, Россия, г. Вологда, ул. Горького, д. 56а
В условиях нарастания внешних и внутренних вызовов в России и мире возрастает роль горизонтального управления, одним из механизмов которого является межсекторное социальное партнёрство (МСП). Стимулом, побуждающим к реализации МСП, является прогрессирующее нарастание и усложнение значимых проблем. В связи с недостаточностью ресурсов государства для их решения возникает необходимость привлечения бизнес-структур и общества. МСП в европейских странах получило достаточное развитие с середины XXвека. На сегодняшний день там накоплен богатый положительный опыт, который подтверждает и доказывает эффективность МСП для развития социально-экономических систем. В России межсекторное партнерство стало формироваться с 1990-х гг., поэтому в нашей стране сегодня этот процесс сопряжён с большими трудностями, чем на Западе. Одним из факторов, затрудняющим его развитие сегодня, является отсутствие валидной методики оценки, которая позволяла бы своевременно выявлять недостатки в системе принимаемых решений. Целью настоящего исследования является изучение и совершенствование методических основ оценки уровня развития межсекторного социального партнёрства в регионе. На основе критического анализа существующих методических подходов к оценке уровня развития межсекторного социального партнёрства нами были выявлены достоинства и недостатки рассматриваемых методик, обнаружены существенные ограничения в аспекте их практического использования в настоящее время, составлен обобщённый перечень инструментов, выделяемых исследователями при оценке уровня развития МСП. Авторами проведен теоретический анализ инструментов МСП в рамках системно-синергетического подхода, в результате которого представленный список инструментов уточнён и актуализирован с учётом современных тенденций социально-экономического развития территорий. Представленная в данной статье структурированная система инструментов МСП, включающая в себя востребованные в условиях информационного общества инструменты, создаёт методическую базу оценки уровня развития МСП, отвечающую задачам развития государственного управления, что будет способствовать повышению эффективности межсекторного взаимодействия. Авторами определены основные методологические положения для последующего совершенствования методики оценки уровня развития МСП. Получение недостающих данных о состоянии и перспективах развития инструментов межсекторного социального партнёрства, о степени вклада инструментов межсекторного социального партнёрства в развитие территорий, а также о качестве их функционирования как систем управления планируется осуществить на основе применения технологий экспертного знания. Данные экспертного опроса будут использованы для последующей разработки методики оценки уровня межсекторного социального партнёрства и корректировки регионального управления в целях развития территорий. Научная новизна проведенного исследования заключается в уточнении системы инструментов для оценки уровня развития межсекторного партнёрства в регионе и совершенствовании содержания и алгоритма проведения данной оценки.
Ключевые слова: межсекторное социальное партнёрство, методические аспекты, бизнес, власть, общество, региональное развитие, региональная экономика, экспертные оценки.
DOI: 10.17586/2310-1172-2020-13-3-71-81
Methodological aspects of assessing the level cross-sectoral social partnership
development in the region
Ph.D. Kopytova E.D. ekaterina-razgylina@yandex.ru Laptsova E.S. jane-la@mail.ru
Vologda Research Center of the Russian Academy of Sciences 160014, Russia, Vologda, 56a, Gorky Str.
In the context of growing external and internal challenges in Russia and the world, the role of horizontal management is growing, one of the mechanisms of which is cross-sectoral social partnership (CSP). The incentive for the implementation of CSPs is the progressive growth and complication of significant problems. In connection with the insufficient resources of the state for their solution, it becomes necessary to attract business structures and society. CSPs in European countries have received sufficient development since the middle of the 20th century. To date, a wealth of positive experience has been accumulated there, which confirms and proves its effectiveness for the development of socio-economic systems. In Russia, cross-sectoral partnership began to form in the 1990s, therefore in our country today this process is fraught with greater difficulties than in the West. One of the factors hindering its development today is the lack of a valid assessment methodology that would allow timely identification of shortcomings in the decision-making system. In this regard, the formation of methodological tools for a comprehensive assessment of CSPs is acquiring high scientific and practical significance for managing the socio-economic development of territories. The purpose of this article is to study and improve the methodological framework for assessing the level of development of cross-sectoral social partnership in the region. On the basis of a critical analysis of existing methodological approaches to assessing the level of development of cross-sectoral social partnership, we identified the advantages and disadvantages of the methods under consideration, found significant limitations in terms of their practical use at the present time, compiled a generalized list of tools identified by researchers when assessing the level of development of CSPs. The authors carried out a theoretical analysis of CSP tools within the framework of the system-synergetic approach, as a result of which the presented list of tools has been refined and updated taking into account the current trends in the socio-economic development of territories. The structured system of CSP tools presented in this article, which includes tools that are in demand in the information society, creates a methodological basis for assessing the level of development of CSPs that meets the objectives of public administration development, which will help increase the efficiency of CSP. The authors identified the main methodological provisions for the subsequent improvement of the methodology for assessing the level of development of CSPs. Obtaining the missing data on the state and prospects for the development of cross-sectoral social partnership tools, on the degree of contribution of CSP instruments to the development of territories, as well as on the quality of their functioning as management systems is planned to be carried out based on the use of expert knowledge technologies. The data of the expert survey will be used for the subsequent development of a methodology for assessing the level of CSP and adjusting regional governance for the development of territories. The scientific novelty of the study is to clarify the system of tools for assessing the level cross-sectoral partnerships development in the region and to improve an algorithm for this assessment.
Keywords: cross-sectoral social partnership (CSP), methodological aspects, business, government, society, regional development, regional economy, expert assessments.
Введение
Важнейшей задачей регионального управления является успешное решение социально-экономических задач территорий. В настоящее время управление функционированием и развитием региона осуществляется путём реализации комплекса управляющих воздействий органов власти и управления на хозяйствующие субъекты и общество в целом (вертикальное управление), а также посредством совместного участия бизнеса, власти и общества в решении региональных задач (горизонтальное управление).
Сегодня социально-экономическое развитие территорий происходит главным образом через вертикальное взаимодействие бизнеса, власти и некоммерческого сектора, в отношении которого разработано и реализуется большое количество методов и инструментов управления. Однако в современных условиях большую значимость приобретает формирование нового, горизонтального подхода к управлению в форме объединения усилий государства, бизнеса и населения. В последние годы эта модель управления активно развивается и находит выражение в инструментах и методах межсекторного социального партнёрства (МСП).
В настоящее время МСП находится в активной фазе развития, при этом существующий потенциал его участников свидетельствует о возможности увеличения их вклада в экономику региона. Фундаментом «взросления» партнёрства должен стать систематический мониторинг и оценка функционирования его инструментов.
Проблемам оценки состояния межсекторного партнёрства посвящены многочисленные труды отечественных и зарубежных авторов [1, 2, 3, 4 и др.]. Однако в связи с существующими методологическими сложностями совершенствование данного инструментария продолжается. При этом недостаточная разработанность вопросов оценки уровня развития МСП обуславливает необходимость совершенствования методического инструментария комплексной оценки МСП.
Целью настоящего исследования является изучение и совершенствование методических основ оценки уровня развития межсекторного социального партнёрства в регионе.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1) Проведение критического анализа существующих методических подходов к оценке уровня развития МСП и выявление ключевых недостатков в системах оценки при управлении регионом;
2) Анализ состава инструментов МСП, применяемых для оценки;
3) Уточнение и актуализация списка инструментов МСП;
4) Разработка основных методологических основ для совершенствования методики оценки уровня развития МСП на региональном уровне.
Объект настоящего исследования - межсекторное социальное партнёрство, предмет - оценка уровня развития МСП в региональной системе.
Под межсекторным социальным партнёрством мы будем понимать особый тип взаимодействия активных элементов региональной системы (секторов общественных отношений) по вопросам, находящимся в сфере их взаимных интересов и направленных на решение социально-экономических задач развития территорий [5].
Обоснование значимости межсекторного социального партнёрства при управлении региональными социально-экономическими системами
Межсекторное социальное партнёрство может существовать в разных формах в зависимости от характера и длительности процессов взаимодействия, реализуемых при управлении региональными системами. Сегодня наиболее распространённой формой коллективных взаимоотношений является коалиция - добровольное объединение лиц для решения конкретной задачи регионального развития. Результатами коалиционной деятельности являются программы и проекты, направленные на решение социально-экономических проблем региона. Если проблема решена, то коалиция завершает свое существование.
Выделяются следующие факторы, располагающие к созданию коалиций (табл. 1).
Таблица 1
Факторы, располагающие к созданию коалиции
Факторы, располагающие к созданию коалиции (причины) Доля респондентов, %
Остро стоящая проблема территории 47
Неспособность государства решить проблему 23,5
Продолжение деятельности, начатой до коалиции 11,8
Желание решить личные проблемы 17,7
Источник: [6]
Из таблицы можно заключить, что почти половина опрошенных в качестве фактора создания коалиций выделяет остро стоящие проблемы территории. Действительно, в рамках своих функциональных границ каждый из секторов вполне эффективно решает свои проблемы. Но проблемы развития общества в целом, т. е. той системы, в которую они входят, решаются только при объединении ресурсов всех секторов. При этом в современных непростых внешнеполитических и экономических условиях одним из главных оснований для принятия государственных решений выступают национальные интересы, ведь именно они выражают основные потребности населения.
Указом Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» были обозначены национальные цели, устанавливающие основные направления политики государства по 13 стратегическим направлениям (основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года (ОНДП)). Общая стоимость реализации национальных проектов составляет 25,7 трлн. руб. до 2024 года. 12 февраля 2019 года Счетная палата Российской Федерации запустила информационную панель по мониторингу национальных целей. Новый сервис позволяет отслеживать выполнение национальных целей, которые поставил перед Правительством России Президент России в майском указе 2018 года. Реализация национальных целей имеет комплексный характер. Мероприятия, направленные на реализацию целей, зафиксированы в 12 национальных проектах России.
Мониторинг достижения национальных целей в 2019 г. позволяет определить, в каком состоянии находятся целевые показатели (табл. 2).
Таблица 2
Мониторинг достижения национальных целей в 2019 г.
Показатель, на основе которого измеряется достижение национальной цели Базовое значение (2018 г.) Отчетный период (2019 г.) Целевое значение (в 2019 г.) Достижение цели
Естественный прирост (убыль) населения, тыс. чел. -224,6 -316,2 -219,1 Нет
Ожидаемая продолжительность жизни, лет 72,9 73,3 73,2 Да
Реальные располагаемые денежные доходы населения, % к соотв. периоду прошлого года 0,1 0,8 0,5 Да
Реальный размер назначенных пенсий, % к соотв. периоду прошлого года 0,8 1,5 1,5 Да
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, % от общей численности населения 12,6 13,1 12 Нет
Количество семей, улучшивших жилищные условия, млн. человек 3,5 - 3,4 Данные отсутствуют
Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем количестве обследованных организаций, % 19,8 - 17,1 Данные отсутствуют
Внутренние затраты на развитие цифровой экономики за счет всех источников по доле в ВВП страны, % - - 2,2 Данные отсутствуют
Рост ВВП, % 2,3 1,3 1,3 Да
Индекс потребительских цен, % к соответствующему месяцу предыдущего года 4,3 3 4 Да
Место России в мире (ВВП по 1II 1С ), место 6 6 - Данные отсутствуют
Несырьевой неэнергетический экспорт, млрд. долл. 215,6 155,6 230 Нет
Объем экспорта товаров, млрд. долл. США 151 154,5 160 Нет
Объем экспорта услуг, млрд. долл. США 64,6 47,1 70 Нет
Источник: составлено авторами на основе [7]
Из данных таблицы следует, что в 2019 г. значения пяти аналитических показателей не соответствуют целевым значениям (четыре ухудшаются в динамике), по пяти показателям цель достигнута, по четырём -данные отсутствуют. Таким образом, по истечении первого года реализации национальных проектов наблюдаются значительные проблемы: ухудшается демографическая ситуация, растет уровень бедности в стране, быстрыми темпами снижается несырьевой неэнергетический экспорт, уменьшается объем экспорта услуг, замедляются темпы роста ВВП.
Общая ситуация в российской экономике в связи с шоковыми состояниями (карантин по коронавирусу, резкое падение цен на нефть и снижение мирового спроса) сейчас стоит на пути рецессии. В 2021 году ожидается дальнейший спад в российской экономике [8]. В таких непростых экономических условиях существует угроза недостижения национальных целей к 2024 г. При этом в структуре расходов консолидированного бюджета России наибольший удельный вес занимают расходы на социально-культурные мероприятия, которые составляют 19,6 % от ВВП [9]. Вместе с этим стоит отметить, что если расходы на социально-культурные мероприятия стабильны, то расходы на социальную политику увеличиваются (табл. 3).
Таблица 3
Удельный вес расходов на социально-культурные мероприятия и социальную политику в общем объеме расходов консолидированных бюджетов РФ (в % к итогу)
Показатель Год
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Расходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации - всего 100 100 100 100 100 100 100 100
-из них на социально-культурные мероприятия 59,0 61,5 61,3 62,2 62,0 61,2 59,7 60,2
-из них на социальную политику 15,5 15,3 14,9 15,8 15,8 16,6 20,4 20,3
Источник: [9]
Данный факт обусловлен тем обстоятельством, что за период рыночных преобразований внимание к проблемам общества сильно ослабело, что явилось одной из причин появления в социальной сфере новых и недостаточно решенных проблем, которые сегодня требуют дополнительного финансирования.
Таким образом, для достижения задач регионального развития и в связи с недостаточностью ресурсов государства возникает необходимость привлечения бизнес-структур и общества к решению
социально-экономических проблем посредством межсекторного социального партнёрства. Однако в России в настоящее время МСП получило слабое развитие, что во многом обусловлено отсутствием проведения оценки его состояния на регулярной основе с использованием соответствующего методического инструментария.
Степень научной разработанности темы
Критический анализ существующих методик оценки уровня развития МСП в региональной социально-экономической системе свидетельствует о том, что сегодня в исследовательской среде не существует единого мнения относительно его измерения. Во многом это связано со сложностью объекта оценки - межсекторного социального партнёрства и его инструментов.
Часть методик сводится к результатам, полученным путём качественной оценки и социологических исследований, другая часть для определения уровня развития межсекторного партнёрства использует количественные методы (табл. 4).
Таблица 4
Критический анализ методических подходов к оценке уровня развития МСП
Методика оценки уровня МСП (автор, дата разработки) Отличительные особенности методики
Методика рейтинговой оценки территориальных образований по уровню продвижения (развития) межсекторного социального партнёрства К.э.н. Акрамовская А.Г. [1] 2007 г. Методика основана на учете факта наличия механизмов МСП в соответствующем территориальном образовании или факта наличия механизмов с учетом их качественной оценки в соответствии со структурой территориального деления РФ. Достоинства методики: методика создаёт базу для оценки уровня развития МСП и позволяет оценить развитие МСП на уровне регионов и федеральных округов. Недостатки методики: недостаток данной методики заключается, на наш взгляд, в том, что в ней закреплен недостаточный для оценки современного уровня МСП перечень показателей. Предлагаемый список показателей требует уточнения и расширения в связи с тенденциями развития МСП.
Методика рейтинговой оценки крупнейших городов по уровню развития межсекторного партнерства К.э.н. Собчук Н.В. [10] 2009 г. Уровень развития межсекторного партнерства в крупнейшем городе оценивается автором по факту наличия нормативно-правовой базы, регулирующей взаимодействие органов местного самоуправления с некоммерческими организациями и по факту применения технологий межсекторного партнерства. Достоинства методики: методика создаёт базу для оценки нормативно-правовой базы МСП. Недостатки методики: недостатком данной методики, по нашему мнению, является «двойной учёт» технологий МСП: сначала в рамках оценки нормативно-правовой базы, а затем при оценке факта применения технологий МСП. Кроме того, в данной методике закреплен недостаточный для оценки современного уровня МСП перечень показателей.
Методика оценки эффективности взаимодействия бизнеса, государства и некоммерческого сектора в системе межсекторного социального партнерства К.э.н. Кузьмин А.В. [11] 2009 г. Достоинства методики: в методике предлагается широкий перечень показателей для оценки. Недостатки методики: методика не учитывает отношения власти и НКО, т.е. не позволяет комплексно оценить эффективность межсекторного партнёрства. Для применения методики требуется информация, которую не всегда можно получить для анализа. Неясен порядок проведения расчётов. Высокая трудоёмкость.
Методика рейтинговой оценки (АЯ-рейтинг) регионов по степени продвижения механизмов межсекторного социального партнерства (МСП) Д.с.н. Якимец ВН., к.ю.н. Исаева Е.А. [2] 2011 г. Методика также позволяет сравнивать территориальные образования по уровню продвижения механизмов МСП. Достоинства методики: методика создает базу для проведения оценки уровня развития МСП через механизмы МСП. Недостатки методики: 1) перечень механизмов для оценки уровня развития МСП строился на основе изучения нормативно-правовой базы субъектов РФ, т.е. составлен не столько по качеству функционирования самих механизмов МСП, сколько по факту наличия правовых условий МСП (при его составлении учитывались в большей степени декларативные правовые нормы). В то же время данная зависимость не является прямо пропорциональной, т.к. для развития и эффективной работы механизмов МСП необходимо наличие процедурных, а не декларативных правовых норм. Методика не позволяет оценивать работоспособность механизмов МСП в субъектах РФ. 2) в настоящее время состав механизмов для оценки МСП требует актуализации и уточнения.
Трехуровневая система оценки эффективности реализации социальных проектов и программ в рамках региональной модели межсекторного социального партнерства д.с.н. Л.А. Осьмук, д.с.н. И.А. Скалабан к.с.н. И.С. Лебедева, к.ф.н. Л.В. Прохорова [12] 2014 г. Достоинства методики: данная система оценки позволяет оценивать как социально-экономические результаты конкретной программы, так и деятельность по развитию и популяризации партнерского взаимодействия государственного, коммерческого и некоммерческого секторов. Недостатки методики: к недостаткам можно отнести сложность измерения предлагаемых показателей. Неясный порядок расчёта.
Методика оценки уровня взаимодействия государства, бизнеса и населения К.э.н. Зубайдуллина Д.В. [13] 2019 г. Достоинства методики: В целях обобщения эффективности использования инструментов ГЧП, госзакупок и инициативного бюджетирования в регионах РФ предложен интегральный показатель взаимодействия государства, бизнеса и населения. Недостатки методики: интегральный показатель характеризует взаимодействие государства, бизнеса и населения по частным направлениям.
Источник: составлено авторами на основе [1, 2, 10, 11, 12, 13]
Методика рейтинговой оценки (АЯ-рейтинг) регионов по степени продвижения механизмов межсекторного социального партнерства (МСП), предлагаемая д.с.н. В.Н. Якимцом и к.ю.н. Е.А. Исаевой [2] имеет ряд недостатков, часть из которых отмечена самими авторами. Во-первых, перечень механизмов для оценки уровня развития МСП строился на основе изучения нормативно-правовой базы субъектов РФ, т.е. можно сказать, что данный рейтинг составлен не столько по качеству функционирования самих механизмов МСП, сколько по факту наличия правовых условий МСП (при его составлении учитывались в большей степени декларативные правовые нормы). В то же время данная зависимость не является прямо пропорциональной, т.к. для развития и эффективной работы механизмов МСП необходимо наличие процедурных, а не декларативных правовых норм. Во-вторых, экспертная оценка весовых коэффициентов значимости механизмов межсекторного социального партнерства проводилась экспертами из числа юристов некоммерческого сектора и лидеров региональных НКО (12 человек), что, на наш взгляд, не обладает достаточной научной обоснованностью с точки зрения отбора экспертов.
Другие авторы [11] оценивают уровень взаимодействия бизнеса, государства и некоммерческого сектора с помощью широкого набора показателей, отражающих качество сотрудничества секторов. Однако данная методика не учитывает отношения власти и НКО, т.е. не позволяет комплексно оценить уровень межсекторного социального партнерства. Кроме того, существенным недостатком является то, что данные по ряду предлагаемых для расчёта показателей проблематично получить в связи с отсутствием обязательных требований ведения отчётности по ним хозяйствующими субъектами. Это свидетельствует о невозможности применения такой методики на региональном уровне.
В работах иных учёных [12] предлагается трехуровневая система оценки эффективности реализации социальных проектов и программ в рамках региональной модели межсекторного социального партнёрства. Первые два уровня позволяют оценить эффективность программы с точки зрения поставленных и достигнутых целей и задач, а также с точки зрения экономической эффективности. Третий уровень системы позволяет
76
увидеть, какое влияние оказала конкретная программа на развитие региональной модели. В соответствии с качественным подходом эффективность оценивается исходя из ряда признаков. При количественной характеристике применяется ряд показателей. Преимуществом методики является то, что она позволяет оценивать как социально-экономические результаты конкретной программы, так и деятельность по развитию и популяризации партнерского взаимодействия государственного, коммерческого и некоммерческою секторов. В то же время предлагаемые в методике показатели могут быть измерены только при проведении масштабных социологических опросов, что в сложившихся рыночных условиях является затруднительным с финансовой точки зрения. В связи с большим количеством инструментов МСП проведение расчёта по данной методике представляется достаточно трудоемким. Заслуживающий внимания подход к оценке уровня взаимодействия государства, бизнеса и населения, на наш взгляд, представлен в работе к.э.н. Д.В. Зубайдуллиной [13]. Согласно данной методике на первом этапе рассчитываются показатели эффективности наиболее востребованных в современных условиях инструментов взаимодействия субъектов в регионе. В 2019 году ими были государственные закупки, государственно-частное партнерство и инициативное бюджетирование. На втором этапе рассчитывается интегральный показатель - коэффициент эффективности взаимодействия субъектов в регионе. Недостатком методики является то, что предлагаемый автором интегральный показатель характеризует взаимодействие государства, бизнеса и населения по частным направлениям, в то время как межсекторное социальное партнёрство включает в себя более широкий состав инструментов и форм взаимодействия. В целом анализ существующих методик оценки уровня развития межсекторного социального партнёрства в регионе показал, что в подавляющем большинстве работ оценка последнего проводилась посредством анализа отдельных механизмов (инструментов, технологий) МСП. При этом в научной среде не наблюдается консенсуса относительно того, какие именно механизмы (инструменты, технологии) должны попадать в сферу внимания исследователя при оценке уровня развития МСП (табл. 5).
Таблица 5
Перечень инструментов, выделяемых исследователями при оценке уровня развития межсекторного социального партнёрства в регионе
Инструменты для оценки уровня развития межсекторного социального партнёрства Автор
К.э.н. Акрамовская А.Г. 2007 г. К.э.н. Собчук Н.В. 2009 г. Д.с.н. Якимец В.Н., к.ю.н. Исаева Е.А. К.э.н. Зубайдулл ина Д.В. 2019 г.
2006 г. 2006 г.
1) фонды местных сообществ + + + +
2) социальный заказ + + + +
3) гранты и субсидии для НКО и общественных объединений + + + +
4) налоговые льготы НКО и донорам + + +
5) общественные палаты + + +
6) публичные слушания +
7) общественная экспертиза +
8) молодежный парламент +
9) общественные советы при органах законодательной власти и органах исполнительной власти + + + +
10) механизмы поддержки малого и среднего предпринимательства +
11) институты по правам человека и по правам ребенка +
12) регулирование благотворительной деятельности +
13) форумы НКО + +
14) государственные закупки +
15) государственно-частное партнерство +
16) инициативное бюджетирование +
Источник: составлено авторами на основе [1, 2, 10, 13]
Результатом комбинации различных инструментов МСП в качестве индикаторов уровня развития МСП и разных методов их оценки являются кардинально различающиеся результаты оценки в виде рейтингов субъектов
РФ. Описанные выше методические подходы были разработаны в 2007-2011 гг., а развитие межсекторного партнерства сопряжено с повышением разнообразия его инструментов, следовательно, в настоящее время для формирования методической базы оценки уровня развития МСП в регионе, отвечающей современным требованиям регионального управления, необходимо сформировать актуализированный перечень инструментов МСП.
Совершенствование методического инструментария оценки уровня развития МСП
Для оценки уровня развития МСП в регионах, по нашему мнению, наиболее подходит универсальная методическая база, предлагаемая к.э.н. А.Г. Акрамовской [1]. В её основе лежит оценка наличия инструментов МСП. Однако при разработке данной методики автором не был научно обоснован выбор принимаемых для оценки инструментов. С целью получения высокого уровня объективности в оценке уровня развития МСП данная методика нуждается в формировании актуального перечня существующих инструментов МСП с учётом значимости (востребованности) каждого инструмента в современных условиях (табл. 6).
Таблица 6
Уточнение и актуализация инструментов МСП
Инструменты МСП, выделяемые различными авторами Инструменты МСП после актуализации Примечание
фонды местных сообществ фонды местных сообществ -
социальный заказ - Выражается через инструмент «гос. закупки» [14]
гранты и субсидии для НКО и общественных объединений гранты и субсидии для НКО и общественных объединений -
налоговые льготы НКО и донорам - Это форма МСП, а не инструмент [15].
общественные палаты инструменты общественного контроля Согласно ФЗ от 21.07.2014 N 212-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" объединены в одну группу [16]
общественные советы при органах законодательной и исполнительной власти
общественная экспертиза
публичные слушания
молодежный парламент молодежный парламент -
механизмы поддержки малого и среднего предпринимательства - Это форма МСП [15]. Значимое регулирование осуществляется на федеральном уровне.
институты по правам человека и по правам ребенка - Институциональная подсистема относится к пассивным элементам по Л.С. Шеховцевой [17], не входит в МСП.
регулирование благотворительной деятельности частная благотворительность Дополнены и детализированы в виде конкретных инструментов
корпоративная социальная ответственность
форумы НКО - Это форма МСП [15].
государственные закупки государственные закупки -
государственно-частное партнерство государственно-частное партнерство -
инициативное бюджетирование инициативное бюджетирование -
- социальное предпринимательство, социальный франчайзинг Внесено в список авторами
- частное волонтёрство Внесено в список авторами
- корпоративное волонтерство Внесено в список авторами
- крауд-инструменты, целевой капитал Внесено в список авторами
- аутсорсинг социальных проектов бизнеса Внесено в список авторами
Источник: составлено авторами
Проведенный анализ инструментов МСП позволил выявить, что ряд выделяемых для измерения компонентов действительно представляют собой различные инструменты межсекторного партнёрства, в то время
как другие представляют собой его формы. В связи с тем, что данные компоненты имеют лишь косвенное отношение к конструкту МСП и не являются прямыми индикаторами его состояния, они были исключены из общего списка.
Изучение нормативно-правовых актов субъектов РФ и трудов исследователей по проблематике межсекторного партнёрства показало, что за последние годы развитие межсекторного партнёрства продолжалось, что нашло отражение в реализации таких инструментов как КСО, волонтёрство, краудфандинг, краудсорсинг. Кроме того, к сравнительно новым научно-практическим направлениям МСП можно отнести: 1) аутсорсинг социальных проектов бизнеса; 2) социальное предпринимательство; 3) целевой капитал; 4) социальный франчайзинг [18]. Полученные сведения позволили нам внести дополнения в список инструментов МСП.
Таким образом, нами актуализирован, уточнен и дополнен список инструментов МСП с учётом их функционирования в современных социально-экономических условиях. В ходе исследования сформирован список из 14 инструментов МСП (таблица 3, 2-й столбец).
В дальнейшем нами будут осуществлено совершенствование методики к.э.н. А.Г. Акрамовской [1] согласно следующим методическим положениям:
1 ) Выявление наиболее значимых инструментов МСП по уровню их вклада в развитие территорий. Составление рейтинга инструментов МСП.
2) Разработка валидного методического инструментария для оценки уровня развития МСП на региональном уровне.
3) Корректировка расчёта интегрального показателя уровня развития МСП.
По нашему мнению, определение наиболее значимых инструментов МСП по уровню их вклада в развитие территорий целесообразно осуществить на основе специального экспертного исследования представителей теоретического и практического направлений МСП с обязательным соблюдением требований релевантного формирования выборочной совокупности. Возможности применения метода экспертных оценок при построении рейтинга, основные этапы процедуры оценки, а также способы расчета степени согласованности экспертов сегодня описаны авторами [19]
Экспертный опрос позволит получить необходимые данные о степени вклада инструментов межсекторного социального партнёрства в развитие территорий в соответствии с намеченными целями и задачами исследования для дальнейшего совершенствования методического инструментария оценки уровня развития МСП в регионе.
Выводы
Проведенное исследование позволило получить следующие выводы:
1) В современных условиях возрастает значение межсекторного социального партнёрства как важнейшего механизма управления региональной экономикой. Сегодня МСП является неотъемлемой частью и основой регионального развития, без которой невозможно эффективное решение социально-экономических задач территорий. Однако для того, чтобы оно стало заметным фактором развития территорий необходима оценка уровня его развития.
2) В настоящее время на региональном уровне отсутствует единый подход к оценке уровня МСП, что является препятствием для его развития и горизонтального управления в целом. Оценка межсекторного партнерства по влиянию от его реализации на развитие региональной модели и позиционированию как эффективному механизму решения социально-экономических проблем, на наш взгляд, нуждается в отдельной методической базе.
3) В ходе исследования на основании анализа научной литературы нами предложены валидные элементы методологии оценки уровня развития МСП. Одним из базовых инструментариев оценки на базе данной методики станут инструменты МСП, список которых был уточнён и актуализирован. Доказано, что наряду с применяемыми при оценке в настоящее время инструментами МСП необходимо учитывать и другие инструменты, получившие активное развитие в последние годы.
Предложенный методический инструментарий позволит: системно и комплексно оценить сложившуюся ситуацию; составить рейтинг регионов по уровню развития МСП, выделяя группы регионов по уровню его развития; определить направления развития МСП в регионе.
Информирование населения о результатах проведённой оценки приведёт к увеличению ответственности исполнителей и повысит уровень доверия общества к власти, что будет способствовать увеличению степени общественного согласия. Регионы-лидеры могут взять «шефство» над отстающими регионами и оказывать им необходимую информационную, методическую, консультационную и иную поддержку.
Обозначенные меры не носят исчерпывающего характера, но работа в этих направлениях, на наш взгляд, за счет усиления контроля над применением инструментов МСП в регионе обеспечит повышение качества горизонтального управления и коллективных коммуникаций, ускорит развитие МСП в соответствии с задачами регионального развития и национальными приоритетами.
79
Литература
1. Акрамовская А.Г. Межсекторное социальное партнерство в России: состояние, механизмы, стратегии, управление развитием в регионах: диссертация на соискание степени кандидата экономических наук: 08.00.05 / Акрамовская Анастасия Георгиевна; [Место защиты: Гос. ун-т упр.]. Москва, 2007. 177 с.
2. Якимец В.Н., Исаева Е.А. Рейтинг субъектов РФ по продвижению механизмов межсекторного социального партнерства и описание нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность гражданского общества в Ярославской области // Индексы оценки развития гражданского общества в регионах России: сборник научных трудов. М.: Труды ИСА РАН. 2010. Т.57. С. 102-110.
3. Christopoulos Stamatios, Demir Cansu, Kull Michael. Cross-sectoral coordination for sustainable solutions in Croatia: The (meta) governance of energy efficiency // Energy Policy. 2016. № 99. Pp. 57-87. http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2016.09.010
4. Günter Fandel, AnkeGiese, BrigitteMohnb. Measuring synergy effects of a Public Social Private Partnership (PSPP) project // International Journal of Production Economics. 2012. Volume 140, Issue 2. Pp. 815-824. https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2012.03.010
5. Копытова Е.Д., Лапцова Е.С. Место межсекторного социального партнёрства в регионе на основе системного подхода // Вестник Поволжского государственного технологического университета, серия «Экономика и управление», рубрика «Экономика и управление народным хозяйством». 2020. № 1 (45). С. 20-34.
6. Решта И.В. Синергия совместных действий: возможности коалиций. Стратегические рекомендации по построению эффективных партнёрств. Новосибирск: МОФ СЦПОИ. 2014. 40 с.
7. Счётная палата Российской Федерации: официальный сайт. URL: http://audit.gov.ru/ (дата обращения: 15.07.2020).
8. Анализ макроэкономических тенденций. Некоммерческое партнерство «Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования». URL: http://www.forecast.ru/_ARCHIVE/Mon_MK/2020/ ozuj2020.pdf (дата обращения 23.04.2020).
9. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2019: Стат.сб. / Росстат. M.,2019. 352 c.
10. Собчук Н.В. Формирование механизмов активизации межсекторного партнерства в экономическом пространстве крупнейшего города: диссертация на соискание степени кандидата экономических наук: 08.00.05 / Собчук Наталья Викторовна; [Место защиты: Ур. гос. эконом. ун-т]. Екатеринбург, 2009. 229 с.
11. Кузьмин А.В., Егерев СВ. Оценка эффективности взаимодействия бизнеса, государства и некоммерческого сектора в системе межсекторного социального партнерства // Российское предпринимательство. 2009. Том 10. №5. С. 18-23.
12. Межсекторное социальное партнерство: развитие региональных моделей: монография / Л.А. Осьмук, И.С. Лебедева. Л.В. Прохорова, И.А. Скалабан. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2014. 168 с.
13. Зубайдуллина Д.В. Совершенствование управления региональным развитием на основе гармонизации взаимодействия государственной власти, бизнеса и населения: диссертация на соискание степени кандидата экономических наук: 08.00.05 / Зубайдуллина Динара Венеровна; [Место защиты: ИПРЭ РАН]. Санкт-Петербург, 2019. 164 с.
14. Федеральный закон от 13.07.2020 N 189-ФЗ «О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_357066/ca65b77bb4a23795c0d56ea7599ab6f78b53bc65/ (дата обращения: 30.08.2020).
15. Шагидаева А.Б. Методологические аспекты организации социального партнёрства в контексте межсекторного взаимодействия // Сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук». Издательство: Пензенский государственный аграрный университет (Пенза). 2019. С.119-125.
16. Шеховцева Л.С. Стратегическое целеполагание регионального развития: междисциплинарный подход // Экономичeский вестник Ростовского государственного университета. 2006. Том 4. № 3. С.134-139.
17. Социальное партнерство и развитие институтов гражданского общества в регионах и муниципалитетах. Практика межсекторного взаимодействия / Под ред. А.Е. Шадрина, заместителя директора Департамента стратегического управления (программ) и бюджетирования Министерства экономического развития РФ. М.: Агентство социальной информации. 2010. 508 с.
18. Шубин А.Н. Применение метода экспертных оценок при построении рейтинга // Инновации и инвестиции. 2014. №10. С. 206-208.
References
1. Akramovskaya A.G. Intersectoral social partnership in Russia: state, mechanisms, strategies, development management in the regions: dissertation for the degree of candidate of economic sciences: 08.00.05 / Anastasia Georgievna Akramovskaya; [Place of protection: State. un-t control.]. Moscow, 2007.177 p.
2. Yakimets V.N., Isaeva E.A. The rating of the subjects of the Russian Federation for the promotion of the mechanisms of intersectoral social partnership and the description of the legal framework regulating the activities of civil society in the Yaroslavl region // Indexes for assessing the development of civil society in the regions of Russia: collection of scientific papers. M .: Proceedings of ISA RAN. 2010.Vol. 57. S. 102-110.
3. Christopoulos Stamatios, Demir Cansu, Kull Michael. Cross-sectoral coordination for sustainable solutions in Croatia: The (meta) governance of energy efficiency // Energy Policy. 2016. No. 99. Pp. 57-87. http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2016.09.010
4. Günter Fandel, AnkeGiese, Brigitte Mohnb. Measuring synergy effects of a Public Social Private Partnership (PSPP) project // International Journal of Production Economics. 2012. Volume 140, Issue 2. Pp. 815-824. https://doi.org/10.1016/jijpe.2012.03.010
5. Kopytova E. D., Laptsova E. S. The place of intersectoral social partnership in the region based on a systematic approach // Bulletin of the Volga State Technological University, series "Economics and Management", heading "Economics and Management of the National Economy". 2020. No. 1 (45). S. 20-34.
6. Reshta I.V. Synergy of joint actions: opportunities for coalitions. Strategic recommendations for building effective partnerships. Novosibirsk: MOF STsPOI. 2014.40 p.
7. Accounts Chamber of the Russian Federation: official website. URL: http://audit.gov.ru/ (date of access: 15.07.2020).
8. Analysis of macroeconomic trends. Non-profit partnership Center for Macroeconomic Analysis and Short-Term Forecasting. URL: http://www.forecast.ru/_ARCHIVE/Mon_MK/2020/ozuj2020.pdf (date of treatment 04/23/2020).
9. Social status and standard of living of the population of Russia. 2019: Stat. Sat. / Rosstat. M., 2019. 352 s.
10. Sobchuk N.V. Formation of mechanisms for activating intersectoral partnership in the economic space of a large city: dissertation for the degree of candidate of economic sciences: 08.00.05 / Natalya Viktorovna Sobchuk; [Protection Location: Lv. state economy. un-t]. Ekaterinburg, 2009.229 p.
11. Kuzmin A.V., Egerev SV. Assessment of the effectiveness of interaction between business, government and the nonprofit sector in the system of intersectoral social partnership // Russian Journal of Entrepreneurship. 2009. Volume 10. No. 5. S. 18-23.
12. Intersectoral social partnership: development of regional models: monograph / L.A. Osmuk, I.S. Lebedev. L.V. Prokhorova, I.A. Skalaban. Novosibirsk: Publishing house of NSTU, 2014.168 p.
13. Zubaidullina D.V. Improving the management of regional development on the basis of harmonizing the interaction of government, business and the population: dissertation for the degree of candidate of economic sciences: 08.00.05 / Dinara Venerovna Zubaidullina; [Place of protection: IPRE RAS]. St. Petersburg, 2019.164 p.
14. Federal Law of 13.07.2020 N 189-FZ "On state (municipal) social order for the provision of state (municipal) services in the social sphere." URL: http://www.consultant.ru/ document / cons_doc_LAW_357066 /ca65b77bb4a23795c0d56ea7599ab6f78b53bc65 / (date accessed: 30.08.2020).
15. Shagidaeva A.B. Methodological aspects of organizing social partnership in the context of intersectoral interaction // Collection of articles of the V All-Russian scientific and practical conference "Actual problems of the humanities and social sciences." Publisher: Penza State Agrarian University (Penza). 2019.P.119-125.
16. Shekhovtseva L.S. Strategic goal-setting of regional development: an interdisciplinary approach // Economic Bulletin of Rostov State University. 2006. Volume 4. No. 3. P.134-139.
17. Social partnership and development of civil society institutions in regions and municipalities. The Practice of Intersectoral Interaction / Ed. A.E. Shadrin, Deputy Director of the Department of Strategic Management (Programs) and Budgeting of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation. -M.: Agency for Social Information. 2010.508 p.
18. Shubin A.N. Application of the method of expert assessments when constructing a rating // Innovations and investments. 2014. No. 10. S. 206-208.
Статья поступила в редакцию 11.04.2020 г
