Методические аспекты обоснования эталонных значений финансовых показателей для анализа консолидированной отчетности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

фиНаНсоВый анализ

методические аспекты обоснования эталонных значений финансовых

показателей для анализа консолидированной отчетности

Т. В. ФЕДОРОВИЧ,

кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита Сибирский государственный университет путей сообщения

Решение современных экономических проблем заключается в том, чтобы посредством прикладных методов экономической науки своевременно и конструктивно отвечать на вопросы, которые постоянно встают перед менеджерами различного уровня корпоративного управления: как адекватно реагировать на постоянно изменяющиеся внешние условия, соблюдая баланс интересов всех участников корпоративных отношений; как вести бизнес с максимальной эффективностью для собственников, кредиторов и производственного менеджмента с учетом интересов государства и всего общества; другими словами — как правильно хозяйствовать в национальном правовом поле.

Известно, что хозяйственная деятельность любого субъекта как социально-экономической системы изначально ориентирована на получение экономических, финансовых, социальных или иных заранее обусловленных учредителями организации конечных результатов. Хозяйствующий субъект как юридическое лицо конкретной организационно-правовой формы — сегодня базовое звено национальной экономики. Важно, чтобы это звено оказалось основным на деле и стало ключевым элементом в системе рыночных отношений, чтобы собственники, менеджмент и персонал компаний ориентировались на выполнение содержательных и продуктивных, а не формальных задач, на достижение общественно значимых экономических результатов.

Воплощение в жизнь любой предпринимательской инициативы далеко не всегда связано с

наличием перечисленных элементов и условий. Значительную роль играет способность руководства корпорации своевременно принимать оптимальные управленческие решения. А разработке таких управленческих решений должны предшествовать комплексный анализ эффективности хозяйственной деятельности и использования имущественного комплекса корпорации, оценка ее финансового состояния в целом, а также платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой активности, рентабельности и инвестиционной привлекательности.

В системах управления сложными организационными структурами возрастает значение финансовых методов управления и таких важнейших функций менеджмента, как оценка ресурсного потенциала, стоимости компании, анализа и прогнозирования финансового состояния. Развитие этих функций менеджмента требует уточнения и разработки соответствующих финансовых инструментов и показателей, создания систем аналитического обеспечения процесса управления.

Анализ финансового состояния любой организации представляет собой инструмент для принятия управленческих решений, является одной из связующих управленческих функций; в ходе анализа обосновываются те или иные управленческие действия и оценивается их экономическая эффективность.

В отечественной и зарубежной научной литературе широко представлены различные методики оценки финансового состояния организации. Осо-

бый интерес представляют работы А. Д. Шеремета, В. В. Ковалева, Л. Н. Гиляровской, О. В. Ефимовой, М. В. Мельник и др. Весь спектр методических подходов к оценке финансового состояния организации можно свести к следующим этапам анализа:

— расчет системы финансовых коэффициентов;

— рейтинговая (интегральная) оценка финансового состояния;

— диагностика вероятности банкротства организации.

Результаты деятельности корпорации и ее финансовое состояние интересуют собственников, менеджеров, кредиторов, инвесторов, контрагентов, государство, т. е. внутренних и внешних пользователей финансовой информации. Для каждой группы пользователей в зависимости от целей и задач анализа разрабатываются определенные методические подходы к оценке финансового состояния с расстановкой соответствующих акцентов.

К примеру, для кредитных организаций особое значение имеет анализ кредитоспособности организации — потенциального заемщика. Многие банки для анализа платежеспособности и оценки кредитоспособности используют методы комплексного экономического анализа заемщика, включающего: анализ финансовой отчетности; анализ денежных потоков; анализ обеспеченности кредита; анализ доходности предстоящей сделки; анализ финансовых показателей; оценку кредитного риска банка.

Инвестор основной целью анализа финансового состояния организации ставит оценку ее прибыльности, доходности, уровня использования производственного и экономического потенциала.

При наличии частных целей анализа у отдельных пользователей финансовой информации анализ финансового состояния организации нацелен прежде всего на оценку положения организации на рынке, оценку ее финансово-хозяйственной деятельности и эффективности управления, а также на выявление ключевых проблем и оптимальных путей их решения.

Следует особо подчеркнуть, что затрагиваемая в настоящей статье тематика исследований в силу своей актуальности находится в постоянном ведении достаточно известных авторов ряда работ, опубликованных ранее в научно-практическом и аналитическом журнале «Экономический анализ: теория и практика». Причем по публикациям можно отследить этапы эволюционного развития мето-

дологии, а также практического использования в различных экономических условиях частных и комплексных методик анализа финансового состояния организаций. В то же время предлагаемые нами методические аспекты формирования эталонных значений финансовых показателей представляют собой следующую ступень в совершенствовании существующих подходов анализа консолидированной отчетности крупных вертикально и горизонтально интегрированных бизнес-структур, позволяют учесть современные тенденции корпоративного строительства организаций (групп) с учетом экономических интересов эффективных собственников (инвесторов), кредиторов, производственного менеджмента и государства. Эти подходы дают реальную возможность более обоснованно анализировать оперативную хозяйственную деятельность любого хозяйственного субъекта, принимая во внимание масштабы деятельности, структуру акционерного капитала и организационно-правовую форму, а также выбранную стратегию развития на перспективу (3 — 5 лет и более), что в дальнейшем позволит учитывать инновационную составляющую развития.

Различные аспекты, связанные с совершенствованием методик финансового анализа, рассмотрены в публикациях ряда авторов [1 — 3]. Так, в статье С. М. Бухоновой, Ю. А. Дорошенко, Е. В. Труновой представлены показатели функционирования предприятия с позиций концепции управления стоимостью и концепции сбалансированной системы показателей (ССП) в целях моделирования деятельности предприятий [2]. На основе принципа неизменности причинно-следственных зависимостей между экономическими показателями авторы предлагают дополнительные показатели финансовой составляющей ССП. Как следует из материалов статьи, методика, разработанная авторами, применима для промышленных предприятий, т. е. в данном случае не конкретизированы организационная структура и правовая форма организаций и вид бухгалтерской или финансовой отчетности (индивидуальная, сводная, консолидированная), используемой для анализа показателей.

Одному из направлений финансового анализа— анализу финансовой устойчивости предприятия в целях предотвращения банкротства — посвящена публикация [1] в журнале «Экономический анализ». Авторами приведен обширный перечень показателей анализа финансовой устойчивости с алгоритмом их расчета. Предлагаемую методику авторы считают комплексной, однако она не со-

держит эталонных значений приведенных коэффициентов (даны лишь минимально допустимые значения для незначительного числа показателей). Спорным, на взгляд автора, является расчет интегрального показателя как усредненной величины индикаторов, соответствующих или не соответствующих минимально допустимому значению.

В работе Н. П. Любушина и Н. Э. Бабичевой рассмотрены различные подходы к методике анализа угрозы банкротства (несостоятельности) российских организаций [3]. При этом авторы смещают акцент анализа в сторону ресурсного подхода и проводят взаимосвязь между показателями управленческой и бухгалтерской отчетности.

Нами предлагается иной подход к методике анализа финансовой отчетности, основанный на использовании метода сравнения системы традиционных финансовых коэффициентов и показателей, рассчитанных на базе консолидированной корпоративной отчетности, с эталонными значениями для целей достижения новых конкурентных преимуществ и развития корпоративных образований.

Для конкретизации изложенного приведем критический обзор важнейших нормативных актов, регламентирующих процедуры анализа финансового состояния российских компаний (по хронологии их принятия).

В 1994 г. основным документом, регламентирующим методику оценки платежеспособности и финансовой устойчивости предприятий, стало постановление Правительства РФ от 20.05.1994 № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» (в настоящее время утратило силу).

В целях обеспечения единого методического подхода к анализу финансового состояния предприятий и оценке структуры их балансов были разработаны Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденные распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.1994 № 31-р. Методические положения содержали методику расчета коэффициентов текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами (по значению которых оценивалась удовлетворительность структуры баланса), восстановления (или утраты) платежеспособности предприятий и направления анализа неплатежеспособных предприятий. Однако изменение экономической ситуации в стране и

принятие законодательных актов, регламентирующих деятельность коммерческих организаций, в том числе законодательства о несостоятельности (банкротстве) организаций, совершенствование бухгалтерского учета и отчетности определило необходимость пересмотра методических подходов к оценке финансового состояния предприятий.

В 1997 г. приказом Министерства экономики РФ от 01.10.1997 № 118 были утверждены «Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций)», которые предназначались в том числе для оценки эффективности финансового менеджмента организации и ее финансово-хозяйственной деятельности. Согласно этому нормативному акту анализ финансового состояния предприятия (организации) рассматривается как основной инструмент эффективного управления финансами, способствующий формированию стратегических целей предприятия, «адекватных рыночным условиям».

В приказе № 118 подчеркивается роль анализа финансово-экономического состояния предприятия при разработке его финансовой политики и отмечается, что качественный анализ позволяет выработать обоснованные и эффективные управленческие решения. Что в свою очередь зависит от применяемой методики финансового анализа, от достоверности и прозрачности используемой экономической и финансовой информации. Особенностью приказа № 118 является определение основных компонентов финансово-экономического анализа деятельности предприятия:

— анализ бухгалтерской отчетности;

— горизонтальный анализ:

— вертикальный анализ;

— трендовый анализ;

— расчет финансовых коэффициентов.

Совокупность вышеуказанных компонентов

представляет собой набор стандартных приемов и методов финансового анализа, применяемых и в настоящее время. Приказом № 118 впервые в РФ определена система показателей для оценки финансового состояния предприятия, рекомендована методика их расчета, представлена экономическая характеристика и оценка направлений динамики значений этих показателей.

Важно отметить, что данный нормативный акт определяет нормативные значения финансовых коэффициентов и выделяет два класса коэффициентов: к первому классу отнесены показатели, имеющие нормативное значение (показатели ликвидности и финансовой устойчивости); ко

второму классу отнесены показатели рентабельности (интенсивности использования ресурсов) и деловой активности. По второй группе показателей рекомендовано учитывать динамику значений, которая может быть охарактеризована как улучшение, стабильность или ухудшение.

Методические аспекты финансового анализа, определенные приказом № 118, следует отнести к оперативному анализу, результаты которого не могут служить точной оценкой финансового состояния предприятия. Следовательно, возникла потребность в расширении системы показателей, отражающих более широкий круг процессов и явлений хозяйственной и финансовой деятельности предприятий и организаций.

Такая попытка была предпринята в 2001 г. в следующих нормативных актах:

— приказ Министерства финансов РФ от 06.11.2001 № 274 (в ред. приказа Минфина РФ от 15.02.2002 № 36) «Порядок проверки текущего финансового состояния организации — получателя бюджетного кредита на осуществление инвестиционных проектов в угольной отрасли, размещаемых на конкурсной основе»;

— приказ Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23.01.2001 № 16 «Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций».

Указанные выше нормативные акты определили цель анализа финансового состояния как оценку платежеспособности, устойчивости, эффективности и динамичности развития организации, а также ее инвестиционной привлекательности.

Приказом Министерства финансов РФ № 274 выделено четыре группы показателей, характеризующих финансовый результат деятельности организации, структуру ее баланса, эффективность и оборачиваемость средств, значения которых оцениваются с точки зрения позитивной динамики изменения в последнем отчетном периоде текущего года по отношению к базисному периоду. Данный нормативный акт содержит методику балльной оценки финансового состояния организации.

Приказом ФСФО № 16 определена информационная база анализа финансового состояния в виде отчетных форм: «Бухгалтерский баланс», «Отчет о прибылях и убытках», «Отчет о движении денежных средств», «Приложение к бухгалтерскому балансу». Основным достоинством Методических указаний, утвержденных приказом ФСФО № 16, является широкий спектр рекомендуемых

финансовых показателей для оценки финансово-хозяйственной деятельности организаций (26 показателей), методик их расчета и экономической интерпретации каждого показателя. Тем не менее, представленная система финансовых показателей в полной мере не позволяет оценить степень ликвидности, финансовой устойчивости, прибыль, рентабельность и эффективность использования собственного капитала. Кроме того, Методические указания не устанавливают рекомендуемые значения показателей и не содержат характеристик динамики значений рассчитанных показателей.

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. На основе Правил появилась возможность анализа имущественного комплекса организаций и источников его формирования с использованием группировки активов по степени ликвидности, а пассивов — по срочности погашения, оценки структуры выручки и чистой прибыли организаций на данных их публичной финансовой отчетности. При помощи финансовых коэффициентов и методики их расчета, представленных в правилах, можно оценить абсолютную и текущую ликвидность, выявить степень платежеспособности организаций, определить финансовую устойчивость и наличие просроченных обязательств, оценить рентабельность активов и уровень доходности хозяйственной деятельности организаций на основе расчета нормы чистой прибыли.

Постановление № 367 определяет направления анализа внешних и внутренних условий деятельности организаций и рынков, на которых они функционируют, что, безусловно, повышает его практическую ценность. К достоинствам этого документа также можно отнести содержание требований к анализу инвестиционной и финансовой деятельности организаций и возможности их безубыточной деятельности. В качестве основного недостатка данного нормативного акта можно отметить отсутствие в составе финансовых показателей коэффициентов рентабельности, характеризующих эффективность использования собственного капитала, производственных ресурсов, инвестиций; оборачиваемости активов; структуры капитала, характеризующих финансовую устойчивость организаций. Правила, как и другие нормативные акты, не содержат критериальных значений финансовых показателей, используемых для анализа финансового состояния организаций различных видов экономической деятельности.

Постановлением Правительства РФ о реализации Федерального закона от 30.01.2003 № 52 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» утверждена Методика расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей, которая установила порядок расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей, имеющих долги, и критерии значений этих показателей. В методике рассматриваются шесть показателей: коэффициенты абсолютной, критической и текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами, финансовой независимости, финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат. Значение каждого коэффициента при этом оценивается в баллах в соответствии с установленными критериями и по сумме баллов определяется тип финансовой устойчивости организации.

На основании указанного постановления Министерство сельского хозяйства РФ утверждает приказ от 06.06.2003 № 792 «Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях».

В 2006 г. Министерством экономического развития и торговли РФ была разработана и утверждена Методика проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций (приказ Минэкономразвития РФ от 21.04.2006 № 104). Методика устанавливает порядок учета и анализа финансового состояния стратегических предприятий и определяет набор сведений для проведения текущего анализа финансового состояния этих предприятий. Необходимые сведения включают финансовые показатели, способы их расчета и критерии группировки в соответствии со степенью угрозы банкротства предприятий (организаций).

Для упорядочения государственного контроля за развитием национального фондового рынка Федеральная служба по финансовым рынкам издает приказ от 10.10.2006 г. № 06-117/пз-н «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», в котором представлены методические основы расчета следующих финансовых коэффициентов:

— стоимость чистых активов эмитента;

— отношение суммы привлеченных средств к капиталу и резервам;

— отношение суммы краткосрочных обязательств к капиталу и резервам;

— покрытие платежей по обслуживанию долгов;

— уровень просроченной задолженности;

— оборачиваемость дебиторской задолженности;

— доля дивидендов в прибыли;

— производительность труда;

— отношение сумм амортизации к объему выручки.

Дальнейшее развитие финансовых инструментов получило отражение в Федеральном законе от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и принятых на его базе постановлениях Правительства.

Постановление Правительства от 27.10.2005 № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» содержит приложения к отчетности с дополнительными сведениями финансового характера об использовании застройщиком денежных средств участников долевого строительства и его финансовой устойчивости, необходимые для усиления государственного контроля за деятельностью застройщиков. В постановлении от 21.04.2006 № 233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» представлены нормативные значения финансовых показателей, позволяющие дать адекватную оценку финансового состояния застройщика.

Итак, можно констатировать: на основе методических аспектов анализа, содержащихся в нормативно-законодательных актах, возможен анализ лишь отдельных сторон деятельности организации — определения вероятности банкротства, условий и возможности предоставления кредита, оценки эффективных направлений формирования финансовой политики и т. п. То есть такой анализ носит локальный тематический характер и не содержит методических подходов к проведению комплексного финансового анализа организаций в целях принятия стратегических управленческих решений.

Кроме того, рассмотренные документы не содержат единых нормативных критериев для финансовых коэффициентов. Их величина зависит от многих факторов:

— отраслевой принадлежности компании;

— кредитной политики;

— сложившейся структуры источников средств;

— оборачиваемости оборотных средств;

— репутации компании и др.

Поэтому приемлемость значений коэффициентов, оценка их динамики и тренда могут быть установлены только в результате пространственно-временных сравнений по группам однородных организаций. В этой связи вопрос разработки критериальных значений показателей оценки финансового состояния организаций в разрезе видов экономической деятельности по-прежнему остается актуальным.

Сравнительный анализ коэффициентов включает сравнение финансовых коэффициентов организации с коэффициентами других компаний отрасли, точнее со средними значениями по отрасли. В практике финансового управления западных компаний широко используется метод сравнения финансовых коэффициентов своей компании с коэффициентами лишь небольшого числа компаний-лидеров в отрасли. Такая методика анализа получила название эталонного сравнения, или бенчмаркинга (benchmarking). Как правило, анализ начинают со сравнения рентабельности акционерного капитала компании с аналогичными показателями эталонных компаний. Затем сравнивают другие ключевые коэффициенты (показатели). Такая процедура позволяет менеджерам определять положение компании в отрасли по отношению к компаниям-конкурентам.

В крупных корпоративных структурах холдингового типа возможно эталонное сравнение отдельных направлений деятельности (по видам деятельности организаций-участниц или хозяйственным процессам — логистика, маркетинг, сбыт и т. д.) с компаниями-лидерами безотносительно их отраслевой принадлежности. В целом, используя сравнение с эталонными значениями, необходимо учитывать сферы применения анализа финансовых коэффициентов.

Среднеотраслевые и эталонные значения коэффициентов и показателей для финансового анализа приводятся в изданиях и на web-сайтах информационно-аналитических агентств (к примеру, http://www. finance. yahoo. com.., http://www. dnb/ru.). В США — это издания «Value Line», Annual Statement Studies, выпускаемые Robert Morris Associates и Национальной ассоциацией банковских специалистов по кредитованию [4].

В число наиболее авторитетных информационно-аналитических организаций входит Международное рейтинговое агентство Дан энд Брейдстрит,

Инк. (Dun & Bradstreet, Inc.), которое оказывает услуги в сфере предоставления деловой информации уже свыше 160 лет. Подразделения корпорации находятся более чем в сорока странах, в том числе и в России. Через всемирную сеть D&B клиенты агентства получают доступ к деловой информации в виде информационных бизнес-отчетов, маркетинговых отчетов, обзоров рисков компаний, расположенных в любой стране мира. Бизнес-отчет включает регистрационные данные компании, информацию о ее руководстве, материнских и дочерних структурах, основные финансовые показатели, рейтинг вероятности банкротства и показатели уровня кредитного риска при сотрудничестве. Глобальная база данных Дан энд Брейдстрит включает систематизированную информацию по 115 млн хозяйствующих субъектов в более чем двухстах странах мира и является наиболее полной и гибкой по своему назначению. Качество предоставляемой информации гарантируется принадлежащей Дан энд Брейдстрит торговой маркой DUNSRight™ и преимуществами, которые дает знание особенностей функционирования локальных рынков.

С 1932 г. агентство ежегодно публикует результаты исследования четырнадцати важнейших показателей по отдельным видам деятельности, сгруппированным по отраслям промышленности, оптовой и розничной торговли. По видам деятельности указывается число компаний, и по каждому относительному показателю приводятся верхняя квартиль, медиана и нижняя квартиль.

Перечень показателей включает:

1) отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам;

2) отношение чистой прибыли к чистым продажам;

3) отношение чистой прибыли к чистым материальным активам;

4) отношение чистой прибыли к чистому оборотному капиталу;

5) отношение чистых продаж к чистым материальным активам;

6) отношение чистых продаж к чистому оборотному капиталу;

7) период погашения дебиторской задолженности;

8) отношение чистых продаж к производственным и товарным запасам;

9) отношение балансовых активов к чистым материальным активам;

10) отношение краткосрочных обязательств к чистым материальным активам;

11) отношение общей суммы обязательств к чистым материальным активам;

12) отношение производственных и товарных запасов к чистому оборотному капиталу;

13) отношение краткосрочных обязательств к производственным и товарным запасам;

14) отношение консолидированного долга к чистому оборотному капиталу.

Приведенные показатели изменяются в зависимости от сферы деятельности компании, отражая характерные для этой деятельности взаимосвязи балансовых данных и учетных данных по соответствующим хозяйственным операциям. Таким образом, в дополнение к относительным показателям, характерным для промышленности и торговли, при проведении анализа используется ряд других показателей, отражающих специфику железнодорожного транспорта, банковской и страховой деятельности и др. [5].

В научных изданиях также приводятся перечни ключевых финансовых коэффициентов для

различных отраслей [например, 4 с. 146 — 147], предоставляемые информационно-аналитическими агентствами.

Совокупность ключевых финансовых коэффициентов, отражающих тенденции и сравнительную эффективность деятельности корпорации и предназначенных для прогнозирования и моделирования развития, может быть представлена пятью группами, которые объединяют показатели финансового состояния, результатов деятельности и инвестиционной привлекательности.

группа 1 — показатели платежеспособности корпорации и ликвидности ее активов;

группа 2 — показатели финансовой устойчивости;

группа 3 — показатели эффективности деятельности;

группа 4 — показатели деловой активности (внутрикорпоративной эффективности);

группа 5 — показатели рыночной привлекательности (стоимости) (табл. 1).

Таблица 1

Уровень и динамика финансовых показателей, рассчитанных по данным консолидированной отчетности крупнейших российских металлургических корпораций

Показатель Аббревиатура ОАО «НЛмК» ОАО «ммК» эталон*

2004 г. 2005 г. 2004 г. 2005 г.

Показатели платежеспособности и ликвидности

Авансированный капитал, млн руб. NBV 111541 136353 124823 114565 -

Чистый оборотный капитал, млн руб. WC 53404 69576 60594 49279 -

Коэффициент текущей ликвидности к СГ 8,0 10,0 2,8 5,7 2

Коэффициент быстрой ликвидности к0г 6,2 8,1 2,4 4,6 1,5

Коэффициент абсолютной ликвидности ктг 4,0 5,6 1,8 3,0 0,4

Коэффициент обеспеченности текущей деятельности собственными оборотными средствами ^ 0,87 0,89 0,71 0,84 0,6

Коэффициент маневренности оборотного капитала к mwc 0,60 0,63 0,86 0,60 0,5

Коэффициент покрытия запасов кК 4,0 4,7 7,0 4,8 3

Показатели финансовой устойчивости

Коэффициент концентрации собственного капитала кег 0,92 0,93 0,68 0,74 0,7

Коэффициент финансовой независимости капитализированных источников к ее 0,99 0,99 0,84 0,81 0,8

Коэффициент маневренности собственного капитала кте 0,51 0,54 0,70 0,56 0,5

Коэффициент структуры привлеченных средств кг± 0,11 0,13 0,81 0,68 0,3

Коэффициент задолженности ^е 0,08 0,07 0,48 0,34 0,5

Уровень финансового левериджа къа 0, 0087 0,0091 0,39 0,23 0,25

Коэффициент обеспеченности процентов к уплате Т1Е - - 33,3 29,2 -

Показатели эфе эективности деятельности

Рентабельность средств в активах, % ROA 54 28 26 25 20

Рентабельность собственного капитала, % ROE 58 30 38 34 30

Рентабельность инвестированного капитала, % ROI 46,9 26,9 32 28 25

Операционная рентабельность продаж, % ОРМ 49,5 38,6 33,8 28,6 20

Чистая рентабельность продаж, % №М 39,5 29,5 25,0 20,2 15

Рентабельность основной деятельности, % RB 98,1 62,7 51,1 40,1 35

Коэффициент экономического роста компании К - 0,22 - 0,34 -

Операционный леверидж BL 1,0 1,1 1,16 1,18 1,2

Окончание табл. 1

Показатель Аббревиатура ОАО «НЛмК» ОАО «ммК» эталон*

2004 г. 2005 г. 2004 г. 2005 г.

Коэффициент генерирования доходов ВЕР 0,58 0,33 0,35 0,36 0,4

Показатели деловой активности (внутрикорпоративной эффективности)

Соотношение в темпах изменения активов, выручки и прибыли Т<Т <Т а s р 1,2; 0,95; 0,7 0,92; 1,1; 0,89 >1

Фондоотдача FAT 7,33 5,51 4,18 4,11 -

Ресурсоотдача ТАТ 0,94 1,31 1,19 -

Оборачиваемость средств в запасах, обороты 1пу( 6,97 6,21 9,10 8,59 7

Оборачиваемость средств в расчетах, обороты ARt 11,46 8,32 9,70 8,67 8

Оборачиваемость средств в расчетах, дни А^ 31,4 43,3 37,1 41,5 45

Показатели рыночной привлекательности корпорации

Прибыль на акцию — базовая — разводненная ESP 8,32 5,87 3,75 3,81

* Рассчитаны для конкретных экономических условий, определяемых макроэкономической ситуацией в стране и достигнутым уровнем развития.

Помимо приведенных индикаторов во вторую группу следует включить коэффициент покрытия постоянных финансовых расходов (при их осуществлении корпорацией), а в пятую — коэффициент котируемости акций, коэффициент рыночной оценки акций и коэффициент Тобина (которые возможно рассчитать при наличии информации фондового рынка).

Приведенный перечень, безусловно, не охватывает всей совокупности разработанных и используемых на практике финансовых индикаторов, однако, на взгляд автора, в наибольшей степени сможет удовлетворить информационные потребности различных групп участников корпоративных отношений — пользователей финансовой информации.

Изучение методики определения перечисленных финансовых показателей и построения финансовой модели корпорации позволяет констатировать, что нормативные (эталонные) значения финансовых коэффициентов в российской практике анализа разработаны, как правило, исключительно для первых двух групп показателей. В табл. 2 приведены рекомендуемые значения финансовых коэффициентов из ряда источников. Аналитический обзор нормативных документов РФ, методик ведущих отечественных ученых, информационных материалов международных аналитических агенств позволил выработать систему эталонных значений финансовых индикаторов для анализа консолидированной отчетности в целях управления и принятия экономических решений в крупнейших российских корпорациях различных отраслей (машиностроение — ОАО «КАМАЗ», транспорт — ОАО «РЖД», черная металлургия — ОАО «НЛМК» и ОАО

«ММК»). Для металлургических корпораций такие коэффициенты приведены в табл. 1.

Как отмечалось ранее, анализ финансовых коэффициентов необходим, как правило, основным группам участников корпоративных отношений:

— менеджерам для принятия прогнозных и стратегических управленческих решений в ходе управления деятельностью корпораций и их дочерних структур;

— кредиторам и контрагентам для подтверждения способности компании своевременно и в полном объеме погашать свои обязательства;

— потенциальным инвесторам, которых интересуют эффективность деятельности компании, перспективы капитализации и роста деловой активности, возможные финансовые риски и рыночная привлекательность;

— государству (фискальному органу и собственнику) — в целях оценки деятельности корпоративных образований как эффективных (неэффективных) налогоплательщиков и предотвращения угрозы банкротства государственных корпораций.

И хотя анализ финансовых коэффициентов дает полезную и прозрачную информацию о деятельности корпорации и ее финансовом состоянии, вместе с тем он имеет определенные ограничения, требующие внимания и оценки. Выделим и дадим краткую характеристику основным из них.

1. В крупные корпорации входят дочерние и зависимые общества и другие структурные подразделения, функционирующие в различных отраслях, и для таких компаний сложно разработать перечень средних показателей по отрасли. Следовательно, сравнение со среднеотраслевыми значениями и

финансовый анализ

19 (124) - 2008

Таблица 2

Рекомендуемые значения финансовых коэффициентов

ПП РФ Приказ ПП РФ методика методика Отраслевые

Показатель от 20.05.94 № 498* мф РФ от 01.10.97 № 118 от 30.01.03 № 52 В. В. Ковалева ** А. Д. Шеремета *** коэффициенты «Value Line» ****

Коэффициент текущей ликвид- > 2 от 1 > 2 > 2 > 2 1,76

ности до 2

Коэффициент быстрой ликвид- - 1 и выше > 1,5 > 1 > 1 1,57

ности

Коэффициент абсолютной - - > 0,5 0,05 - 0,1 > 0,2 - 0,5 -

ликвидности

Коэффициент обеспеченности > 0,1 - > 0,5 > 0,1 - -

текущей деятельности собствен-

ными оборотными средствами

Коэффициент маневренности - - - от 0 до 1 0,5 -

оборотного капитала

Коэффициент покрытия запасов - - > 1 > 1 - -

Коэффициент концентрации собственного капитала > 0,6 от 0,4 до 0,6 > 0,5 -

Коэффициент финансовой неза- - - - > 0,6 - -

висимости капитализированных

источников

Коэффициент маневренности - от 0,2 до 0,5 - > 0,5 - -

собственного капитала

Коэффициент соотношения - меньше 0,7 - 0,5 - 0,7 < 1 -

привлеченных и собственных

средств (задолженности)

* Утратило силу

** См. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Методы и процедуры. — М.: Финансы и статистика, 2003. 560 с. Ковалев В. В. Финансовый менеджмент: теория и практика. — М.: ТК Велби, Проспект, 2006. 1016 с.

*** Шеремет А. Д. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. — М.: ИПБ-БИНФА, 2004. 310 с. Шеремет А. Д., Ионова И. Ф. Финансы предприятий: менеджмент и анализ. — М.: ИНФРА-М, 2004. 538 с.

**** Бригхэм Ю, Эрхардт М. Финансовый менеджмент: Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2005. — 960 с. (приведены коэффициенты первой группы)

анализ отклонений коэффициентов более уместен для узкоспециализированных средних по объемам производства и производственным мощностям компаний. При анализе финансового состояния крупных корпораций в качестве целевого уровня эффективности стоит использовать эталонные значения коэффициентов компаний-лидеров отрасли (даже дислоцированных в других государствах или ТНК).

2. Вычисления подавляющего числа коэффициентов основаны на учетных данных, а не на рыночных оценках средств компании и их источников. Однако этот недостаток подлежит нивелированию: во-первых, при необходимости можно построить (запросить у компании) аналитический баланс в рыночных оценках (составленный в условиях фиктивной ликвидации); во-вторых, коэффициенты, как и любые относительные показатели, в определенной мере сглаживают негативное влияние ряда факторов, в том числе и влияние инфляции.

3. Большинство коэффициентов рассчитывается по результатам законченных хозяйственных операций (коэффициенты историчны по своей природе) и поэтому дают усредненную характеристику финансового положения компании. Однако при известной инерционности экономических процессов и основном назначении коэффициентов — выявление тенденций и закономерностей сложившегося положения в имущественном комплексе и финансовом состоянии компании и перспектив развития — эту проблему можно считать несущественной.

4. Как в научном, так и в практическом аспекте финансового анализа имеется множество интерпретаций аналитических коэффициентов, поэтому не предполагается их строго формализованный расчет. Методика расчета коэффициентов может варьировать в определенных границах, что следует учитывать при сравнении коэффициентов по различным компаниям.

5. Применение различной учетной политики в бухгалтерском учете может исказить результаты сравнительного анализа коэффициентов. На значения коэффициентов могут оказывать существенное влияние выбранные компанией методы оценки основных средств, производственных запасов, начисления амортизации. Это обстоятельство необходимо учитывать при сопоставлении коэффициентов различных компаний и при их анализе за разные временные периоды.

6. В целях представления имущественного и финансового положения в желаемом или целесообразном ракурсе компании могут вести креативный учет и использовать методы причесывания (window dressing techniques) финансовой отчетности: маневрирование прибылью и оценками активов, создание скрытых резервов, манипулирование сроками погашения обязательств и др. Таким образом, при сравнении и анализе коэффициентов следует учитывать значимость, целевой характер и последствия креативного учета, так как в противном случае может быть нарушено требование достоверности, непредвзятости и прозрачности финансовой информации.

7. Значения коэффициентов за разные отчетные периоды могут отличаться вследствие влияния на показатели финансовой отчетности сезонных факторов, что существенно для транспортных корпораций (в частности, ОАО «РЖД»). К примеру, коэффициент оборачиваемости запасов будет радикально отличаться в промежуточной отчетности (квартальной), если в балансе приведены данные о производственных запасах сразу по окончании сезонных работ (ремонт и обслуживание железнодорожного полотна и других производственных объектов). Для решения этой проблемы следует использовать средние ежемесячные значения для материальных запасов (дебиторской задолженнос-

Литература

ти) при вычислении коэффициентов оборачиваемости.

8. Сложность в однозначной оценке эффективности деятельности компании в целом может быть обусловлена различным уровнем коэффициентов: одни коэффициенты могут соответствовать критериальным значениям, другие - нет. В этом случае возможно использование статистических методов для анализа результирующего влияния ряда коэффициентов. В качестве такого метода может быть использован дискриминантный анализ - специальный статистический инструментарий определения вероятности появления у компании финансовых проблем.

В заключение отметим, что при выполнении анализа финансового состояния корпорации на основе коэффициентов всегда нужно помнить правило, выработанное опытом практической деятельности для организаций любых типов: собственники (акционеры) предпочитают оптимальный для сложившихся хозяйственных условий рост доли заемных средств; для инвесторов, кредиторов и контрагентов предпочтительнее организации с высокой долей собственного капитала, то есть с большей финансовой независимостью.

Однако эффективность управления организационной структурой любой сложности, ее финансовым состоянием в настоящее время определяется не только ликвидностью, прибыльностью, рентабельностью и иными относительными характеристиками, но и увеличением стоимости бизнеса (компании), которая является объектом преимущественно стратегического финансового управления. Все вышеуказанное актуализирует проблему дальнейшего совершенствования методических подходов к финансовому анализу крупных корпораций и использованию его результатов в целях стратегического управления.

1. Бухонова С. М., Дорошенко Ю. А., Бендерская О. Б. Комплексная методика анализа финансовой устойчивости предприятия // Экономический анализ: теория и практика. — 2004. — № 7 (22). — С. 8 — 15.

2. Бухонова С. М, Дорошенко Ю. А., Трунова Е. В. Применение систем показателей функционирования предприятий в целях управления // Экономический анализ: теория и практика. — 2004. — № 9 (24). — С. 10 - 21; № 10 (25). - С. 3 - 9.

3. Любушин Н. П., Бабичева Н. Э. Анализ методик по оценке финансового состояния организации // Экономический анализ: теория и практика. — 2006. — № 22 (79). — С. 2 — 7.

4. Бригхэм Ю, Эрхардт М. Финансовый менеджмент: Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2005. — 960 с.

5. Анализ относительных показателей. Режим доступа: http: // www.cofe.ra/fmance/russian/1/215.htm.

6. Ключевые финансовые коэффициенты для избранных отраслей. Режим доступа: http: // www. finance. yahoo.com.