CC BY
97
cAofweoS- 0HjvtecMi&
cJ/iemc^ п^едрелъмо ttfeiMiu/teefciix, тта^ашвлей, и, оцешса ъелоЖметояо гижьмщьшла
В настоящей статье анализируется состояние человеческого потенциала в современной России с использованием метода предельно критических показателей. Обосновываются риски его развития. Предлагается использование апробированных методик индикативного измерения состояния человеческого потенциала при принятии управленческих решений.
Социальные показатели, предельно критические значения показателей, индикативное измерение, социальная сфера, социальные риски.
f 1 ж ' отребность в принятии апробированной в государственной и социальной f ш я практике и научно значимой для российских условий системы показателей V я ш общественного развития остается сегодня не менее актуальной научной ш задачей, чем пятьдесят лет назад, когда начиналась реализация мас-kJ -£— штабных программ разработки, сбора и обобщения социальных показателей. Без ее решения невозможно узнать общество, в котором мы живем, а значит, невозможно повысить эффективность государственного управления.
В последние десятилетия в рамках социальных наук сделаны принципиально новые методологические выводы, которые отражены в официальных документах, в частности в правительственной «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». Суть этих выводов состоит в том, что экономико-центристский подход в современных условиях некорректен. В основе конкурентоспособности лежит социальная жизнеспособность общества. Поэтому высокие социальные технологии формирования человеческого потенциала имеют для общества не меньшее значение, чем био-, нано-, инфо- и другие технологии. Уровень удовлетворенности жизнью, качество жизни не связаны прямой зависимостью с макроэкономическими показателями. Здесь проявляются функциональные зависимости типа так называемого парадокса Истерлина (Easterlin, Richard), когда счастье (чувство благополучия) интенсивно растет вместе с доходом только до определенной точки насыщения.
Базовую роль в построении нового методологического подхода играет термин «способности» (capabilities) человека. В нем содержится сущностный критерий социального развития: субъективная, мотивационно обусловленная способность человека к позитивной деятельности и наличие (доступность) объективных возможностей для этой деятельности, т.е. некая «способно-возможность» определяет человеческий потенциал и его реализацию. Ценностно-смысловые мотивации, суждения людей об уровне своего благополучия могут использоваться для моделирования процессов в обществе и формировать новые ориентиры в деятельности органов государственной власти, местного самоуправления и бизнеса.
В указанной Концепции об этом сдвиге критериев эффективного развития общества свидетельствует признание того, что усиление глобальной конкуренции в современном мире охватывает не только традиционные рынки товаров, капиталов, технологий и рабочей силы, но и системы национального управления, поддержки инноваций, развития человеческого потенциала. Возрастание роли человеческого потенциала определено как основной фактор экономического роста.
Логика построения методологии изучения современных социально-экономических процессов приводит к принятию ряда положений, которые тесно связаны с использованием метода предельно критических (пороговых) показателей развития социальной сферы. Метод предельно критических показателей изучения и конструирования объектов и их функциональных
связей давно и плодотворно используется в различных областях научного знания. Наиболее эффективно он применяется в технических разработках, например, при математическом обосновании надежности машин: для технического объекта рассчитываются предельные параметры нагрузок, превышение которых влечет его поломку. Этот метод успешно применяется и при изучении живых систем: в медицине - при диагностике состояния организма человека, в экологии - при определении степени загрязнения биосферы. Косвенно он присутствует в широко распространенных методах микроэкономического анализа при оценке финансового состояния фирм, составлении рейтингов экономических агентов и вычислении страховых рисков.
В общественных науках данный метод используется относительно недавно. В 1994 г. в Институте социально-политических исследований РАН (ИСПИ РАН) была выдвинута идея -применить метод предельно критических показателей для изучения общества и разработана шкала из 20 таких показателей [1]. В 1996 г. по поручению секретаря Совета безопасности РФ была разработана и утверждена система показателей экономической безопасности [2], которая прошла обсуждение и получила рекомендацию Отделения экономики РАН. В 2000 г. секция экономической и социальной безопасности Научного совета при Совете безопасности России одобрила перечень из 19 показателей и соответствующих пороговых значений. С тех пор эти показатели применяются при оценке состояния национальной безопасности России.
Любая социальная система имеет по каждому жизненно важному параметру свою энтропийную границу, переход за которую означает угрозу воспроизводства рассматриваемой системы как единого целого (см. рис. 1). Достижение предельно критических величин показателей не означает распада той или иной сферы жизнедеятельности общества. Динамика показателей в сторону предельно критических величин свидетельствует о высоком уровне рисков функционирования социальных отношений, угрозе перехода в состояние повышенной неустойчивости, слабой предсказуемости и, следовательно, о необходимости оперативного вмешательства органов управления с целью изменения опасных тенденций.
Рис. 1. Схема возможной трансформации общественной системы при превышении предельно критических значений показателей ее развития
В настоящее время в научном сообществе нет единства мнений касательно обоснования предельно критических значений тех или иных социальных показателей и самого перечня последних. Это связано, в частности, с отсутствием общей теории устойчивости социальных систем. Разные научные школы имеют различные представления поданным вопросам. Предельно критические социальные показатели в силу слабо экспериментальной специфики исследовательского объекта имеют ряд методических сложностей построения, что грозит произвольностью выбранных показателей и субъективностью определения пороговых величин. Тем не менее опыт разработки этого метода был в целом конструктивным, о чем, в частности, свидетельствует активное его использование в последние годы в научных и политических кругах.
Требует пояснения методическая неправомерность отождествления понятий «показатели»
и «индикаторы». Такое отождествление часто встречается в текстах, но индикаторы представляют собой следующую за показателями более конкретную ступень формализации критериев социального развития. Показатель - это существенная знакосимволическая характеристика объекта исследования, он отражает непосредственно ненаблюдаемый и неизмеряе-мый абстрактный объект. А индикатор - средство прямого наблюдения, измерения характеристики объекта, которая определена показателем. Например, универсальный индикатор эпидемии гриппа - количество заболеваний в день на 10 тыс. населения, но конкретная величина эпидемического порога варьируется. Так, в Астрахани эпидемия гриппа объявляется, если в городе прибавляется 35 заболевших в день на 10 тыс. горожан, в Калининграде - 113, Москве - 150. Следовательно, для интерпретации индикатора и объявления об эпидемии гриппа надо знать показатель эпидемического порога.
Целесообразно определять два предельно критических значения показателя, обозначающих границы интервала допустимых для нормального развития системы значений данного показателя (см. рис. 2).
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ
значения показателей БЕЗОПАСНОСТЬ
Рис. 2. «Коридор» нормального развития человеческого потенциала
Существуют несколько способов определения предельно критических значений (ПКЗ) социальных показателей. Наиболее распространенный способ определения ПКЗ показателя - экспертная оценка, которая иногда принимается официально. Например, уровень относительной бедности в США констатируется, если лично располагаемый доход составляет менее 40% от медианного (среднего) дохода, в большинстве стран Европы - менее 50%, а Скандинавии - 60%.
В нашей стране широкой известностью пользуется предельно критическое значение коэффициента фондов (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения). Этой теме посвящал статьи академик Д.К. Львов, его использовал при построении моделей нормального и избыточного социального неравенства профессор А.Ю. Шевяков. Данные по коэффициенту фондов, которые по оценке Росстата в 2009 г. составляли 16,7 раз, а по оценке А.Ю. Шевякова - 23 раза, существенно превышали предельно критические значения этого показателя.
Часто в научных статьях и СМИ встречаются ПКЗ показателей Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Например, в российских СМИ популярен предельно критический показатель потребления алкоголя - 8 л чистого алкоголя на душу населения. Это спорное утверждение, но наличие существенных негативных социальных последствий при чрезмерном употреблении алкоголя подтверждено социальной практикой. Иное дело - как определить пороговую величину этого показателя. Универсальный показатель 8 л на душу населения дает «точку критического отсчета» и нуждается в дополнительной интерпретации. Во-первых, статистические данные об употреблении алкоголя зачастую расходятся. Например, в РФ статистические данные об употреблении алкоголя в 2007 г. варьировались от 10,2 л до 18,5 л чистого алкоголя на душу населения, и это без учета подпольной продукции и суррогата. Во-вторых, структура потребляемых алкогольных напитков не учитывается при пересчете на условные единицы абсолютного алкоголя. В России доля крепких спиртных напитков составляла 72%, в большинстве других стран - 25-30% [3].
По оценке большинства авторов, сохранение сложившихся тенденций превышения предельно критических значений показателей деградации человеческого потенциала лишает российское общество возможности даже простого воспроизводства, не говоря уже о способности к устойчивому развитию (см. табл. 1) [4].
Таблица 1
Оценки, характеризующие воспроизводство человеческого потенциала в России
Показатель Предельно критическое значение Фактическое состояние, 2010 г. Фактическое значение к предельно критическому
Коэффициент рождаемости (на 1000 чел. населения) 22 12.5 В 1.76 раза меньше
Уровень смертности (на 1000 чел. населения) 12.5 14.2 В 1.14 раза выше
Естественный прирост (на 1000 чел. населения) 12.5 -1.7 Убыль населения
Продолжительность жизни населения (лет) 75 68.7 На 6.3 года меньше
Миграционный прирост населения (человек на 1000 жителей) 1.1 1.3 В 1.2 раза больше
Условный коэффициент депопуляции (отношение числа умерших к числу родившихся) 1 1.25 В 1.25 раза больше
Коэффициент старения населения (доля лиц старше 65 лет к общей численности населения, %) 7 12.9 В 1.84 раза больше
Производительность труда (тыс. дол. на одного занятого в ценах и по паритету покупательной способности) 27.9 15.4 В 1.8 раза ниже
Темпы роста производительности труда (% в год) 12 5.9 В 2 раза ниже
Разрыв между доходами 10% самых высокообеспеченных групп населения и 10% самых малообеспеченных (раз) 8 16.6 В 2.08 раза больше
Коэффициент Джини (степень отклонения фактического распределения денежных доходов от равного распределения их между жителями страны) 0.3 0.4 В 1.3 раза больше
Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума (%) 7 12.6 На 5.6% больше
Доля проживающих менее чем на 2.5 дол. в день (%) 0.5 17 В 34 раза больше
Доля бездомных и других социально деклассированных групп населения (% к общей численности населения) 1.5 15 В 10 раз больше
Соотношение среднедушевых денежных доходов населения и величины прожиточного минимума (раз) 3.5 3.3 В 1.06 раза меньше
Уровень безработицы по методике Международной организации труда (МОТ) 5.0 10.2 В 2.04 раза выше
Уровень преступности (количество зарегистрированных преступлений на 100 тыс. чел. населения) 1000 1839 В 1.84 раза выше
Минимальный медицинский уровень потребляемых килокалорий в сутки 3000 2564 На 14.5% ниже
Доля импорта лекарственных средств (%) 45 81 В 1.8 раза больше
Уровень удовлетворенности получаемым образованием (% к общей численности населения) 40 24 В 1.67 раза ниже
Уровень удовлетворенности медицинским обслуживанием (% к общей численности населения) 40 14 В 2.86 раза ниже
Уровень потребления алкоголя (литров абсолютного алкоголя на душу населения) 8 15.5 В 1.94 раза выше
Доля людей, потребляющих наркотики (%) 3.5 7 В 2 раза больше
Число суицидов (на 100 тыс. чел. населения) 20 24 В 1.17 раза больше
Уровень распространенности психической патологии (на 1000 чел.) 360 354 В пределах нормы
Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) (пункты) 0.800 0.719 На 0.081 пункта меньше
Анализ предельно критических значений показателей оценки человеческого потенциала приводит к неутешительным выводам: по большинству важнейших показателей они находятся за критической чертой. Складывается абсурдная ситуация, когда ради формирования условий эффективного развития общества, системной модернизации разрушается основа его жизнедеятельности - человеческий потенциал. Поэтому сейчас крайне важно, чтобы цена реформ, превысив критические отметки, не стала доминирующим фактором социально-экономических и иных изменений, образовав критическую массу необратимого распада общества.
Литература
[1] Осипов Г.В., Покосов В.В. Пределы падения II Осипов Г.В. Социология и политика. - М.: ИСПИ РАН,1995. - С. 556568. Автор статьи является инициатором одеи разработки системы предельно критических показателей развития российского общества.
[2] Глазьев С.Ю. За критической чертой. (О концепции макроэкономической политики в свете обеспечения экономической безопасности страны) II Российский экономический журнал, 1996.
[3] См. Заиграев Г.Г. Алкоголизм и пьянство в России, Пути выхода из кризисной ситуации. / СОЦИС. - 2009. - №8. - С. 74-84.
[4] См. Глазьев С.Ю., Покосов В.В, Оценка предельно критических значений показателей схтояния российского общества и их использование в управление социально-экономическим развитием. Вестник Российской академии наук, 2012.
-Т. 82.-№7.-С. 587-614.
