CC BY
47
И. А. Старенков,
Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации
А. В. Мельников,
доктор технических наук, доцент
С. Б. Ахлюстин
МЕТОД ОЦЕНКИ РИСКОВ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ НАРУШИТЕЛЕМ УГРОЗ НА ОБЪЕКТЕ ОСОБОЙ ВАЖНОСТИ С УЧЕТОМ
ИХ ПОТЕНЦИАЛА
METHOD OF RISK ASSESSMENT AT IMPORTANT IMPLEMENTATION AN ACCIDENT AT OBJECT OF SPECIAL IMPORTANCE TAKING INTO ACCOUNT THEIR POTENTIAL
В статье рассматривается методика оценки рисков с использованием EASI. Estimate of Adversary Sequence Interruption — оценка пресечения последовательности действий нарушителя) при реализации угроз на охраняемом объекте. Предложен модифицированный вариант метода EASI для определения эффективности защиты объекта и последующей оценки риска. Для верификации метода выбран объект, относящийся к водоочистным сооружениям.
The work discusses the method of risk assessment using EASI (Estimate of Offensive Sequence Interference) when implementing threats at the protected site. A modified version of the EASI method is proposed for determining the effectiveness of object protection and subsequent risk assessment. An object related to water treatment facilities has been selected for verification of the method.
Введение. Водоочистные сооружения классифицируются как объекты категории А1 класса защиты [1] — объекты особой важности, повышенной опасности и жизнеобеспечения — и в соответствии с требованиями законодательства подлежат государственной охране. Для охраны таких объектов привлекаются подразделения вневедомственной охраны Росгвардии.
В настоящее время оценке рисков незаконного вмешательства в функционирование объектов особой важности и повышенной опасности в руководящих документах служб и ведомств, осуществляющих охрану указанных объектов, уделяется недостаточное внимание [2—6]. Основными задачами оценки рисков, как правило, являются идентификация угроз и определение риска реализации этих угроз. Использование результатов оценки рисков позволит наиболее рационально принимать решения в системе безопасности охраняемых объектов.
Целью работы является разработка методики определения эффективности системы физической защиты и оценки риска на охраняемом объекте.
Метод оценки вероятности пресечения действий нарушителя на охраняемом объекте. Существует много моделей для количественного анализа, с помощью которых аналитики могут оценить эффективность системы защиты охраняемого объекта [9]. Ниже рассмотрим модель БЛ81, разработанную в Национальной лаборатории «Сандия» Министерства энергетики США. Данная модель используется для оценки эффективности СФЗ охраняемого объекта на заданном пути при определенных угрозах и состояниях самой системы. Эта модель вычисляет вероятность пресечения деятельности нарушителя Р1 исходя из анализа данных по обнаружению, задержке и реагированию сил охраны. Пресечение действий нарушителя считается успешным, если СФЗ объекта сработает должным образом, в результате чего силы охраны прервут его действия на пути к цели. Параметры обнаружения нарушителя вводятся в модель в виде вероятности, что эта функция будет успешно выполнена. Параметры задержки и реагирования сил охраны представляются как среднее время и стандартное отклонение для каждого элемента защиты. Все вышеуказанные параметры относятся к одному определенному пути нарушителя.
Вероятность оповещения сил охраны вычисляется по формуле
Ра = Р х Рс. (1)
где Рв — вероятность обнаружения, Рс — вероятность получения сигнала силами охраны.
Передача сигналов тревоги силам охраны вводится в модель EASI в виде вероятности Рс. В большинстве СФЗ вероятность успешного прохождения этого сигнала растет со временем. Оценка многих систем, разработанных и внедренных лабораториями «Сандия», показала, что их большинство работает с вероятностью Рс , равной ~0,95 [10]. Данную величину можно использовать как рабочую при анализе СФЗ, если нет оснований, чтобы усомниться в этом. Если реальные испытания дадут иную величину Рс , то ею и надо пользоваться.
Модель БЛ81 учитывает, где расположены датчики и принцип их работы относительно временных задач: до, после или в интервале задержки.
Пусть Тя — время, остающееся у нарушителя до достижения цели, а ОВР — общее время реагирования сил охраны, тогда для пресечения нарушителя необходимо выполнение следующего неравенства:
т - ОВР > 0. (2)
Случайные переменные Тя и ОВР считаются независимыми и нормально распределенными [9], тогда случайная величина Х, равная X = ^ — ОВР, является нормальной распределенной с математическим ожиданием
Мх = М(ТК — ОВР) = М(ТК ) — М (ОВР). (3)
и дисперсией
а\ = Уаг(Тк — ОВР) = Var(TR) — Var(ОВР). (4)
Данная методика связана со временем, остающимся до завершения последовательности действий нарушителя, оценка M(Tr) и М(ОВР) в точке p на участке выбранного пути производится по отношению к конечной точке. Времена преодоления препятствий и переходов между ними считаются случайными величинами, значения которых зависят от потенциала нарушителей.
Тогда ожидаемое время от любой точки p до конечной точки n будет иметь вид
n
E(TR ^6.точке.p Eвремя.после.обнаружения.в.точке.p X ET). (5)
i=p+\
где E(Ti) — ожидаемое время окончания задачи i, Eвремя.после.обнаружения.6.точке.p = E(T) , если
обнаружение происходит в начале (обозначение в модели — Н), E(T)/2, если обнаружение происходит в середине (обозначение в модели — С), равно нулю, если обнаружение происходит в конце (К).
Для оценки полного времени акта незаконного вмешательства в деятельность охраняемого объекта (ОВР = 0) Tr = max Tr , при to = 0. Тогда
n
max Tr = tx +12 + ...tn =Xt. (6)
i=1
где ti — время преодоления препятствия.
Математическое ожидание временных затрат на акт незаконного вмешательства в функционирование охраняемого объекта
n
max Tr =XM(tt). (7)
i=i
Общая формула расчета вероятности пресечения действий нарушителя, имеет вид
n t-1
Pi = P(Di) x P(Ci) X P(R \ Ai) + X P(R\A ) X P(Ct) X P(Di )П (1 - РЩ ))., (8)
i=2 j=1
где P(R\Ai) — вероятность прибытия сил охраны, оповещенных о тревоге, до окончания всей последовательности действий нарушителя; P(Di) — вероятность обнаружения нарушителя на i препятствии или переходе; P(Ci) — вероятность успешной передачи сигнала тревоги силам охраны.
Модификация метода EASI с использованием интегральных показателей опасности охраняемого объекта и потенциала нарушителей. В существующей модели необходимо учесть ряд моментов. Охраняемые объекты имеют различные характеристики опасностей, их надо принимать во внимание при оценке защищенности объектов, а также потенциала нарушителя. Общая модель интегральных показателей опасности охраняемого объекта и потенциала нарушителей имеет вид [7]
j. = 1
X °гр,г
X X W,кач X X Uf ,бин xf
f _j___l__if _f_
1 у V + ^гр,2 у W + 3 у U
/ i j ,кол / i l,кач / i f,бин
j i f
(9)
где , х1, ху — нормированные оценки признаков количественных, качественных и бинарных соответственно; У^ кол ,Щ,кач ,и^,бин — парциальные весовые коэффициенты в каждой группе признаков; 1, Сг 2, о 3 — весовые коэффициенты по группам признаков.
Для формирования пространства признаков Xi опасности объекта используем руководящий документ [4], в котором выделены: Костр — количество пострадавших человек, xll — экономический ущерб, X12 — время ликвидации последствий аварии, xв — прекращение или нарушение функционирования объектов оцениваемые по количеству людей, условия жизнедеятельности которых могут быть нарушены категория объекта по гражданской обороне, Xl4 — категория объекта по гражданской обороне, Xl5 — категория объекта по режиму секретности, Xl6 — категория объекта по химической и/или пожаровзрывоопасности, xп — масштаб чрезвычайной ситуации.
Для формирования пространства признаков xзj потенциала нарушителя выделим количественные признаки: xзl — количество нарушителей, xз2 — затраты на средства взлома интегрированной системы безопасности; качественные признаки: xзз — общий уровень подготовки нарушителей, xз4 — информированность о силах и средствах ИСБ; бинарные признаки: xз5 — внутренний или внешний нарушитель, xз6 — положительный опыт незаконных воздействий на похожие (однородные) объекты.
п*
Пусть р — вероятность пресечения действий нарушителя с учетом потенциала нарушителей. Будем считать, что (т.к. Унг е(0;1],Уог е(0;1])
'р* ^ 0, nриJнa = 1, Зог ^ 0,
< р ^ 1, nриJHil ^ 0, Jo. = 1, (10)
р* = р, = Jo,l.
Введем относительный показатель потенциала нарушителя ^ при преодолении элемента инженерно-технического укрепления г.
к = ^, nриJнг е(0;1],J0ll е(0;1]. (11)
^ о,г
При соответствии опасности объекта потенциалу нарушителя (= ^ г) относительный показатель потенциала нарушителя ^ = 1. Тогда
г *
р = р /к, приЦ /к ^ 1,
(12)
р = 1, приЦ / к > 1. ( )
где ^ — относительная опасность нарушителя.
Верификация модифицированного метода ЕЛ81. Пусть водоочистные сооружения находятся в пределах населенного пункта. Основное назначение — это обеспечение очистки исходной воды из водоисточника до санитарно-гигиенических нормативов и доставка ее до потребителей. Данный объект по периметру огорожен забором, имеет один основной вход, въездные ворота через контрольно-пропускной пункт. Схема объекта представлена на рис. 1.
Рис. 1. Схема охраняемого объекта с обозначением вероятных направлений
движения нарушителя
У данного объекта три основных критических элемента, нарушение функционирования которых может привести к неблагоприятным последствиям:
1) резервуар чистой воды;
2) фильтр;
3) насосная станция.
При использовании модели EASI первым шагом является выбор наиболее вероятных последовательностей действий нарушителя. Для этого необходимо хорошо знать охраняемый объект и сделать соответствующие предположения о нарушителе. Затем определяется физический путь ко всем критическим элементам охраняемого объекта. Диаграммы последовательности действий нарушителя при совершении диверсии на критических элементах охраняемого объекта представлены на рис. 2. Рассмотрим ситуации, когда нарушители собираются совершить нападение на объект с целью создания неблагоприятных последствий. Нарушители планируют преодолеть ограждение периметра объекта, подойти к цели в зависимости от того какой критичный элемент выбран нарушителями и совершить негативное действие. Например, установка самодельного взрывного устройства, использование токсинов или биологических опасных материалов и другие, в зависимости от типа нарушителя [2]. Общее время реагирования сил охраны для всех критичных элементов равно 300 с. Результаты анализов путей нарушителей с использованием модели БЛ81 с исходными данными представлены на рис. 3.
Используя формулу М. Гарсиа [3], риск определяется как произведение вероятности возникновения нападения на охраняемый объект на величину ущерба последствий реализации этого нападения:
Я = р х (1-р / к ) х С. (13)
где R — риск; PA — вероятность нападения на объект в течение рассматриваемого времени; Pl — вероятность пресечения действий нарушителя; Ь — относительный показатель опасности нарушителя; С — цена последствий, изменяемая в пределах от 0 до 1, и устанавливается степень важности происшедшего инцидента.
Рис. 2. Последовательность действий нарушителя на охраняемом объекте
Вероятность оповещения сил охраны Время реагирования сил охраны, с
Среднее значение Стандартное
0.95 300 90
Путь нарушителя до критического элемента Л® 1
.\°ПП Описание задачи Р(оонаружения) Местоположение Средняя задержка, с С тандартное
1 Преодолеть ограждение периметра объекта 0.1 Н 10 3
Добежать до здания с резервуаром с чистой водой 0.1 Н 12 З.б
3 Открыть входную дверь 0,9 Н 90 27
4 Добежать до двери в 0.1 н 10 3
5 Открыть дверь в производственное помещение 0,9 н 90 27
б Добежать до резервуара с чистой водой 0.1 н 12 З.б
Разрушение оборудования итв! совершение других 0,9 н 120 36
Путь нарушителя до критического элемента Л» 2
Описание задачи Р; обнаружения! Местоположение Средни задержка, с Стандартное
1 Преодолеть ограждение периметра 0.1 н 10 3
Добежать до здания с фильтром 0.1 н 12 З.б
3 Открыть входную дверь 0,9 н 180 54
4 Добежать до двери в производственное помешение 0.8 н 10 3
5 Оттрыть дверь в производственное помешение 0.9 н 90 27
6 Добежать до ограждения с фшьтром 0.8 н 2 9
7 Преодолеть ограждение 0.9 н 4 1,2
8 Разрушение оборудования или совершение лрупгх пагубных действий 0.9 н 120 36
Путь нарушителя до критического элемента Л® 3
№ П П Описание задачи Р(обнаружения) Местоположение Средняя задержка, с Стандартное отклонение
1 Преодолеть ограждение периметра объекта 0.1 Н 10 3
2 Добежать до ограждения насосной станшш 0.1 Н 100 20
3 Преодолеть ограждение насосной станшш 0,9 н 10 3
4 Взломать входную дверь в насосную станттшо 0.8 н 120 57
5 Добежать до двери в машинный зал 0.9 н 2 0.6
б Открыть дверь в машинный 0.8 н 40 9
7 Добежать до оборудования 0.9 н 2 0.6
8 Разрушение оборудования или совершение других 0.9 н 50 15
Элемент объекта Вероятность пресечения
Критический элемент № 1 0.54
Критический элемент № 2 0,74
Критический элемент № 3 0.29
Рис. 3. Результаты анализа путей нарушителя до критических элементов
охраняемого объекта
Вероятность нападения на объект рассчитывается при помощи экспертных оценок на основании имеющихся данных о предыдущих нападениях. Значение данного параметра может изменяться от 0 (отсутствует угроза нападения) до 1 (нападение не подлежит сомнению). При расчете риска предполагается нападение на объект, поэтому PA = 1, а также что Ь = 1.
Риск для каждого критического элемента охраняемого объекта представлен в табл. 1.
Из табл. 1 следует, что общий риск охраняемого объекта равен 0,9997. Общий риск безопасности объекта слишком велик. Требуется усовершенствование системы физической защиты (СФЗ). Для первого и третьего критического элемента вероятность пресечения деятельности нарушителя низкая. На этих участках требуется проведение мероприятий по усовершенствованию СФЗ.
Таблица 1
Результат расчета риска для каждого критического элемента
Параметр Резервуар с чистой водой (Критический элемент № 1) i=1 Фильтр (Критический элемент № 2) i=2 Насосная станция (Критический элемент № 3) i=3
РА 1 1 1
С, 1 0,7 0,5
Р1 0,54 0,74 0,29
Я 0,463566316 0,180774667 0,355373838
Если установить на внешнее ограждение датчики с вероятностью обнаружения 0,9, то вероятности прерывания для критических элементов получатся Р(1)1= 0,62, Р(1)2= 0,82, Р(1)з= 0,56. Для первого и третьего критического элемента вероятность все еще не приемлема, необходимо смоделировать дополнительное усовершенствование СФЗ. Например, общее время реакции сил охраны уменьшить с 300 с до 250 с, для этого провести равномерное перераспределение сил охраны по территории объекта. При таких усовершенствованиях вероятности станут Р(1)1= 0,81, Р(1)2= 0,91, Р(1)з= 0,74. Для увеличения вероятности пресечения деятельности нарушителя на третьем критическом элементе, увеличим время задержки на ограждении насосной станции с 10 с до 80, путем установки армированной колючей ленты, тем самым вероятность станет Р(1)з= 0,88.
Когда Р1 примерно одинакова на всех критических элементах. Защита является сбалансированной, т.е. все пути нарушителя к критическим элементам одинаковы по сложности. Баланс, достигнут за счет совместного изменения элементов обнаружения, задержки и реагирования сил охраны. Это дает возможность выбрать комбинацию, удовлетворяющую экономическим и оперативным требованиям, без оказания влияния на эффективность системы физической защиты объекта.
Таблица 2
Результат расчета риска для каждого критического элемента после усовершенствования СФЗ
Параметр Резервуар с чистой водой (Критический элемент № 1) i=1 Фильтр (Критический элемент № 2) i=2 Насосная станция (Критический элемент № 3) i=3
Ра 1 1 1
С, 1 0,7 0,5
Р1 0,81 0,91 0,88
Я 0,194476119 0,064494236 0,062361356
Из табл. 2 следует, что общий риск охраняемого объекта после усовершенствования СФЗ равен 0,3213. В таком случае риск стал значительнее ниже.
Заключение. Полученные результаты показывают полезность модели EASI, а также возможность показать с ее помощью способы повышения эффективности СФЗ объекта. Используя уравнение риска, можно сравнивать различные предлагаемые варианты физической защиты охраняемого объекта с реализацией наиболее подходящих вариантов построения или изменения системы защиты. Этот процесс позволяет распределить ограниченные ресурсы таким образом, чтобы обезопасить наиболее критичные
элементы охраняемого объекта при реализации угроз на которых возможны тяжелые последствия.
ЛИТЕРАТУРА
1. Инженерно-техническая укрепленность и оснащение техническими средствами охраны объектов, квартир и МХИГ, принимаемых под централизованную охрану подразделениями вневедомственной охраны. Ч. 1 : Методические рекомендации (Р78.36.032-2013). — М. : НИЦ «Охрана», 2013. — 84 с.
2. Обследование объектов, принимаемых под охрану подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации : методические рекомендации (Р 063-2017). — М. : ФКУ «НИЦ «Охрана» Росгвардии, 2017. — 50 с.
3. Участие подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации в мероприятиях по антитеррористической защищенности объектов различной ведомственной принадлежности: Методические рекомендации (Р 075-2018). — М. : ФКУ «НИЦ «Охрана» Росгвардии, 2018. — 35 с.
4. Об утверждении Положения об исходных данных для проведения категори-рования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования : постановление Правительства РФ от 5 мая 2012 г. № 459.
5. Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ : постановление Правительства РФ от 23 декабря 2016 г. № 1467.
6. Об утверждении Порядка участия должностных лиц подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации в проведении экспертной оценки состояния антитеррористической защищенности и безопасности охраняемых подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации объектов (территорий) : приказ Росгвардии от 17 июля 2017 г. № 219.
7. Мельников А. В. Модели оценки надежности системы охраны объектов в условиях целенаправленного противодействия охранным функциям : дис. ... канд. техн. наук : 05.13.18.— Воронеж, 2003. — 156 c.
8. Жилин Р. А., Щербакова И. В. К вопросу о классификации нарушителей безопасности охраняемых объектов // Охрана, безопасность, связь. — Воронеж, 2019. — № 4-2 (4). — С. 115—120.
9. Garsia M. Design and Evaluation of Physical Protection Systems. — 2nd Edition. — Butterworth-Heinemann, 2007. — 370 p.
10. Oyeyinka O. D. Determination of System Effectiveness for Physical Protection Systems of a Nuclear Energy Centre // Science and Technology. — 2014. — № 4(2). — P. 9—16.
11. Chapman L. D., Harlan C.P. PC EASI: Estimate of Adversary Sequence Interruption on an IBM PC. United States : N. p., 1985.
REFERENCES
1. Inzhenerno-tehnicheskaya ukreplennost i osnaschenie tehnicheskimi sredstvami ohranyi ob'ektov, kvartir i MHIG, prinimaemyih pod tsentralizovannuyu ohranu podrazdele-
niyami vnevedomstvennoy ohranyi. Ch. 1 : Metodicheskie rekomendatsii (R78.36.032-2013).
— M. : NITs «Ohrana», 2013. — 84 s.
2. Obsledovanie ob'ektov, prinimaemyih pod ohranu podrazdeleniyami vnevedomstvennoy ohranyi voysk natsionalnoy gvardii Rossiyskoy Federatsii : metodicheskie rekomendatsii (R 063-2017). — M. : FKU «NITs «Ohrana» Rosgvardii, 2017. — 50 s.
3. Uchastie podrazdeleniy vnevedomstvennoy ohranyi voysk natsionalnoy gvardii Rossiyskoy Federatsii v meropriyatiyah po antiterroristicheskoy zaschischennosti ob'ektov razlichnoy vedomstvennoy prinadlezhnosti: Metodicheskie rekomendatsii (R 075-2018). — M. : FKU «NITs «Ohrana» Rosgvardii, 2018. — 35 s.
4. Ob utverzhdenii Polozheniya ob ishodnyih dannyih dlya provedeniya kategori-rovaniya ob'ekta toplivno-energeticheskogo kompleksa, poryadke ego provedeniya i kriteri-yah kategorirovaniya : postanovlenie Pravitelstva RF ot 5 maya 2012 g. # 459.
5. Ob utverzhdenii trebovaniy k antiterroristicheskoy zaschischennosti ob'ektov vodosnabzheniya i vodootvedeniya, formyi pasporta bezopasnosti ob'ekta vodosnabzheniya i vodootvedeniya i o vnesenii izmeneniy v nekotoryie aktyi Pravitelstva RF : postanovlenie Pravitelstva RF ot 23 dekabrya 2016 g. # 1467.
6. Ob utverzhdenii Poryadka uchastiya dolzhnostnyih lits podrazdeleniy vnevedomstvennoy ohranyi voysk natsionalnoy gvardii Rossiyskoy Federatsii v provedenii ekspertnoy otsenki sostoyaniya antiterroristicheskoy zaschischennosti i bezopasnosti ohranyaemyih podrazdeleniyami vnevedomstvennoy ohranyi voysk natsionalnoy gvardii Rossiyskoy Federatsii ob'ektov (territoriy) : prikaz Rosgvardii ot 17 iyulya 2017 g. # 219.
7. Melnikov A. V. Modeli otsenki nadezhnosti sistemyi ohranyi ob'ektov v usloviyah tselenapravlennogo protivodeystviya ohrannyim funktsiyam : dis. ... kand. tehn. nauk : 05.13.18.— Voronezh, 2003. — 156 c.
8. Zhilin R. A., Scherbakova I. V. K voprosu o klassifikatsii narushiteley bezopasnosti ohranyaemyih ob'ektov // Ohrana, bezopasnost, svyaz. — Voronezh, 2019. — # 4-2 (4). — S. 115—120.
9. Garsia M. Design and Evaluation of Physical Protection Systems. — 2nd Edition.
— Butterworth-Heinemann, 2007. — 370 p.
10. Oyeyinka O. D. Determination of System Effectiveness for Physical Protection Systems of a Nuclear Energy Centre // Science and Technology. — 2014. — # 4(2). — P. 9—16.
11. Chapman L. D., Harlan C.P. PC EASI: Estimate of Adversary Sequence Interruption on an IBM PC. United States : N. p., 1985.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Старенков Илья Александрович. Начальник учебной лаборатории (web-технологий) кафедры программного обеспечения вычислительной техники и автоматизированных систем факультета (связи).
Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации.
E-mail: [email protected]
Россия, 614112, г. Пермь, ул. Гремячий Лог, д. 1. Тел. (342) 270-39-39.
Мельников Александр Владимирович. Профессор кафедры математики и моделирования систем. Доктор технических наук, доцент.
Воронежский институт МВД России.
E-mail: [email protected]
Россия, 394065, г. Воронеж, поспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-52-13.
Ахлюстин Сергей Борисович. Старший преподаватель кафедры радиотехнических систем и комплексов охранного мониторинга.
Воронежский институт МВД России.
E-mail: [email protected]
Россия, 394065, г. Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 270-39-39.
Starenkov Ilya Aleksandrovich. Head of the training laboratory (web-technologies) of the department of software of computer engineering and automated systems of the faculty (communications).
Perm Military Institute of the National Guard of the Russian Federation.
E-mail: [email protected]
Work address: Russia, 614112, Perm, Gremyachy Log St. 1. Tel. (342) 200-52-13.
Melnikov Alexander Vladimirovich. Professor of the chair of Mathematics and Systems Modeling. Doctor of Technical Sciences, Associate Professor.
Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia.
E-mail: [email protected]
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-52-13.
Akhlyustin Sergey Borisovich. Senior lecturer of the chair of Electronic Systems and Complexes of Security Monitoring.
Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia.
E-mail: [email protected]
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-52-04.
Ключевые слова: модель EASI; объект особой важности; система физической защиты; риск; модель интегральных показателей опасности охраняемого объекта; потенциал нарушителей.
Key words: EASI model; object of special importance; physical protection system; risk; model of integrated hazard indicators of the protected object; potential of violators.
УДК 004.94
ИЗДАНИЯ ВОРОНЕЖСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ
Техническое обеспечение защищенных систем связи : учебное пособие / О. И. Бокова [и др.] ; под редакцией доктора технических наук, профессора Н. С. Хохлова. — Воронеж : Воронежский институт МВД России, 2019. — 180 с. В учебном пособии рассматриваются принципы организации технического обеспечения инфо-коммуникационных систем, а также вопросы проведения измерений и технической диагностики современных цифровых сетей связи. Отдельное внимание уделено вопросам защиты информации в системах связи и передачи данных. Предназначено для специалистов по эксплуатации аналоговых и цифровых систем радиосвязи специального назначения, курсантов, слушателей и адъюнктов образовательных организаций МВД России.
