CC BY
27междисциплинарные исследования
interdisciplinary research
DOI: 10.12731/2658-6649-2021-13-1-259-278 УДК 621.873
метод оценивания
акустической безопасности человека С.П. Драган, А.В. Богомолов
Цель. Разработать метод мониторинга акустической безопасности человека на основе объективно ее характеризующих количественных показателей.
Материалы и методы. Расчет коэффициента акустической безопасности основан на сопоставлении измеренных показателей акустической обстановки по шуму и инфразвуку в местах жизнедеятельности человека с их предельно допустимыми уровнями, установленными санитарными нормами.
Результаты. Изложен метод расчета показателя акустической безопасности персонала - коэффициента акустической безопасности - на основе фиксированных (эквивалентный уровень звука A за рабочую смену, измеренный с частотной коррекцией по шкале «А» и/или рассчитанный за 8 часов рабочей смены; максимальный уровень звука A, измеренный с временной коррекцией «медленно» S = 1 с; максимальный уровень звука A, измеренный с временной коррекцией «импульс» I = 40 мс; пиковый корректированный по шкале «С» уровень звука; эквивалентный общий уровень инфразвука за рабочую смену в диапазоне частот 1,4...22 Гц; максимальный общий уровень инфразвука, измеренный с временной коррекцией S (медленно) в диапазоне частот 1,4.22 Гц) и вариативных (эквивалентныеуровни звукового давления за рабочую смену в октавных полосах частот 2, 4, 8, 16 Гц и уровни звукового давления в октавных полосах частот 31,5, 63, 125, 250, 500, 1000, 2000, 4000, 8000 Гц) показателей акустической обстановки.
Представлен пример реализации разработанного метода для оценивания акустической безопасности машинистов тепловозов. Указан набор показателей акустической обстановки, необходимых для применения разработанного метода при оценивании акустической безопасности в определенном частотном диапазоне.
Заключение. Разработанный метод позволяет количественно оценить акустическую безопасность человека, обосновать приоритеты ее повышения и оценить эффективность реализации мероприятий, направленных на обеспечение акустической безопасности.
Ключевые слова: акустическая безопасность; гигиена труда; медицинская акустика; безопасность жизнедеятельности; гигиенический мониторинг; акустический мониторинг; защита от шума
Для цитирования. Драган С.П., Богомолов А.В. Метод оценивания акустической безопасности человека//Siberian Journal of Life Sciences and Agriculture. 2021. Т. 13, № 1. C. 259-278. DOI: 10.12731/2658-6649-2021-13-1-259-278
methods for monitoring human life safety when exposed to transport noise
S.P. Dragan, A.V. Bogomolov
Background. To develop a methodfor monitoring the acoustic safety of a person based on objectively characterizing quantitative indicators.
Materials and methods. The calculation of the acoustic safety coefficient is based on comparing the measured indicators of the acoustic environment in terms of noise and infrasound in places of human activity with their maximum permissible levels established by sanitary standards.
Results. A method for calculating the indicator of acoustic safety ofpersonnel - the coefficient of acoustic safety is described on the basis of fixed (equivalent sound level A for a work shift, measured with frequency correction on the "A" scale and / or calculated for 8 hours of a work shift; maximum sound level A, measured with time correction "slow" S = 1 s; maximum sound level A, measured with time correction "impulse" I = 40 ms; peak weighted "C" sound level; equivalent total infrasound level for a work shift in the frequency range 1.4 ... 22 Hz; maximum total infrasound level, measured with time correction S (slowly) in the frequency range 1.4 ... 22 Hz) and variable (equivalent sound pressure levels per work shift in octave frequency bands 2, 4, 8, 16 Hz and sound pressure levels
in octave frequency bands of 31.5, 63, 125, 250, 500, 1000, 2000, 4000, 8000 Hz) indicators of the acoustic environment. An example of the implementation of the developed method for assessing the acoustic safety of locomotive drivers is presented. A set of indicators of the acoustic environment necessary for the application of the developed method when assessing acoustic safety in a certain frequency range is indicated.
Conclusion. The developed method makes it possible to quantitatively assess the acoustic safety of a person, substantiate the priorities for its increase and assess the effectiveness of the implementation of measures aimed at ensuring acoustic safety.
Keywords: acoustic safety; occupational health; medical acoustics; life safety; hygienic monitoring; acoustic monitoring; noise protection
For citation. Dragan S.P., Bogomolov A.V. Methods for Monitoring Human Life Safety When Exposed to Transport Noise. Siberian Journal of Life Sciences and Agriculture, 2021, vol. 13, no. 1, pp. 259-278. DOI: 10.12731/2658-6649-202113-1-259-278
Введение
Научно-технический прогресс обусловливает повышение мощности промышленного оборудования, сопровождающееся увеличением интенсивности потенциально опасных физических факторов условий профессиональной деятельности представителей многих профессий [1-3]. Ведущее место среди таких факторов занимает шум: более двух миллионов россиян работают в условиях повышенного воздействия акустических колебаний (шума, инфразвука и ультразвука), а около 25% рабочих мест персонала промышленности не соответствуют нормативам по шуму [4, 5]. Известно [6, 7], что хроническое действие сверхнормативного широкополосного шума и инфразвука является причиной развития профессиональной и профессионально обусловленной шумовой патологии, специфической особенностью которой является полиморфная симптоматика с ведущими синдромами в виде нейросенсорной тугоухости, артериальной гипертен-зии, дисциркуляторной энцефалопатии. Это обусловливает необходимость обеспечения акустической безопасности, под которой понимают состояние защищенности человека от неблагоприятного воздействия шума в процессе жизнедеятельности [8, 9].
Обеспечение акустической безопасности предполагает реализацию ее мониторинга, для чего необходимы количественные показатели, объективно характеризующие акустическую безопасность [10, 11].
В настоящее время в Российской Федерации для нормирования шума введено три показателя с использованием частотных коррекций по шкале «А» и шкале «С» [12, 13]:
а) эквивалентный уровень звука А за рабочую смену (80дБА);
б) максимальный уровень звука А, измеренный с временными коррекциями медленно и импульс (<110дБА3 и <125дБА:);
в) пиковый уровень звука по шкале «С» (< 137 дБС). Для нормирования инфразвука используются: а) эквивалентные уровни звукового давления за рабочую смену в октавных полосах частот 2, 4, 8, 16 Гц - Lpl/1 , дБ;
г) эквивалентный общий уровень инфразвука за рабочую смену -Lpzi.eg.8h, дБ, измеренный в диапазоне частот 1,4-22 Гц; в) максимальный общий уровень инфразвука, измеренный с временной коррекцией S (медленно) <120дБ.
Принципиальное отличие от санитарных норм 1996 года (СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СН 2.2.4/2.1.8.583-96) заключается в том, что уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 31,5; 63; 125; 250; 500; 1000; 2000; 4000; 8000 Гц не являются нормируемыми параметрами и рассматриваются только как справочные параметры для выбора средств защиты.
Необходимо отметить, что производственный и транспортный шум содержат в своем спектре преимущественно инфразвуковые и низкие частоты [14, 15]. Использование только нормируемых показателей для оценки акустической безопасности (СанПиН 2.2.4.3359-16) приводит к тому, что шум в диапазоне частот 22-500 Гц окажется не нормируемым, т.к. использование шкалы «А» подразумевает фильтрацию шума («обрезание») [16, 17]. На частоте 500 Гц снижение уровня звукового давления по шкале «А» составит 3 дБ от исходного, а на частоте 22 Гц снижение достигнет 50 дБ. Т.е. практически весь спектр производственного и транспортного шума оказывается не охвачен нормами, что, безусловно, не способствует условиям сохранения здоровья [18, 19].
Кроме того, для измерения инфразвука предлагается использование частотной шкалы «2» ^21а1). Однако, во всех существующих шумо-мерах шкала «2» не обеспечивает линейную шкалу. Линейность начинается от 10 Гц (-3дБ). Поэтому измерение в октавных полосах частот 2 и 4 Гц по шкале «2» не корректно, т.к. занижает результаты на 20-10 дБ, что также не позволит обеспечить акустически безопасные условия труда и приведет к росту профессиональной заболеваемости шумовой этиологии [20-22].
Использование шкалы «С» для нормирования импульсного шума не позволяет анализировать весь спектр воздействий [23, 24]. Линейность шкалы «С» на уровне -3дБ обеспечивается в диапазоне частот 125-4000 Гц, вне этого диапазона измерения некорректны [25, 26]. Следует отметить, что в этот диапазон попадает ограниченный класс шумовых событий [27]. Для промышленного шума и для коротких импульсов, такое нормирование приемлемо, а для более низкочастотных импульсов (взрывные работы) нет [28, 29]. Для обеспечения безопасных условий труда при воздействии импульсным шумом необходимо прогнозировать пиковые уровни звука [30-32]. Импульсы по мере распространения увеличивают длительность и смещают максимум спектра давления в низкочастотную область, что приводит к искажению результатов измерений звукового давления по шкале «С» [33, 34]. В настоящее время отсутствуют надежные методы расчета распространяющегося импульсного звука с учетом частотной коррекцией по шкале «С», что не позволяет определять границы зоны безопасности для персонала. Особо остро стоит проблема нормирования импульсного шума для гражданского населения и военнослужащих при утилизации боеприпасов, использование критерия 137 дБС не позволит объективно оценить фактор риска [35, 36].
Таким образом, принятая система нормирования шума и инфразвука не позволяет достоверно выявить вредные факторы, что впоследствии может привести к росту заболеваний шумовой этиологии [37-39]. Следовательно, необходимо разработать комплекс мероприятий, направленный на снижение неблагоприятного действия стационарного, импульсного шума и инфразвука, т.е. необходимо разрабатывать программу обеспечения акустической безопасности [40, 41]. Принятие новых санитарно-эпидемиологических требований к физическим факторам на рабочих местах (СанПиН 2.2.4.3359-16), в части нормирования шума и инфразвука, ситуацию только усугубит [42, 43]. Изложенное обусловило необходимость разработки метода расчета показателя акустической безопасности персонала, основанного на использовании параметров звукового воздействия, объективно характеризующих фактор.
Материал и методы
Расчет показателя акустической безопасности персонала - коэффициента акустической безопасности - основан на сопоставлении измеренных показателей акустической обстановки по шуму и инфразвуку в местах жизнедеятельности человека с предельно допустимыми уровнями
(ПДУ), установленными санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СН 2.2.4/2.1.8.583-96 и СанПиН 2.2.4.3359-16.
Коэффициент акустической безопасности персонала (к, дБ) определим как
к = 201^5 — --,
Ею"20
где п=19 - количество используемых показателей акустической обстановки, А. - разница между ПДУ и измеренным значением /-го показателя акустической обстановки.
Когда все показатели акустической обстановки, используемые для его расчета, равны ПДУ, к=0. Чем меньше измеренные значения показателей акустической обстановки по сравнению с ПДУ, тем больше коэффициент к и, соответственно, тем лучше акустическая безопасность персонала.
При расчете к все показатели акустической обстановки считаются равнозначными, а корректность их свертки в интегральный показатель определяется суммированием величин А. в линейном масштабе с последующим переводом результата в логарифмическую шкалу.
Множество показателей акустической обстановки, используемых для расчета значения коэффициента к, состоит из подмножеств фиксированных и вариативных показателей.
Подмножество фиксированных показателей включает шесть показателей акустической обстановки, определенных в СанПиН 2.2.4.3359-16:
1. Эквивалентный уровень звука А за рабочую смену (ЬрАед8>1, дБА), измеренный с частотной коррекцией по шкале «А» и/или рассчитанный за 8 ч рабочей смены. Нормативным эквивалентным ПДУ звука на рабочих местах специалистов большинства отраслей (подотраслей) экономики является 80 дБА (для отдельных отраслей экономики допускается эквивалентный уровень шума на рабочих местах до 85 дБА при условии подтверждения приемлемого риска здоровью работающих и выполнения комплекса мероприятий, направленных на минимизацию рисков здоровью работающих).
2. Максимальный уровень звука А, измеренный с временной коррекцией «медленно» = 1 с (Ь8Атаа, дБА), ПДУ которого равен 110 дБА.
3. Максимальный уровень звука А, измеренный с временной коррекцией «импульс» I = 40 мс (Ь1Атах, дБА), ПДУ которого равен 125 дБА.
4. Пиковый уровень звука С - пиковый корректированный по шкале «С» уровень звука (ЬрСреак, дБС), ПДУ которого равен 137 дБС.
Следует отметить, что при регистрации импульсного или тонального шума предельно допустимые уровни снижаются на 5 дБ.
5. Эквивалентный общий уровень инфразвука за рабочую смену (Ьр21ед8к, дБ) - уровень звукового давления в диапазоне частот 1,4...22 Гц. ПДУ этого показателя на рабочих местах установлены: в средствах транспорта Ь т = 110 дБ, работы различной степени тяжести Ь т = 100 дБ и работы различной степени интеллектуально-эмоциональной напряженности Ь т = 95 дБ.
6. Максимальный общий уровень инфразвука, измеренный с временной коррекцией (медленно) в диапазоне частот 1,4.22 Гц (Ь2Ртах, дБ), ПДУ которого Ь2Ряах = 120 дБ. """
Подмножество вариативных показателей акустической обстановки включает до тринадцати показателей, определенных в СН 2.2.4/2.1.8.56296 и СН 2.2.4/2.1.8.583-96, число которых определяется числом октавных полос частот, в которых нужно обеспечить или оценить акустическую безопасность персонала:
1) эквивалентные уровни звукового давления (УЗД) за рабочую смену в октавных полосах частот 2, 4, 8, 16 Гц (Ь ш е/,8к, дБ). ПДУ этого показателя установлены в СН 2.2.4/2.1.8.583-96 и дифференцированы для трех видов работ: в средствах транспорта, работы различной степени тяжести, работы различной степени интеллектуально-эмоциональной напряженности; при этом максимальный текущий общий уровень инфразвука не должен превышать 120 дБ, а при сокращенном рабочем дне (менее 40 ч в неделю) ПДУ применяют без изменения;
2) УЗД в октавных полосах частот 31,5, 63, 125, 250, 500, 1000, 2000, 4000, 8000 Гц. ПДУ этого показателя определяются видом трудовой деятельности и особенностями рабочего места.
Следует отметить, что в настоящее время эти показатели акустической обстановки не нормируются. Тем не менее, для объективизации акустического воздействия их необходимо учитывать в связи с тем, что, как правило, спектр промышленных, производственных и транспортных шумов наряду с высокими частотами содержит инфразвуковые и низкие частоты.
По величине k акустическая безопасность может быть оценена как:
неудовлетворительная, если к< 5;
удовлетворительная, если 5 < к< 15;
хорошая, если 15 < k < 25;
отличная, если k > 25.
Результаты
Разработанный метод успешно применен при решении ряда практических задач обеспечения акустической безопасности в промышленности и на транспорте.
В таблице приведены результаты измерений показателей акустической обстановки на рабочих местах машинистов тепловозов в течение полной смены в четырех рейсах, осуществленных по различным маршрутам.
Таблица
Измеренные и предельно допустимые значения нормируемых показателей шума и инфразвука на рабочих местах машинистов тепловозов - среднегеометрическая частота октавной полосы, Гц)
Показатели акустической обстановки ПДУ Рейс 1 Рейс 2 Рейс 3 Рейс 4
LB,Aea,8h, ДЁА 80 75,6 78,7 76,7 76,9
LS,Amax, ДЁА 110 104 101 105,8 100,8
LI,Amax, ДБА 125 114 114 115 115
Cpeak, 137 131 126 130 130
LD,ZI,ea,8h, ДЁ 110 105,4 105,3 107,5 105,4
LZFmax, ДБ 120 130,4 125,8 131,5 126,5
LpJ/UaM f 2 ГЦ), ДЕ 110 92,6 86,1 93,3 92,1
Lpj/UaM f 4 ГЦ), ДЕ 105 94,9 84,9 95,8 97
Кт,вам f 8 Гц)= ДЕ 100 99,8 98 102,5 101,5
LpMUaM f= 16 ГЦХ Др 95 101,7 99,8 96,5 98,5
LpMUaM f= 32 Гц), Др 107 88,9 92,9 89,6 87,7
LDj/1,ea,8h f= 63 Гц), Др 95 84,7 89,5 92,6 83,2
Lpj/UaM f= 125 ГцХ Др 87 74,7 77,4 76,9 72,1
LD,1/Lea,8h f= 250 Гц), ДБ 82 74,5 76,5 74,9 72,5
LD,1/Le,8h f= 500 Гц), ДБ 78 74,2 77,8 73,9 74,9
LpJ/lea,8h f 1 ^Ц^ ДБ 75 69,6 73,4 70,6 72
LpJ/lea,8h f 2 ^Ц^ ДБ 73 67,2 69,7 67,8 68,8
К,/1еаМ f 4 ^цХ ДБ 71 64,1 65,7 66,4 64,8
LpJ/lea,8h f 8 ^Ц^ ДБ 69 59,1 55,8 62,8 57,2
k, дБ 3,34 4,10 2,60 4,46
Следует отметить, что значение коэффициента акустической безопасности при всех измерениях составило менее 5, что свидетельствует о неудовлетворительной акустической безопасности и обусловливает необ-
ходимость разработки и реализации мер по снижению шума и инфразвука в кабинах машинистов. Приоритетами повышения акустической безопасности машинистов тепловозов (таблица) должна стать разработка и реализация мероприятий, направленных на снижение показателей Ь2Етах, Ьр т ^ 8к (/= 8 Гц) и Ьр 1П (/= 16 Гц). Эффективность реализации таких мероприятий может быть оценена по величине коэффициента ^ рассчитанного до и после реализации мероприятий.
Обсуждение
Разработанный метод позволяет количественно оценить акустическую безопасность персонала, профессиональная деятельность и жизнедеятельность которого осуществляется в условиях, сопряженных с повышенным акустическим воздействием. Для расчета коэффициента акустической безопасности использованы девятнадцать показателей акустической обстановки (максимальное число показателей, предусмотренное разработанным методом). При необходимости оценивания акустической безопасности в определенном (более узком) частотном диапазоне можно применять разработанный метод, используя сокращенный набор показателей:
при оценивании акустической безопасности в инфразвуковом диапазоне частот: Ь 7Г „., Ь , Ь „. (/ = 2 Гц), Ь „. (/ = 4 Гц), Ь „. (/=
р,7.1,ец,8№ ХГтах р,1/1,щ,8Ь у р,1/1,ец,8Ь v р,1/1,ец,8Ь v
8 Гц), Кт,^ / = 16 Гц);
при оценивании акустической безопасности в диапазонах низких и средних частот: ЬрЖщ,8Н (/ = 31,5 ГцХ Ьр1/1ед,81, (/ = 63 ^ Ьр1/1,ед,81, (/ = 125
Гц) Ьр1/1^8„ / = 250 ЬРЖ^ / = 500 Гц);
при оценивании акустической безопасности в высокочастотном диапазоне: Ь , Ь , Ь , Ь , Ь (/= 1 кГц), дБ Ь (/= 2 кГц),
ЬР,т,^ (/= 4 кГц) ЬРЖ^ (/= 8 кГц).
Заключение
Таким образом, разработанный метод позволяет количественно оценить акустическую безопасность человека, обосновать приоритеты повышения акустической безопасности и оценить эффективность реализации мероприятий, направленных на ее обеспечение.
Информация о спонсорстве. Работа выполнена при поддержке гранта Президента Российской Федерации по государственной поддержке ведущих научных школ Российской Федерации (НШ-2553.2020.8)
Список литературы
1. Themann C.L., Masterson E.A. Occupational noise exposure: A review of its effects, epidemiology, and impact with recommendations for reducing its burden // Journal of the Acoustical Society of America, 2019, vol. 146, no. 5, p. 3879. https://doi.org/10.112171.5134465
2. Измеров Н.Ф., Денисов Э.И., Аденинская Е.Е., Горблянский Ю.Ю. Критерии оценки профессиональной потери слуха от шума: международные и национальные стандарты // Вестник оториноларингологии. 2014. № 3. С. 66-71. https://www.mediasphera.ru/issues/vestnik-otorinolaringolog ii/2014/3/030042-46682014319
3. Waqas M., Gao S., Iram-Us-Salam, Ali M.K., Ma Y., Li W. Inner Ear Hair Cell Protection in Mammals against the Noise-Induced Cochlear Damage // Neural Plasticity, 2018, no. 7, p. 3170801. https://doi.org/10.1155/2018/3170801
4. Зинкин В.Н., Солдатов С.К., Кукушкин Ю.А., Афанасьев Р.В., Богомолов А.В., Ахметзянов И.М., Свидовый В.И., Пирожков М.В. Гигиеническая оценка условий труда работников «шумовых» профессий авиаремонтных заводов // Медицина труда и промышленная экология. 2008. № 4. С. 40-42.
5. Саньков П.Н. Актуальные аспекты обеспечения акустической безопасности населения в Украине // Мйжнародний науковий журнал. 2015. № 5. С. 43-46. https://www.inter-nauka.com/issues/2015/5/305
6. Sha S.H., Schacht J. Emerging therapeutic interventions against noise-induced hearing loss // Expert Opin Investig Drugs, 2017, vol. 26, no. 1, pp. 85-96. https://doi.org/10.1080/13543784.2017.1269171
7. Pouryaghoub G., Mehrdad R., Pourhosein S. Noise-Induced hearing loss among professional musicians // Journal of Occupational Health, 2017, vol. 59, no. 1, pp. 33-37. https://doi.org/10.1539/joh.16-0217-0A
8. Прокопенко Л.В., Кравченко О.К., Курьеров Н.Н. Проблемы регламентации воздействия шумовибрационных факторов на водителей автотранспортных средств и меры профилактики // Медицина труда и промышленная экология. 2017. № 9. С. 158-159. https://www.journal-irioh.ru/jour/article/ view/914/0
9. Михайлов В.А., Сотникова Е.В. Обеспечение акустической безопасности систем защиты воздушной среды объектов автотранспортного комплекса // Безопасность жизнедеятельности. 2015. № 5. С. 12-19. http://novtex.ru/ bjd/bgd2015/bg515_web.pdf
10. Драган С.П., Зинкин В.Н., Богомолов А.В., Солдатов С.К., Дроздов С.В. Акустическая эффективность средств защиты от шума // Медицинская
техника. 2013. N° 3. С. 34-36. http://mtjournal.ru/archive/2013/meditsinskaya-tekhnika-3/akusticheskaya-effektivnost-sredstv-zashchity-ot-shuma
11. Денисов Э.И. Шум на рабочем месте: предельно допустимые уровни, оценка риска и прогнозирование потери слуха // Анализ риска здоровью. 2018. № 3. С. 13-23. https://doi.Org/10.21668/health.risk/2018.3.02
12. Вильк М.Ф., Глуховский В.Д., Курьеров Н.Н., Панкова В.Б., Прокопенко Л.В. Современный методический подход к оценке акустической нагрузки на членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации // Медицина труда и промышленная экология. 2017. № 3. С. 27-32. https://www. journal-irioh.ru/jour/article/view/590?locale=ru_RU
13. Ушаков И.Б., Богомолов А.В., Драган С.П., Солдатов С.К. Методологические основы персонифицированного акустического мониторинга // Безопасность труда в промышленности. 2020. № 10. С. 33-39. https://doi. org/10.24000/0409-2961-2020-10-33-39
14. Bogomolov A.V., Gan S.P., Zinkin V.N., Alekhin M.D. Acoustic factor environmental safety monitoring information system // Proceedings of 2019 22nd International Conference on Soft Computing and Measurements, SCM 2019,
2019, pp. 215-218.
15. Bogomolov, A.V., Zinkin, V.N., Dragan, S.P., Larkin, E.V. Analysis of the Uncertainty of Acoustic Measurements at Various Angles of Incidence of Acoustic Waves on a Measuring Microphone // Proceedings of 2020 23rd International Conference on Soft Computing and Measurements, SCM 2020,
2020, pp. 214-217.
16. Солдатов С.К., Богомолов А.В., Зинкин В.Н., Драган С.П. Проблемы обеспечения акустической безопасности персонала авиационной промышленности // Безопасность труда в промышленности. 2014. № 10. С. 58-60. https://www.btpnadzor.ru/archive/1-472
17. Исхакова А.О., Алёхин М.Д., Богомолов А.В. Время-частотные преобразования в анализе паттернов нестационарных квазипериодических биомедицинских сигналов для задач идентификации акустических аномалий // Информационно-управляющие системы. 2020. № 1 (104). С. 15-23. https:// doi.org/10.31799/1684-8853-2020-1-15-23
18. Панкова В.Б. Сложные вопросы оценки потерь слуха от производственного шума // Клиническая больница. 2017. № 4. С. 42-45. https://med122.com/ news/1/Magazine_04_2017.pdf
19. Шешегов П.М., Зинкин В.Н., Сливина Л.П. Авиационный шум: особенности формирования и профилактики нейросенсорной тугоухости у авиационных специалистов Военно-воздушных сил // Авиакосмическая и экологиче-
ская медицина. 2019. Т. 53. № 3. С. 49-56. https://doi.org/10.21687/0233-528X-2019-53-3-49-56
20. Zhdanko I.M., Zinkin V.N., Soldatov S.K., Bogomolov A.V., Sheshegov P.M. Fundamental and applied aspects of preventing the adverse effects of aviation noise // Human Physiology, 2016, vol. 42, no. 7, pp. 705-714. https://doi. org/10.1134/S0362119716070227
21. Панкова В.Б. Значение количественной оценки потери слуха у лиц, работающих в условиях воздействия повышенной шумовой нагрузки // Вестник оториноларингологии. 2018. № 3. С. 33-36. https://doi.org/10.17116/ otorino201883333
22. Засядько К.И., Богомолов А.В., Солдатов С.К., Вонаршенко А.П., Борейчук А.Ф., Язлюк М.Н. Динамика показателей интонационной структуры речи в профессиональной деятельности операторов управления воздушным движением // Медицина труда и промышленная экология. 2019. № 1. С. 31-37. https://doi.org/10.31089/1026-9428-2019-1-31-37
23. Драган С.П., Солдатов С.К., Богомолов А.В., Дроздов С.В., Поляков Н.М. Оценка акустической эффективности средств индивидуальной защиты от экстрааурального воздействия авиационного шума // Авиакосмическая и экологическая медицина. 2013. Т. 47, № 5. С. 21-26.
24. Драган С.П. Метод расчета интегральной оценки акустической эффективности средств индивидуальной защиты от шума // Безопасность жизнедеятельности. 2013. № 2. С. 10-17. http://ww.novtex.rU/bjd/bgd2013/annot02.html#2
25. Солдатов С.К., Богомолов А.В., Зинкин В.Н., Аверьянов А.А., Россельс А.В., Пацкин Г.А., Соколов Б.А. Средства и методы защиты от авиационного шума: состояние и перспективы развития // Авиакосмическая и экологическая медицина. 2011. Т. 45, № 5. С. 3-11.
26. Богомолов А.В., Драган С.П. Метод акустической квалиметрии средств коллективной защиты от шума // Гигиена и санитария. 2017. Т. 96, №8. С. 755-759. https://doi.org/10.18821/0016-9900-2017-96-8-755-759
27. Солдатов С.К., Зинкин В.Н., Богомолов А.В., Драган С.П., Кукушкин Ю.А. Фундаментальные и прикладные аспекты авиационной медицинской акустики. М.: Физматлит, 2019. 216 с.
28. Пономаренко В.А., Солдатов С.К., Филатов В.Н., Богомолов А.В. Обеспечение персонифицированной акустической защиты авиационных специалистов (практические аспекты) // Военно-медицинский журнал. 2017. Т. 338. № 4. С. 44-50.
29. Измеров Н.Ф., Денисов Э.И., Аденинская Е.Е., Горблянский Ю.Ю. Критерии оценки профессиональной потери слуха от шума: международ-
ные и национальные стандарты // Вестник оториноларингологии. 2014. № 3. С. 66-71. https://www.mediasphera.ru/issues/vestnik-otorinolaringolog ii/2014/3/030042-46682014319
30. Комкин А.И., Готлиб Я.Г., Смирнов С.Г. Нормирование шума. Реальный подход к проблеме // Безопасность жизнедеятельности. 2015. № 10. С. 2330. http://www.novtex.ru/bjd/bgd2015/bg1015_web.pdf
31. Бердышев О.В., Шевченко А.Е. Влияние шума на организм человека. Профилактика шума // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета: Безопасность и управление рисками. 2014. № 1. С. 42-51.
32. Hahad O., Kroller-Schon S., Daiber A., Munzel T. The Cardiovascular Effects of Noise // Deutsches Arzteblatt International, 2019, vol. 116, no. 14, pp. 245250. https://doi.org/10.3238/arztebl.2019.0245
33. Зинкин В.Н., Богомолов А.В., Ахметзянов И.М., Шешегов П.М. Экологические аспекты безопасности жизнедеятельности населения, подвергающегося действию авиационного шума // Теоретическая и прикладная экология. 2011. № 3. С. 97-101. http://envjournal.ru/ari/v2011/v3/11316.pdf
34. Mirza R., Kirchner D.B., Dobie R.A., Crawford J. ACOEM Task Force on Occupational Hearing Loss. Occupational Noise-Induced Hearing Loss // Journal of Occupational and Environmental Medicine, 2018, vol. 60, no. 9, pp. 498-501. https://doi.org/10.1097/J0M.0000000000001423
35. Kurabi A., Keithley E.M., Housley G.D., Ryan A.F., Wong A.C. Cellular mechanisms of noise-induced hearing loss // Hearing Research, 2017, no. 349, pp. 129-137. https://doi.org/10.1016/j.heares.2016.11.013
36. Dragan S.P., Bogomolov A.V., Zinkin V.N. Methodical support of monitoring the acoustic safety of flight personnel // AIP Conference Proceedings, 2019, p. 2140. https://doi.org/10.1063/1.5121944
37. Hill K., Yuan H., Wang X., Sha S.H. Noise-Induced Loss of Hair Cells and Cochlear Synaptopathy Are Mediated by the Activation of AMPK // Journal of Neuroscience, 2016, vol. 36, no. 28, pp. 7497-7510. https://doi.org/10.1523/ jneurosci.0782-16.2016
38. Bogomolov A.V., Dragan S.P. A new approach to the study of impedance characteristics of tympanic membrane // Doklady Biochemistry and Biophysics, 2015, vol. 464, no. 1, pp. 269-271. https://doi.org/10.1134/s1607672915050014
39. Wang J., Yin S., Chen H., Shi L. Noise-Induced Cochlear Synaptopathy and Ribbon Synapse Regeneration: Repair Process and Therapeutic Target // Ad-vancesin Experimental Medicine and Biology, 2019, no. 1130, pp. 37-57. https:// doi.org/10.1007/978-981-13-6123-4_3
40. Aliabadi M., Biabani A., Golmohammadi R., Farhadian M. A study of the real-world noise attenuation of the current hearing protection devices in typical workplaces using Field Microphone in Real Ear method // Work, 2018, vol. 60, no. 2, pp. 271-279. https://doi.org/10.3233/W0R-182726
41. Аденинская Е.Е., Бухтияров И.В., Бушманов А.Ю., Дайхес Н.А., Денисов Э.И., Измеров Н.Ф., Мазитова Н.Н., Панкова В.Б., Преображенская Е.А., Прокопенко Л.В., Симонова Н.И., Таварткиладзе Г.А., Федина И.Н. Федеральные клинические рекомендации по диагностике, лечению и профилактике потери слуха, вызванной шумом // Медицина труда и промышленная экология. 2016. № 3. С. 37-48. https://www.journal-irioh.ru/jour/ article/view/443?locale=ru_RU
42. Tikka C., Verbeek J.H., Kateman E., Morata T.C., Dreschler W.A., Ferrite S. Interventions to prevent occupational noise-induced hearing loss // Cochrane Database of Systematic Reviews, 2017, no. 7, CD006396. https://doi. org/10.1002/14651858.CD006396.pub4
43. Денисов Э.И., Прокопенко Л.В., Фесенко М.А. Международный опыт ограничения сверхурочных работ без ущерба для здоровья // Медицина труда и промышленная экология. 2018. № 1. С. 1-7. https://doi.org/10.31089/1026-9428-2018-1-1-7
References
1. Themann C.L., Masterson E.A. Occupational noise exposure: A review of its effects, epidemiology, and impact with recommendations for reducing its burden. Journal ofthe Acoustical Society of America, 2019, vol. 146, no. 5, p. 3879. https://doi.org/10.1121/L5134465
2. Izmerov N.F., Denisov Je.I., Adeninskaja E.E., Gorbljanskij Ju.Ju. Kriterii ocenki professional'noj poteri sluha ot shuma: mezhdunarodnye i nacional'nye standarty [Criteria for assessing occupational hearing loss from noise: international and national standards]. Vestnik otorinolaringologii [Bulletin of oto-rhinolaryngology], 2014, no. 3, pp. 66-71. https://www.mediasphera.ru/issues/ vestnik-otorinolaringologii/2014/3/030042-46682014319
3. Waqas M., Gao S., Iram-Us-Salam, Ali M.K., Ma Y., Li W. Inner Ear Hair Cell Protection in Mammals against the Noise-Induced Cochlear Damage. Neural Plasticity, 2018, no. 7, p. 3170801. https://doi.org/10.1155/2018/3170801
4. Zinkin V.N., Soldatov S.K., Kukushkin Ju.A., Afanas'ev R.V., Bogomolov A.V., Ahmetzjanov I.M., Svidovyj V.I., Pirozhkov M.V. Gigienicheskaja ocen-ka uslovij truda rabotnikov "shumovyh" professij aviaremontnyh zavodov [Hygienic assessment of the working conditions of workers in the "noise" pro-
fessions of aircraft repair plants]. Medicina truda ipromyshlennajajekologija [Occupational medicine and industrial ecology], 2008, no. 4, pp. 40-42.
5. San'kov P.N. Aktual'nye aspekty obespechenija akusticheskoj bezopasnosti naselenija v Ukraine [Topical aspects of ensuring the acoustic safety of the population in Ukraine].Mizhnarodnijnaukovijzhurnal [International Science Journal], 2015, no. 5, pp. 43-46. https://www.inter-nauka.com/issues/2015/5/305
6. Sha S.H., Schacht J. Emerging therapeutic interventions against noise-induced hearing loss. Expert OpinInvestigDrugs, 2017, vol. 26, no. 1, pp. 85-96. https:// doi.org/10.1080/13543784.2017.1269171
7. Pouryaghoub G., Mehrdad R., Pourhosein S. Noise-Induced hearing loss among professional musicians. Journal of Occupational Health, 2017, vol. 59, no. 1, pp. 33-37. https://doi.org/10.1539/joh.16-0217-0A
8. Prokopenko L.V., Kravchenko O.K., Kur'erov N.N. Problemy reglamentacii vozdejstvija shumovibracionnyh faktorov na voditelej avtotransportnyh sred-stv i mery profilaktiki [Problems of regulation of the impact of noise and vibration factors on vehicle drivers and preventive measures]. Medicina truda i promyshlennaja jekologija [Labor medicine and industrial ecology], 2017, no. 9, pp. 158-159. https://www.journal-irioh.ru/jour/article/view/914/0
9. Mihajlov V.A., Sotnikova E.V. Obespechenie akusticheskoj bezopasnosti sistem zashhity vozdushnoj sredy ob'ektov avtotransportnogo kompleksa [Provision of acoustic safety of systems for protecting the air environment of objects of the motor transport complex]. Bezopasnost'zhiznedejatel'nosti [Safety of life], 2015, no. 5, pp. 12-19. http://novtex.ru/bjd/bgd2015/bg515_web.pdf
10. Dragan S.P., Zinkin V.N., Bogomolov A.V., Soldatov S.K., Drozdov S.V. Akus-ticheskaja jeffektivnost' sredstv zashhity ot shuma [Acoustic efficiency of means of protection against noise].Medicinskaja tehnika [Medical technology], 2013, no. 3, pp. 34-36. http://mtjournal.ru/archive/2013/meditsinskaya-tekhnika-3/ akusticheskaya-effektivnost-sredstv-zashchity-ot-shuma
11. Denisov Je.I. Shum na rabochem meste: predel'no dopustimye urovni, ocenka riska i prognozirovanie poteri sluha [Noise at the workplace: maximum permissible levels, risk assessment and prediction of hearing loss]. Analiz riska zdor-ov'ju [Health risk analysis], 2018, no. 3, pp. 13-23. https://doi.org/10.21668/ health.risk/2018.3.02
12. Vilk M.F., Gluhovskij V.D., Kurerov N.N., Pankova V.B., Prokopenko L.V. Sovremennyj metodicheskij podhod k ocenke akusticheskoj nagruzki na chlen-ov letnyh jekipazhej vozdushnyh sudov grazhdanskoj aviacii [Modern methodological approach to assessing the acoustic load on flight crew members of civil aviation aircraft]. Medicina truda i promyshlennaja jekologija [Labor Medicine
and Industrial Ecology], 2017, no. 3, pp. 27-32. https://www.journal-irioh.ru/ jour/article/view/590?locale=ru_RU
13. Ushakov I.B., Bogomolov A.V., Dragan S.P., Soldatov S.K. Metodologiches-kie osnovy personificirovannogo akusticheskogo monitoring [Methodological foundations of personified acoustic monitoring]. Bezopasnost truda v pro-myshlennosti [Labor safety in industry], 2020, no.10, pp. 33-39. https://doi. org/10.24000/0409-2961-2020-10-33-39
14. Bogomolov A.V., Gan S.P., Zinkin V.N., Alekhin M.D. Acoustic factor environmental safety monitoring information system. Proceedings of2019 22ndInternational Conference on Soft Computing and Measurements, SCM 2019, 2019, pp. 215-218.
15. Bogomolov, A.V., Zinkin, V.N., Dragan, S.P., Larkin, E.V. Analysis of the uncertainty of acoustic measurements at various angles of incidence of acoustic waves on a measuring microphone. Proceedings of2020 23rd International Conference on Soft Computing and Measurements, SCM 2020, 2020, pp. 214-217.
16. Soldatov S.K., Bogomolov A.V., Zinkin V.N., Dragan S.P. Problemy obe-spechenija akusticheskoj bezopasnosti personala aviacionnoj promyshlennosti [Problems of ensuring the acoustic safety of personnel in the aviation industry]. Bezopasnost'trudavpromyshlennosti [Labor safety in industry], 2014, no. 10, pp. 58-60. https://www.btpnadzor.ru/archive/1-472
17. Ishakova A.O., Aljohin M.D., Bogomolov A.V. Vremja-chastotnye preo-brazovanija v analize patternov nestacionarnyh kvaziperiodicheskih bio-medicinskih signalov dlja zadach identifikacii akusticheskih anomalij [Time-frequency transformations in the analysis of patterns of non-stationary quasi-periodic biomedical signals for problems of identification of acoustic anomalies]. Informacionno-upravljajushhie sistemy [Information and Control Systems], 2020, no. 1, pp. 15-23. https://doi.org/10.31799/1684-8853-2020-1-15-23
18. Pankova V.B. Slozhnye voprosy ocenki poter' sluha ot proizvodstvennogo shu-ma [Complex issues of assessing hearing loss from industrial noise]. Klinich-eskaja bolnica [Clinical Hospital], 2017, no. 4, pp. 42-45. https://med122.com/ news/1/Magazine_04_2017.pdf
19. Sheshegov P.M., Zinkin V.N., Slivina L.P. Aviacionnyj shum: osobennosti formirovanija i profilaktiki nejrosensornoj tugouhosti u aviacionnyh specialis-tov Voenno-vozdushnyh sil [Aviation noise: features of the formation and prevention of sensorineural hearing loss in aviation specialists of the Air Force]. Aviakosmicheskaja i jekologicheskaja medicina [Aerospace and Environmen-
tal Medicine], 2019, vol. 53, no. 3, pp. 49-56. https://doi.org/10.21687/0233-528X-2019-53-3-49-56
20. Zhdanko I.M., Zinkin V.N., Soldatov S.K., Bogomolov A.V., Sheshegov P.M. Fundamental and applied aspects of preventing the adverse effects of aviation noise. Human Physiology, 2016, vol. 42, no. 7, pp. 705-714. https://doi. org/10.1134/S0362119716070227
21. Pankova V.B. Znachenie kolichestvennoj ocenki poteri sluha u lic, rabotajushhih v uslovijah vozdejstvija povyshennoj shumovoj nagruzki [The value of quantitative assessment of hearing loss in persons working under conditions of increased noise load]. Vestnikotorinolaringologii [Bulletin of otorhinolaryngology], 2018, no. 3, pp. 33-36. https://doi.org/10.17116/otorino201883333
22. Zasjad'ko K.I., Bogomolov A.V., Soldatov S.K., Vonarshenko A.P., Borejchuk A.F., Jazljuk M.N. Dinamika pokazatelej intonacionnoj struktury rechi v pro-fessional'noj dejatel'nosti operatorov upravlenija vozdushnym dvizheniem [Dynamics of indicators of speech intonation structure in the professional activity of air traffic control operators]. Medicina truda i promyshlennaja jekologija [Labor medicine and industrial ecology], 2019, no. 1, pp. 31-37. https://doi. org/10.31089/1026-9428-2019-1-31-37
23. Dragan S.P., Soldatov S.K., Bogomolov A.V., Drozdov S.V., Poljakov N.M. Ocenka akusticheskoj jeffektivnosti sredstv individual'noj zashhity ot jekstraau-ral'nogo vozdejstvija aviacionnogo shuma [Assessment of the acoustic efficiency of personal protective equipment against extra-aural effects of aircraft noise]. Aviakosmicheskaja i jekologicheskaja medicina [Aerospace and Environmental Medicine], 2013, vol. 47, no. 5, pp. 21-26.
24. Dragan S.P. Metod rascheta integral'noj ocenki akusticheskoj jeffektivnosti sredstv individual'noj zashhity ot shuma [Method of calculating the integral assessment of the acoustic efficiency of personal protective equipment against noise]. Bezopasnostzhiznedejatelnosti [Safety of life], 2013, no. 2, pp. 10-17. http://www.novtex.ru/bjd/bgd2013/annot02.html#2
25. Soldatov S.K., Bogomolov A.V., Zinkin V.N., Aver'janov A.A., Rossel's A.V., Packin G.A., Sokolov B.A. Sredstva i metody zashhity ot aviacionnogo shuma: sostojanie i perspektivy razvitija [Means and methods of protection against aircraft noise: state and development prospects]. Aviakosmicheskaja ijekologicheskaja medicina [Aerospace and Environmental Medicine], 2011, vol. 45, no. 5, pp. 3-11.
26. Bogomolov A.V., Dragan S.P. Metod akusticheskoj kvalimetrii sredstv kollektivnoj zashhity ot shuma [Method of acoustic qualimetry of collective protection against noise]. Gigiena i sanitarija [Hygiene and sanitation], 2017,
vol. 96, no. 8, pp. 755-759. https://doi.org/10.18821/0016-9900-2017-96-8-755-759
27. Soldatov S.K., Zinkin V.N., Bogomolov A.V., Dragan S.P., Kukushkin Ju.A. Fundamental'nye i prikladnye aspekty aviacionnoj medicinskoj akustiki [Fundamental and applied aspects of aviation medical acoustics]. Moscow: Fizmatlit, 2019. 216 p.
28. Ponomarenko V.A., Soldatov S.K., Filatov V.N., Bogomolov A.V. Obespechenie personificirovannoj akusticheskoj zashhity aviacionnyh specialistov (praktich-eskie aspekty) [Providing personalized acoustic protection for aviation specialists (practical aspects)]. Voenno-medicinskijzhurnal [Military Medical Journal], 2017, vol. 338, no. 4, pp. 44-50.
29. Izmerov N.F., Denisov Je.I., Adeninskaja E.E., Gorbljanskij Ju.Ju. Kriterii ocenki professional'noj poteri sluha ot shuma: mezhdunarodnye i nacional'nye standarty [Criteria for assessing occupational hearing loss from noise: international and national standards]. Vestnik otorinolaringologii [Bulletin of oto-rhinolaryngology], 2014, no. 3, pp. 66-71. https://www.mediasphera.ru/issues/ vestnik-otorinolaringologii/2014/3/030042-46682014319
30. Komkin A.I., Gotlib Ja.G., Smirnov S.G. Normirovanie shuma. real'nyj pod-hod k problem [Noise regulation. a real approach to the problem]. Bezopasnost zhiznedejatelnosti [Safety of life], 2015, no. 10, pp. 23-30. http://www.novtex. ru/bjd/bgd2015/bg1015_web.pdf
31. Berdyshev O.V., Shevchenko A.E. Vlijanie shuma na organizm cheloveka. Profilaktika shuma [Effect of noise on the human body. Prevention of noise]. Vestnik Permskogo nacionalnogo issledovatelskogo politehnicheskogo uni-versiteta: Bezopasnost i upravlenie riskami [Bulletin of the Perm National Research Polytechnic University: Security and Risk Management], 2014, no. 1, pp. 42-51.
32. Hahad O., Kröller-Schön S., Daiber A., Münzel T. The Cardiovascular Effects of Noise. Deutsches Ärzteblatt International, 2019, vol. 116, no. 14, pp. 245250. https://doi.org/10.3238/arztebl.2019.0245
33. Zinkin V.N., Bogomolov A.V., Ahmetzjanov I.M., Sheshegov P.M. Jekologich-eskie aspekty bezopasnosti zhiznedejatel'nosti naselenija, podvergajushhegos-ja dejstviju aviacionnogo shuma [Environmental aspects of life safety of the population exposed to aircraft noise]. Teoreticheskaja iprikladnaja jekologija [Theoretical and Applied Ecology], 2011, no. 3, pp. 97-101. http://envjournal. ru/ari/v2011/v3/11316.pdf
34. Mirza R., Kirchner D.B., Dobie R.A., Crawford J. ACOEM Task Force on Occupational Hearing Loss. Occupational Noise-Induced Hearing Loss. Journal of
Occupational and Environmental Medicine, 2018, vol. 60, no. 9, pp. 498-501. https://doi.org/10.1097/JOM.0000000000001423
35. Kurabi A., Keithley E.M., Housley G.D., Ryan A.F., Wong A.C. Cellular mechanisms of noise-induced hearing loss. Hearing Research, 2017, no. 349, pp. 129-137. https://doi.org/10.1016/j.heares.2016.11.013
36. Dragan S.P., Bogomolov A.V., Zinkin V.N. Methodical support of monitoring the acoustic safety of flight personnel. AIP Conference Proceedings, 2019, p. 2140. https://doi.org/10.1063/L5121944
37. Hill K., Yuan H., Wang X., Sha S.H. Noise-Induced Loss of Hair Cells and Cochlear Synaptopathy Are Mediated by the Activation of AMPK. Journal of Neuroscience, 2016, vol. 36, no. 28, pp. 7497-7510. https://doi.org/10.1523/ jneurosci.0782-16.2016
38. Bogomolov A.V., Dragan S.P. A new approach to the study of impedance characteristics of tympanic membrane. Doklady Biochemistry and Biophysics, 2015, vol. 464, no. 1, pp. 269-271. https://doi.org/10.1134/s1607672915050014
39. Wang J., Yin S., Chen H., Shi L. Noise-induced cochlear synaptopathy and ribbon synapse regeneration: repair process and therapeutic target. Advances-in Experimental Medicine and Biology, 2019, no. 1130, pp. 37-57. https://doi. org/10.1007/978-981-13-6123-4_3
40. Aliabadi M., Biabani A., Golmohammadi R., Farhadian M. A study of the real-world noise attenuation of the current hearing protection devices in typical workplaces using Field Microphone in Real Ear method. Work, 2018, vol. 60, no. 2, pp. 271-279. https://doi.org/10.3233/W0R-182726
41. Adeninskaja E.E., Buhtijarov I.V., Bushmanov A.Ju., Dajhes N.A., Denisov Je.I., Izmerov N.F., Mazitova N.N., Pankova V.B., Preobrazhenskaja E.A., Prokopenko L.V., Simonova N.I., Tavartkiladze G.A., Fedina I.N. Federal'nye klinicheskie rekomendacii po diagnostike, lecheniju i profilaktike poteri sluha, vyzvannoj shumom [Federal clinical guidelines for the diagnosis, treatment and prevention of noise-induced hearing loss]. Medicina truda i promyshlennaja jekologija [Occupational Medicine and Industrial Ecology], 2016, no. 3, pp. 37-48. https://www.journal-irioh.ru/jour/article/view/443?locale=ru_RU
42. Tikka C., Verbeek J.H., Kateman E., Morata T.C., Dreschler W.A., Ferrite S. Interventions to prevent occupational noise-induced hearing loss. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2017, no. 7, CD006396. https://doi. org/10.1002/14651858.CD006396.pub4
43. Denisov Je.I., Prokopenko L.V., Fesenko M.A. Mezhdunarodnyj opyt ogranichenija sverhurochnyh rabot bez ushherba dlja zdorov'ja [International experience in limiting overtime work without harming health]. Medicina truda
i promyshlennaja jekologija [Occupational medicine and industrial ecology], 2018, no. 1, pp. 1-7. https://doi.org/10.31089/1026-9428-2018-1-1-7
ДАННЫЕ ОБ АВТОРАХ Драган Сергей Павлович, д-р техн. наук, заведующий лабораторией
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» ФМБА России ул. Маршала Новикова, 23, Москва, 123098, Российская Федерация s.p.dragan@rambler. ru
богомолов Алексей Валерьевич, д-р техн. наук, профессор, ведущий научный сотрудник
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» ФМБА России
ул. Маршала Новикова, 23, Москва, 123098, Российская Федерация [email protected]
DATA ABOUT THE AUTHORS Dragan Sergey P., Dr. Sc. (Engineering), Head of the Laboratory
Burnazian Federal Medical Biophysical Center
23, Marshal Novikov Str., Moscow, 123098, Russian Federation
s.p.dragan@rambler. ru
SPIN-code: 3151-3067
ORCID: 0000-0003-1576-3759
ResearcherlD: F-7870-4321
Scopus Author ID: 55055984400
Bogomolov Aleksey V., Dr. Sc. (Engineering), Professor, Leading Researcher
Burnazian Federal Medical Biophysical Center
23, Marshal Novikov Str., Moscow, 123098, Russian Federation
SPIN-code: 3795-0261
ORCID: 0000-0002-7582-1802
ResearcherID: F-7191-2013
Scopus Author ID: 55209544700
