CC BY
35
УДК 339.13.13 (075) И.И. Галяутдинов, В.П. Луданов
МЕТОД ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАИБОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНОГО ПРОЕКТА ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ СЕЛЬХОЗТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ НА ТЕРРИТОРИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Авторами статьи разработана модель определения наиболее эффективного проекта поддержки и развития сельхозтоваропроизводителей на территории Иркутской области при наличии одного или любого количества альтернативных вариантов при принятии решения органами власти о приоритетности финансирования конкретного проекта или проектов из некоторого ряда соискательных вариантов.
Предлагаемой моделью также могут пользоваться потенциальные инвесторы, действующие агропромышленные предприятия, КФХ, научно-исследовательские центры, инновационные предприятия.
Ключевые слова: экономика, агропромышленный комплекс, сельхозпроизводительность, эффективность инвестиций, государственная поддержка, конкуренция, Иркутская область.
I.I. Galyautdinov, V.P. Ludanov TECHNIQUE FOR DETERMINATION OF THE MOST EFFECTIVE PROJECT FOR SUPPORT AND DEVELOPMENT OF THE AGRICULTURAL COMMODITY PRODUCERS ON THE IRKUTSK REGION TERRITORY
The model for determination of the most effective project for support and development of the agricultural commodity producers on the Irkutsk region territory in the presence of one or any number of the alternative variants at decision-making by authorities about priority of financing the concrete project or projects from some number of the competitive variants is developed by the authors of the article. Potential investors, operating agroindustrial enterprises, PFE, scientific and research centers, innovative enterprises can also use the offered model.
Key words: economy, agroindustrial complex, agricultural productivity, investment efficiency, state support, competition, Irkutsk region.
Авторами статьи впервые предлагается разработанная модель определения наиболее эффективного проекта поддержки и развития сельхозтоваропроизводителей на территории Иркутской области при наличии одного или любого количества альтернативных вариантов при принятии решения органами власти о приоритетности финансирования конкретного проекта или проектов из некоторого ряда соискательных вариантов.
Актуальность такового методологического подхода обусловлена системно возникающей проблемой определения приоритетного финансирования в рамках государственной поддержки производителей сельскохозяйственной продукции в Иркутской области, а также необходимостью объективного определения победителей при конкурсном отборе среди соискателей на государственные субсидии.
Предлагаемой моделью могут пользоваться потенциальные инвесторы, действующие агропромышленные предприятия, КФХ, научно-исследовательские центры, инновационные предприятия при определении наиболее перспективного проекта из нескольких вариантов, появляющихся у них по результатам НИОКР, при реализации его на территории Иркутской области.
Предлагаемая модель учитывает следующие важные показатели в свете изучаемой проблемы:
• Потенциальная и реальная емкость рынка продовольственных товаров как в Иркутской области в целом, так и в случае локальных проектов конкретных муниципальных образований региона.
• Актуальность проекта (соответствие его, в первую очередь, решению проблемы полноценного питания всего населения области или конкретного муниципального образования, обеспечения теми видами продовольствия, по которым имеется дефицит в корзине потребления, расширению ассортимента продуктов питания, снижению его стоимости и т.д.).
• Экономическая эффективность проекта (продуктовая отдача проекта от каждого вложенного в него рубля государственной поддержки или привлеченных средств потенциального инвестора).
• Территориальная составляющая (география распространения продовольствия).
• Временной фактор (срок реализации проекта и его предполагаемый жизненный цикл).
• Конкурентная среда (способствование появлению на рынке новых сельхозтоваропроизводителей любой формы собственности).
• Социальная ответственность (способствование созданию новых рабочих мест в аграрном секторе региона).
Предлагаемая методика включает в себя все основные этапы проверки эффективности бизнес-проекта с точки зрения прямого маркетинга. Основными плюсами балльной системы оценки, используемой в данной модели, являются: единство алгоритма отбора, универсальная совокупность фильтров, коррупционная защищенность, недвусмысленность результатов, цельность и автономность работы.
При вводе в данную модель для анализа эффективности и выстраивания приоритетности какого-либо проекта из некоторого их числа соискателем (в случае подачи заявки на государственную поддержку в той или иной форме), либо потенциальным инвестором для собственного определения, какому проекту из некоторого их числа отдать предпочтение, должно быть соблюдено следующее условие.
Проект может быть написан в свободной форме, но в нем должны быть четко указаны: а) цели получения господдержки (в случае подачи заявки на государственную поддержку в той или иной форме); б) задачи, решаемые с помощью реализации данного проекта; в) размер финансирования для развития или старта проекта; г) сроки внедрения проекта; д) время жизни проекта; е) алгоритм работы проекта; ж) методология расчета основных показателей; з) прогнозируемые результаты.
Достаточным условием принятия бизнес-проекта, как предмета для анализа и определения его конкурентоспособности, наряду с другими, по предлагаемой модели является наличие в проекте следующих показателей:
1. Ореал - в тоннах. Реальная емкость потребления конкретной группы продовольствия в ареале распространения данной продукции до начала реализации проекта; под ареалом здесь и далее по тексту необходимо понимать географическую территорию в границах одного или нескольких муниципальных образований Иркутской области (либо вся Иркутская область), где планируется распространение продукции, выпускаемой после реализации проекта;
2. Опотенц - в тоннах. Потенциальная емкость потребления конкретной группы продовольствия в ареале распространения данной продукции до начала реализации проекта.
3. n - население ареала в границах предполагаемой реализации продукции.
4. V - в тоннах. Объем планируемого увеличения производства продукции в год.
5. Тжизни - год. Предполагаемое время жизни проекта.
6. sum - в тыс. руб. Размер финансовых затрат для реализации проекта;
7. Территориальная расположенность сельскохозяйственного предприятия, условия ведения хозяйства, бизнеса, покупательская способность населения - место реализации продукции (МРП).
8. Твнедр - год. Время внедрения проекта.
9. Фактическая доля рынка для производства, принадлежащего соискателю, конкретного вида продовольствия, являющегося предметом проекта, в обслуживаемом ареале до начала реализации проекта.
10. Количество рабочих мест на предприятии соискателя и прогнозы его изменения в результате реализации проекта.
Методика оценки эффективности оказания финансовой поддержки представляет собой дифференцируемую, двухэтапную балльную систему оценки, учитывающую 7 разноприоритетных показателей. Приоритет показателя характеризуется по 10-балльной шкале (Ball - балл). Чем выше балл, тем приоритетнее направление. Основные направления, анализируемые в методике:
1. Дефицит или профицит вида продукции на рынке данного ареала (города, района, другого МО). Характеризуется коэффициентом дефицита или профицита (Def).
Def = (Ореал - Опотенц) / n = (кг/год на душу населения).
где Ореал - емкость реальная; Опотенц - емкость потенциальная; n - население обслуживаемого
ареала.
Def - важный коэффициент, поэтому балл приоритета (Ball) 10 баллов.
2. Эффективность прогнозируемого увеличения продукции с соотношением размера финансирования проекта. Объективно емкий показатель эффективности.
Eff =((V x Тжизни) x 109) /(n х sum х к)=(норма x год) / (руб. на душу населения),
где V - объем увеличения продукции в год (т); Тжизни - время жизни (год); n - население обслуживаемого ареала; sum - размер финансовой поддержки (тыс. руб.); к - норма потребления (кг/год), - согласно рекомендациям Минздравсоцразвития России (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 августа 2010 г. № 593н г. Москва, зарегистрирован в Минюсте РФ 11 октября 2010 г.).
Введен дополнительный множитель 109 для повышения наглядности коэффициента Eff. В противном случае Eff много меньше 0.
Eff - коэффициент, второй по значимости, балл приоритета (Ball) 8 баллов.
3. Территориальная расположенность сельскохозяйственного предприятия, условия ведения хозяйства, бизнеса, покупательская способность населения - место реализации продукции.
В зависимости от того, к какому МО принадлежит предприятие - меняется балл приоритета. Если продукция в результате реализации проекта распространяется в границах одного МО, то территориальная принадлежность определяется по этому МО. Если продукция в результате реализации проекта распространяется в границах нескольких МО, то территориальная принадлежность определяется по тому МО, в котором проживает наибольшее количество населения в абсолютном значении в ареале предполагаемого распространения продукции.
• первая группа - город Иркутск. Ball = 2 балла;
• вторая группа - муниципальное образование города Братска, Ангарское муниципальное образование. Ва11= 4 балла;
• третья группа - муниципальное образование города Усолье-Сибирское, муниципальное образование город Усть-Илимск, Иркутское районное муниципальное образование и др. Ball = 6 баллов;
• четвертая группа - Зиминское городское муниципальное образование, муниципальное образование "город Саянск", муниципальное образование - "город Тулун" и др. Ball = 8 баллов;
• пятая группа - муниципальное образование Балаганский район, муниципальное образование "Жигаловский район " и др. Ball = 10 баллов.
Основой для данной разбивки муниципальных образований по критерию покупательной способности населения, развитости инфраструктуры реализации продовольствия послужил 48-й областной закон Иркутской области от 18.06.2010 г. «О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Иркутской области», где ровно по этим критериям и были разбиты МО Иркутской области.
Из логики разработчиков данной модели следует, что МО Иркутской области, имеющие депрессивные экономические показатели, получают наибольшие преференции при оценке бизнес-проектов и, соответственно, получают шансы на честную борьбу с более экономически развитыми МО.
4. Временной показатель эффективности рассматриваемого бизнес-проекта отражает, как скоро проект будет реализован и как долго будет продолжаться его эффективная работа. Характеризуется коэффициентом временной эффективности (Т”). Чем более долгосрочный проект, имеющий перспективу на будущее, тем выше этот коэффициент.
Т”= Тжизни / Твнедр, где Тжизни - время жизни проекта; Твнедр - время внедрения проекта.
Т” - коэффициент, не самый важный, поэтому балл приоритета (Ball) - 5 баллов.
5. Время внедрения проекта.
Твнедр (год).
Твнедр - коэффициент наименее важный, балл приоритета (Ball) - 4 балла.
6. Конкурентное преимущество предприятия-заявителя.
Для возникновения новых единиц хозяйственной деятельности в аграрном комплексе Иркутской области, повышения тем самым конкурентоспособности существующих субъектов, целесообразно в последнюю очередь поддерживать монопольные сельскохозяйственные единицы и создавать преференции для
малых субъектов, что будет приводить к развитию сельскохозяйственного комплекса и потенциальному снижению цен на продукцию. Характеризуется долей производства в обслуживаемом ареале (Dol).
Балл приоритета (Ball) - 5, если Dol < 35%.
Балл приоритета (Ball) - 0, если Dol > 35%.
7. Социальный фактор.
Значимым моментом в проекте является социальная сфера. Характеризуется изменением рабочих мест на предприятии в результате внедрения бизнес-проекта.
Балл приоритета (Ball) - 5, если количество рабочих мест сохраняется или увеличивается. Балл приоритета (Ball) - 0, если количество рабочих мест сокращается.
Алгоритм отбора:
Первый шаг отбора. Строится таблица первичных показателей по каждому предприятию (табл. 1).
Таблица 1
Первичные показатели соискателя (либо варианта бизнес-проекта при выборе одного из нескольких)
^еал ^отенц n V ^изни sum k T внедр
Второй шаг отбора. На основе этих данных строится матрица показателей, на основе которой проводится приоритетное ранжирование всех соискателей по сумме баллов (табл. 2).
Для более наглядного пояснения работы механизма конкурсного отбора приведем пример, где взяты условные 20 соискателей с условными названиями на п - количество грантов.
Таблица 2
Матрица показателей, на основе которой проводится приоритетное ранжирование всех соискателей по сумме баллов
Предприятие Реальная емкость продукта, т Потенци- альная емкость продукта, т Население обслуживаемой территории Объем увеличения продукции в год, т Время жизни проекта, год Размер финпод-держки, тыс. руб. Годич- ная норма потреб- ления, кг/год Время внедрения, год
Qреал Qпотенц n V Tжизни sum k T внедр
1 2 3 4 5 б 7 В 9
Артемьевск (мясо) 43020000 499б0000 575В17 б00 5 10000 70 0,5
Бариново (мясо) 27520000 34В10000 23743б 345 3 В000 70 1
Вересенск (мясо) 21345000 22В95000 205000 470 3,5 12000 70 0,75
Гнездово (молоко и молочная продукция) 15б70000 2бВ7б000 239000 3540 2 17000 320 0,3
Днепр (молоко и молочная продукция) 23720 2б100 1В70 17 3 4750 320 0,15
Ежовск (молоко и молочная продукция) 112470 147000 5290 12В 2,3 22000 320 0,В
Журавлево (картофель) В4б000 б21000 145000 790 б 7000 95 0,5
Зиминов (картофель) 4503900 3923000 320300 11б0 3,9 14000 95 0,75
Иренга (картофель) 107 75 1935 14 В В500 95 0,4
Климовск (овощи) б31В000 ббВ5700 23400 43 4,3 2200 120 0,25
Лисий (овощи) 375400 410500 4В90 20 2 1270 120 0,5
Окончание табл. 2
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Молоково (овощи) 89100000 119000000 927580 13056 4 107400 120 0,8
Норово (овощи) 375000000 340720000 1530000 81240 5,2 47000 120 1
Омур (овощи) 49960000 43020000 432800 900 5 23000 120 0,4
Патроны (овощи) 92 110 1875 7 3 2000 120 0,1
Разино (молоко и молочная продукция) 28102000 26876000 239000 3540 2 17000 320 0,15
Соленый (молоко и молочная продукция) 24520 26100 1870 21 4,5 4750 320 0,45
Тимуровск (молоко и молочная продукция) 120300 147000 5290 128 2,3 22000 320 0,8
Ухово (овощи) 15430 19378 4213 14 4 35000 120 0,3
Ярославич (овощи) 43020000 38541000 328890 612 3,8 17580 120 0,6
Третий шаг отбора. По вышеприведенным формулам вычисляются: коэффициент дефицита или профицита (РвТ), коэффициент эффективности (Б!!), коэффициент временной эффективности (Т”) для каждого предприятия.
Четвертый шаг отбора. Список предприятий сортируется по убыванию по показателям: Б1Г, Т”. Список предприятий сортируется по возрастанию по показателям: Ре!, Твнедр. (табл. 3).
Количество предприятий в списке делится на столько равных групп, сколько баллов принадлежит этому показателю. Первой группе сверху присваивается максимальное количество баллов этого показателя, второй группе сверху - второй по значимости балл и так до конца списка.
Аналогично производится выстраивание (присвоение баллов) предприятий по остальным показателям.
Пятый шаг отбора. После выстраивания таблицы 3 для каждого предприятия вычисляется общая сумма баллов по всем параметрам, и образованная сумма сортируется по убыванию (табл.4).
12
Таблица 3
Сводная таблица предприятий-соискателей (либо вариантов бизнес-проекта при выборе одного из нескольких)
Коэф. дефицита/префицита Коэф. эффективности Территориальный коэф. Коэф. временной эффективности Время внедрения Коэф. монополизации Коэф. соцответственности
Предпри- ятие ВаІІ Предпри- ятие ЕА ВаІІ Предпри- ятие ВаІІ Предпри- ятие Т" ВаІІ Предприятие Твнедр ВаІІ Пред- приятие ВаІІ Предприятие ВаІІ
Гнездово -46,89 10 Иренга 71,68 Артемьевск Патроны 30 Патроны 0,1 4 Артемь- евск Артемьевск
Молоково -32,23 Лисий 53,67 7 Бариново 5 Днепр 20 5 Днепр 0,15 Барино- во Бариново
Бариново -30,7 9 Журавлево 49,16 Вересенск Иренга 20 Разино 0,15 Вере- сенск Вересенск
Климовск -15,71 Норово 48,96 6 Гнездово Климовск 17,2 Климовск 0,25 Гнездо- во 5 Гнездово 0
Артемьевск -12,05 8 Патроны 46,67 Днепр Разино 13,33 Гнездово 0,3 Днепр Днепр
Вересенск -7,56 Соленый 33,25 Ежовск Ухово 13,33 Ухово 0,3 Ежовск Ежовск
Лисий -7,18 7 Климовск 29,93 5 Журавлево 4 Омур 12,5 4 Иренга 0,4 Журав- лево Журавлево
Ежовск -6,53 Днепр 17,94 Зиминов Журавлево 12 Омур 0,4 3 Зиминов Зиминов
Тимуровск -5,05 Зиминов 10,62 Иренга Артемьевск 10 Соленый 0,45 Иренга Иренга
Зиминов -1,81 6 Вересенск 9,55 Климовск 3 Соленый 10 3 Артемьевск 0,5 Кли- мовск Климовск
Журавлево -1,55 Ежовск 7,91 4 Лисий Гнездово 6,67 Журавлево 0,5 Лисий Лисий 5
Днепр -1,27 5 Тимуровск 7,91 Молоково Ярославич 6,33 Лисий 0,5 Молоко- во Молоково
Ухово -0,94 4 Бариново 7,78 Норово Зиминов 5,2 Ярославич 0,6 2 Норово Норово
Соленый -0,84 Артемьевск 7,44 3 Омур Норово 5,2 Вересенск 0,75 Омур Омур
Патроны -0,01 3 Гнездово 5,45 Патроны 2 Молоково 5 2 Зиминов 0,75 Патро- ны Патроны
Иренга 0,02 Разино 5,45 Разино Вересенск 4,67 Ежовск 0,8 Разино 0 Разино
Разино 5,13 2 Молоково 4,37 2 Соленый Лисий 4 Молоково 0,8 Соле- ный Соленый
Ярославич 13,62 Омур 3,77 Тимуровск 1 Бариново 3 1 Тимуровск 0,8 1 Тиму- ровск Тимуровск
Омур 16,04 Ярославич 3,35 Ухово Ежовск 2,88 Бариново 1 Ухово Ухово
Норово 22,41 1 Ухово 3,16 1 Ярославич Тимуровск 2,88 Норово 1 Яросла- вич Ярославич
1% 1Ш
Таблица 4
Итоговая сводная таблица предприятий-соискателей (либо вариантов бизнес-проекта при выборе одного из нескольких), упорядоченных по приоритетным показателям
Номер предприятия Упорядочен по приоритету и показателям
1 Гнездово 35
2 Климовск 34
3 Артемьевск (0е!=-12,05) 32
4 Днепр (Ое!=-1,27) 32
5 Вересенск (Ое!=-7,56) 31
6 Журавлево (Ое!=-1,55) 31
7 Бариново (0е!=-30,7) 29
8 Иренга (0е!=0,02) 29
9 Зиминов (Ое!=-1,81) 28
10 Лисий (Ое!=-7,18) 28
11 Патроны 27
12 Ежовск (Ое!=-6,53) 26
13 Молоково 26
14 Соленый 23
15 Разино 21
16 Тимуровск (0е!=-5,05) 19
17 Ухово (0е!=-0,94) 19
18 Норово ^=22,41) 19
19 Омур (Ре1=16,04) 19
20 Ярославич 15
В случае наличия в списке повторяющихся показателей баллов, например, как это получилось с Ар-темьевском и Днепром (№ 3 и 4 в табл. 4), решающим фактором для определения приоритетности для этих конкретных предприятий будет приоритет коэффициентов Ое^ Е1Г, Т”.
Теперь в зависимости от значения числа 1_ (допустим 10) и определяются победители данного конкурса - это первые десять соискателей итоговой таблицы.
Таким образом, используя данную модель, потенциальный инвестор в лице коммерческого субъекта при определении, какой проект из ряда нескольких вариантов, считать для себя приоритетным, получает ясный ответ, а инвестор в лице государственных органов власти на различных уровнях при определении, какому соискателю из некоторого числа претендентов оказать различного рода помощь, получает путём прозрачного отбора ясный рейтинг предпочтения таковых соискателей.
Литература
1. Армстронг Г., Вонг В., Котлер Ф., Сондерс Д. Основы маркетинга: пер. с англ. - М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2010. - 1200 с.
2. Ашихмин В.Н., Гитман М.Б., Келлер И.Э. Введение в математическое моделирование: учеб. пособие / под ред. П.В. Трусова. - М.: Университетская книга, 2007. - 440 с.
3. Черчилль Г., Браун Т. Маркетинговые исследования: пер. с англ. - 5-е изд. - СПб.: Питер, 2010.
- 700 с.
4. Сигел Э. Практическая бизнес-статистика: пер. с англ. - М.: Изд. дом «Вильямс», 2008. - 1056 с.
5. Институциональные преобразования и демография организаций в Иркутской области: стат. бюл. / Иркутскстат. - Иркутск, 2010. - 64 с.
6. Потребление основных продуктов питания населением Иркутской области: стат. бюл. / Иркутскстат. - Иркутск, 2010. - 32 с.
7. Реализация продукции сельхозпроизводителями Иркутской области: стат. бюл. / Иркутскстат. -Иркутск, 2009. - 160 с.
8. Уровень жизни населения Иркутской области: экон.-стат. сб. / Иркутскстат. - Иркутск, 2009. -
128с.
9. Основные итоги всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года по Иркутской области: стат. бюл. Ч. 2 / Иркутскстат. - Иркутск. 2008. - 48 с.
УДК 332.146:330.322(571.51) Л.В. Калягина
АНАЛИЗ БЮДЖЕТНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
В статье выявляются тенденции в государственных инвестициях, сформированные под влиянием мирового кризиса, анализируется методика управления как расходной, так и доходной частью бюджета Красноярского края, затрагиваются проблемы региональной инвестиционной политики в условиях финансово-экономической нестабильности.
Ключевые слова: кризис, государство, краевой бюджет, расходы, доходы, оптимизация, инвестиционные программы, межбюджетные трансферты.
L.V. Kalyagina
ANALYSIS OF THE BUDGETARY INVESTMENTS IN KRASNOYARSK REGION IN CONDITIONS OF CRISIS
The tendencies in the government investments formed under the effect of the world crisis are revealed, the procedure of control of both budget revenue and spending in Krasnoyarsk region is analyzed and the issues of regional investment policy in conditions of financial and economic instability are mentioned in the article.
Key words: crisis, state, regional budget, expenditures, incomes, optimization, investment programs, interbudget transfers.
В самом общем смысле можно определить «государственные инвестиции» (иногда их также называют «бюджетными инвестициями») как финансирование, направленное на увеличение стоимости активов государства, развитие человеческих ресурсов, возобновление природных ресурсов с целью получения различных экономических выгод или достижения определенного социально-экономического эффекта. Государственные инвестиции представляют собой вложения, осуществляемые местными и центральными органами власти за счет средств бюджетов и внебюджетных фондов, а также государственными предприятиями - за счет собственных и заемных средств.
Государство выступает одновременно как инвестор и как инициатор инвестиционной деятельности для удовлетворения интересов общества. Государственное регулирование инвестиционной деятельностью может выступать в форме:
- государственных инвестиционных программ;
- прямого управления государственными инвестициями;
- налоговой политики;
- предоставления финансовой помощи на развитие отдельных территорий, отраслей, производств;
- финансовой, кредитной, ценообразовательной и амортизационной политики;
- антимонопольной политики;
- приватизации объектов государственной собственности;
- контроля за соблюдением норм и стандартов.
