CC BY
21
УДК 519.856 ББК 67
МЕТОД ОБОСНОВАНИЯ СПОСОБОВ ПРИМЕНЕНИЯ КОМПЛЕКСОВ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОБЪЕКТОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
ЛЕОНИД ЕВГЕНЬЕВИЧ МИСТРОВ,
доктор технических наук, доцент, профессор центрального филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», Научная специальность 05.25.05 — информационные системы и процессы,
правовые аспекты информатики E-mail: [email protected]
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Предлагается метод обоснования способов применения комплексов информационной безопасности для обеспечения действий объектов правоохранительных органов при решении задач борьбы с элементами организованных преступных группировок на активной фазе антагонистического конфликта на основе решения оптимизационной задачи распределения дискретного ресурса комплексов и средств групповой информационной безопасности. Метод базируется на методах ветвей и границ, последовательного распределения единиц ресурса, нормативного планирования и максимального элемента .
Ключевые слова: правоохранительные органы, организованная преступная группировка, конфликт, информационная безопасность, метод, показатель эффективности, способ, комплекс и средство информационной безопасности, моделирование.
Annotation. The method of justification of methods of application of complexes of information security for ensuring actions of objects of law enforcement agencies at the solution of problems of fight against elements of organized criminal groups on an active phase of the antagonistic conflict on the basis of the solution of an optimizing problem of distribution of a discrete resource of complexes and means of group information security is offered. The method is based on methods of branches and borders, consecutive distribution of units of a resource, standard planning and the maximum element.
Keywords: law enforcement agencies, organized criminal group, conflict, information security, method, efficiency indicator, way, complex and means of information security, modeling.
Нестабильность экономического развития страны обусловливает возрастание социально-экономической напряженности в обществе. Её возникновение обусловливает появление, рост и расширение негативного влияния на все стороны жизни различного рода криминальных структур, объединенных в организованные преступные группировки (ОПГ) различного уровня и функционального предназначения. Отсутствие не всегда эффективных адекватных методов и средств борьбы с ОПГ приводит к их преобразованию в мощные организованные многофункциональные, технически оснащенные системы, использующие в стратегии и тактике своей деятельности опыт предшествующих поколений и передовые методы работы правоохранительных органов (ПРО).
Для ведения борьбы с организованной преступностью созданы и применяются различного уровня ПРО, структура которых в настоящее время, как любой организационно-технической системы, включает элементы управления (ЭУ), добывания (получения) информации (ЭДИ), обеспечивающие и исполнительные элементы
(ОЭ, ИЭ). В процессе выполнения ПРО поставленных задач по нейтрализации / пресечению действий ОПГ между ними возникает конфликт, активная фаза которого носит, как правило, антагонистический характер. От результатов его разрешения зависит ход и исход конфликта: прекращение деятельности ОПГ или, наоборот, продолжение её существования и последующего развития. Вследствие превращения в современных условиях ОПГ в технически оснащенные организационно-технические системы с разветвленной сетью источников информации и адаптивной на основе стратегий системы управления к методам правоохранительных органов, ПРО вести борьбу с ними становится все тяжелее и не всегда она заканчивается успехом. Эти обстоятельства обусловливают необходимость применения в составе ПРО конфликтно-разрешающих систем в виде информационно-обеспечивающих правоохранительных структур (служб, отделов, информационно-аналитических процедур или информационно-аналитической деятельности: — ИАС), имеющих целью обеспечить их функционирование с заданной
эффективностью.
Исследование эффективности действий ПРО при решении задач нейтрализации / пресечении действий ОПГ представляет сложную научную задачу, решение которой в зависимости от уровня и предназначения её структурных элементов может осуществляется с использованием различных математических методов. ОПГ фактически являются механизмом, посредством которого оптимизацией параметров внешних и внутренних контуров управления, достигается взаимодействие: а) различного типа и уровня группировок при решении тех или других задач использования находящихся в сфере их интересов ресурсов и б) членов группировки для реализации своих целевых функций. Так как ОПГ в общем случае представляют пространственно-распределенные структуры, состоящие из большого количества разнотипных элементов (структурно, объединенных в различного функционального назначения подсистемы), на этапе активной фазы конфликта с ПРО, их основной режим управления — централизованный, нарушается. Наличие разнотипных подсистем и наличие кумулятивного воздействия ПРО на уязвимые элементы ОПГ обусловливает переход её в децентрализованный и / или автономный режим функционирования. В них эффективность функционирования ОПГ реализуется с меньшей эффективностью, обусловленной нарушением временного баланса взаимодействия её элементов: более позднее обнаружение реальной угрозы со стороны ПРО, её распознавание, принятие решения на её парирования на основе распределения ограниченного ресурса ИЭ (подсистем) ведением оборонительных действий. Это, в конечном итоге, переводит ОПГ в состояние неустойчивого равновесия, обусловливая распад группировки или формирование новой диссипативной структуры, соответствующей выбранной точке устойчивого равновесия — это происходит в процессе адаптации оставшихся элементов ОПГ к изменившимся условиям внешней среды.
Основой применения ПРО является информация, получаемая путем анализа и обобщения имеющейся априорной информации, данных агентурной разведки, из сети Интернет, средств массовой информации и т.п., а также от различного типа информационных средств (ИС). Вследствие иерархичности построения системы ПРО управление её элементами в различных формах действий осуществляется на основе контуров: добывания информации для вскрытия элементов ОПГ; управление группой ИЭ по вскрытым элементам ОПГ; непосредственного управления ИЭ; функционирования отдельных ИС добывания информации и управления элементами ПРО. Целевой функцией применения ПРО является выполнение поставленных задач по нейтрализации / пресечении действий ОПГ, достигаемой различными методами и средствами. В условиях широкого применения ОПГ различного типа информационных средств перспективным направлением обеспечения заданной эффективности действий ПРО является применение методов и средств информационной безопасности (ИБ) [1, 2]. Их целью является достижение информационного превосходства
системы управления ПРО, обеспечивающей принятие и исполнение ею в реальном масштабе времени решений за счет регулирования потоков информации управления, обмена, целераспределения и др. в различных контурах управления. Эффект ИБ основывается на обеспечении заданной эффективности применения системы ПРО и дезорганизации управления ОПГ на основе разрушения и/или искажения информации в её иерархических уровнях принятия решений, интегрировано проявляющегося в снижении количества и эффективности используемых элементов и группировки в целом.
Способы применения ПРО определяют также информационные отношения между конфликтующими сторонами, содержание которых состоит в защите информации об облике и способов применения своей системы управления и добывании информации об аналогичных характеристиках ОПГ. Эти отношения определяющим образом влияют на содержание способов ИБ, основные из которых состоят в:
• защите информации в каналах приема и передачи информации;
• защите информации в системе управления ПРО; контроля и управления допуском к средствам, информационным и программно-техническим ресурсам системы; контроля потенциальных угроз и каналов утечки информации; организации технологических процессов защищенной переработки информации и т.п.;
• добывании информации на основе анализа и обобщения информации из различных источников, ведения разведки и информационного мониторинга об облике и возможных способах применения ОПГ;
• информационном воздействии за счет радиоэлектронного подавления источников информации; ведения различными способами дезинформации, включая информацию для психологического воздействия на элементы ОПГ и нарушения процессов функционирования контуров управления группировки.
Методы и средства ИБ, исходя из наличия в составе ОПГ организационных, организационно-технических и технических элементов, по типу информационного воздействия возможно классифицировать на организационные и технические. Организационные методы ИБ эффективны на всех уровнях элементов ОПГ, за исключением уровня комплексов и технических систем, а технические методы ИБ — только до уровня организационно-технических элементов ОПГ. При этом особенности применения организационных методов ИБ состоят в воздействии (информационном, психологическом и т.д.) на элементы ОПГ и одновременной защите информации ограниченного доступа за счет регулирования степени информированности сотрудников о характеристиках и способах применения элементов и ПРО целом, а также возможных результатах принятых имени управляющих решений. Содержание организационных методов ИБ основывается на нейтрализации каналов и источников информации
ОПГ на время активной фазы конфликта путем дезинформации, психологического воздействия, нейтрализации, переориентации и т.п. К техническим методам ИБ относятся различного рода способы и средства дезинформации, активные и пассивные помехи, ложные цели, средства снижения заметности и т.п. Данные методы ИБ применяются избирательно на различных этапах выполнения ПРО поставленной задачи путем "навязывания" ОПГ информации, обусловливающей выбор ею решений, приводящих к снижению эффективности элементов до некоторого минимального уровня.
Комплексное применение организационных и технических методов ИБ оказывает определяющую роль на обоснование стратегий действий ОПГ с учетом предыстории стратегий их поведения в прошлом, современных условиях и прогноза поведения в будущем с учетом мотиваций, определяющих целью применения ПРО. Оно приводит к изменению в желаемую сторону исходных данных, используемых ОПГ при выборе стратегий поведения, их дезинформации, конструирования на основе различных видов помехового информационного воздействия исходной обстановки, представления ложных направлений изменения информационной обстановки, обеспечения перехода к менее эффективным методам принятия решения и снижения эффективности функционирования контуров управления элементами и ОПГ в целом.
Исходя из возможных способов применения элементов ПРО, для обеспечения их действий могут использоваться методы индивидуальной и групповой (объектовой) ИБ [2], отличающиеся друг от друга характеристиками средств ИБ, объектами защиты и информационного воздействия, а также способами применения. Определяющей характеристикой методов ИБ являются пространственно-временные размеры защищаемых элементов (объектов) ПРО: для обеспечения действий одиночных элементов используется метод индивидуальной ИБ, а групп элементов (объектов) — метод объектовой ИБ с учетом противодействия отдельных и групп элементов ОПГ.
Основой реализации ИАС методов ИБ являются комплексы информационной индивидуальной и групповой информационной безопасности (КИИБ, КГИБ), эффект использования которых состоит в нарушении временного баланса управления ОПГ, начиная с этапа добывания (получения) информации и заканчивая этапом применения ИЭ (различного количественного состава боевиков). Нарушение временного баланса осуществляется за счет информационного воздействия КИИБ и КГИБ на наиболее важные ("опасные") элементы ОПГ, приводя к искажению / разрушению информации, задержке в принятии решения или принятия ошибочного, неадекватного реальной обстановке решения, а также снижение эффективности применения ИЭ.
Принятие решений ИАС по управлению силами и средствами ИБ базируется на добывании, анализе и обобщении информации с принятием на её основе решений по распределению ресурса КГИБ (при усло-
вии оптимального использования КИИБ для обеспечения действий одиночных ИЭ) для информационного воздействия на элементы ОПГ на наиболее важных направлениях (районах) действий групп ИЭ ПРО. В этих условиях разработка метода обоснования способов применения КГИБ для обеспечения эффективных действий ИЭ ПРО является актуальной научно-практической задачей, составляющей цель и содержание статьи.
Для решения данной задачи требуется обосновать способы применения КГИБ, основу которых составляет решение двух оптимизационных задач:
а) распределение ресурса КГИБ и входящих в их состав средств групповой информационной безопасности (СГБ) по разнотипным объектам (в виде совокупности групп ИЭ) защиты в различных вариантах действий — одиночных или групповых (ОД, ГД) в условиях противодействия ОПГ;
б) определение оптимального распределения внутреннего ресурса (энергопотенциалов и количества СГБ) КГИБ по объектам воздействия в заданных участках диапазона условий применения (ДУП) и по рубежам применения средств ИЭ и ОЭ ОПГ.
При решении данной задачи предполагаются заданными:
1) условия проведения ГД силами и средствами ПРО и состав ЭДИ, ЭУ силами и средствами ОПГ;
2) ||-К, || А К, — количество обеспечиваемых /-го типа, / =1, ..., Ь (в виде совокупности ИЭ, пунктов управления, различного рода площадок и т.п.) объектов ПРО;
Цж'Ць, N — количество/ -го типа,/=1,...,/, элементов в составе каждого обеспечиваемого -го типа объекта ПРО;
Ця'ЦЗЬ, Я' — заданное количество СГБ/-го типа, /=1 , ...,3 1 КИГБ, предназначенных для обеспечения применения /-го типа, /=1,..., Ь объекта ПРО;
3) варианты /-ых типов КИИБ элементов ПРО и матрицы значений оценок их эффективности, усредненные по условиям применения различных видов средств воздействия ОПГ на основе ИЭ — || РР а ||.
Для решения задачи обозначим через || г'. || Ь матрицу назначения, где Г — количество/-го типа СГБ, предназначенных для обеспечения действий /-го типа группы ИЭ (или предназначенных для использования в составе /-го типа КГИБ). В связи с тем, что в составе ПРО возможно наличие нескольких однотипных объектов (равно - ), то при распределении ресурсов СГБ /-го типа КГИБ следует рассматривать планы назначения на каждый конкретный к-ый, к= 1 ,..., К объект ПРО, то есть матрицу ||/ || К1 с учетом относительной "важности" каждого к-го / -го типа объекта.
Тогда задачу распределения заданного ресурса КГИБ для обеспечения эффективных действий заданного количества объектов ПРО в условиях противодействия ОПГ можно представить как задачу определения оптимального плана назначения СГБ /-го типа
КГИБ (|| г* | 11к1), обеспечивающего
К
тахт1п 2ёк2« А (IIИ,Иак И),(1)
* 1 к=1 г=1
при ограничениях
= ^; .. ^ 1=1,..ь; ' = 0,1,2,..., (2)
к=1
где ак — относительная важность 1 -го элемента в составе 1-го типа объекта ПРО с к-ым порядковым номером,
к,
2 ак = 1; i=l,..., I,; 1=1,..., ь
к=1
Рк А (...) — средняя вероятность обеспечения действий 1-го типа элементов, входящих в состав I -го типа объектов с к-ым порядковым номером, зависящая от плана распределения СГБ '-го типа КГИБ (|| ' ||) и стратегий поведения ОПГ (распределения ИЭ по 1-го типа объектам ПРО с номером k=1, ..., К,);
ё к — относительная важность 1-го типа объекта ПРО к-го порядкового номера.
Целесообразно остановиться на некоторых обстоятельствах, связанных с физической интерпретацией задачи (1), (2).
Для наглядности представления метода решения задачи рассмотрим более простые условия применительно к одной ,-ой задаче, связанной с обеспечением действий одного из объектов ПРО при 1=1, К,=3. Тогда задача распределения запишется в виде
к
тах тип 2 ёР (КУ*к ||), (3)
' а к к=1 К1
при 2 г* = ; }=1, ..., ^ г*= 0, 1, 2, ..., (4)
к=1
где Р/ =2а,РА
'к I
|) —
г =1
V* (т^1; (5)
N Мк
'к
т.
)
средняя взвешенная вероятность обеспечения действий элементов объекта ПРО с номером k=1,..., К'
Вероятность обеспечения действий элементов в предположении осуществления по каждому к-му, к=1,..., К объекту ПРО М* воздействий и-ым ИЭ ОПГ рассчитывается по формуле
i=1, ..., I; k=1, ..., К,,
где Р^ ( || гк ||,|| ткл ||) — вероятность осуществления ОПГ тк воздействий по г-го типа элемента в составе объекта ПРО к-го номера из | Мик |
числа воздействий, п=1, ..., N
V к (тк ) — средняя вероятность срыва тк воздействий, осуществляемых и-ым видом ИЭ ОПГ по г-го типа элементам в объекте ПРО с номером "к" с учетом применения КИИБ;
|| ткй || — вектор распределения количества и,
п=1, N воздействий ИЭ ОПГ по г-го, 1=1,..., 1к типа элементам в объекте ПРО с номером К, k=1, ..., К,; К 1,
2 2 N ¿т'к
к=1 '=1 = Мк , где Nк — количество элементов
г-го типа в составе объекта ПРО с номером "к".
Вероятности Рк (|| г^ ||, тк ) осуществления
к
ОПГ тш воздействий по элементам ПРО в районе их предполагаемых действий при заданном распределении ||Мк ||, г = 1,..., 1к, к = 1,...,К1 определяются, в основном, вероятностью вскрытия элементов ИС обнаружения и применения ИЭ ОПГ в условиях использования КГИБ.
Вероятность Кк (ткь ) срыва воздействий (под воздействием понимается применение одного ИЭ по одиночному элементу) определяется количеством состоявшихся воздействий (М*к) и вероятностью срыва применения ИЭ ОПГ в условиях применения КИИБ.
С учетом выражения (5) для заданного распределения числа воздействий ИЭ ОПГ по элементу ПРО ( тв ) задачу (3), (4) можно представить в виде
К 1к N мк
таХ 2 ё к 2 ак г, || т*)
к=1 г=1 и=1 т% =1 К1 1к ~ ) =2ёк22а(||Гк ||,т*), (6) к=1 =1 при ограничениях
К1
2 ^ = ; }=1,.., ^ '=0,12я К1=з. (7)
к=1
В принципе при решении задачи (6), (7), кроме определения КГИБ для обеспечения действий каждого объекта ПРО, необходимо определить также способ использования у'-ых СГБ при обеспечении действий каждого г-го (1=1,2,3, соответственно, ИЭ, ЭДИ, ЭУ, ОЭ)) типа элемента — или некоторый план назначения ресурса ||гк||./, для]=1, ..., J; k=1, ..., К,.
Задача (6), (7) является оптимизационной нелинейной задачей целочисленного программирования с экстремальными ограничениями (переменными), для решения которой применяются приближенные комбинаторные методы, а алгоритмы строятся на максимальном учете специфики конкретных типов задач [3]. Рассматриваемая задача, как задача оптимального управления (назначения), более всего относится к классу задач дискретной оптимизации, использующих
к
к
для решения метод ветвей и границ. Данный метод реализует последовательный алгоритм определения оптимального решения на основе ветвления (построения дерева решений) или разбиения всего множества решений на подмножества в соответствии с выбранным признаком (показателем) и определение нижних (верхних) оценок или границы на каждом шаге ветвления.
В данном случае под множеством решений понимается множество планов распределения Ц j || с учетом возможных оценок влияния плана распределения СГБ j-го типа КГИБ на эффективность действий элементов каждого /-го типа, входящего в объект ПРО с номером k=1, ..., K
Дерево ветвления строится следующим образом. Подмножество первого шага (уровня) разбиения формируем, фиксируя назначение СГБ всех типов (j-ые, j=1,.. .,J) для обеспечения действий элементов первого типа (/=1, соответствует способу обеспечения действий
всех ИЭ) — rk = (r/,..., rj1,..., rJ ), при ограничивающем условии r1 < R^ , j=1, ... , L. Подмножество r1 включает все возможные планы распределения j -ых типов СГБ при обеспечении действий всех ИЭ (/=1) в составе ПРО (каждого объекта). Аналогично подмножество второго шага (уровня) формируется, исходя из цели обеспечения действий элементов второго
(i =2, соответствует ЭДИ — r2 = (r2,..., rj2,..., rJ ), при ограничивающем условии r2 < R2, j = 1,..., J и с учетом оптимального плана распределения j-ых, j=1, ... , J типов СГБ для обеспечения действий элементов первого (/=1) типа (то есть, ИЭ). И так далее для подмножеств всех /-ых типов элементов.
Для каждого из подмножеств (вершин дерева) строятся оценки целевых функций и ограничений: а) для первого шага (j=1, ИЭ)
3
max £ёk\YkPk (r1,m*f)
+ &2kP2k (rk
k=1
_»2
k
m^) + азк^зк (rk*3,
m
(8)
при ограничениях
ri <R1; j = 0,1,2_;
заданы:
— 2 —*2 —3 —*3 *k rk = rr , rk = rr ; m*k; (9)
б) для второго шага (j=2, ЭДИ)
3
max £ ёk\а1р ^ m*k)
rk k=1
+ a2kPi (rk2,m*2) + *3kP3k (h\m*3] (1°)
при ограничениях r2 < R2 • r2 = 012 • заданы:
_3 _*з — з — *3 *k
rk = rr , rk = rr ; m* ; (11)
в) для третьего шага (i =3, ЭУ)
V3r) = max £ёk\Y1kPPk ft,m*k)
r k=1
+ a2kP2^k (rk2,m*2) + bkfi (г*3,т„^] (12)
при ограничениях
Г/3 < Я^ ; Г/3 = 0,1,2,...,; j=1,...,J;
*к
заданы: шв . (13) Из выражений (8)...(13) следует, что для каждого
I = 1,..., 1к , к = 1,..., К!
Г, (П ) = шах [ 2 ё к а,рА #, т*к ] = 2 ё к а,
k=1 max
rk
\ Pt (П, m*k )] (14)
при ограничениях
k=1
г; <; г; = аи...; 2г; <^;
I -1 I=1
22: Г/к = К1. (15)
1=1 к=1
В свою очередь, решение задачи (14), (15) связано с распределением заданного ресурса СГБ различных типов КГИБ по конкретным обеспечиваемым элементам в составе конкретного к-го, k=1, ... , K1 объекта ПРО и конкретным размещением их на местности относительно возможных пунктов (районов) расположения каждого элемента. Задача является громоздкой, требующей большого объема и времени вычислений. Для понижения сложности и её последующего решения воспользуемся методом нормативного планирования [4], существо которого применительно к рассматриваемой задаче может быть сведено к следующему.
Обозначим некоторые штатные нормы оснащения (оптимальные составы комплектов) элементов ПРО средствами и КГИБ /-ых типов через: Я0 — для ПРО;
ЯО0 — для к -го его составляющего объекта и Я1^ — для 1-го типа элемента. Эти нормы назначения связаны однообразным отношением с каждым типом элемента, определяемым средней равнозначной эффективностью (вероятностью сохранения) обеспечения его действий. При этом применение указанных норм назначения обеспечивает в типовых условиях примерно одинаковые значения вероятностей обеспечения действий элементов ПРО средствами КГИБ с учетом их совместного применения с КИИБ.
Исходя из этого, на основе метода ветвей и границ осуществляется дальнейшее ветвление решений. На пер-
вом шаге формируется подмножество нормативных решений относительно 1 -го типа СГБ, назначение СГБ других типов осуществляется произвольно. Когда условно-оптимальное решение относительно назначения 1 -го типа СГБ принято, делается второй шаг назначения 2 -го типа СГБ, а назначение 3 -го типа СГБ осуществляется произвольно. Затем аналогично делается следующий шаг.
Граничные оценки для каждого шага при назначении j-го, j=1,.. .,J типа СГБ будут иметь вид
V (II П II') = f ёк~Ч max P (II П II л
k=1 Гк
m*k); 1 =1,.,I; j =1,., J, (16)
при ffNrk <Rj; rk = 0,1,2,...,r; . (17)
k=1
Задачи (16), (17) в этом случае можно решать используя нормативные назначения (например, одного, двух и возможно трех СГБ j-типа на каждый ИЭ или ЭДИ, ЭУ) с учетом коэффициентов важности k-го объекта и /-го типа элемента. При этом размещение СГБ относительно обеспечиваемых элементов осуществляется с учетом пространственных и технических норм.
Таким образом, использование алгоритмов управления на основе метода ветвей и границ в сочетании с методом нормативного планирования позволяет определить не только оптимальные планы распределения заданного общего количества средств КГИБ различного типа при обеспечении эффективных действий разнотипных /-ых, /-1,..., I элементов, но и способы их расположения и связанные с ними способы применения. Результаты этих решений могут использоваться в задачах технико-экономического обоснования оптимальных составов КГИБ, один из методов решения которых приведен в [5].
В заключение необходимо отметить, что предложенный метод обеспечивает реализацию оптимальных способов координированного применения КИИБ и КГИБ для обеспечения действий одиночных и групп
элементов (объектов) ПРО и обоснования основных требований к системе управления ИАС, реализующей эти способы в динамике конфликта.
Литература
1. Кубанков А.Н. Информационная безопасность: учеб. пособие / Под ред. А.Ю. Силантьева // А.Н. Кубанков, М.М. Котухов, А.О. Калашников. — М: МФТИ, 2009 — 195с.
2. Мистров Л.Е. Методологические основы синтеза информационно-обеспечивающих функциональных организационно-технических систем / Л.Е. Мистров, Ю.С. Сербулов. — Воронеж: Научная книга, 2007. — 231 с.
3. Мишин А.В. Основы теории формальных систем. Построение моделей принятия решений / А.В. Мишин. — Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2003. — 115 с.
4. Поспелов Г.С. Программно-целевое планирование и управление / Г.С. Поспелов. — М.: Сов. радио, 1976.
5. Мистров Л.Е. Модель функционирования обеспечивающей конфликтно-устойчивой организационно-технической системы / Л.Е. Мистров // Наукоемкие технологии. — 2005. — Т.6. — №5. — С. 38 — 46.
Reference
1. Kubankov A.N. Informacionnaja bezopasnost': ucheb. posobie / Pod red. A.Ju. Silant'eva // A.N. Kubankov, M.M. Kotuhov, A.O. Kalashnikov. — M: MFTI, 2009 — 195s.
2. Mistrov L.E. Metodologicheskie osnovy sinteza informacionno-obespechivajushhih funkcional'nyh organizacionno-tehnicheskih sistem / L.E. Mistrov, Ju.S. Serbulov. — Voronezh: Nauchnaja kniga, 2007. — 231 s.
3. Mishin A.V Osnovy teorii formal'nyh sistem. Postroenie modelej prinjatija reshenij / A.V Mishin. — Voronezh: Voronezhskij institut MVD Rossii, 2003. — 115 s.
4. Pospelov G.S. Programmno-celevoe planirovanie i upravlenie / G.S. Pospelov. — M.: Sov. radio, 1976.
5. Mistrov L.E. Model' funkcionirovanija obespechivajushhej konfliktno-ustojchivoj organizacionno-tehnicheskoj sistemy / L.E. Mistrov // Naukoemkie tehnologii. — 2005. — T.6. — №5. — S. 38 — 46.
