CC BY
15
б- Березовська І. Р. Теоретико-правові засади інформаційної безпеки // Митна справа. 2011. № 2 (74). Ч. 2. С. 67-71. URL: http://www.nbuv. gov.ua/portal/Soc_Gum/Ms/2011_2_2/67.pdf (дата обращения: 20.04.2013 г.).
6. Сащук Г. Інформаційна безпека в системі забезпечення національної безпеки. URL: http:// journ.univ.kiev.ua/trk/publikacii/satshuk_publ. php (дата обращения: 20.04.2013 г.).
7. Верховна Рада України. Про Основні засади розвитку інформаційного суспільства в Україні на 2007-2015 роки : закон України // Відомості Верховної Ради України. 2007. № 12. Ст.102. ISSN 0320-7978.
8. Баранов О. А. Інформаційне право України: стан, проблеми, перспективи. Київ : Видавничий дім «Софтрес», 2005. 316 с.
5. Berezovs’ka L R. (2011) Theoretical and Legal Principles of Information Security. Mitna sprava. No 2 (74). V. 2, pp. 67-71. Available at: http://www. nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Ms/2011_2_2/67. pdf (accessed 20 April 2013).
6. Sashhuk G. Information Security in the National Security System. Available at: http://journ.univ. kiev.ua/trk/publikacii/satshuk_publ.php (accessed 20 April 2013).
7. (2007) The law of Ukraine «On the Basic Principles of the Information Society in Ukraine in 2007-2015». Vidomosti Verhovnoi Radi Ukraini. No 12. St.102. ISSN 0320-7978.
8. Baranov O. A. (2005) Information Law of Ukraine: State, Problems and Prospects. Kiiv, Vidavnichij dim «Softres», 316 p.
УДК 519.856
МЕТОД ОБОСНОВАНИЯ РЕШЕНИЙ ПО ПРАВОВОМУ УПРАВЛЕНИЮ КОНФЛИКТАМИ
STUDY METHODS FOR MAKING ON LEGAL CONFLICT MANAGEMENT
»•' 1 J,
© Мистров Леонид Евгеньевич
Leonid E. Mistrov
доктор технических наук, доцент, профессор кафедры правовой информатики, информационного права и естественнонаучных дисциплин, Центральный филиал ФГБОУ ВПО «РАП», г. Воронеж.
DSc (Technical), Associate Professor, Voronezh, Russia.
И mistrov_le@mail.ru
© Диминитиевская Ольга Павловна
Olga P. Dimintievskaya секретарь судебного заседания, Советский районный суд г. Воронежа. Secretary of a ^urt session, Soviet district Court of Voronezh, Russia.
И vrnneangel@yandex.ru
%
■
1
fi
Предлагается, обосновывается, доказывается и проверяется сходимость метода правового управления конфликтами.
Ключевые слова: конфликт, управление конфликтом, принятие решения, объективное и субъективное решение, критерий, сходимость.
Г еловечество в своём развитии представляет процесс перехода от одного уровня развития к другому, на каждом из которых преодолевает множество конфликтов различного типа, уровня и сложности. Конфликты, будучи порождены взаимодействием отдельных личностей, коллективов и общества, отражают противоречия процессов их жизни в суще-
Methodicalrecommendations - how to use the techniques to detect invisible text in the documents - are given in the article.
Key words: conflict, conflict management, decision making, objective and subjective decision criterion, convergence.
ствующих общественных условиях, борьбу за использование тех или ресурсов. Констатация их бытия предопределяет необходимость целенаправленного вмешательства со стороны общества, государства, организаций, социальных групп и отдельных личностей, основанного на праве и использующего его возможности. Так как любая социальная общность, все сферы
llO
жизни общества не могут функционировать и развиваться без упорядочения отношений между людьми, главным становится не столько предотвращение и устранение конфликтов, а управление ими, которое позволяет оптимизировать сферы общественной жизни на основе минимизации потерь от их действия.
Для управления конфликтами возможно использование административно-организационных, правовых, экономических и социальнопсихологических методов, которые, воздействуя на субъектов конфликта, определяют конкретные пути, способы и приёмы выполнения ими законов общества. Главная роль принадлежит правовым методам управления, выполняющим регулятивную функцию нормативно-правового упорядочения общественных отношений, отражающих общественные потребности, воспринятые и осознанные обществом.
Основой правового управления конфликтами является констатация того факта, что любой процесс, подлежащий управлению, имеет своё изоморфное информационное отображение. Ему предшествует некоторая информационная модель исследуемого конфликта в виде совокупности различных по своей природе и содержанию общественных отношений, построенных на обмене информацией и способах их измерения. Доминантой управления конфликтом является принятие решения об определении судьбы объекта конфликта, способов правового воздействия на него, приведения несовместимых интересов субъектов в соответствие с некоторыми правовыми нормами и требованиями на основе использования законов, актов, норм, процедур и средств. Оно базируется на устранении стихийности развития конфликта, внесения в него определённых принципов и правил для обеспечения предсказуемости его развития на основе урегулирования (до начала развития активной фазы) и разрешения (в динамике активных действий) конфликта с использованием методов институционализации, легимитизации, структурирования и редукции конфликта. Управление конфликтом активизирует изменение качественных и количественных характеристик субъектов и ускорение достижения позитивного результата за счёт его прекращения или ослабления и перевода на другой, низший уровень.
Управление конфликтом основывается на адекватном отображении информации о состоянии его взаимодействующих субъектов в некоторой материальной среде, возможно, независимо от самого конфликта. Информация (как некоторое отношение на определённом кластере параметров условий конфликта) может существовать независимо от субъектов,
собирается, обрабатывается и представляется конкретными людьми, поэтому она субъективна.
Каждый субъект конфликта имеет индивидуальные характеристики, достоинства и недостатки. В процессе выработки управляющего решения исследуется поведение каждого субъекта в его взаимодействии с другими субъектами конфликта, а также те аспекты поведения субъекта, которые связаны с его действиями, общением, принадлежностью к социальному классу, группе и т. д. Поэтому фундаментальными понятиями при выработке управляющего решения являются: лицо, принимающее решение (ЛПР) как субъект выработки управленческих решений; субъекты конфликта как объекты его прямого и косвенного воздействия. При этом принятие и реализация управленческих решений представляет не единственный акт, а совокупность взаимосвязанных действий и методов их реализации, распределённых на некотором временном интервале, территории и по сегментам целевой группы, определяемой составом участников конфликта.
Особенности правового управления конфликтами
Процессы принятия решений по управлению конфликтами направлены на создание логичных и всеохватывающих концептуальных механизмов, опирающихся на различные модели, методы, методики и факты реальной действительности для рациональной адаптации ЛПР к изменяющимся условиям различного типа, уровня и сложности конфликтов. Механизм принятия решения предназначен для увязки между собой элементов конфликта, таких как цель, объект, предмет (причина), условия внешней среды, субъекты конфликта, оценка и выбор предпочтительного варианта, критерии оптимизации и выбора, количественное выражение процессов управления и моделирование. Суть правового управления конфликтом состоит в анализе, установлении его закономерностей и построении описательной модели конфликта. Оно идёт от познания объекта конфликта к его сущности (причине), от исследования той или иной качественной стороны к его количественной определённости, то есть проникновение в сущность конфликта связано с познанием его количественных характеристик. Категория качества выражает конкретную целостность конфликта (единство множества элементов, свойств и внутренних противоречий), а категория количества - его конкретную расчленённость, то есть множественность и дифференциацию свойств, делимость на разрешимые (исходя из известных математических методов) элементы и их характеристики. В процессе исследования качественная определённость конфликта,
явлений и процессов раскрывается на основе уяснения их тождества и различия при целостном рассмотрении их идентифицирующих параметров, а количественная определённость устанавливается при рассмотрении их признаков с точки зрения степени проявленности. Исследование количественных отношений становится возможным при абстрагировании от качественного многообразия рассматриваемых параметров условий конфликтов. Основой для абстрагирования в границах качественной тождественности явлений и процессов конфликта является метод выработки решений по правовому управлению конфликтами, характеризующийся инвариантом действий или элементов определяющих его внутреннюю структуру как целостного явления на основе логически целостных структур, конструктивных способов описания и исследования конфликта. Он позволяет исследовать конфликты различного типа, уровня и сложности, проанализировать и обосновать рациональное поведение субъектов, принять предпочтительно рациональное объективное и субъективное решение по изменению судьбы субъектов конфликта, основанное на нормах права.
Как правило, решение по управлению конфликтом является идеальным описанием желаемого его состояния конфликта на основе тех или иных методов достижения этого состояния. Оно является одним из видов мыслительной деятельности и проявлением воли ЛПР. Его характеризуют признаки: а) возможность выбора из множества альтернативных вариантов (если нет вариантов, то нет выбора и, следовательно, нет и решения); б) наличие цели (бесцельный выбор не рассматривается как решение); в) необходимость волевого акта ЛПР при выборе решения: являясь субъектом принятия решения, ЛПР формирует его через борьбу мотивов и мнений.
Решение как акт выбора осуществляется отдельным индивидуумом или группой ЛПР с соблюдением надлежащих принципов и правил. Оно является обоснованным, принимаемым ЛПР по результатам социально-экономического анализа и многовариантного расчёта, и интуитивным, которое содержит в себе вероятность ошибки и неопределённость. Эффективность решения по управлению конфликтами основывается на законе необходимого разнообразия [1], постулирующего необходимость соответствия полученной ЛПР информации об условиях конфликта вырабатываемому им управляющему правовому воздействию. Закон утверждает, что для управления конфликтом ЛПР должен воспринять то количество различных параметров,
которое является достаточным для принятия им решения.
Основой особенностью выработки решения является включение ЛПР в логико-математическую процедуру обоснования и выбора предпочтительного варианта решения. Практика управления конфликтами предполагает наличие методов принятия решений, учитывающих, с одной стороны, объективные закономерности управляемых информационных процессов взаимодействия субъектов, а с другой
- индивидуальный опыт подготовки решений и конкретные интуитивно-логические приемы ЛПР. В общем случае ЛПР всегда принимает рациональное решение, связанное с выбором согласованного и обоснованного решения.
В любой ситуации, участниками которой являются ЛПР и субъекты конфликта, принимающий решение должен обладать множеством возможных вариантов действий, синхронизированных с ответными действиями субъектов. Сложность конфликта характеризуется количеством различных состояний, в которых он может находиться исходя из числа комбинаций переменных (или свойств) процесса информационного взаимодействия субъектов конфликта. По мере увеличения числа переменных, параметров конфликта, растёт сложность самого конфликта. Адекватно усложняется метод по правовому управлению конфликтом, требуется объективный учёт всех разнообразных состояний конфликта. Принимающий решение взвешивает суждения о системе социальных ценностей на основе рассмотрения экономических, социальных, технических и чисто человеческих факторов через анализ их целесообразности. Принять предпочтительное решение - значит, выбрать такой вариант из возможных, в котором с учётом всех этих разнообразных параметров конфликта будет оптимизирована общая ценность. Конечная цель ЛПР при этом состоит в выборе необходимого числа параметров конфликта для его полного качественно-количественного описания, анализа и принятия по нему управляющего решения.
Основными в осуществлении правового управления конфликтами являются органы судебной власти (ОСВ), решения которых носят властный характер, а действия выражаются в виде различного типа судебных решений на базе норм права и юридических фактов, установленных при рассмотрении конфликтов в судебном порядке. Решение принимается в строго установленном порядке; оно должно законным и справедливым исходя из тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. При этом, как правило, необходимо разрешение существующего противоречия между объектив-
ным (законное) и субъективным (справедливое разрешение конфликта с учётом внутренних убеждений ЛПР) факторами, проявляющимися при оценке доказательств и принятии решения в условиях приоритета действия закона.
Мыслительные способности ЛПР по управлению конфликтами характеризуются критериями, позволяющими принимать решения в различных условиях (высокая не-определённость условий и способов действий субъектов конфликта, наличие многих и трудно сопоставимых факторов, неявность альтернативных вариантов решений, жёсткий дефицит времени, высокая ответственность). Это связано со стереотипностью мышления ЛПР, позволяющего его мыслительный процесс сократить до часов или мгновений. Так как принятие решения невозможно без наличия представлений о разрешаемом конфликте (то есть без моделирования), то ЛПР должно иметь технологическое представление о стереотипности собственного мышления, которое является основой его концептуальной модели поведения.
Формирование типовых вариантов решений в сознании ЛПР и использование типовых методов выбора оптимального из них являются главными условиями его мыслительного процесса [2]. Именно в процессе принятия решений наиболее отчётливо проявляются свойственные ЛПР специфические особенности переработки информации, связанные с его отклонением от рациональности при выборе предпочтительного варианта решения (ВР). При этом ЛПР в первую очередь усваивает факты, подтверждающие его систему знаний, предпочтение использованию недавно полученной информации, легко принимается желаемое за действительное, возникновение неуверенности, растягивание принятия решения во времени, блокировка решения и т. д.
В случае возможности серьёзных социально-экономических последствий, свобода воли решений ЛПР приобретает материальное выражение, а сами решения являются причиной неуверенности и ответственности за принятое решение. Каждое из таких решений основывается на законах, нормативах, методах, методиках, необходимости сравнения различных вариантов и выбора предпочтительно-рационального. Все эти элементы принятия решений являются моделями как индивидуальных, так и групповых представлений о способах действий ЛПР, а также рассматриваемых конфликтах. Модели, в общем случае, делятся на поддерживающие решения (предписывающие те или иные действия ЛПР при выработке рационального решения, не содержащего в себе противоречий и непоследовательностей в виде уголовного, гражданского и других процессу-
альных кодексов) и описательные (описывающие условия и способы действий субъектов конфликта) модели [2]. Последние содержат описание исходных условий конфликта и самих параметров, к которым применяются модели поддержки принятия решений, что порождает выбор ЛПР типового метода решения задачи по управлению конфликтом.
Результат принятого решения и само решение зависят не только от ЛПР, но и от стороны, которая характеризуется категорией «социальная среда». В общем ключе среда является носителем стереотипов, выборочно предъявляемых ЛПР и селективно им воспринимаемых. Ограниченность такой выборки объясняет, почему одним из свойств задачи управления конфликтом является то, что справедливое решение не всегда соответствует предпочтительно рациональному результату.
Анализ осознанных и неосознанных стереотипов ЛПР показывает, что решение осуществляется в рамках теоретического (формальный подход) и обыденного (волюнтаристский подход) сознания [2].
В первом случае ЛПР использует для принятия решения множество стереотипов в форме логически непротиворечивой системы утверждений, механизма логического вывода и формальной модели принятия решений. В зависимости от интеллекта ЛПР и сложности задачи управления конфликтом носителями стереотипов, используемых ЛПР, могут являться его знания, данные судебной практики, нормативно-правовые документы, программные продукты и т. п. Основным свойством этих носителей стереотипов является их применимость по отношению к изменяемым параметрам условий различных конфликтов.
Во втором случае множество стереотипов составляют несистематизированные эвристические процедуры выбора. При этом механизм логического вывода маломощен и с математической точки зрения некорректен, а логическая система утверждений является неполной и противоречивой. Основным свойством используемых стереотипов является их вариантность по отношению к принятию решений по управлению различными конфликтами. Носителем этих устойчивых мыслительных конструкций всегда являются знания ЛПР, а множество используемых стереотипов в определяющей степени зависит от неконтролируемого логического вывода, протекающего в его подсознании (например, под влиянием фантомных моделей), так и от проявления волевых усилий как одного из основных источников волюнтаристского принятия решений.
Основными факторами неопределён-ности, устанавливающими возможности ЛПР по реализации как формальной, так и волюнтаристской процедур принятия стереотипных решений, являются объективные и субъективные факторы смещения решений от предпочтительно рациональных.
Объективные факторы отклонения от предпочтительно рациональных решений
ЛПР учитывает наличие внешних (по отношению к рассматриваемому конфликту) допустимых пределов отклонения принимаемого решения, ограничивающих рациональное решение. Эти рамки устанавливаются носителями стереотипов, характер влияния которых по отношению к различным конфликтам объективен. Например, используемые при выработке решений данные судебной практики, стандарты, методы и методики (формализованные модели поддержки принятия решений) являются носителями стереотипов и вспомогательными источниками обоснования принимаемых решений. Объективными факторами отклонения принимаемых решений, которые могут быть отменены и пересмотрены, являются следующие [2, 3].
1. Погрешности оценок в результатах анализа условий конфликтов обусловливают ошибки оценки значений их параметров при использовании ЛПР стереотипных методов для обоснования принимаемых решений. Основными источниками данных ошибок являются: а) оценки случайных параметров условий конфликта, свойства которых могут быть известны; б) неустойчивость мнения и позиции ЛПР при принятии решений, порождающие квазистохастизм (неопределённость, вызванная дезорганизующим, организующим и переформирующим воздействием на него внутренней и внешней (социальной) среды); в) целенаправленное информационное и психологическое воздействие или поведение социальной среды, приводящее к повышению риска принятия справедливого решения.
2. Неадекватность моделей принятия решений ЛПР чревата ошибочными или неустойчивыми решениями, изменяющимися при незначительном уточнении исходных параметров условий конфликта. Основные причины подобных ошибок включают: а) незнание вида функций, описывающих процесс взаимодействия субъектов конфликта и несовершенство методов принятия решений; б) незнание некоторых параметров процесса взаимодействия субъектов конфликта, влияющих на результат принимаемого решения, приводит к усечённому представлению о конфликте и, как след-
ствие, к снижению адекватности используемых при принятии решения моделей исследуемым конфликтам; в) техническая невозможность полно и точно учесть все параметры условий конфликта, влияющие на процесс принятия решения ЛПР; г) ограничения методологий, нормативно-правовых актов, моделей и методик приводят к инверсии вариантов управления конфликтами; д) неадекватность понятийного аппарата ЛПР, усиливаемая профессиональноориентированными языками при описании информационных процессов конфликта, порождает неопределённость, обусловленную несводимостью используемых понятий к единой системе понятий; е) неадекватность понятийного аппарата ЛПР, используемого для описания множества параметров в моделях поддержки принятия решений, приводит к невозможности отождествления порождаемых событий, что служит оправданием для введения неопределён-ностей в формальные описания (определения, положения, решения и т. д.).
Объективные факторы информационного влияния
на предпочтительное решение
ОСВ являются объектом постоянного информационного влияния: управления и воздействия для манипулирования мнениями и решениями судей - ЛПР по управлению конфликтами на основе нормативно-правовой базы действующего законодательства.
Отклонение решений ЛПР от предпочтительно рационального зависит от информационной составляющей состояний конфликта и субъективных особенностей ЛПР как функции многих факторов, в первую очередь, методов и средств информационного влияния. Так как ЛПР осуществляет прямое информационное управление (манипулирование, скрытое управление) конфликтом, то возникает задача учёта информационного воздействия, управления и противоборства на ЛПР, носящих организационный и технологический характер в аспектах [3]:
- информационное воздействие на отдельных ЛПР, групп ЛПР и ОСВ в целом;
- целенаправленное влияние (информационное управление) на ЛПР;
- борьба за информационную влиятельность решений ЛПР и формирование его мнений в обществе;
- влияние информации на устойчивость решений, принимаемых ЛПР на основе информации о параметрах условий конфликта;
- информационное противоборство (в том числе - скрытое) на различных уровнях ОСВ.
1. Основой организационного информационного воздействия как совокупности методов
и средств информационного влияния на ЛПР могут являться [4]: 1) потребности, интересы, склонности, то есть источники мотивации активности, поведения ЛПР; 2) установки, групповые нормы, самооценки ЛПР, регулирующие его активность; 3) состояния, в которых ЛПР находится (тревога, возбуждённость или депрессивность и т. п.) и которые изменяют его поведение.
Методы воздействия на источники целевой активности ЛПР направлены на формирование новых потребностей или изменение побудительной силы имеющихся мотивов поведения на основе приёмов и средств вовлечения в новую деятельность, используя его желания взаимодействовать с каким-то определённым лицом. То есть для корректировки решения ЛПР требуется изменить его желания, мотивы (хочет уже того, чего раньше не хотел, стремится к тому, что раньше привлекало) или произвести сдвиг в системе его мотивов путём объединения мотивационной области и актуализации мотивов более низкой сферы (безопасность, выживание, пищевой мотив и т. д.) в случае неудовлетворения основных витальных потребностей (метод используется для нарушения активности ЛПР, создав трудные условия для его выживания).
Если для управления конфликтами ЛПР необходимо изменить его взгляды, мнения и стереотипы, то для принятия решений существуют способы создать новые установки, изменить актуальность или разрушить существующие. Условие, которое этому способствует - фактор информационной неопределённости. Иначе говоря, чем выше уровень субъективной неопре-делённости в процессе выработки решения, тем выше тревожность. Как следствие, происходит спад целенаправленной активной позиции.
Метод создания неопределённых ситуаций нацелен на введение ЛПР в состояние «разрушенных установок» и «потери себя». Если предложить ЛПР выход из этой неопре-делённости, он будет готов воспринять эту установку и реагировать требуемым образом, особенно если будут произведены внушающие манёвры: апелляция к мнению большинства, обнародование результатов общественного мнения в сочетании с вовлечением в организуемую деятельность. Это позволяет произвести изменение целевых и смысловых установок ЛПР и последующее коренное изменение его поведения, целей и решений.
Метод ориентирующих ситуаций в применении сводится к тому, что практически каждый ЛПР какое-то время побывал в одной и той же роли, в подобной или той же ситуации, испытал одинаковые требования к себе и к своей деятельности, как и все остальные люди из его окружения или группы. Это позволяет всем
выработать одинаковое требуемое отношение к данному конфликтному положению, изменить своё поведение в сложившейся ситуации в нужном направлении.
Общим для методов и средств организационного информационного воздействия являются действия, направленные на ЛПР или осуществляемые сотрудниками или администрацией ОСВ с целью получения/изменения конфиденциальной информации или принятия желаемого для них решения. То есть все социальные и административные информационные воздействия состоят во влиянии на ЛПР и умышленном/неумышленном характере действий самих ЛПР, способных вызвать угрозы процессу принятия справедливого решения.
2. К организационным методам информационного воздействия на ЛПР относятся методы психологического воздействия, направленные на манипуляцию или манипулятивное воздействие. Манипуляция - это вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведёт к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями [4]. Известно большое количество видов и методов манипулирования ЛПР при выработке решений по управлению конфликтами, проявляющихся в формах [5]:
психологическая атака - метод активного воздействия на психику ЛПР с целью отключения логического мышления: произведения положительного / отрицательного впечатления или введения в состояние растерянности с последующим его побуждением к нужной реакции;
психологическое программирование -метод однообразного или настойчивого воздействия на психику ЛПР с целью выработки соответствующих алгоритмов его поведения и образов мышления;
психологическое манипулирование - метод двойственного воздействия на психику ЛПР, целью которого является поставить его в положение выбора линии поведения между двумя альтернативами (между хорошим и плохим, добром и злом);
психологическое давление - метод внушительного воздействия на психику ЛПР с целью принуждения его к определённым действиям.
3. Основой технологического информационного воздействия на ЛПР является изменение в нужную сторону исходных данных, которые он использует для решения и воздействия на сам процесс выработки решений (например, изменения алгоритма принятия управляющего решения, снижения устойчивости ЛПР при принятии решения и т. д.). Его реализация осуществляется на основе методов и средств [2, 3]: 1) доведение до ЛПР специально разработанной
информации, не соответствующей рассматриваемому конфликту; 2) недопущение получения ЛПР информации от участников судебного процесса, имеющих для одного из субъектов конфликта большое значение; 3) изменение методов преобразования ЛПР исходных данных в информацию; 4) целенаправленное внесение изменений или разрушение информации, сохраняемой ЛПР; 5) ограничение возможностей ЛПР распространять информацию; 6) комбинированное информационное воздействие.
Первые два метода технологического информационного воздействия основаны на оказании влияния на процесс регистрации ЛПР информации о параметрах условий конфликта и представляют, по сути, подмену реального конфликта неким виртуальным, который он воспринимает как реальность и исходя из информации о нём формирует стратегии своего поведения. В связи с тем, что между реальным и виртуальным конфликтами имеется некоторая разница, которая введена воздействующим субъектом конфликта, поведение ЛПР, подвергшегося информационному воздействию, будет неадекватно поставленным целям и выгодно воздействующему субъекту.
Информационное воздействие через изменение методов и алгоритмов преобразования данных в информацию основано на том, что ЛПР недостаточно получить данные о параметрах условий конфликта, он должен понять их, привести к понятиям, которые ему уже известны. Для этого используются методы, представляющие собой выявленные закономерности между фактами реального конфликта, на основе которых возможно предсказание дальнейшего хода событий, имеющих какое-либо значение для ЛПР.
Важность адекватности для ЛПР этих методов трудно переоценить: только через них ЛПР может осознавать ту информацию, которая поступает из окружения (органов дознания, следователей, свидетелей и субъектов конфликта), только через них эта информация наполняется для него конкретным смыслом, в результате чего ЛПР может целесообразно выстраивать своё решение. По этим причинам методы преобразования данных в информацию являются эффективным объектом информационного воздействия со стороны субъектов конфликта. Изменив эти методы, то есть алгоритм образования информации, можно добиться того, что, основываясь на адекватных сигналах из окружающего мира, подвергающийся воздействию ЛПР будет получать неадекватную информацию, использование которой в процессе принятия решений препятствует выбору оптимального пути к достижению поставленной цели или
будет способствовать формированию решения, выгодного воздействующему субъекту.
Возможность применения метода информационного воздействия - внесение изменений в информацию, сохраняемую ЛПР, обусловлена тем, что он принимает и формирует своё решение не только исходя из поступающих в масштабе реального времени данных, но и с учётом ранее полученной и накапливаемой информации. Поэтому, изменив такую информацию, можно оказать воздействие на варианты управляющих решений ЛПР.
Третий вариант технологического информационного воздействия на сохраняемую ЛПР информацию представляет собой выстраивание новых логических цепочек из имеющихся в тезаурусе сообщений без добавления новых данных. То есть воздействие осуществляется на процесс восприятия информации, изменяется форма её подачи без изменения сути. Это наиболее трудно вскрываемый вариант информационного воздействия, требующий максимальных интеллектуальных затрат на его осуществление.
Учитывая, что одной из возможных форм поведения ЛПР является получение, установление, генерирование, обобщение и распространение новой информации, информационное воздействие не только может быть направлено на процесс принятия решений, но и способно ограничивать возможности ЛПР по изменению решения по управляемому конфликту.
Четвёртый метод технологического информационного воздействия - внесение изменений в информацию, сохраняемую ЛПР, находит своё применение в разрабатываемых концепциях информационного и психологического воздействия, предусматривающих мероприятия по воздействию на информационные ресурсы.
Данные методы информационного влияния могут комбинироваться, образуя новые способы воздействия на ЛПР, которые и не подозревают, что стали объектом информационного воздействия. Это обстоятельство затрудняет установление фактов информационного воздействия, так как не всегда возможно определить, были действия ЛПР умышленными или нет при определении степени отклонения принятого им решения от предпочтительно рационального. Субъективные факторы отклонения от предпочтительно-рациональных решений
Эффективность решений ЛПР по управлению конфликтами зависит от личной культуры, профессиональной зрелости, компетентности и осведомлённости, определяемых балансом и доминированием стереотипов в его сознании. Перечислим важнейшие носители стереоти-
пов, субъективные факторы отклонения ЛПР принимаемых решений от рациональных [6].
1. Групповое восприятие ЛПР параметров условий конфликта: группа ЛПР обладает способностью мыслить как целое и оперировать общественно значимыми стереотипами поведения, существенно отличающихся от индивидуальных.
2. Противоречие «нечёткой» логики ЛПР и свойств вычислительных процессов - ЛПР в большей степени свойственно мыслить и принимать решения не в количественном, а в качественном измерении. Исходя из этого, возникает несоответствие точности количественных методов математического моделирования исходным данным, являющихся продуктом суждений и восприятий ЛПР.
3. Логические барьеры возникают, когда логика рассуждений ЛПР слишком сложна для восприятия субъектами конфликта или кажется им неверной, противоречит известным методам доказательств.
4. Образование и опыт позволяют ЛПР увидеть больше альтернативных ВР.
5. Внешняя оценка и Я-концепция - степень уверенности ЛПР в своих оценках и выводах, склонность их корректировать с учётом вновь выявленных условий. Принятие рискованных решений ЛПР может привести к менее желательному результату.
6. Иррациональность поведенческих мотивов ЛПР: а) влияние фантомных моделей - законсервированные в сознании ЛПР алгоритмы действий - программы, связанные с отображением прошлых реалий (конфликтов), предполагаемой деятельности и нереализованных возможностей. Под воздействием социальной среды фантом довольно часто превращается в сильный личностный стимул необоснованных действий ЛПР.
7. Психоаналитические свойства влияют на способность или склонность ЛПР: а) независимо от области принимаемых решений в той или иной степени учитывать как мысли (мнения, мотивации), так и чувства окружающих людей; б) проявлять последовательность и настойчивость в достижении целей управления конфликтом, к самоанализу и независимости; в) искажать объективные связи, относить события к себе как субъекту познания и активности в рамках рассматриваемого конфликта.
8. Стили управления конфликтами ЛПР различаются методами сбора и оценки информации, необходимой для анализа условий конфликта и принятия решения. Это, в первую очередь, относится к таким психологическим функциям, как восприятие, интуиция, осмысление и ощущение, увеличивая вариативность поведения ЛПР в сходных ситуациях.
9. Стили обучения при принятии решений ЛПР проявляются в следующем.
9.1. По восприятию информации все ЛПР делятся на «читателей» и «слушателей», что приводит к затягиванию принятия решения или его смещению вследствие сжатых процессуальных сроков разрешения конфликта.
9.2. Приобретение знаний - это изменение поведения и деловых качеств ЛПР, происходящих в результате реструктуризации системы стереотипов с использованием имеющегося опыта, мысленного наблюдения, абстрактной концептуализации и активного экспериментирования.
9.3. Восприятие перемен. Бесконфликтное внедрение изменений в содержание методов и методик управления конфликтами в условиях коллективного сотрудничества ЛПР при принятии решений является больше исключением, чем правилом. Сопротивление ЛПР переменам имеет разную силу и интенсивность. Оно проявляется как в форме пассивного, более или менее скрытого неприятия перемен, выражающегося в виде абсентеизма, снижения производительности, так и в форме активного, открытого выступления против внедрения новых моделей (методик).
9.4. Адаптация. На принятие решений ЛПР
и, следовательно, на его последующее поведение влияют не только осознаваемые факторы и обстоятельства, но и такие неосознаваемые факторы, как ранее усвоенные поведенческие стереотипы (устойчивые установки, выступающие в качестве одного из существенных факторов регуляции поведения).
10. Фактор компетентности лидера, склонного опираться ЛПР лишь на личный опыт, обогащаемый частотой, своевременностью и экстремальностью значимых для него событий, которые обычно редки и не анализируются большинством. Такая ограниченная компетентность приводит к отклонению ЛПР принимаемого решения от рационального.
Исходя из этого преодоление коммуникационных барьеров ЛПР при выработке решений по управлению конфликтами целесообразно осуществлять на основе технологических стереотипов мышления. Каждый в отдельности из перечисленных объективных и субъективных факторов информационной неопределённости при принятии решений способен привести к существенным отклонениям области возможного выбора решений ЛПР от рационального. Высокая цена ошибок решений ЛПР является основанием для мер по снижению их иррациональных стереотипов мышления и переходу к анализу субъективных факторов принятия решений на градуированных шкалах измере-
ний, составляющих категории справедливости решений.
Метод обоснования вариантов решений
ВР практически являются стратегиями управления ЛПР, представляющими собой выбор оптимальных путей управления конфликтом. При разработка ВР обосновывается их облик (номенклатура и уровень управленческих решений, реализующие методы и средства, эффективность) для управления конфликтом, определение его состава и структуры, основных характеристик и способов реализации. Содержательно задача обоснования ВР формулируется следующим образом: пусть ЛПР определена цель управления конфликтом, для решения которой требуется обосновать ВР, обеспечивающий рациональное решение поставленной задачи.
Для математической постановки задачи обоснования решений по управлению конфликтами введём обозначения: под обликом ВР {£}
ЛПР будем понимать вектор < г, в, м, о, х >, включающий цель управления конфликтом,
перечень решаемых ЛПР задач 2 , объективные (погрешность оценок в анализе параметров условий конфликта, неадекватность моделей принятия решений ЛПР при выработке решения рассматриваемым конфликтам, организационные, технологические методы информационного воздействия на ЛПР и субъективные факторы принятия решений ЛПР В , состав М и структуру О , множество характеристик X управляющего решения, фактически определяющих содержание ВР - ресурсы и методы принятия решения ЛПР.
Важнейшими показателями, характеризующими процесс принятия решений ЛПР на различных стадиях судебного разбирательства и позволяющими судить о предпочтительности того или иного ВР, являются частные показатели
эффективности (ПЭ) Щ, г = 1,1. В зависимости от облика ВР {£} и условий их реализации и ПЭ
могут иметь различные значения, Жг = Жг (£, и).
В общем случае, полнота ВР характеризуется целевой функцией Г (£, и). Рациональным считается такое решение задачи, при котором целевая функция соответствует поставленной цели в заданных ограничениях. ВР, обеспечивающий рациональное решение ЛПР поставленной задачи по управлению конфликтом является предпочтительным. Обозначим облик такого
ВР £ * =< г *, В, М *, О*, X * >. Тогда математическая постановка задачи обоснования ВР ЛПР в качестве целевой функции интегрального
ПЭ управления конфликтом Ж = Ж (Ж1,...,Ж1) в заданных ограничениях на затраты выработки
решения С (£,и) < С0 в общем виде может быть представлена следующим образом:
£ * = А^ тах Ж (£, и), (1)
£є{£д}
{£} ={£ : С(£,и) < Со, Я(£,и) с Я],
где {£ } - множество допустимых ВР ЛПР по
управлению конфликтом; Я - множество ограничений, включающих ограничения по задачам
Я(I) с Я2 , объективным и субъективным факторам принятия решений ЛПР Я(Б) с Яв, составу Я(М) с Ям, структуре Я(О) с Яо и характеристикам Я(X) с Ях управляющего решения,
Я = Я2 ^ Яи ^ Ям ^ Яо ^ Ях '
При таком подходе основная методологическая трудность состоит в определении
множества допустимых вариантов £ ВР, поскольку поиск экстремума целевой функции при наличии вычислительных средств не представляет значительных проблем.
В соответствии с общей структурой обоснования ВР задача (1) декомпозируется на ряд частных задач. При невозможности решения ЛПР соответствующей частной задачи в определённых условиях и ограничениях возникает обратная связь, обусловливающая необходимость уточнения решения предыдущих поэтапных задач обоснования ВР, а также условий и ограничений. Во времени частные задачи обоснования ВР могут решаться последовательно и параллельно в различной комбинации, не нарушая общей логики взаимосвязей. Для одного цикла частные задачи обоснования ВР математически можно записать в следующем виде:
а) задача концептуального обоснования ВР
I* = Ащ тіпС.,(I,и), (2)
7 є £ =< г, О, М, о, X >,
Ж (£ ,и) > Жо,
Я(£,и) с Я,
б) задача обоснования объективных и субъективных факторов принятия решений ЛПР
Б* = А^ т^п СО (Б, и), (з)
в е =< г *, в, м, о?, х >,
Ж (Бв ,и) > Ж,
Я(80, и) с Я,
в) задача морфологического обоснования ВР М* = А^ шт См (м, и), (4)
М є £м =< I*,Б ,М, С?, X >,
Жм (£м ,и) > Жа,
Я(£м, и) с Я,
г) задача структурного обоснования ВР
о* = А^ тіп Со (0,и), (5)
о е £О =< г , п, м , о, х >,
Ж (£о ,и) > Ж,
Я(^ ,и) с Я, з) задача параметрического обоснования ВР
X* = Arg min CX (X, U)
X
(6)
X е 8Х =< 2*,В ,м*, О , X >,
Ж (^ ,и) > Ж,
Я(^ ,и) с Я,
где символ «~» означает предварительные (идеализированные) представления о соответствующей компоненте облика ВР.
Очевидно, что обоснование облика ВР ЛПР с учётом объективных и субъективных факторов целесообразно осуществлять методом последовательных приближений, обусловливая необходимость проверки сходимости последовательности их вариантов для получения рационального решения по управлению конфликтом.
Для проверки сходимости ВР представим выражение (1) в виде отображения Р :{£} ^ £*,
£ * е{£}, где Р - оператор отображения; {£}
- множество возможных ВР. При существовании
решения задачи обоснования ВР £ ЛПР будет выполняться равенство РБ * = £ *, указываю-
о гг*
щее на то, что предпочтительный вариант о есть неподвижная точка отображения Р [7].
Для доказательства сходимости ВР введём в рассмотрение метрическое пространство
А = ({£}, р) , где р есть расстояние между
любыми точками £', £" множества {£} . В качестве р могут применяться различные метрики.
Положим, например, р(£', £ ”) = 0, если £' = £ "
и р(£', £") = 1, если £' Ф ". При такой метрике
пространство А будет полным метрическим пространством [7].
На практике вследствие ограниченной чувствительности методик определения значений ПЭ Ж (£, и) к их аргументам, наличия неопределённостей и слабо формализуемых параметров условий конфликта существуют неразличимые для отображения ВР. Множество этих вариантов образует класс эквивалентности.
Предпочтительный ВР £ * является общим представителем этого класса. Неразличимость ВР означает для метрического пространства А вы-
полнениенеравенства р(Р£’, РБ") < ар(£', £"),
а < 1, указывающее на то, что отображение Р является сжимающим. А всякое сжимающее отображение, определённое в полном метрическом пространстве, имеет одну и только одну неподвижную точку (принцип сжимающих отображений [7]). А значит, последовательность вариантов
ВР ЛПР будет сходиться к варианту £ *.
Структуру обоснования ВР ЛПР по правовому управлению конфликтом наглядно можно представить в виде дерева, каждая ветвь которого на нижележащем уровне рассмотрения конфликта представляет собой пучок возможных вариантов решений. В ходе управления конфликтом сжимающее отображение, задаваемое соответствующим выражением из (2) - (6), действует так, что из пучка выбирается ветвь (предпочтительный ВР), которая на последующем уровне вновь преобразуется в пучок и т. д. Исходя из этого, при переходе от одного этапа обоснования ВР к другому, возникает последовательность вкладываемых друг в друга непустых замкнутых множеств вариантов. Сжимающие отображения на каждом этапе обоснования ВР обеспечивают стремление диаметров множеств её вариантов к нулю. Поэтому в соответствии с теоремой о вложенных шарах [8] пересечение этих множеств сводится к одной точке, и этой точкой является
предпочтительный ВР £ * ЛПР.
В заключение следует отметить, что предложенный метод обоснования решений обеспечивает определение оптимального варианта решения ЛПР по правовому управлению различного типа, уровня и сложности конфликтов.
Материалы поступили в редакцию 12.06.2013 г.
Библиографический список (References)
1. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М. : ИЛ, 1959.
2. Дружинин В. В. Введение в теорию конфликта / В. В. Дружинин, Д. С. Конторов, М. Д. Конторов. М. : Радио и связь, 1989. 286 с.
3. Мистров Л. Е. Об информационно-психологическом влиянии на устойчивость решений по разрешению конфликтов // Общество, право, правосудие : сб. матер. всерос. научно-практ. конф. Воронеж : ООО «Воронеж-Формат», 2011. С. 535-543.
4. Коробов В. Б. Теория и методология управления в правоохранительной сфере / В. Б. Коробов, Ю. И. Ефанов, С. Г. Минасов. М., 2001.
5. Доценко Е. Л. Психология манипуляции. М., 1996.
6. Мистров Л. Е. Субъективный фактор в правовом методе информационного управления конфликтами / Л. Е. Мистров, О. П. Дими-нтиевская // Информационная безопасность регионов. 2013. № 1(12). С. 98-107. ISSN 1995-5731.
7. Колмогоров А. Н. Элементы теории функций и функционального анализа / А. Н. Колмогоров, С. В. Фомин. М. : Физматлит, 2006. 572 с. ISBN 5-9221-0266-4.
8. Натансон И. П. Теория функций вещественной переменной. М. : Технико-теоретическая литература, 1957.
1. Yeshbi U. R. (1959) Introduction to Cybernetics. Moscow, IL.
2. Druzliiniii V. V., Kontorov D. S., Konto-
rov M. D. (1989) Introduction to the Theory of Conflict. Moscow, Radio i svjaz’, 286 p.
3. Mistrov L. E. (2011) On the Information and Psychological Impact on the Stability of the Solutions to Resolve Conflicts. Obshhestvo, pravo, pravosudie, sb. mater. vseros. nauchno-prakt. konf. Voronezh, OOO «Voronezh-Format», pp. 535-543.
4. Korobov V. B., Efanov Yu. I., Minasov S. G.
(2001) Theory and Methodology of Management in Law Enforcement. Moscow.
5. Docenko E. L. (1996) Psychological manipulation. Moscow,.
6. Mistrov L. E., Dimintievskaya O. P. (2013) Subjective Factor in the Legal Method of Conflict Management Information. Informacionnaja bezo-pasnost’ regionov. No 1(12), pp. 98-107. ISSN 1995-5731.
7. Kolmogorov A. N., Fomin S. V. (2006) Elements of the Theory of Functions and Functional Analysis. Moscow, Fizmatlit, 572 p. ISBN 5-92210266-4.
8. Natanson I. P. (1957) Theory of Functions of a Real Variable. Moscow, Tehniko-teoreticheskaja literatura.
УДК 342.7
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ
CURRENT PROBLEMS OF HUMAN RIGHTS OBSERVANCE IN THE INFORMATION SOCIETY
© Овчинников Сергей Александрович
Sergei A. Ovchinnikov почётный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, доктор исторических наук, профессор, Саратовский государственный социально-экономический университет.
DSc (History), Professor, Saratov State Socio-Economic University, Russia.
-' Оvcliinniсоv (i ssca.ru 1111ct.ru
© Земсков Максим Дмитриевич
Maxim D. Zemskov
аспирант кафедры философии и политологии, Саратовский государственный социально-экономический университет.
post-graduate student, Saratov State Socio-Economic University, Russia.
И v.i.p.64@mail.ru
