CC BY
15
Оригинальная статья / Original article УДК 69.051, 504.75.05
DOI: http://dx.doi.org/10.21285/2227-2917-2021-1 -84-93
Метод комплексного оценивания экологической составляющей среды на примере Кировского района г. Пермь
© К.С. Фияшко, Д.Н. Кривогина
Пермский национальный исследовательский политехнический университет, г. Пермь, Россия
Резюме: На сегодняшний день остро ощущаются проблемы экологического состояния окружающей среды всеми живыми организмами. Масштаб и характер загрязнения окружающей природной среды напрямую связаны с видами производства, с количеством и качеством выбросов, уровнем применяемых технологий и очистных установок, географическим расположением, характером рассеивания загрязнений и их влиянием на ландшафты, экосистемы и их компоненты городской среды. Необходимость улучшения состояния окружающей среды делает актуальным исследование в области комплексного оценивания состояния экосистемы и ее компонентов. Изучение исследуемой области через призму комплексного оценивания предоставляет возможность наглядно оценить экологические ситуации всех составляющих экосистемы. Это позволит объективно взглянуть на исследуемую область (территорию), выявить основные влияющие факторы загрязнения, что позволит сузить круг поиска причины заниженной оценки территории и дать соответствующие рекомендации по улучшению ситуации. Цель данной работы - исследовать и оценить экологическую обстановку одного из микрорайонов (Кировского района г. Пермь) на основе предложенного метода комплексного оценивания экологической составляющей среды. С помощью данного метода было произведено поэтапное оценивание каждой составляющей среды, то есть веществ, которые, по мнению авторов, являются достаточно сильными факторами влияния на среду, в которой было произведено загрязнение. Далее вычисляется общая оценка среды исходя из оценок веществ и, в итоге, комплексная оценка всей среды как общая оценка всей экологической обстановки в виде дерева свертки с назначением матриц развития. Исходя из полученных результатов, было дано заключение о возможных причинах понижения или повышения оценки территории.
Ключевые слова: экологическая обстановка, комплексная оценка, выбросы, загрязнения среды
Для цитирования: Фияшко К.С., Кривогина Д.Н. Метод комплексного оценивания экологической составляющей среды на примере Кировского района г. Пермь. Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2021. Т. 11. № 1. С. 84-93. https://doi.org/10.21285/2227-2917-2021-1-84-93
A method for a comprehensive assessment of the ecological component of the environment based on a case study of the Kirovsky district of the Perm city
Ksenia S. Fiyashko, Daria N. Krivogina
Perm National Research Polytechnic University, Perm, Russia
Abstract: Today, the problems of the ecological state of the environment are acutely felt by all living organisms. The scale and nature of environmental pollution are directly related to the types of production, the amount and quality of emissions, the level of technologies and treatment plants used, the geographical location, the nature of dispersion of pollution and its impact on landscapes, ecosystems, and their components in the urban environment. The need to improve the state of the environment makes the research in the field of integrated assessment of the state of the ecosystem and its components relevant. The study of this area through the prism of integrated assessment provides an opportunity to visually assess the ecological situation of all components of the ecosystem. This will make it possible to objectively look at the investigated area (territory), identify the main influencing factors of pollution, which will narrow the search for the reasons for an underestimation of some territory and give appropriate recommendations for improving the situation. The purpose of this research is to investigate and assess the ecological situation of one of the micro districts (Kirovsky district of the Perm city) on the basis
Том 11 № 1 2021
Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость с. 84-93 Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate Vol. 11 No. 1 2021 _pp. 84-93_
ISSN 2227-2917 OA (print)
84 ISSN 2500-154X (online)
of the proposed method of a comprehensive assessment of the ecological component of the environment. With the help of this method, a step-by-step assessment of each component of the environment was made, i.e., of the substances which, according to the authors, are quite strong factors affecting the environment, in which the pollution was produced. Next, a general assessment of the environment was conducted based on the assessments of substances, as a result, enabling a comprehensive assessment of the entire environment as a general assessment of the entire environmental situation in the form of a convolution tree with assigned development matrices. Based on the results obtained, a conclusion was made on the possible reasons for the decrease or increase in the assessment of the territory.
Keywords: ecological situation, comprehensive assessment, emissions, environmental pollution
For citation: Fiyashko KS, Krivogina DN. A method for a comprehensive assessment of the ecological component of the environment based on a case study of the Kirovsky district of the Perm city. Izvestiya vuzov. Investitsii. Stroitel'stvo. Nedvizhimost' = Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate. 2021;11(1):84-93. (In Russ.) https://doi.org/10.21285/2227-2917-2021-1-84-93
Введение
На сегодняшний день понятие городской среды имеет множество определений и рассматривается широко. При этом во всех случаях в основе представленных концепций построения городских систем и их оценки лежит множество различных факторов и их критериев. Систему формирующих компонентов оценки городской среды определяют в зависимости от предмета исследования. Так, Т.М. Дридзе выделяет четыре основных компонента: естественно-природный, материально-вещный, культурно-информационный и социоантропологический [1]. Данные компоненты могут быть систематизированы и представлены в модели комплексного оценивания. Проблемам исследования оценок городской среды, а также факторов, влияющих на качество городской среды, посвящены работы Дж. Форрестера, А.Э. Гут-нова, Н.А. Аитова, В.А. Хомича [2-4].
Данными авторами были сформулированы и предложены основные классификации городской среды, включающие в себя определенные критерии и индексы оценки городской среды.
Министерством строительства РФ была
разработана и принята методика формиро-
1
вания индекса качества городской среды , которая позволяет оценить шесть типов городских пространств, руководствуясь статистическими исследованиями.
Актуальность разработки методики субъ-ектно-ориентированного комплексного оценивания окружающей среды обусловлена
следующим. С одной стороны, имеется достаточно много исследований, посвященных вышеуказанной теме, однако все представленные выше методики требуют глубоких производственных узкоспециализированных знаний и умений исследователя.
Соответственно, субъект, не обладающий данными умениями, не может применить их самостоятельно при изучении качества жизни в
городской среде, в особенности экологического
2
состояния среды .
При этом тема благоприятного проживания в городской среде является актуальной на сегодняшний день, ведь темпы роста новостроек стремительно увеличиваются. И, зачастую, приобретая недвижимость в конкретном районе, человек руководствуется уровнем развития инфраструктуры и совершенно не имеет возможности оценить качество естественно-природного состояния.
Так, в 2015 г. учеными В.А. Харитоновым и А.О. Алексеевым, занимающимися учетом предпочтений субъектов управления, была разработана концепция субъектно-ориентирован-ного управления в социальных и экономических системах, позволяющая преодолеть негативные стороны субъективизма. Методы данной концепции являются оптимальными при изучении городской среды человеком с целью получения первичного представления о ее качестве [5-6].
В качестве примера рассмотрим методику определения комплексного показателя экологического риска территории на основе комплексного оценивания.
1Об утверждении методики формирования индекса качества городской среды (с изменениями на 30 декабря 2020 года): распоряжение Правительства Российской Федерации от 23 марта 2019 года № 510-р. 2Квантификация предпочтений хозяйствующих субъектов управления в задачах цифровой экономики: монография / под ред. проф., д-ра техн. наук В.А. Харитонова. Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2018. 172 с.
Том 11 № 1 2021
с. 84-93 Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость Vol. 11 No. 1 2021 Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate _pp. 84-93_
ISSN 2227-2917
(print) ос
ISSN 2500-154X 85
(online)
Метод комплексного оценивания экологической составляющей среды на примере Кировского района г. Пермь
На сегодняшний день исследование экологического состояния городской среды является актуальной задачей. Комплексная оценка территории представляет собой интегральную оценку частных (пофакторных) оценок, производимых исходя из отдельных природных и антропогенных факторов, оказывающих воздействие на территорию [7]. Для осуществления процедуры комплексного оценивания строятся деревья критериев. Вычисление комплексной оценки осуществляется на основе обращения к бинарным матричным сверткам и трансляции полученных результатов на верхние уровни дерева критериев в качестве исходных данных [8-9]. Исходные данные получаем при анализе компонентов среды и их оценивании по частным параметрам. В качестве примера рассмотрим оценку городской среды на основе трех составляющих: воздушной среды, водной и почвенной.
Этап 1. Вычисление комплексной оценки исследуемой территории на основе анализа воздуха, воды и почвы
Для проведения комплексной оценки исследуемой территории с целью определения качества экологической составляющей рассмотрим три основных элемента модели: воздух, воду и почву. Далее, основываясь на информации, предоставленной пунктами мониторинга состояния окружающей среды
5
г. Пермь , проведем оценку состояния среды на основе исследования каждого элемента модели. Оценку для воздуха и воды необходимо проводить комплексно, руководствуясь данными по максимальному значению превышений, то есть во сколько раз максимально за определенный период была превышена предельно допустимая концентрация (ПДК) вредных веществ и химических соединений, а также по количественному показателю превышений, то есть сколько раз за период было зафиксировано превышение ПДК вредных веществ и химических соединений. Для определения комплексной оценки каждого выбранного элемента рассматриваемой среды был выбран механизм оценивания «Джобс-Декон»4, а также «активная экспертиза» [10]. В программном продукте «Джобс-Декон» каждым исследователем была построена модель для оценки городской среды: выбраны характеристики (вредные вещества и химические соединения), произведена процедура ранжирования степени важности элементов на основе группы опасности данных элементов и соединений, а также группы экспертов, определивших степень важности по количеству превышений. Воздушная среда оценивалась на основе информации5, полученной со стационарного поста пНз №18, расположенного на ул. Победы, 41. Для удобства оценки были взяты данные по веществам, превышения ПДК, которых чаще всего происходили за последние пять лет. Процедура оценки воздушной среды представлена на рис. 1. и реализована в программном продукте «Джобс-Декон».
Рис. 1. Данные мониторинга по максимальному превышению воздушной среды на посту наблюдения за
загрязнением № 18
Fig. 1. Monitoring data on the maximum excess of the air environment at the pollution observation post № 18
3Проект «Воздух и вода. Пермь» [Электронный ресурс]. URL: http://airperm.ru/ (10.01.2021). Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2018614405 от 05.04.2018. Автоматизированная система субъектно-ориентированного решения линейных задач ранжирования / выбора на основе соединения креативности и технологичности («Джобс-Декон») / А.О. Алексеев, А.В. Вычегжанин, М.С. Дмитрюков, Д.Н. Кривогина, М.И. Мелехин, В.А. Харитонов, Р.Ф. Шайдулин.
Проект «Воздух и вода. Пермь» [Электронный ресурс]. URL: http://airperm.ru/ (10.01.2021).
Том 11 № 1 2021
Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость с. 84-93 Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate Vol. 11 No. 1 2021 _pp. 84-93
ISSN 2227-2917
ос (print)
86 ISSN 2500-154X
(online)
При построении функций приведения использовалась ниспадающая функция (монотонно убывающая) с вершинами для максимального превышения в 2, 4, 6, 8 раз с соответствующими оценками в шкале 4-1 и для количества превышений в 4, 8, 10, 12 раз с
соответствующими оценками 4-1. Шкала 1-4 интерпретируется как «неудовлетворительно», «удовлетворительно», «хорошо» и «отлично». Результат оценки веществ по годам сведен в табл. 1.
Таблица 1. Сводная таблица расчётов оценки веществ и их итоговая оценка по средам
Table 1. Summary table of calculations of the assessment of substances and their final assessment
for the environment
Воздушная среда
Вещество Максимальное превышение Количество выбросов
Год (20 ) Итог Год (20 ) Итог
15 16 17 18 19 15 16 17 18 19
Этилбензол 2,58 1,12 3,62 2,28 3,78 2,58 2,22 1,87 2,22 1,5 4 2,22
Хлорид водорода 2,17 4 3,73 3,92 3,83 3,4 4 4 4 4 2,73 3,4
Фторид водорода 1,12 1,87 3,06 4 4 2,8 1 1 1 4 4 2,2
Фенол 3,24 4 4 4 3,06 3,24 3,99 3,77 3,52 4 3,99 3,52
Ксиолы 3,62 2,47 4 3,02 4 3,02 3,77 3,99 4 3,99 4 3,77
Водная среда (створ № 1)
Вещество Максимальное превышение Количество выбросов
Год (20 ) Итог Год (20 ) Итог
15 16 17 18 19 20 15 16 17 18 19 20
Взвешенные вещества 4 4 1 1 1 1,51 2 4 4 4 4 4 4 4
Железо общее 1,56 1 1,70 1,20 1,51 1,75 1,70 3,52 2,22 1,63 2,73 1,63 3,99 2,50
Марганец 1,83 1 1 1 1 1 1,5 3,77 1,87 1,74 2,02 1,50 3,99 2,02
Медь 2,47 1 2,97 2,97 1,66 2,47 2,47 2,97 2,22 2,22 2,22 1,63 3,99 2,22
Химическое потребление кислорода 3,73 2,67 3,78 3,47 3,58 3,69 3,47 3,25 2,02 2,22 2,47 1,50 4 2,47
Водная среда (створ № 2)
Вещество Максимальное превышение Количество выбросов
Год (20_) Итог Год (20_) Итог
15 16 17 18 19 20 15 16 17 18 19 20
Взвешенные вещества 4 1 4 4 3,62 1,36 3 4 4 4 4 4 4 4
Железо общее 1,59 1 1,93 1,36 1,54 1,93 1,93 3,25 2,73 1,63 2,47 1,63 4 2,50
Марганец 2,02 1 1 1 1 1,20 1,50 3,99 1,87 2,22 2,22 1,63 4 2,22
Медь 2,97 2,02 2,47 1,66 1,66 2,02 2,02 3,25 2,02 2,02 2,97 1,50 4 2,50
Химическое потребление кислорода 3,78 2,58 3,47 3,13 3,40 3,78 3,13 2,73 2,02 2,22 2,22 1,50 4 2,22
Почвенная среда
Вещество Год (20 ) Итог
17 18 19
Медь 2,74 3,04 2,63 2,74
Цинк 3,08 3,63 3,08 3,08
Кадмий 3,79 3,11 3,11 3,11
Свинец 3,40 3,57 3,46 3,40
В качестве примера рассмотрим вычис- 1. Назначение характеристики объектов
ление оценки одним экспертом в программ- оценивания.
ном продукте «Джобс-Декон» для воздушной Исходя из данных мониторинга городской
среды в соответствии со следующей схемой: среды города Пермь в выбранном районе были
Том 11 № 1 2021 ISSN 2227-2917
с. 84-93 Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость (print) 07 Vol. 11 No. 1 2021 Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate ISSN 2500-154X 87 pp. 84-93_(online)_
определены компоненты, по которым будет произведена оценка (рис. 2).
2. Построение области оценивания. После определения характеристик объекта для каждого критерия выстраивается
своя функция с назначением граничных точек оценки (рис. 3). Исходя из того, в какой области функции окажется значение оцениваемого объекта, будет присуждаться соответствующая оценка.
1 Этилбензол (ед. измерения: во сколько раз превысило)
2 Хлорид водорода (ед измерения: во сколько раз превысило)
3 Фторид водорода (ед измерения: во сколько раз превысило)
4 Фенол (ед измерения: во сколько раз превысило) (5 Ксиолы (ед. измерения: во сколько раз превысило)
Рис. 2. Характеристика объектов оценивания воздушной среды Кировского района г. Пермь Fig. 2. Characteristics of objects for assessing the air environment of the Kirovsky district of Perm
Рис. 3. Функция приведения для этилбензола (воздушная среда) Fig. 3. Adduction function for ethylbenzene (air environment)
3. Ранжирование характеристик объекта.
Так как необходимо вычислить оценку для конкретной характеристики (в нашем
случае вещества), то для данного элемента на шкале ранга выставляем 100% приоритет в процедуре ранжирования (рис. 4).
ISSN 2227-2917 Том 11 № 1 2021 on (print) Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость с. 84-93
88 ISSN 2500-154X Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate Vol. 11 No. 1 2021 _(online)_pp. 84-93
Рис. 4. Ранжирование объектов Fig. 4. Object ranking
4. Построение модели объекта и получение его комплексной оценки.
Вводим реальные данные объекта оценивания (рис. 5). Далее, используя механизм активной экспертизы, получим общую комплексную оценку для каждого из веществ за определенный временной период. Затем вычислим оценку среды по максимальному превышению путем согласования оценок экспертов. На рис. 6 представлена процедура согласования оценок экспертов на примере этилбензола. Аналогичными действиями находим оценки для воздушной среды по количеству превышений, а также оценки для водной среды, а именно для створов № 1 (створ № 3113702, Воткинское водохранилище, в черте г. Пермь, 1,5 км ниже впа-
дения р. Мулянка) и № 2 (створ № 3113703, Воткинске водохранилище, 16 км ниже г. Пермь, 0,7 км ниже впадения р. Мулянка), так как именно в этой географической зоне находится исследуемый объект.
Для почвенной среды выполним аналогичные действия, используя данные за 20172019 года из доклада «О состоянии и об охране окружающей среды Пермского края»6, это позволит получить более точное значение комплексной оценки. Процедура сведения комплексных оценок для воздушной, водной и почвенной сред была представлена в табл. 1, итоговые оценки сред после обработки данных с помощью активной экспертизы сведены в табл. 2.
Рис. 5. Построение модели объекта Fig. 5. Building a model of an object
6Доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Пермского края» [Электронный ресурс]. URL: https://www.permecology.ru/ежегодный-экологический-доклад/ежегодный-экологический-доклад-2019/ (10.01.2021)
Том 11 № 1 2021 ISSN 2227-2917
с. 84-93 Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость (print) Vol. 11 No. 1 2021 Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate ISSN 2500-154X 89 _pp. 84-93_(online)_
Рис. 6. Определение согласованной оценки на примере оценки этилбензола Fig. 6. Determination of a consensus estimate using the example of ethylbenzene evaluation
Таблица 2. Итоговая оценка каждой среды, полученная с помощью активной экспертизы Table 2. Final assessment of each environment, obtained through active examination_
Компонент оцениваемой среды Оценка, полученная активной экспертизой
Воздушная среда
Максимальное превышение ПДК на ПНЗ № 18 2,80
Количество превышений ПДК на ПНЗ № 18 2,80
Водная среда
Максимальное превышение ПДК на створе № 1 2,20
Максимальное превышение ПДК на створе № 2 2,20
Количество превышений ПДК на створе № 1 2,47
Количество превышений ПДК на створе № 2 2,5
Почвенная среда
Результаты отбора проб за 2017-2019 гг. из отчета по экологической обстановке Пермского края по Краснокамскому району 3,08
Этап 2. Построение дерева свертки и вычисление комплексной оценки территории
После получения всех составляющих комплексной оценки экологической обстановки, а именно воздуха по двум подкрите-риям (максимальное превышение ПДК и количество превышений ПДК), воды по 2 створам (каждый створ оценивается, как воздушная среда, по 2 подкритериям), почвы по показаниям проб из земли за 2018 и 2019 гг. (так как за 2017 и 2018 гг. оценки получились практически идентичны, то отбросим оценку за 2017 г.), в сравнении с их пДк, используя программный комплекс «Декон-Табл», а именно функцию свертки, создадим дерево свертки и получим комплексную оценку (рис. 7).
Матрица М1_1 - свертка воздушной среды. Для данной матрицы используем стан-
дартную матрицу М2а - «Поддержка развития хотя бы одного критерия при равноправном развитии критериев».
Матрица М1_2 - свертка по водной среде, а именно створа № 1. Для данной матрицы используем стандартную матрицу М3а - «Поддержка развития обоих критериев с компромиссом на первом».
Матрица М1_3 - свертка по водной среде для створа № 2. Для данной матрицы используем стандартную матрицу М3а - «Поддержка развития обоих критериев с компромиссом на первом».
Матрица М1_4 - свертка по почвенной среде. Для данной матрицы используем стандартную матрицу М3с - «Поддержка развития обоих критериев с компромиссом на любом».
Матрица М2_1 - свертка результатов оценки двух створов. Для данной матрицы используем стандартную матрицу М3с - «Поддержка разви-
ISSN 2227-2917
(print) ISSN 2500-154X (online)
Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate
Том 11 № 1 2021
с. 84-93 Vol. 11 No. 1 2021 pp. 84-93
тия обоих критериев с компромиссом на любом».
Матрица М3_1 - свертка по водной и воздушной среде. Для данной матрицы используем стандартную матрицу М2а - «Поддержка развития хотя бы одного критерия при равноправном развитии критериев».
Матрица М - общая свертка всех трех сред (воздушной, водной и почвенной). Для данной матрицы используем стандартную матрицу М2Ь - «Поддержка развития хотя бы одного критерия с приоритетом первого критерия».
Рис. 7. Свертка экологической обстановки Кировского района г. Пермь при использовании активной
экспертизы в обработке исходных данных Fig. 7. Convolution of the ecological situation of the Kirovsky district of Perm when using active expertise
in the processing of initial data
Заключение
Полученная комплексная оценка показывает, что состояние среды Кировского района г. Пермь по экологическим признакам близко к удовлетворительному. Исходя из полученных оценок каждой составляющей, видно, что основным ухудшающим общую оценку фактором являются водные показатели. Можно заметить, что оценка воды на
створе № 1 (створ 3113702 на рис. 8) сама по себе низкая (табл. 2) и при прохождении створа № 2 (створ 3113703 на рис. 8) идёт на повышение, то есть основной вклад в ухудшение показателя района вносят не те выбросы, что происходят на исследуемой области, а те, что производятся ещё до исследуемого створа, в других районах города.
Рис. 8. Схема расположения створов государственной сети наблюдений в районе г. Пермь Fig. 8. Layout of the state observation network in the area of Perm
Том 11 № 1 2021 ISSN 2227-2917
с. 84-93 Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость (print) q^ Vol. 11 No. 1 2021 Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate ISSN 2500-154X 91 pp. 84-93_(online)_
Как видно из схемы расположения створов наблюдения (рис. 8), до створа №1 в реку Кама впадает несколько рек, и есть вероятность, что именно они являются причиной
неудовлетворительной оценки [11]. Но для подтверждения данной информации необходимо провести дополнительные исследования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоцио-психологии // Общественные науки и современность. 1996. № 3. С. 145-152.
2. Форрестер Дж. Динамика развития городов. М.: Прогресс, 1974. 286 с.
3. Гутнов А. Э. Города и люди: избранные труды. М.: МП «Ладья», 1993. 320 с.
4. Файзуллин Ф.С. Социологические проблемы города / под ред. Н.А. Аитова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981. 207 с.
5. Glinskiy V., Serga L., Khvan M. Assessment of Environmental Parameters Impact on the Level of Sustainable Development of Territories // Procedia CIRP. 2016. Vol. 40. P. 625-630. https://doi.org/10.1016/j.procir.2016.01.145
6. Istomin E.P., Sokolov A.G., Abramov V.M., Gogoberidze G.G., Fokicheva A.A. Methods for external factors assessing within geoinfor-mation management of territories // SGEM2015 Conference Proceedings: 15th International SGEM GeoConference on Informatics, Geoin-formatics and Remote Sensing (June 18-24, 2015). Book 2, vol. 1, pp. 729-736. https://doi.org/10.5593/SGEM2015/B21/S8.092
7. Копылов И.С. Принципы и критерии интегральной оценки геоэкологического состояния природных и урбанизированных территорий [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2011. № 6.
С. 285. URL: http://www.science-education.ru/ ru/article/view?id=5214 (10.01.2021).
8. Харитонов В.А., Гейхман Л.К., Кривогина Д.Н. Механизмы субъектно-ориентированного ценообразования в задачах управления венчурными проектами // Вестник Пермского университета. Сер. «Экономика». 2017. Том 12. № 1. С. 61-77. https://doi.org/10.17072/1994-9960-2017-1-61-77
9. Харитонов В.А., Вычегжанин А.В., Грев-цев А.М., Кривогина Д.Н., Сафонов Н.И. Инструментальные средства «соединения креативности и технологичности» в задачах субъ-ектно-ориентированного управления [Электронный ресурс] // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2017. № 7 (101). C. 1. URL: http://www.uecs.ru/uecs-101-1012017/item/4474-2017-06-27-08-20-00 (10.01.2021).
10. Харитонов В.А., Дмитрюков М.С., Ларионова Р.А. Алгоритмы интеллектуальной поддержки принятия согласованных инвестиционных решений в задачах управления объектами культурного наследия // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. 2016. № 3 (30). C. 61-76. https://doi.org/10.17072/1994-9960-2016-3-61-76
11. Двинских С.А., Китаев А.Б. Экологическое состояние малых рек города Перми // Географический вестник. Науки о Земле и смежные экологические науки. 2011. № 2 (17). С. 32-43.
REFERENCES
1. Dridze TM. Social communication as a textual activity in semiosocial psychology. Ob-shchestvennye nauki i sovremennost'. 1996;3:145-152. (In Russ.)
2. Forrester JW. Urban Dynamics. Moscow: Progress; 1974. 286 p. (In Russ.)
3. Gutnov AE. Cities and people: selected works. Moscow: Lad'ya; 1993. 320 p. (In Russ.)
4. Fajzullin FS. Sociological problems of the city. Saratov: Saratov University Publ.; 1981. 207 p. (In Russ.)
5. Glinskiy V, Serga L, Khvan M. Assessment of Environmental Parameters Impact on the Level of Sustainable Development of Territories. Procedia CIRP. 2016;40:625-630. (In Russ.) https://doi.org/10.1016/j.procir.2016.01.145
6. Istomin EP, Sokolov AG, Abramov VM, Gogoberidze GG, Fokicheva AA. Methods for
external factors assessing within geoinformation management of territories. SGEM2015 Conference Proceedings: 15th International SGEM GeoConference on Informatics, Geoinformatics and Remote Sensing. June 18-24, 2015. Book 2, vol. 1. pp. 729-736. https://doi.org/10.5593/SGEM2015/ B21/S8.092
7. Kopylov IS. Principles and criteria of the integrated estimation of the geo-ecological condition of the natural and urbanized territories. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya = Modern Problems of Science and Education. Surgery. 2011;6:285. Available from: http://www.science-education.ru/ ru/article/view?id=5214 [Accessed 10th January 2021] (In Russ.)
8. Kharitonov va, Geikhman LK, Krivogina DN. Mechanisms of object oriented pricing in venture project management tasks. Vestnik Permskogo
ISSN 2227-2917
(print) ISSN 2500-154X (online)
Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate
Том 11 № 1 2021
с.84-93 Vol. 11 No. 1 2021 pp. 84-93
universiteta. Seria Ekonomika = Perm University Herald. Economy. 2017;12(1):61-77. (In Russ.) https://doi.org/10.17072/1994-9960-2017-1-61-77
9. Haritonov VA, Vychegzhanin AV, Grevcev AM, Krivogina DN, Safonov NI. Tools for connecting creativity and manufacturability in tasks of subject-oriented management. Upravlenie jekonomicheskimi sistemami: elektronnyi nauchnyi zhurnal, 2017;7(101):1. Available from: http://www.uecs.ru/uecs-101-1012017/ item/4474-2017-06-27-08-20-00 [Accessed 10th January 2021] (In Russ.)
Сведения об авторах
Фияшко Ксения Сергеевна
магистрант,
Пермский национальный исследовательский
политехнический университет,
614990, г. Пермь, Комсомольский пр-кт, 29,
Россия,
Se-mail: ksenia19974@gmail.com ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5887-8383
Кривогина Дарья Николаевна
кандидат технических наук,
доцент кафедры строительного инжиниринга
и материаловедения,
Пермский национальный исследовательский
политехнический университет,
614990, г. Пермь, Комсомольский пр-кт, 29,
Россия,
e-mail: krivogina@cems.pstu.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6453-3701
Заявленный вклад авторов
Все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
Статья поступила в редакцию 14.01.2021. Одобрена после рецензирования 16.02.2021. Принята к публикации 18.02.2021.
10. Kharitonov VA, Dmitryukov MS, Larionova RA. Making concerted investment decisions in cultural heritage management: algorithms of intellectual support. Vestnik Permskogo universiteta. Seria Ekonomika = Perm University Herald. Economy. 2016;3(30):61-76. (In Russ.) https://doi.org/ 10.17072/1994-9960-2016-3-61-76
11. Dvinskikh SA, Kitaev AB. Ecological condition of the small rivers of perm city. Geograficheskij vestnik = Geographical Bulletin. 2011;2(17):32-43. (In Russ.)
Information about the authors
Ksenia S. Fiyashko,
Master's degree student, Perm National Research Polytechnic University, 29, Komsomolsky prospect, Perm, 614990, Russia,
He-mail: ksenia19974@gmail.com ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5887-8383
Daria N. Krivogina,
Cand. Sci. (Eng.), Associate Professor of the Department of Construction Engineering and Materials Science, Perm National Research Polytechnic University, 29, Komsomolsky prospect, Perm, 614990, Russia,
e-mail: krivogina@cems.pstu.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6453-3701
Contribution of the authors
All authors made an equivalent contribution to the preparation of the publication.
Conflict of interests
The authors declare no conflicts of interests regarding the publication of this article.
The final manuscript has been read and approved by all the co-authors.
The article was submitted 14.01.2021. Approved after reviewing 16.02.2021. Accepted for publication 18.02.2021.
Том 11 № 1 2021 ISSN 2227-2917
с. 84-93 Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость (print) q«> Vol. 11 No. 1 2021 Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate ISSN 2500-154X 93 pp. 84-93_(online)_
