CC BY
23Раздел V. ПСИХОЛОГИЯ
1. Психологические исследования
УДК 502/504:159.9.018
МЕТОД ИЗУЧЕНИЯ СУБЪЕКТ-СРЕДОВЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ ИНДИВИДА И ГРУППЫ
Ю.Г. Панюкова
Психологический институт Российской академии образования
В статье представлен обзор известных в отечественной экопсихо-логии методических ресурсов, предпринята попытка их систематизации, выявления степени «оснащенности» методическим инструментарием различных направлений экопсихологии. Показано, что проблема метода как обобщенного способа получения информации о различных аспектах субъект-средового взаимодействия индивида и группы ориентирует исследователей на изучение особенностей восприятия субъектом среды его жизнедеятельности, при учете различных «языков» описания этих особенностей.
Ключевые слова: методические инструменты, взаимодействие субъекта со средой, экопсихология городской среды, экопсихология образовательной среды, экопсихология природной среды, экопсихология информационной среды.
Проблема изучения субъект-средовых взаимодействий рассматривается в настоящей статье в контексте методического ракурса, а именно с помощью обращения к наиболее распространенным методическим процедурам, используемых в современных отечественных экопсихологических исследованиях.
Определяя в качестве начала оформления экопсихологии в отечественной психологии начало 90-х гг. прошлого века, и связывая это «событие» с выходом статьи Г.А. Ковалева [1], мы отмечаем, что за прошедший период (почти 30 лет) состоялась
© Панюкова Ю.Г., 2018 507
как парадигмально-теоретическая концептуализация экопсихо-логии [2], так и оформление ее структуры. Вслед за В.И. Пановым мы определяем экопсихологию как отрасль психологии, которая «...занимается изучением психологических аспектов взаимодействия в системе "человек - окружающая среда" (природная, социальная), и включает в себя различные направления: психологическую экологию, экологический подход к восприятию Дж. Гибсона, психологию окружающей среды, психологию глобальных изменений, психологию экологического сознания, экопсихологию развития и др.» [2, с. 77].
Данное определение позволяет акцентировать внимание на конструкте «взаимодействие» субъекта (индивида и/или группы) со средой, и детализировать представления о том, какие именно аспекты взаимодействия субъекта со средой становятся предметом современных отечественных экопсихологических исследований. Нам представляется информативной возможность выделения таких аспектов с помощью обращения к анализу методического инструментария, традиции использования которого оформились в современной отечественной экопсихологии.
В 1991 г., в период начала оформления отечественной эко-психологии было проведено одно из первых исследований в области экопсихологии, посвященное анализу влияния объективных и субъективных факторов на восприятие городской среды. В качестве методических инструментов С.Э. Габидулиной были спользованы психосемантические методики, в частности, «архитектурный» семантический дифференциал, разработанный Е.Ю. Артемьевой. В современной экопсихологии городской среды можно выделить несколько исследовательских групп, а следовательно, и несколько вариантов дизайна методических инструментов [3].
В масштабном исследовании городской ментальности как социально-психологического феномена, проведенного Т.В. Ивановой, с участием 1240 респондентов был использован «комплект», состоящий из 11 исследовательских процедур, направленных на определение «параметра городской менталь-ности». В качестве примеров «параметра городской ментально-сти» можно привести «коэффициент узнаваемости объекта» и «коэффициент узнаваемости города», который вычислялся на
основе проведения процедуры узнавания достопримечательностей города по предъявляемым фотографиям. С целью поиска «единиц» репрезентации городской среды использовались авторские методические инструменты, сконструированные на основе использования юмористических сюжетов: рассказов, эссе, рисунков. В частности, с помощью письменного опроса «Смешной случай» исследовалась эмоциональная сфера города и своеобразие городского юмора. В результате проведенного исследования было определено, что образ города представляет собой феномен группового сознания жителей города, выражающий единство образных представлений людей о том или ином городе. В качестве элементов образа города были выделены символы, районы, пути, этажность и темпоритм [4].
Оригинальные методические инструменты представлены в исследованиях Е.А. Соловьевой. Анализируя различные аспекты восприятия городской среды субъектами, автор предлагает широкий набор методик, в частности, метод семантического шкалирования, направленный на изучение восприятия городской скульптуры в контексте средовой психологии; анкету с открытыми вопросами относительно «своих», символических и мест, нравящихся большинству людей в городе с целью исследования психологических факторов освоенности и привлекательности городской среды; а также модифицированные зарубежные методики, позволяющие исследовать отношения к городской среде различных групп респондентов [5].
Анализу социально-психологических особенностей репрезентации городской среды жителями с помощью анализа когнитивных карт посвящено исследование Д.Н. Сазонова. Автор проверяет предположение о связи между особенностями репрезентации городской среды, с одной стороны, и временем - местом проживания в городе и социально-деловым статусом, с другой стороны. Выборка составила 560 жителей г. Белгорода. При анализе когнитивных карт исследователь выделяет параметры, которые выступают критериями разделения карт на типы. В качестве критериев типологии карт рассматривались особенности графического исполнения когнитивной карты (стиль нанесения линий, штриховок, элементов карты и их расположения) и ее содержательного наполнения (тематика элементов карты) [6].
Самостоятельной исследовательской программой является деятельность томских ученых С.А. Богомаза, В.В. Мацуты и др. Одним из предметов исследования является субъективная оценка реализуемости базисных ценностей в городской среде. Учеными разработан авторский опросник «Субъективная оценка реализуемости базисных ценностей в городской среде» (СОРБЦ), который ориентирован на выявление степени удовлетворенности 20-ти базисных для субъекта ценностей в городской среде. Представленные в опроснике базисные ценности были получены с помощью семантического дифференциала Ч. Осгуда, к каждому утверждению которого был сконструирован антоним. С помощью данного опросника была предпринята попытка определения субъективных представлений жителей нескольких крупных городов (Новосибирска, Томска, Петропавловска-Камчатского и др.) о возможностях удовлетворения базисных ценностей в городской среде [7].
В исследованиях С.Ю. Ждановой, О.И. Кильченко и др. также используется методика изучения городских потребностей, позволяющая исследовать групповые представления респондентов о городских нуждах. В основе методики - классификация потребностей, в рамках которой выделяются индивидные, субъектные, личностные и индивидуальные потребности города. Выборка составила больше 100 человек жителей Оксфорда и Перми в возрасте от 17 до 75 лет с опытом однократного или многократного пребывания в Перми. Результаты исследования фиксируют связь выраженности разных городских потребностей (от индивидных до индивидуальных) в репрезентации городской среды респондентами с разным сроком пребывания в городе. Кроме того, авторы обращаются к таким методическим инструментам, как рисование карты-наброска города и методу косвенного оценивания города [8].
Дифференцированные эмпирические исследования в области экопсихологии городской среды представлены в монографии И.В. Воробьевой и О.В. Кружковой «Психология городской среды» [9]. В качестве методических инструментов предлагаются как универсальные: ассоциативный эксперимент с последующей обработкой данных с помощью контент-анализа, и анализ когнитивных карт, а также авторские варианты методик, в частности,
опросник для оценки фотографий с целью исследования направленности поведения в условиях стресс-факторов городской среды; методика анализа поведения в условиях городской среды; методика исследования эмоциональной реакции на городскую среду и др. Основная цель серии эмпирических исследований - выявление эмоционально-перцептивной окраски различных типов городской среды в восприятии горожан. Одной из задач для группы исследователей является выявление и систематизация стресс-факторов городской среды. Можно привести пример анализ индивидуально-демографических и индивидуально-личностных факторов, детерминирующих субъективную оценку стресс-факторов городской среды у жителей крупных городов юношеского возраста. На выборке 1762 человека с использованием авторской анкеты (анкета в статье не приводится) было проведено оценивание (по шкале от 0 до 4-х) 8-и групп стрессирующих обстоятельств городской среды: реальных рисков и угроз, информационно-динамических нагрузок, социального краудинга, транспортных рисков, проблем ориентации, безразличия, миграционных рисков и гомогенности визуальной среды. В результате проведенного исследования стрессирующие обстоятельства были ранжированы по критерию их субъективной значимости для респондентов, а в системе факторов, детерминирующих субъективную значимость этих обстоятельств, доминируют индивидуально-личностные особенности респондентов.
Одна из последних серий исследований в рамках экопсихоло-гии городской среды, реализованных А.Ю. Вырвой, выполнена в теоретико-методологических традициях психологии субъективной семантики, которые были заложены Е.Ю. Артемьевой и продолжены С.Э. Габидулиной применительно к изучению восприятия человеком архитектурных форм городской среды. С помощью семантических дифференциалов (личностного и архитектурного), а также с использованием методики ценностного спектра анализировались общие и различные факторы, которыми представлены в восприятии респондентов разных групп (жителей города и профессиональных архитектов) реальные архитектурные формы жилой застройки разных стилей, фотографические снимки этих же архитектурных форм и архитектурные формы, предъявленные в формате панорамы Google [10]. 511
Таким образом, на основе анализа наиболее цитируемых исследований в области экопсихологии городской среды можно сделать вывод, что в качестве «психической реальности» в исследованиях данного направления рассматриваются следующие реальности: психосемантические особенности восприятия городской среды, когнитивные карты, потребности субъекта, которые могут быть удовлетворены в городской среде, а также эмоциональная окрашенность представлений о городской среде. К числу наиболее часто используемых методических инструментов можно, соответственно, отнести различные «семантические дифференциалы», когнитивное картографирование, авторские опросники, направленные на выявление особенностей восприятия и поведения в городской среде, неформализованные свободные описания элементов городской среды или сюжетов из городской жизни, а также опросники, посвященные субъективной оценке степени удовлетворения потребностей субъектов в городской среде. Что касается характера взаимодействия субъекта с городской средой, которое операционализируется в исследованиях, то в качестве выраженного «типа» взаимодействия может рассматриваться влияние стресс-факторов городской среды на субъекта.
Другое направление отечественных исследований в области экопсихологии также было оформлено в начале 90-х гг. прошлого века и на сегодняшний день представляет собой досточно сложное пространство эмпирических исследований - это эко-психология образовательной среды.
В 1993-1995 гг. Г.А. Ковалевым и Ю.Г. Абрамовой была проведена серия исследований, посвященных анализу представлений учащихся о пространстве образовательной среды. В качестве общей гипотезы было сформулировано предположение о существовании различий в представлениях учащихся о «предпочитаемых» и «отвергаемых» местах в пространстве школьной среды. Методические инструменты, использованные в исследование, являлись традиционными для зарубежной экологической психологии (метод ранжирования мест, метод свободного описания мест, метод проективного рисунка) и были адаптированы к задачам исследования. В результате были получены данные о «предпочитаемых» и «отвергаемых» местах в школе для уча-
щихся разных возрастов и разного пола, а также выявлены «характеристики» мест, которые были связаны с «предпочтением» или «отвержением» данных мест для учащихся. Предметом настоящего исследования стали представления о пространственной среде школы; вид среды - образовательная, а «тип взаимодействия субъекта со средой» был отрефлексирован в конструктах «предпочтение» - «отвержение» [11, 12].
Т.М. Марютиной и Ю.Г. Панюковой был разработан «пространственный» семантический дифференциал, который используется в исследованиях, посвященных репрезентации пространственно-предметной собразовательных учреждений. В контексте онтологической парадигмы к анализу восприятия среды жизнедеятельности субъекта была предложена теоретическая модель психологической репрезентации пространственно-предметной среды. В качестве элементов модели рассматриваются: единица анализа репрезентации - «место-ситуация», уровни репрезентации (чувственный и содержательный), параметры репрезентации (формальный, динамический, прагматический, эстетический и этический) и свойства репрезентации (характеристики среды, которыми ее наделяет субъект). На основе теоретической модели разработан методический инструмент -«пространственный» семантический дифференциал, который может быть использован для изучения особенностей восприятия разных сред жизнедеятельности субъекта: природной, городской, жилой, профессиональной, рекреационной и др. [13].
Важным этапом в оформление методического аппарата эко-психологии образовательной среды стала разработка В.А. Ясвиным модели векторного моделирования образовательных сред, и методический инструмент (развернутый и экспресс-варианты), позволяющий определить специфику восприятия субъектом образовательной среды [14]. Сегодня эта модель широко используется в исследованиях, связанных с изучением особенностей восприятия образовательной среды школьниками, студентами, учителями, преподавателями и родителями. С помощью экспресс-опросника векторного моделирования образовательных сред проводятся исследования особенностей восприятия студентами образовательной среды вуза. Показано, что большинство студентов оценивает университетскую среду как
способствующую личностной зависимости и социальной пассивности выпускников. Выявлены педагогические условия, обеспечивающие оценку университетской среды студентами старших курсов некоторых вузов как стимулирующей их образовательную активность.
Проблема восприятия пространственно-предметной среды образовательных учреждений субъектами стала предметом многих эмпирических исследований, реализованных Е.А. Соловьевой. Основной методический инструмент - ассоциативный эксперимент, позволяющий выделить систему свойств - характеристик пространственно-предметного компонента образовательной среды. Исследователем разработана авторская анкета для анализа предпочитаемых - отвергаемых мест в вузе, а также разработан алгоритм анализа смысловых значений этих мест. Автором разработана анкета, которая позволяет получить дифференцированную информацию о предпочтениях-отвержениях различных мест в вузе, и о связи этих предпочтений - отвержений со смысловыми значениями этих мест для студентов. Выборка составила более 400 человек. Из факторов, влияющих на восприятие и «освоение» пространственно-предметной среды рассматривались индивидуально-психологические особенности, возраст и специальность студентов [15].
В монографии Г.П. Ивановой, И.А. Виноградовой и М.В. Никитаевой представлен анализ отечественного и зарубежного опыта проектирования пространства университетов, результаты исследования инвариантов восприятия университетской среды участниками образовательного процесса, а также предлагается система организации обучающей практики по разработке дизайн-проектов обновления предметно-пространственной среды университетов. Методическая составляющая монографии знакомит читателя с некоторыми инструментами, которые могут быть полезны для изучения особенностей восприятия среды вуза. В частности, приводятся описания свободного ассоциативного опроса (приводится 4 вопроса) и алгоритм обработки ответов, и семантического дифференциала Ч. Осгуда в авторской модификации, а также схема анализа полученного семантического пространства. На основе полученных с помощью предложенных методических инструментов данных сформулированы выводы об
эмоциональной направленности восприятия разных мест в пространстве образовательной среды [16].
На конференции, посвященной проблемам экопсихологии и году экологии в России Г.П. Иванова и И.А. Виноградова представили новый для отечественных экопсихологических исследований переведенный и адаптированный к отечественной выборке опросник SACERS (School Age Care Environment Rating Scale), позволяющий оценить ресурсы школьных образовательных систем (пространственные, социальные, психодидактические) с точки зрения удовлетворенности субъектами образовательного процесса этими ресурсами. Данный опросник фиксирует универсальную специфику методического инструментария современных экопсихологических исследований -рассматривать образовательную среду как систему компонентов, и оценивать степень удовлетворенности образовательной средой субъектами данной среды [17].
Еще один вариант методического решения в проблемном поле экопсихологии образовательной среды - подход С.А. Богомаза и коллег к изучению субъективной оценки субъектом реализуемости базисных ценностей в вузе. Методика, которая ранее была разработана для изучения реализуемости базисных ценностей в городской среде, была транслирована на среду образовательную, и адаптирована к решению исследовательских задач в области экопсихологии образования [18].
Представленные выше методические инструменты актуализируют проблематику особенностей восприятия субъектами образовательных сред (школа, высшее учебное заведение) как «варианта» взаимодействия субъекта (индивида и/или группы) и образовательной среды.
Сравнительно недавно в систему методических инструментов отечественной экопсихологии образования была включена новая методика, разработанная А.В. Капцовым и В.И. Пановым. Эта авторская методика диагностики типа взаимодействия учащихся и студентов с тремя компонентами образовательной среды (пространственным, социальным и психодидактическим) непосредственно ориентирована на анализ «типа» субъект-средовых взаимодействий как индивида, так и группы. Основная идея методики предполагает выбор учащимся или студен-515
том описание своего восприятия процесса взаимодействия с элементами образовательной среды. Выборы фиксируют доминирование одного из пяти типов экопсихологического взаимодействия субъекта со средой: субъект-объектного, субъект-обособленного, субъект-нормативного, субъект-совместного и субъект-порождающего. Приводится описание процедур вали-дизации и стандартизации методики, ключ и текст методического инструмента [19].
Одновременно с оформлением экопсихологии городской среды и экопсихологии образовательной среды в последнее десятилетие прошлого века возникло еще одно направление исследований, получившее свое осмысление как в теоретико-методологическом аспекте, так и оснащенное методическим инструментарием. В 1995 г. в пространство отечественной экологической психологии вошел учебник «Экологическая психология и педагогика», авторами которого являлись С.Д. Дерябо и В.А. Ясвин. Одновременно с учебником появилось методическое пособие, в котором собраны ставшие на сегодняшний день классическими методические инструменты: методика «Натура-фил», предназначенная для диагностики субъектификации природных объектов; методика «Доминанта», направленная на изучение доминирующего субъективного отношения к природным объектам; методика «Эзоп» - вербальная ассоциативная методика, диагностирующая тип доминирующей установки по отношению к природе; методика «Альтернатива», связанная с выявлением ведущего типа взаимодействия с природным объектом. Для каждой методики представлены структура, процедура проведения, возможности обработки результатов и текст самой методики. Предметом исследования в работах исследователей стало экологическое сознание, в структуре которого были выделены такие компоненты, как «доминирующее субъективное отношение к природным объектам» и «тип доминирующей установки по отношению к природе». Вид среды, представлявший интерес для исследователей - природная среда. Что касается «типа взаимодействия субъекта и среды», то авторы предложили самостоятельную методику для его диагностики («Альтернатива»), с помощью которой определялся ведущий тип взаимодействия с природным объектом [20].
В определенном смысле фундаментом для разработки этих методических инструментов стала разработанная Т.В. Ивановой методика исследования экологических ценностей. В основе методики - ранжирование респондентами групп утверждений по степени их актуальности на данный момент. Все утверждения были систематизированы по группам экологических ориентаций разных типов: антропоцентрические и биоцентрические, внутри каждой группы ориентации также дифференцировались. После процедуры ранжирования была осуществлена факторизация утверждений, а полученные в каждой группе респондентов факторов интерпретированы в континууме «биоцентризм - рационализм» [21].
Дальнейшая разработка методического инструментария в психологии экологического сознания или в экопсихологии природной среды связана с появлением нескольких методических процедур, в частности, методики, разработанной сотрудниками лаборатории экопсихологии развития и психодидактики ПИ РАО [22]. Разработанная методика направлена на эмпирическое изучение компонентов сознания человека, которое обуславливает экологичность его поведения в ситуациях, имеющих непосредственные или отдаленные экологические последствия и потому требующих экологической ответственности в своих действиях и поступках. Методика включает четыре субтеста: «Экологические угрозы», «Единение с природой», «Конфликт сред» (средовые предпочтения) и «Экологическая ответственность». Коллективом авторов лаборатории экопсихологии развития и психодидактики ПИ РАО также был разработан диагностический инструмент для изучения особенностей экологического сознания у детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста. Авторы подчеркивают, что создание такого инструмента - серьезный вклад в методологию проблемы экологического сознания, поскольку опросник концептуализирует экологическое сознание как систему, включающую когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты, и позволяет получить описание 11 -ти параметров экологического сознания: 4 когнитивных параметра (представление о положительном воздействии природы на человека, представление об отрицательном воздействии природы на человека, представле-517
ние о положительном воздействии человека на природу, представление об отрицательном воздействии человека на природу); 4 аффективных параметра («ласковая природа», «физическое совершенство», «явления природы», «стремление вверх») и 3 поведенческих параметра (степень предпочтения техногенной среды в ситуации конфликта, степень предпочтения социальной среды в ситуации конфликта, степень предпочтения природной среды в ситуации конфликта) [23].
Еще одно самостоятельное направление современной отечественной экопсихологии - экопсихология жилой среды, где для анализа субъект-средовых взаимодействий индивида и группы разработан дифференцированный методический инструментарий. В частности, С.И. Резниченко, С.К. Нартовой-Бочавер,
B.Б. Кузнецовой разработана оригинальная компактная авторская методика, посвященная определению уровня привязанности к дому. Это единственный в отечественной психологии методический инструмент, позволяющий быстро и надежно определить психологические особенности связи человека и жилища. Опросник включает 14 утверждений, которые могут быть оценены респондентом по 5-и шкалам. Опросник валидизиро-ван, приведены результаты использования опросника в исследованиях гендерных особенностей привязанности к дому [24]. Единственное в отечественной психологии исследование, направленное как на теоретическое осмысление отношений в системе субъект - жилая среда, так и непосредственно на создание валидного методического инструмента, проведено
C.К. Нартовой-Бочавер, Н.С. Дмитриевой, С.И. Резниченко, В.Б. Кузнецовой и Е.И. Брагинец. Пошагово проанализированы все этапы создания и апробации опросника «Функциональность домашней среды», включая этап разработки и факторизации конструктов - оценочных характеристик дома, и оформления факторной структуры опросника, содержащей четыре шкалы: прагматичность, развитие, стабильность, защищенность. Выборка составила 592 респондента, уравненных по полу и возрастным группам. Дизайн разработки методики включал этап, связанный с дифференцированным анализом возможностей дома для субъекта: сохранение психического здоровья и психологического благополучия, удовлетворение потребности в дина-
мической активности, в отдыхе, в реализации социального взаимодействия, самоэкспозиции и др. [25].
Одним из оформляющихся направлений в современной отечественной экопсихологии можно считать экопсихологию информационной среды, связанную с изучением особенностей восприятия субъектами различных видов информационной среды, а также с анализом типов субъект-средовых взаимоотношений в системе «субъект - информационная среда». Исследователями предлагаются авторские методические инструменты, которые позволяют получить релевантную задачам направления информацию. Для исследователей представляет интерес методический инструмент, разработанный М.О. Мдивани, который позволяет определить доминирование объектного, субъектного или квазисубъектного типа экопсихологического взаимодействия субъекта с информационной средой. В качестве самостоятельной диагностической процедуры разработан семантический дифференциал, полученные данные факторизованы. Для исследователей в данной области безусловный интерес представляет информация об утверждениях, квалифицирующих тип взаимодействия субъекта с определенным видом информационной среды. Все утверждения опросника представлены в статье с обозначением связи между отдельным утверждением, и типом взаимодействия со средой, который соответствует данному типу утверждения. Опросник позволяет диагностировать доминирование объектного, субъектного или квазисубъектного типа эко-психологического взаимодействия субъекта как с определенным видом информационной среды, так и с видом частного информационного продукта (художественное произведение, статья, фильм, ток-шоу, аналитическая программа и др) [26].
Проведенный нами анализ отечественного экопсихологиче-ского методического инструментария позволяет заключить, что проблема метода в широком смысле как некоего обобщенного способа получения информации о различных аспектах субъект-средового взаимодействия индивида и группы может быть определена как имеющая выраженную ориентацию на исследование особенностей восприятия субъектом среды его жизнедеятельности, и отличающаяся различными «языками» описания этих особенностей. 519
Библиографии ческий список
1. Ковалев Г.А. Психическое развитие ребенка и жизненная среда // Вопросы психологии. 1993. № 1. С. 13-23.
2. Панов В.И. Экопсихология: Парадигмальный поиск. М.; СПб.: Психологический ин-т РАО; Нестор-История. 2014. 550 с.
3. Габидулина С.Э. Психосемантика городской среды: объективные и субъективные факторы отношения горожан к элементам городского ландшафта: дис. ... канд. психол. наук. М., 1991. 191 с.
4. Иванова Т.В. Социально-психологические проблемы городской ментальности: дис. ... д-ра психол. наук. Ярославль, 2004. 362 с.
5. Соловьева Е.А. Изучение субъективных ценностей городской среды в целях экологического воспитания // 7-я Российская конференция по экологической психологии: Тезисы. М.: Психологический ин-т РАО; СПб.: Нестор-История, 2015. С. 417--420.
6. Сазонов Д.Н. Социально-психологические особенности репрезентации городской пространственно-предметной среды у жителей города: автореф. дис. ... канд. психол. наук. Курск, 2009. 22 с.
7. Богомаз С.А., Мацута В.В. Субъективная оценка реализуемости базисных ценностей в городской среде // Сибирский психологический журнал. 2012. № 46. С. 67-75.
8. Жданова С.Ю., Кильченко О.И. Особенности психологических репрезентаций городской среды г. Перми у иностранцев в связи с временем пребывания // Вестник РУДН. Серия Психология и педагогика. 2010. № 4. С. 69-74.
9. Воробьева И.В., Кружкова О.В. Психология городской среды: монография. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та. 2012. 244 с.
10. Вырва А.Ю., Леонтьев Д.А. Возможности субъективно-семантических методов в исследовании восприятия архитектуры // Культурно-историческая психология. 2015. Т. 11, № 4. С. 96-111.
11. Абрамова Ю.Г. Представления учащихся о пространстве школьной среды: автореф. дисс. ... канд. психол. наук. М., 1995. 22 с.
12. Ковалев Г.А., Абрамова Ю.Г. Пространственный фактор школьной среды: альтернативы и перспективы // Учителю об экологии детства. М., 1996. С. 189-199.
13. Марютина Т.М., Панюкова Ю.Г. Психологическая репрезентация пространственно-предметной среды // Идея системности в современной психологии / под ред.В.А. Барабанщикова. М.: ИП РАН, 2005. 496 с.
14. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. М: Смысл, 2001. 365 с.
15. Соловьева Е.А. Исследование роли предметно -пространственного компонента в формировании образовательной среды вуза // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2005. Т. 5, № 12. С. 83-95.
16. Иванова Е.В., Виноградова И.А., Никитаева М.В. Исследование инвариантов восприятия университетской среды участниками образовательного процесса: монография. М.: МГПУ, 2017. 112 с.
17. Иванова Е.В., Виноградова И.А. Возможности исследования образовательной среды школы с использованием шкалы SACERS // Год экологии в России. М.: Перо, 2017. С. 236-239.
18. Богомаз С.А., Атаманова И.В. Оценка восприятия городской и университетской среды через измерение ценностей // Фундаментальные и прикладные исследования в современной психологии. М.: ИП РАН, 2017. С. 646-651.
19. Капцов А.В., Колесникова Е.И. Методика оценки образовательной среды учреждения с позиций экопсихологического подхода // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология». 2015. № 2(18). С. 34-45.
20. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Методики диагностики и коррекции отношения к природе. 1995. 147 с.
21. Иванова Т.В. Экологические ценности в общественном сознании // Вопросы психологии, 1999. № 3. С. 83-88.
22. Мдивани М.О., Лидская Э.В., Хисамбеев Ш.Р., Панов В.И. Методика экспериментального исследования экологического сознания: разработка и апробация // Российский научный журнал. 2010. № 14. С. 64-78.
23. Мдивани М.О., Кодесс П.Б., Лидская Э.В., Хисамбеев Ш.Р. Диагностика экологического сознания у детей // Социально-экологическое образование и воспитание личности. 2012. № 1. С. 51-65.
24. Резниченко С.И., Нартова-Бочавер С.К., Кузнецова В.Б. Метод оценки привязанности к дому // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2016. Т. 13, № 3. С. 498-518.
25. Нартова-Бочавер С.К., Дмитриева Н.С., Резниченко С.И., Кузнецова В.Б., Брагинец Е.И. Метод оценки дружественности жилища: опросник «Функциональность домашней среды» // Психологический журнал. 2015. Т. 36, № 4. С. 71-83.
26. МдиваниМ.О. Метод исследования экопсихологических взаимодействий субъекта с информационной средой // Акмеология. 2017. № 1(61). С. 59-65.
THE SUBJECT-ENVIRONMENT INTERACTION STUDY METHOD OF AN INDIVIDUAL AND A GROUP
Yu.G. Panuykova
Psychological Institute of the Russian Academy of Education
In the article the overview of most famous methodical resources in the modern local environmental psychology is provided, and the attempt of their systematisation is made. The methodological resources of environmental psychology are analyzed. The problem of generalized method of obtaining information about various aspects of the subject-environment interaction is researched. Researcher have study features of the subject's perception of the environment, taking into account the different «languages» describing these features.
Keywords: methodological instruments, psychological reality, interaction with environment, psychology of urban environment, psychology of educational environment, psychology of nature environment, psychology of information environment.
