МЕТИЛМЕТАКРИЛАТ В АТМОСФЕРНОМ ВОЗДУХЕ Текст научной статьи по специальности «Науки о Земле и смежные экологические науки»

(представляющих, вероятнее всего, наибольшую опасность), а также составление приоритетного списка хлорорганических соединений с целью установления их ПДК [1].

Литература. 1. КрасовскийГ. Н., Михайловский Н. Я ■, Сутокская И. В. и др. — Экспресс-информ. ВНИИМИ. — Гиг. окруж. среды, 1981, № 2, с. 1—23.

2. Красовский Г. Н., Гонтарь Ю. В., Марченко Ю. Г. — Гиг. и сан., 1983, № 11, с. 21—24.

3. Arnes В. N. — Science, 1979, v. 204, р. 587—593.

4. Borzelleca У. — Sei. Total Environm., 1981, v. 18, р. 205— 219.

5. Cotruvo J. A. — Ibid., p. 345—357.

6. Fiessinger F., Rickard Y., Montiel A. et al. — Ibid., p. 245-263.

7. Kool H. ]., van Kreil C. F., van Kranen H. J. et al. — Ibid., p. 135-153.

УДК 614.71:661

Широкое использование пластмасс в народном хозяйстве и быту создает реальную предпосылку для расширения химических производств и, следовательно, возможность распространения загрязнителей воздушного бассейна населенных мест. К числу таких производств можно отнести единственное в стране, введенное в 1980 г. в строй, производство метилметакрилата (MÁ). Сравнительно небольшой опыт исследования загрязнения атмосферного воздуха выбросами этого производства [1, 5, 6], их выраженные токсические свойства [2, 31, высокие концентрации в воздухе рабочей зоны обусловливают актуальность изучения проблемы загрязнения воздуха в районе размещения данного химического комбината.

(Ц35

азо

Q2S Q2D ÓJ5 0,10 0,05

8. Kool И. /. — Environm. Hlth Perspect., 1982, v. 46, p. 207-214.

9. Kühn W„ Sontheimer H. — Sei. Total Environm., 1981, v. 18, p. 219-233.

10. Lahl U„ Cetinkaya M„ von Düszeln J. V. et al. —Ibid.,

1981, v. 20, p. 171—189.

11. Moore J. S.. Tuthile R. W.. Polakofl D. W. —J. Am. Water Works Ass., 1979, v. 71, p. 37—39.

12. Packham R. F., Beresford S. A:. Fielding M. — Sei. Total Environm., 1981, v. 18, p. 167—187.

13. Polissar L. — Am. J. Epidem., 1980, v. 111, p. 175—182.

14. Rook J. !., Grevelend A.. Schultink L. G. — Water Res.,

1982, v. 16, p. 113—122.

15. Saracci R. — Int. J. Epidem., 1978, v. 7. p. 101—111.

16. Wilkins I. R.. Comstock J. W. — Am. J. Epidem., 1981, v. 114, p. 178-190.

17. Williamson S. J. — Sei. Total Environm., 1981, v. 18, p. 187-205.

Поступила 12.12.83

Задачей настоящей работы являлось изучение содержания МА, поступающего в атмосферный воздух как после обезвреживания отходящих газов производства, так и за счет неорганизованных источников.

Исследование проведено в течение 1 года на 2 пунктах, находящихся в жилых районах на 9 км (пункт 1) и 4 км (пункт 2) западнее источника выбросов.

В районе расположения пунктов 11,2% времени дули северо-восточные ветры со средней скоростью 2—7 м/с, а 59 % времени было безветренно.

Пробы воздуха отбирали 2 раза в день на протяжении 10 дней в начале каждого месяца и анализировали спектрофотометрическим методом с хромотроповой кислотой [4]. Для изуче-

Рис. 1. Динамика загрязнения воздуха МА в течение месяца в пунктах 1 (а) и 2 (б).

По оси абсцисс — месяцы; по оси ординат — концентрация МА (в мг/м3).

ния суточной динамики загрязнения в пункте 1 пробы брали в июне и ноябре каждые 2 ч в течение 11 сут. Полученные результаты обработаны статистически [7].

Результаты изучения загрязнения воздуха МА (табл. 1 и рис. 1) показали, что в течение года средние концентрации его колеблются в очень широких пределах.

В пункте 1 самые высокие показатели отмечены в сентябре (0,35 мг/м3), а самые низкие — в январе и июле (0,03—0,04 мг/м3 при ПДК 0,1 мг/м3). В другие месяцы концентрации колебались от 0,07 до 0,21 мг/м3.

За рубежом

Г р. Петрова

МЕТИЛМЕТАКРИЛАТ В АТМОСФЕРНОМ ВОЗДУХЕ

Гигиено-эпидемиологическая инспекция, г. Старая Загора, НРБ

Таблица 1 Динамика загрязнения воздуха в течение года

Пункт 1 Пункт 2

Месяп % от % от пдк

х±т, мг/м1 пдк х±т. мг/м3

I 0,04±0,002 5,0 0,02±0,001 _

II 0,09±0,004 30,0 0,24±0,012 100,0

III 0,21±0,010 72,2 0,07±0,004 20,0

IV 0,06±0,002 21,0 0,11 ±0,007 45,0

V 0,16±0,005 78,6 0,16±0,006 65,0

VI 0,22±0,009 87,5 — —

VII 0,03±0,001 — 0,03±0,001 —

VIII 0,07±0,004 15,0 0,08±0,003 22,2

IX 0,35±0,015 94,4 0,17±0,008 80,0

X 0,09±0,003 25,0 0,06±0,002 20,0

XI 0,21±0,010 56,3 — 1 —

XII 0,07±0,002 25,0 0,06±0,004 —

На пункте 2 максимальное загрязнение зарегистрировано в феврале (0,24 мг/м3), минимальное — в январе (0,02 мг/м3).

Отклонения в технологическом режиме и наличие выпуска газов в технологических линиях обусловливают неравномерное поступление загрязнителя в атмосферу. Это в свою очередь ведет к уменьшению зависимости загрязнения от сезона года.

Несмотря на то что оба пункта расположены в одном и том же направлении, в течение марта — апреля наблюдалось достоверное различие среднемесячных показателей.

При анализе полученных результатов создается впечатление, что между среднегодовыми концентрациями в обоих пунктах достоверной разницы нет: 0,078+0,004 мг/м3 в пункте 1 и 0,063+ ±0,003 мг/м3 в пункте 2. В то же время процент проб с концентрациями выше ПДК (рис. 2) значительно различается (соответственно 54,7 и 34,9%).

Из гистограммы распределения видно, что в пункте 1 в половине проб концентрации МА ниже ПДК, в 16,1 % превышают ее в 3 раза и более, в то время как в пункте 2 таких высоких концентраций не выявлено, а 65,1 % проб со-

¡00 90 60 70 60 50 40 ЭО 20 10

Па

и*

( '•Л

N Т

IX X Л в

Рис. 2. Содержание МА (в % от ПДК) в воздухе пунктов I (а) и 2 (б) в различные месяцы и среднегодовое (в).

Рис. 3. Гистограмма распределения концентрации МА в воздухе пунктов 1 (а) и 2(6).

1 — менее 0.1 мг/м1; 2 — 0.1—0.2 мг/м5; 3 — 0.2—0.3 мг/м1; 4 — более 0,3 мг/м3.

держали МА в пределах гигиенических норм (рис. 3). В воздухе пункта 2 часто обнаруживались концентрации МА 0,05—0,15 мг/м3.

В динамике загрязнения МА по дням недели (табл. 2) достоверной разницы в обоих пунктах не установлено, хотя она существенна в проценте проб с концентрациями выше предельно допустимой.

Характер погоды (табл. 3) не оказывал значительного влияния на концентрации МА в воздухе пункта 2. В пункте 1 самое высокое загрязнение обнаружено при изменчивой погоде; осадки же способствовали вымыванию данного загрязнителя из атмосферного воздуха.

В течение суток наблюдалась очень большая разница в уровне загрязнения воздуха МА в самом теплом (лето) и самом холодном (зима) сезонах года (табл. 4 и рис. 4).

Таблица 2 Динамика загрязнения воздуха МА в течение недели

Пункт 1 Пункт 2

День недели х ± т. % от х±т. % от

мг/м3 пдк мг/м3 пдк

Понедельник 0,18±0,009 56,8 0,08±0,005 26,9

Вторник 0,16±0,009 50,0 0,08±0,003 17,9

Среда 0,14±0,010 51,2 0,11 ±0,006 51,0

Четверг 0,18±0,011 54,8 0,12±0,006 52,0

Пятница 0,12±0,006 36,8 0,09±0,004 36,4

Суббота 0,19±0,008 70,0 0,09±0,005 50,0

Воскресенье 0,14±0,004 37,5 0,15±0,010 66,7

Таблица 3 Содержание МА в воздухе в зависимости от погоды

Пункт 1 Пункт 2

Тип погоды % от % от

мг/м3 пдк мг/м3 пдк

Солнечно 0,15±0,009 48,8 0,09±0,003 31,3

Тучи • 0,18±0,009 38,6 0,10±0,006 34,3

Осадки 0,07±0,004 25,0 — —

Изменчивая 0,20±0,011 60,0 0,10±0,005 40,0

Туман 0,18±0,007 100,0 0,06±0,004 —

Таблица 4 Динамика загрязнения воздуха МА в течение суток

Лето Зима

Время

суток, ч % ОТ х±т. % ОТ

мг/м' пдк мг/м' пдк

0—2 0,27±0,02 83,3 0,19±0,01 58,3

2-4 0,23±0,02 81,7 0,13±0,01 58,3

4—6 0,18±0,01 66,7 0,18±0,02 58,3

6—8 0,20±0,02 66,7 0,21 ±0,02 75,0

8—10 0,21 ±0,02 83,3 0,21 ±0,02 66,7

10—12 0,25±0,02 91,7 0,20±0,02 33,3

12—14 0,21 ±0,03 83,3 0,23±0,02 75,0

14—16 0,22±0,02 91,7 0,21 ±0,02 50,0

16—18 0,20±0,02 91,7 0,26±0,02 58,3

18—20 0,19±0,02 83,3 0,25±0,02 66,7

20—22 0,20±0,02 75,0 0,28±0,02 50,0

22—24 0,18±0,01 72,7 0,29±0,02 63,6

Рис. 4. Содержание МА (в мг/м5, ось ординат) в различное время суток (в ч, ось абсцисс) в воздухе пунктов 1 и 2 летом (а) и зимой (б).

О/ЗО

аю

Зимой загрязнение проявляло выраженную тенденцию к нарастанию, особенно после 18 ч. Можно предположить в данном случае влияние метеорологических условий — температурной инверсии и туманов, которые ведут к накоплению загрязнителя в поздние ночные часы.

Таким образом, несмотря на то, что обычный технологический режим не предусматривает выбрасывания МА, в атмосферном воздухе населенных пунктов он содержится в сравнительно вы-

соких концентрациях на расстоянии до 9 км от комбината. Среднегодовые концентрации МА были в пределах допустимого уровня, но в значительном проценте проб содержание его превышало ПДК.

Литература. 1. Благодатин В. М. и др. — Гиг. труда, 1975, № 1, с. 8.

2. Лазарев Н. В. Вредные вещества в промышленности. Л., 1971, т. 1, с. 567.

3. Порохова Л. А. — Гиг. и сан., 1980, № 10, с. 74.

4. Соловьева Т. В., Хрусталева В. А. Руководство по методам определения вредных веществ в атмосферном воздухе. М., 1974, с. 204.

5. Тихомиров Ю. П. и др.—Гиг. и сан., 1978, № 8, с. 91.

6. Филатова В. И, —В кн.: Предельно допустимые концентрации атмосферных загрязнителей. М., 1964, вып. 8, с. 59.

7. Сепетлиев Д., Паскалев Г. Медицинская статистика. София, 1980.

Поступила 15.11.83

УДК 614.71-074

Г. Херрман, Г. Якоби

ИССЛЕДОВАНИЯ АДСОРБЦИИ 502 ИСПОЛЬЗУЕМЫМИ ДЛЯ ОТБОРА ПРОБ ВОЗДУХА ШЛАНГАМИ, ИЗГОТОВЛЕННЫМИ ИЗ РАЗЛИЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ

Метеорологическая служба ГДР, Метеорологическая обсерватория Вансдорф

В рамках сотрудничества СЭВ проводились исследования по изучению изготовленных из различных материалов шлангов, используемых для отбора проб воздуха, на предмет адсорбции ими БОг. Шланги были предоставлены различ-

а. 4 1 5 1 Г

1

1 1 L

-ш—

-Ш—

Рис. 1. Экспериментальная схема опытной установки для

исследования адсорбции БОг материалами шлангов. а — опыты, проведенные при относительной влажности воздуха 35—40 "к: б — опыты, проведенные при относительной влажности воздуха 70—85 Ч>: 1 — нулевой фильтр; 2 — анализный насос (завод-изготовитель — Народное предприятие «Реглерверк». Дрезден); 3 — промывалки устройства для создания повышенной влажности воздуха; 4 — термостат с патронами пропускания ЭО* (для создания газовоздушной смеси); 5 — пробы шлангов; 6 — анализатор ЭОг с воздушным (мембранным) насосом; 6, — анализатор 50> без насоса.

ными странами и подвергались исследованию вместе со шлангами, изготовленными в ГДР, с целью выявления наиболее инертных по отношению к SO2.

Эксперимент проводили в соответствии со схемой, представленной на рис. 1, при постоянном контроле за влажностью воздуха.

Условия эксперимента были следующими: диапазон концентраций S02 100—1400 мкг/м3, относительная влажность воздуха 35—40 и 70—85%, источник SO2 — патроны пропускания, помещенные в термостат при 30 °С, измерение S02 — регистрирующим кулонометрическим анализатором по Новаку (собственное изготовление), создание определенной влажности — концентрированные растворы NaCl в промывалках, измерение влажности — приспособленным блоком измерения влажности радиозонда типа РКЗ (СССР), нулевой фильтр — патрон с гопкалитом, расход воздуха — 60 л/ч, температура — 18—22 °С.

246810121416 Ю202224