CC BY
37УДК: 616.89-02-055
МЕТАКОГНИТИВНЫЕ НАВЫКИ И ИХ ВКЛАД В ПСИХОПАТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ПРИ ШИЗОФРЕНИИ.
ЧАСТЬ 2
Убейконь Д. А.1
1 Медицинская академия имени С.И. Георгиевского, ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского».
Для корреспонденции: Убейконь Дмитрий андреевич, ассистент, кафедра психиатрии, психотерапии, наркологии с курсом общей и медицинской психологии, Медицинская академия имени С.И. Георгиевского ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского». E-mail: [email protected]
Information about authors:
ubeikon D.A. orcid.org/0000-0002-3390-5434
SPIN-код: 5595-8241
For correspondence: ubeikon D. A.
Medical Academy named after S.I. Georgievsky of Vernadsky CFu, E-mail: [email protected]
резюме
В данной статье рассматриваются вопросы методологии проведения исследований нейрокогнитивных и метакогнитивных способностей и их экологической валидности. В статье подчеркивается важность не только выявления определенных нарушений метакогнитивных навыков, но и оценка умений их применять в реальной жизни. Кроме того, в статье рассматриваются различные теории описывающие нейрокогнитивные процессы, лежащие в основе шизофрении, и роли, отводимой метакогнитивным навыкам, в таких концепциях как исполнительские функции мониторинг источника, перенос навыка и модель психического состояния человека.
Ключевые слова: шизофрения, метакогнитивные навыки, нейрокогнитивный дефицит.
metacognitive skills and their contribution to psychopathological manifestations in schizophrenia. part 2
Ubeikon D.A.
summary
This article examines the methodology of conducting research on neurocognitive and metacognitive abilities and their ecological validity. one of the key ideas is to emphasizes the importance of identification of metacognitive skills violations together with assessment of ability to apply them in real life. In addition, the article discusses various theories describing the neurocognitive processes underlying schizophrenia and the role assigned to metacognitive skills in concepts such as executive functions, source monitoring, skill transfer and the theory of mind.
Keywords: schizophrenia, metacognitive skills, neurocognitive deficits, insight.
методология исследований метакогнитивных навыков
В прошлой публикации, рассуждая на тему экологической валидности, мы подчеркивали важность исследования когнитивных и метакогнитивных навыков не только в парадигме выявления и оценки того или иного вида дефицита, но и для выявления умения пользоваться этими навыками в реальных жизненных ситуациях. Для более точного изучения потен-
циальной роли метакогнитивных навыков стоит рассмотреть два фундаментально разных принципа подхода к оценке когнитивных и метакогнитивных способностей. Первый из них имеет ограничение по вводным данным и оценивает количество результатов. Для проведения данного типа исследований испытуемым предлагается набор вопросов или заданий, на которые они должны дать ответ (тип исследования с принудительным ответом). В дальнейшем проводится оценка правильности ответов (чаще всего выражается в процентах от общего количества вопросов). Другой метод оценки имеет ограничения по исходящим данным и основан на оценке качества ответов. В отличии от первого метода, второй оценивает количество ответов и решений, которые испытуемые дали, и рассчитывает (относительную) вероятность, получения правильного ответа от испытуемого. Она чаще всего выражается в относительных процентах правильных ответов (тип исследования со свободными ответами).
В условиях принудительного ответа испытуемый, согласно правилам теста, должен дать ответ на все вопросы, и количество ответов в итоге будет соответствовать количеству заданных вопросов, а случае использования правила свободных ответов, испытуемый имеет право отказаться от ответа или попросту ответить «я не знаю», что приведет к меньшему количеству ответов, чем было задано вопросов или поставлено задач. Такое различие в подходах имеет важное значение: если в первом случае измеряется способность испытуемого правильно отвечать на поставленные вопросы, то во втором случае оценивается степень правильности ответов, в которых испытуемый уверен. Таким образом, во втором случае испытуемый получает возможность самостоятельно решать на какие вопросы он может ответить правильно, а на какие — нет.
С нашей точки зрения оба подхода играют важную роль в оценке навыков испытуемых. В то время как исследование с принудительными ответами изучает способность индивида понимать информацию об окружающем мире, исследование со свободными ответами оценивает способность оценивать свои навыки и понимать, когда испытуемый может ответить правильно, а когда от ответа необходимо воздержаться и попросить помощи или найти дополнительную информацию для успешного выполнения поставленной задачи.
Несмотря на попытку приблизить оценку метакогнитивных навыков у испытуемых к ситуациям, с которыми они встречаются в реальной жизни метод свободных ответов имеет существенное ограничение: испытуемый понимает, что он проходит тестирование, и его ответы могут отличаться от решений, применяемых в реальных условиях. Так же влияние на результаты оценки может внести постановка вопросов, сфера, которую они охватывают, желание выдать социально приемлемые ответы и т. д. С целью повышения экологической ва-лидности исследования метакогнитивных навыков был предложен подход в иной парадигме [1]. Суть этого подхода состоит в том, что испытуемый самостоятельно формирует нарратив о себе, своей болезни и окружающих людях и событиях в наиболее комфортном для него виде. Он не имеет представлений о цели данного задания и выполняет его в более близкой к повседневной манере. Оценка метакогнитивных навыков проводится уже после выполнения задания, что минимизирует влияние интервьюера на полученные результаты. Во время анализа результатов проводится качественная оценка нарратива, а не количественная, как в предыдущих вариантах исследований, что дает возможность оценить уровень метакогни-тивных способностей, который испытуемый привык использовать в повседневной жизни, а не в условиях теста. Полученные результаты, на наш взгляд, более точно отражают способ и степень, в которой испытуемый использует метакогнитивные навыки в повседневной жизни.
соотношение термина «метапознание» в различных теориях
нейрокогнитивных нарушений
Существует несколько концепций, описывающих дефицит при шизофрении на «мета-уровне», в рамках которых используется термин метакогниции. Хотя все эти модели используют «метакогнитивные способности» как один из их концептуальных краеугольных камней, точный смысл, придаваемый ему в каждой теоретической структуре, различен. Во избежание путаницы в терминах ниже представлено краткое сравнение понимания термина «метакогнитивные способности» теорией, принятой нами за основную [1, 2], с другими моделями. Далее мы рассмотрим следующие концепции: исполнительные функции, мониторинг источников, теорию разума и перенос навыков.
Исполнительные функции обычно определяются как совокупность высокоуровневых процессов, которые модулируют программы нижних уровней в соответствии с вашими намерениями [3] и позволяют сознательно направить собственное поведение на выполнение поставленной задачи [4]. Исследователи, использующие данный подход, подчеркивают не-
обходимость регулирования обработки информации для произвольного действия, а исполнительная функция тесно связывается с метапознанием, особенно его функцией контроля. Многие исследователи рассматривают исполнительские функции как один из аспектов ме-тапознания [5] или просто как синоним метапознания [6].
Учитывая, что исследования метапознания и исполнительных функций, проходят практически параллельно, и имеют точки пересечения, полное разделение данных понятий является трудной задачей. Основываясь на доступных в современной литературе данных, метакогнитивные процессы мониторинга корректности и контроля отчетов рассматриваются как связанные с процессами исполнительного функционирования. Однако, несмотря на очевидные концептуальные сходства, так же существуют значимые отличия метакогни-тивной функции контроля и исполнительной функции в сфере концептуализации и измерения. Во-первых, метакогнитивные навыки могут включать в себя набор исполнительных функций (контроль ошибок и проверка процессов в системе осознанного контроля Norman и Shallice [7, 8], мониторинг неопределенности [9]), они охватывают больший спектр психических процессов и являются более общим понятием. В отличии от исполнительских функций, метакогнитивные навыки, применяемые в сфере контроля, могут быть применены к любому выходному сигналу, запускающему ту или иную форму поведения, после его проверки на «правильность». Во-вторых, существуют методологические различия в оценке метакогнитивных навыков и исполнительских функций. Процесс контроля связан с регулированием точности когнитивных характеристик в задачах свободного реагирования. Таким образом, хотя метакогнитивный контроль над ответами может быть конкретным типом исполнительной функции, он отличается от общих мер исполнительной функции (например, Verbal Fluency Test, WCST) [10], поскольку он носит второстепенный характер, то есть, является суждением о том, стоит ли совершать первичный процесс (например, эффективно ли правило, которое использует испытуемый или его необходимо изменить?) [11].
В целях иллюстрации можно привести в пример двух пациентов, которые разработали один и тот же неэффективный план действий для решения данной проблемы (т.е., оба имеют одинаковый уровень плохого исполнительского функционирования). Пациент А, будучи уверенным, что план является хорошим (плохой мониторинг), продолжает использовать его. С другой стороны, пациент Б, сомневаясь в эффективности плана (хороший мониторинг), воздерживается от того, чтобы действовать на согласно ему и ищет совета.
Способность к рефлексии — одни из ключевых метакогнитивных навыков, который концептуально пересекается с теорией нарушения мониторинга источника (Source-Monitoring) при шизофрении. Как бы там ни было, мониторинг источника связан с фундаментальной когнитивной способностью, позволяющей индивиду корректно определять принадлежность и направленность собственных действий, мыслей и эмоций [12]. Это дает возможность индивидам отделять мысли, эмоции и намерения, возникшие из-за внутреннего состояния, от возникших в результате влияния внешних причин и стимулов. Нарушения на уровне «мета-навыков», были выдвинуты частью исследователей-теоретиков как базовые для развития таких ключевых психотических симптомов шизофрении как бред воздействия и вербальные псевдогаллюцинации [13-15]. И, хотя эта теория предлагает интересный и многообещающий подход к пониманию процессов, происходящих при шизофрении, оценка внутренних процессов с точки зрения концепции мониторинга источника частично отличается по содержанию от рефлексии, описываемой в структуре метакогнитивных навыков. Согласно принятой нами за основную теории метакогнитивных навыков, субшкала рефлексии описывает не только способность отделять собственные психические процессы от принадлежащих другим, но и умение различать психические процессы и состояния между собой, а так же формировать целостную картину внутренних процессов, судить об их правильности и оценивать их влияние на окружающий мир. Таким образом, значение, в котором употребляется термин мета-когниции включает в себя большее количество процессов, чем мониторинг источника [16-18].
Модель психического состояния человека (Theory of mind) описывает сложную социальную когнитивную способность, которая дает возможность предполагать психическое состояние (убеждения, намерения, мысли) других людей. Её нарушения рассматриваются как связанные с позитивными и негативными симптомами шизофрении [19]. Некоторые исследователи в своих трудах рассматривают шизофрению как «расстройство мета-репрезентации» собственного психического состояния и состояния окружающих людей, в которой нарушение модели психического состояния человека играет центральную роль [20]. Из-за такого подхода к оценке отражения окружающих эта теория стала тесно связываться с метакогницией и рассматриваться как ее синоним [21]. Как и в случае с исполнительскими функциями, существу-
ют важные различия в использовании термина «метакогнитивные навыки» с точки зрения выбранной нами как основной теории и модели психического состояния человека. В то время как последняя рассматривает способность индивида оценивать широкий спектр психический собственных психический состояний и состояний окружающих, метакогнитивные способности, несмотря на концептуальные совпадения в значительной мере с моделью психического состояния человека, включают в себя так же способность использовать полученные знания для решения проблем. К тому же различается парадигма оценки этих навыков: если модель психического состояния человека оцениваются по выполнению принудительно поставленных исследователем задач, метакогнитивные навыки применяются для формирования свободного нарратива, в той мере, в которой испытуемый использует их в обычной жизни.
Перенос навыков (Transfer of Learning) — еще одна область, в которой понятие метапозна-ния занимает центральное место. В основе этого подхода лежат публикации о теории научения, [22] где перенос навыков описывается как способность использовать имеющиеся знания, опыт, мотивацию и навыки в новых условиях [23]. Данный феномен возникает, когда обучение в одних условиях усиливает (позитивный перенос) или снижает (негативный перенос) соответствующую деятельность в новой ситуации. Перенос включает в себя как трансфер автоматизированных навыков (в тесно связанные условиями или задачей), так и трансфер осознанных навыков (для разных условий или задач) [24]. Согласно мнению некоторых авторов [25], трансфер играет ключевую роль в когнитивной реабилитации и для улучшения социальных навыков при шизофрении, так как их основная цель состоит в том, чтобы воздействовать на функционирование в реальных ситуациях, которые часто весьма отличаются от учебных. Эффективный трансфер, особенно осознанных навыков, в решающей степени зависит от трудозатратного процесса отражения собственных мыслительных процессов и способности к абстракции совпадающих характеристик различных ситуаций и схем действий мета-уровня (которые затем могут направлять деятельность в новых ситуациях) [26]. В силу своей саморефлексивной и ме-тауровневой природы эти процессы абстрагирования именуются в данном контексте метаког-нитивными процессами, а их результат — метакогнитивным знанием.
Подобный подход к метапознанию, получивший большое внимание в исследованиях основ образовательного процесса, весьма близок концепции метакогниции, описанной P. Lysaker и D. Damaggio [2], с точки зрения происходящих процессов, а именно он включает в себя отражение и регуляцию процессов собственного мышления. С другой стороны, существуют концептуальные различия, которые необходимо обозначить. Во-первых, изучая метакогнитивные процессы, перенос навыков фокусирует свое внимание на мыслительных процессах, как наиболее важных для образовательного процесса и игнорирует другие аспекты человеческой психики, такие как эмоции, чувства, мотивация, свойства личности и т. д. Во-вторых, перенос навыков рассматривает мета-знание как константоное, описывающее общие принципы и стратегии, в то время как концепция метапознания охватывает как временные концепты, появляющиеся в связи с сиюминутными обстоятельствами, так и более глобальные знания. И, если оценка первых основана на результатах прохождения самоопросников или интервью о том, чему испытуемые научились в прошлом или что уже знают, то вторые оцениваются на основе результатов практического применения тех самых метакогнитивных навыков в жизненных ситуациях.
Обобщая вышеизложенный материал стоит заметить, что существует два главных различия между метакогнитивными способностями, в употребляемом в этой статье контексте, и всех остальных концепциях, связанных с ними, которые были упомянуты выше. Первое отличие заключается в том, что метакогнитивные способности охватывают более широкий спектр процессов мета-уровня, который включает в себя формирование целостной картины мировосприятия с позиционированием себя в этом пространстве и взаимосвязей между отдельными элементами этого множества. Второе и не менее важное отличие заключается в методологических различиях, метакогнитивные навыки, описанные в этой статье, оцениваются с помощью техники свободных ответов и не ограничивают демонстрацию метаког-нитивных навыков конкретными ситуациями, а оценивают умение применять их в изменчивых условиях реальной жизни в отличие от описанных выше концепций.
заключение
Одной из главных задач данной статьи является рассмотрение метакогнитивных процессов, как основных компонентов человеческого познания, которые часто используются людьми в повседневной деятельности. Отсутствие должного внимания к этой теме в прошлом, на наш взгляд существенно снижало экологическую валидность нейропсихологических исследований
шизофрении. Метапознание как явление возникает там, где познание начинает исследовать свои собственные процессы и результаты деятельности. Как таковой, он неразрывно связан с вопросами отражательной, субъективности и свободной воли. Традиционно из-за тесной связи метапознания с философским вопросами и их эмпирическим характером, эти вопросы рассматривались лишь как мешающие факторы, которые препятствуют строгости экспериментального контроля. Точка зрения, которую мы попытались выдвинуть в этой статье, отличается от вышеупомянутой. Она основана на предположении, что эти процессы не только являются ключевые детерминанты компетентного функционирования в реальном мире, но и то, что они могут быть оценены с надежными и достоверными экспериментальными методами.
Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Conflict of interest: We have no conflict of interest to declare.
список ЛИТЕРАТУРЫ
1. Brune M., Dimaggio G., H. Lysaker P. Metacognition and Social Functioning in Schizophrenia: Evidence, Mechanisms of Influence and Treatment Implications // Current Psychiatry Reviews. 2011. № 3 (7). C. 239-247.
2. Lysaker P.H. [и др.]. Metacognition within narratives of schizophrenia: Associations with multiple domains of neurocognition // Schizophrenia Research. 2007. № 1-3 (93). C. 278-287.
3. Norman D, Shallice T. Attention to action: willed and automatic control of behavior. In: Davidson R, Schwartz G, Shapiro D, eds. Consciousness and Self Regulation: Advances in Research and Theory. Vol 4. New York, NY: Plenum Press; 1986:1-18.
4. Stuss DT. Biological and psychological development of executive functions. Brain Cogn. 1992;20:8-23.78.
5. Jarman RF, Vavrik J, Walton PD. Metacognitive and frontal lobe processes: at the interface of cognitive psychology and neuropsychology. Genet Soc Gen Psychol Monogr. 1995;121:153-210.
6. Fernandez-Duque D, Baird JA, Posner MI. Executive attention and metacognitive regulation. Conscious Cogn. 2000;9:288-307.
7. Burgess PW, Shallice T. Confabulation and the control of recollection. Memory. 1996;4:359-411.
8. Shallice T, Burgess P. The domain of supervisory processes and temporal organization of behaviour. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 1996;351:1405-1411.
9. Smith JD, Shields WE, Washburn DA. The comparative psychology of uncertainty monitoring and metacognition. Behav Brain Sci. 2003;26:317-339, discussion 340-373
10. Burgess PW, Alderman N, Evans J, Emslie H, Wilson BA. The ecological validity of tests of executive function. J Int Neuropsychol Soc. 1998;4:547-558.
11. Koren D, Seidman LJ, Poyurovsky M, et al. The neuro- psychological basis of insight in first-episode schizophrenia: a pilot metacognitive study. Schizophr Res. 2004;70:195-202.
12. Kircher TT, Leube DT. Self-consciousness, self-agency, and schizophrenia. Conscious Cogn. 2003;12:656-669.
13. Frith CD. The positive and negative symptoms of schizo- phrenia reflect impairments in the perception and initiation of action. Psychol Med. 1987;17:631-648.
14. Malenka RC, Angel RW, Hampton B, Berger PA. Impaired central error-correcting behavior in schizophrenia. Arch Gen Psychiatry. 1982;39:101-107.
15. Bentall RP. The illusion of reality: a review and integration of psychological research on hallucinations. Psychol Bull. 1990;107:82-95
16. Dunning D, Johnson K, Ehrlinger J, Kruger J. Why people fail to recognize their own incompetence. Curr Dir Psychol Sci. 2003;12:83-87.
17. Koriat A. How do we know that we know? the accessibility model of the feeling of knowing. Psychol Rev. 1993;100: 609-639.
18. Koriat A, Lichtenstein S, Fischhoff B. Reasons for confidence. J Exp Psychol [Hum Learn]. 1980;6:107-118.
19. Penn DL, Corrigan PW, Bentall RP, Racenstein JM, Newman L. Social cognition in schizophrenia. Psychol Bull. 1997;121:114-132.
20. Frith CD. The Cognitive Neuropsychology of Schizophrenia. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum; 1992.
21. Shimamura AP. Toward a cognitive neuroscience of meta- cognition. Conscious Cogn. 2000;9:313-323, discussion 324-326.
22. Thorndike EL, Woodworth RS. The influence of improvement in one mental function upon the efficiency of other functions. Psychol Rev. 1901;8:247-261.
23. De Corte E. Transfer as the productive use of acquired knowledge, skills, and motivations. Curr Dir Psychol Sci. 2003;12:142-146
24. Salomon G, Perkins DN. Rocky roads to transfer: rethinking mechanisms of a neglected phenomenon. Educ Psychol. 1989;24:113-142.
25. Wykes T, Reeder C. Cognitive Remediation for Schizophrenia: Theory and Practice. London: Brunner-Routledge; 2005.
26. Pintrich PR, Wolters C, Baxter G. Assessing metacognition and self-regulated learning. In: Schraw G, Impara J, eds. Issues in the Measurement of Metacognition. Lincoln, NE: Buros Institute of Mental Measurements, University of Nebraska; 2000:43-97.
references
1. Brune M., Dimaggio G., H. Lysaker P. Metacognition and Social Functioning in Schizophrenia: Evidence, Mechanisms of Influence and Treatment Implications // Current Psychiatry Reviews. 2011. № 3 (7). C. 239-247.
2. Lysaker P.H. [u gp.]. Metacognition within narratives of schizophrenia: Associations with multiple domains of neurocognition // Schizophrenia Research. 2007. № 1-3 (93). C. 278-287.
3. Norman D, Shallice T. Attention to action: willed and automatic control of behavior. In: Davidson R, Schwartz G, Shapiro D, eds. Consciousness and Self Regulation: Advances in Research and Theory. Vol 4. New York, NY: Plenum Press; 1986:1-18.
4. Stuss DT. Biological and psychological development of executive functions. Brain Cogn. 1992;20:8-23.78.
5. Jarman RF, Vavrik J, Walton PD. Metacognitive and frontal lobe processes: at the interface of cognitive psychology and neuropsychology. Genet Soc Gen Psychol Monogr. 1995;121:153-210.
6. Fernandez-Duque D, Baird JA, Posner MI. Executive attention and metacognitive regulation. Conscious Cogn. 2000;9:288-307.
7. Burgess PW, Shallice T. Confabulation and the control of recollection. Memory. 1996;4:359-411.
8. Shallice T, Burgess P. The domain of supervisory processes and temporal organization of behaviour. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 1996;351:1405-1411.
9. Smith JD, Shields WE, Washburn DA. The comparative psychology of uncertainty monitoring and metacognition. Behav Brain Sci. 2003;26:317-339, discussion 340-373
10. Burgess PW, Alderman N, Evans J, Emslie H, Wilson BA. The ecological validity of tests of executive function. J Int Neuropsychol Soc. 1998;4:547-558.
11. Koren D, Seidman LJ, Poyurovsky M, et al. The neuro- psychological basis of insight in first-episode schizophrenia: a pilot metacognitive study. Schizophr Res. 2004;70:195-202.
12. Kircher TT, Leube DT. Self-consciousness, self-agency, and schizophrenia. Conscious Cogn. 2003;12:656-669.
13. Frith CD. The positive and negative symptoms of schizo- phrenia reflect impairments in the perception and initiation of action. Psychol Med. 1987;17:631-648.
14. Malenka RC, Angel RW, Hampton B, Berger PA. Impaired central error-correcting behavior in schizophrenia. Arch Gen Psychiatry. 1982;39:101-107.
15. Bentall RP. The illusion of reality: a review and integration of psychological research on hallucinations. Psychol Bull. 1990;107:82-95
16. Dunning D, Johnson K, Ehrlinger J, Kruger J. Why people fail to recognize their own incompetence. Curr Dir Psychol Sci. 2003;12:83-87.
17. Koriat A. How do we know that we know? the accessibility model of the feeling of knowing. Psychol Rev. 1993;100: 609-639.
18. Koriat A, Lichtenstein S, Fischhoff B. Reasons for confidence. J Exp Psychol [Hum Learn]. 1980;6:107-118.
19. Penn DL, Corrigan PW, Bentall RP, Racenstein JM, Newman L. Social cognition in schizophrenia. Psychol Bull. 1997;121:114-132.
20. Frith CD. The Cognitive Neuropsychology of Schizophrenia. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum; 1992.
21. Shimamura AP. Toward a cognitive neuroscience of meta- cognition. Conscious Cogn. 2000;9:313-323, discussion 324-326.
22. Thorndike EL, Woodworth RS. The influence of improvement in one mental function upon the efficiency of other functions. Psychol Rev. 1901;8:247-261.
23. De Corte E. Transfer as the productive use of acquired knowledge, skills, and motivations. Curr Dir Psychol Sci. 2003;12:142-146
24. Salomon G, Perkins DN. Rocky roads to transfer: rethinking mechanisms of a neglected phenomenon. Educ Psychol. 1989;24:113-142.
25. Wykes T, Reeder C. Cognitive Remediation for Schizophrenia: Theory and Practice. London: Brunner-Routledge; 2005.
26. Pintrich PR, Wolters C, Baxter G. Assessing metacognition and self-regulated learning. In: Schraw G, Impara J, eds. Issues in the Measurement of Metacognition. Lincoln, NE: Buros Institute of Mental Measurements, University of Nebraska; 2000:43-97.
