CC BY
188
ФИЛОСОФИЯ
Вестн. Ом. ун-та. 2013. № 3. С. 45-46.
УДК 215 А.В. Дмитриев
МЕТАФИЗИКА КРЕАЦИОНИЗМА И ТЕОРИЯ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ
Рассматривается проблема взаимоотношения метафизики креационизма и теории биологической эволюции. Отмечена ограниченность философского материализма в объяснении эволюции жизни с её принципом новизны. При этом показана определенная значимость и новизна креационизма для современной науки в области метафизики, позволяющего осмыслить эволюцию как творческий процесс. Подобная метафизика может послужить платформой для диалога между религией и наукой.
Ключевые слова: наука и религия, креационизм, теория биологической эволюции, дарвинизм, метафизика, материализм.
Под метафизикой креационизма мы понимаем рассуждения о Боге и Его действиях в контексте представлений о происхождении мира с опорой на христианское учение. Теперь определимся с понятием «эволюция». На наш взгляд, наиболее удачное определение предложил известный биолог Л.С. Берг, по мнению которого эволюция есть «историческое творчество, т. е. создание нового в процессе истории» [1, с. 44]. В настоящее время существуют различные гипотезы и подходы к пониманию механизмов и факторов биологической эволюции. Поэтому, по выражению известного эволюциониста С.В. Мейена, «говоря об эволюционном учении (в биологии. - А. Д.), следует ясно различать (1) твердо установленный факт эволюции организмов в геологическом прошлом, (2) гипотезы о конкретных путях эволюционного процесса и (3) еще более гипотетические представления о факторах и механизмах эволюции» [2, с. 89]. Среди основных подобных гипотез в современной биологии следует выделить синтетическую теорию эволюции (СТЭ), или неодарвинизм, полагающий в основу этого процесса случайные явления и определенные материальные факторы (наследственность, изменчивость и естественный отбор). Согласно этому учению, в результате отбора мелких и случайных отклонений (или мутаций) происходит постепенное изменение видов в процессе их адаптации к условиям окружающей среды. Родоначальником этого подхода был Ч. Дарвин, чьи идеи затем были синтезированы с генетикой во второй половине XX в. Именно основополагающая работа Ч. Дарвина «Происхождение видов» (1859) послужила основой формирования новой естественнонаучной парадигмы, связанной с эволюцией. При этом большинство современных исследователей, стоящих на позициях СТЭ, полагают, что учение о естественном отборе представляет собой «материалистический стержень биологии» [3, с. 24], и тем самым наиболее резко заостряют противоречия между наукой и религией.
Например, еще в XIX в. известный русский мыслитель Н.Я. Данилевский полагал, что благодаря дарвиновскому учению «устраняются последние следы того, что принято теперь называть мистицизмом, устраняется даже мистицизм законов природы, мистицизм разумности мироздания. А если разумность, то, конечно, и сам разум, как божественный, так и наш, человеческий, устраняется или является одним из частных случаев нелепости, бессмысленности, случайности, которые и остаются истинными, единственными господами мира и природы» [4, с. 19]. Поэтому, согласно Данилевскому, необходимо прилагать всяческие усилия для опровержения этого учения, так как в противном случае оно может привести к господству материалистического мировоззрения. Этой же позиции придер-
© А.В. Дмитриев, 2013
46
А.В. Дмитриев
живается и ряд современных авторов. К сожалению, подобное противостояние приводит к росту социальной напряженности в обществе, одним из проявлений которой являются так называемые обезьяньи процессы. В 2006 г., в Санкт-Петербурге прошел первый в истории России обезьяний процесс [5], направленный против преподавания теории Дарвина в школах и получивший широкую огласку в обществе. Последовавшее затем известное «Письмо 10 академиков» [6] лишь усугубило возникшие противоречия. Поэтому поиск решения данной проблемы является актуальной задачей в настоящее время.
С нашей точки зрения, выходом из этой проблемы является поиск новой метафизики, которая бы объединила науку и религию и через это обогатила бы обе эти сферы. По выражению М. Хайдеггера, «метафизика -это вопрошание сверх сущего, за его пределы, так, что мы получаем после этого сущее для понимания как таковое и в целом» [7, с. 24]. Соответственно, никакие научные данные, добытые в рамках ограниченного опыта, не могут заменить собой метафизики, но сами являются компонентом той картины, которую так или иначе формируют в своем сознании ученые. При этом необходимо отличать собственно науку с её методологией и метафизику как философскую систему. В XX в. философ и математик А. Уайтхед обратил внимание на то, что современное научное мышление пропитано чувством глубокой трагедии [8, с. 66]. Этому во многом способствовал философский материализм, ставший популярным в научной среде. По меткому выражению философа Н. Бердяева, «не наука нападает на религию, а плохая философия» [9, с. 50]. То же можно сказать и о религиозном фундаментализме: не религия нападает на науку, а плохое богословие. При этом в обоих случаях страдает как наука, так и религия. Однако именно на основе метафизики возможен полноценный диалог между ними. Причем, говоря о диалоге науки и религии, мы бы использовали определение дополнительности, предложенное еще физиком Н. Бором для описания квантовомеханических явлений. В рамках этой модели наука и религия дополняют друг друга, говоря о различных уровнях восприятия реальности, целостное представление о которой и определяет метафизику, но не пытаются навязать свою точку зрения, спекулируя научным или религиозным содержанием своих доктрин.
Платформой для подобного диалога может служить метафизика креационизма, раскрывающая иное, новое понимание мира. С позиции креационизма метафизика творения есть метафизика любви. Эта любовь заключается в том, что Бог дарует Своему творению свободу, которая проявляется там, где дарвинизм усматривает случай-
ность, а христианство говорит о чуде. По замечанию философа Ф.А. Степуна, «случай
- только атеистический псевдоним чуда» [10, с. 255]. Смысл этого чуда - в появлении нового, которое само является результатом творческого акта природы, отвечающей на призыв своего Творца («да произведет вода/земля» и пр.). Следовательно, в основе эволюции метафизика креационизма полагает понятие творчества, выходящего за рамки причинно-следственной необходимости в сферу контингентного (возможного, или не необходимого). Однако материалистическая интерпретация эволюции усматривает в качестве источника появления нового перетасовку изначально существующих элементов, игнорируя понятие новизны. При этом «в христианском видении природа
- это совершенно новая реальность, подлинная, динамичная, оживотворенная “светоносной” “семенной” силой, которую Бог ввел в нее не ради имманентности, описанной стоиками... но как напряженное стремление к трансценденции» [11, с. 11]. В свою очередь, поскольку мир все еще стремится выйти за собственные пределы, мы не можем говорить о его совершенстве, против которого выступают такие жестокие проявления эволюции, как вымирание и борьба за существование. При этом у мира есть надежда на спасение, ибо с позиции христианской метафизики «космология неотделима от истории спасения» [11, с. 18], что делает осмысленным прогрессивный характер эволюции в целом. Подобная метафизика может избавить современную науку от гнетущего ее чувства «высокой трагедии» и бессмысленности бытия, а также содействовать дальнейшему диалогу науки и религии.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Берг Л. С. Теории эволюции // Труды по теории эволюции. Л., 1977. С. 43-93.
[2] Мейен С. В. Введение в теорию стратиграфии. М. : Наука, 1989.
[3] Яблоков А. В., Юсуфов А. Г. Эволюционное учение : учебник для биологических специальностей вузов. М. : Высшая школа, 2006.
[4] Данилевский Н. Я. Дарвинизм. Критическое исследование. СПб., 1885. Т. 1. Ч. 1.
[5] Новый обезьяний процесс? // «Ученые» с большой дороги - 3. М. : Наука, 2009. С. 173177.
[6] Там же. С. 178-182.
[7] Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Время и бытие : ст. и выступления. М. : Республика, 1993. С. 16-27.
[8] Уайтхед А. Наука и современный мир // Избр. работы по философии. М. : Прогресс, 1990. С. 56-271.
[9] Бердяев Н. Наука о религии и христианская апологетика // Путь. 1927. № 6. С. 50-68.
[10] Степун Ф. А. Мысли о России // Избр. труды. М., 2010. С. 88-333.
[11] Клеман О. Смысл Земли. М., 2005.
