CC BY
635
______экономическая глобализация и проблемы национальной и международной безопасности
МЕСТО РОССИИ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ XXI ВЕКА: КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ, СЦЕНАРИИ РАЗВИТИЯ
В.М. Шавшуков
профессор кафедры экономической теории и экономической политики Санкт-Петербургского государственного университета, доктор экономических наук [email protected]
Е.М.Гусина
ведущий специалист Блока разведки и добычи ОАО «Газпромнефть», бакалавр международных отношений, магистр экономики
В статье рассматривается место России в мировой экономике XXI века. Готова ли Россия достойно конкурировать с США, Японией, странами ЕС, «тиграми ЮВА», Китаем, стремительно развивающимися экономиками? Этим вопросам посвящены 2 статьи, публикуемые в журнале. Первая из них «Россия в глобальной экономике: десять лет спустя» была опубликована в №1(2014). Данная статья посвящена природе низких темпов роста ВВП в российской экономике, невысокого уровня ВВП на душу населения и в целом качества жизни. Анализ проводится на основе статистики международных организаций по сопоставимым методикам и охватывает, в частности, индекс глобальной конкурентоспособности национальных экономик, производительность труда, экспорт продукции с высокой добавленной стоимостью, условия ведения бизнеса. Рассматриваются сценарии развития российской экономики в первой четверти XXI века.
Ключевые слова: глобальная экономика, конкурентоспособность России, налогообложение, экспорт продукции с высокой добавленной стоимостью, условия ведения бизнеса
УДК 330.101.339 ББК 65.7
I. Конкурентоспособность национальной экономики и бизнеса
По оценкам Всемирного экономического форума общая конкурентоспособность российской экономики за последние десять лет не претерпела значительных изменений.
Таблица 1
Рейтинг конкурентоспособности ряда стран, 2012 г. [1]
Место Страна Баллы Место Место
в 2012 г. в 2011 г. в 2003 г.
1 Швейцария 5,74 1 7
2 Сингапур 5,63 3 6
2 Швеция 5,61 2 3
4 Финляндия 5,47 7 1
5 США 5,43 4 2
6 Германия 5,41 5 13
7 Нидерланды 5,41 8 12
8 Дания 5,40 9 4
9 Япония 5,40 6 11
10 Великобритания 5,39 12 15
11 Гонконг 5,36 11 -
12 Канада 5,33 10 16
13 Тайвань 5,26 13 5
14 Катар 5,24 17 —
15 Бельгия 5,20 19 -
16 Норвегия 5,18 14 9
66 Россия 4,21 63 70
Конкурентоспособность России остается на низком уровне. Согласно расчетам экспертов Всемирного экономического форума в Давосе по итогам 2012 г., Россия оказалась лишь на 66 месте. Годом ранее страна находилась на три позиции выше, 10 лет назад в 2003 г. Россия была семидесятой.
Рассмотрим рейтинг России по отдельным показателям (табл. 2).
По всем критериям Россия ухудшила свои позиции по сравнению с 2004 годом, что в свою очередь говорит о неэффективности государственных программ, направленных на повышение конкурентоспособности России в глобальной экономике. Незначительный подъем России в рейтинге с 70 на 66 место стал возможным благодаря росту ВВП, который во многом обусловлен благоприятной конъюнктурой на рынке углеводородов.
Таблица 2
Рейтинг по отдельным показателям конкурентоспособности бизнеса, 2004, 2012 гг. [1], [2]
Операции и стратегия компаний Место в мире 2004 Баллы 2004 Место в мире 2012 Баллы 2012
Природа конкурентных преимуществ: 1 — благодаря дешевой рабочей силе, 7 — благодаря уникальным технологиям 64 2,7 115 2,8
Способность к инновациям: Компании получают новые технологии: 1 — из других стран, 7 — развивая собственные технологии 28 3,8 38 3,5
Сложность процесса производства Производства в основном базируется на: 1 — устаревших технологиях 7 — эффективных новейших технологиях 58 3,3 107 3,1
Степень развития маркетинга: 1 — ограниченный и примитивный 7 — высокая степень развития 68 3,4 101 3,5
Контроль над международным сбытом Международный сбыт осуществляется: 1 — через иностранные компании 7 — через национальные компании 43 3,8 110 3,6
Обучение персонала Основное отношение компаний к человеческим ресурсам: 1 — вкладывают мало средств в подготовку персонала 7 — вкладывают много средств в привлечение, обучение и переобучение персонала 65 3.0 82 3,8
Желание передавать полномочия и ответственность Передача ответственности подчиненным: 1 — в основном низкая 7 — в основном высокая 67 2,9 117 3
В таблице 3 приведен ряд критериев, которые влияют на итоговую оценку конкурентоспособности национальной экономики по методике Всемирного экономического форума. Занять более высокие места в данном рейтинге России мешает целый ряд факторов, среди которых высокий уровень коррумпированности и бюрократизации государственного
1 23
экономическая глобализация и проблемы национальной и международной безопасности
Таблица 3
Рейтинг России по составляющим индекса глобальной конкурентоспособности, 2003, 2012 гг. [1], [2]
Технологии Общественные институты Макроэкономическая среда
Показатель Место 2003 г. Место 2012 г. Показатель Место 2003 г. Место 2012 г. Показатель Место 2003 г. Место 2012 г.
Инновации 27 71 Коррупция 64 115 Кредитный рейтинг суверена 52 45
Переданные технологии 56 129 Права собственности 73 130 Индекс потерь правительства (непроизводительная трата денег) 58 94
Качество образования в технических вузах 17 50 Защита интеллектуальной собственности 72 126 Профицит/Дефицит госбюджета 11 67
Влияние вмешательства государства 62 132
Наличиеученых и инженеров 25 72 Эффективность системы налогообложения 70 106 ВВП на душу населения (в долл. США в текущих ценах) 44 ($7926) 53 ($10439)
Качество научных институтов 25 60 Легкость получения кредитов 61 91
Эффективность закона о банкротстве 67 105
аппарата, низкая эффективность налоговой системы, слабая развитость инновационного производства, финансового сектора и инфраструктуры.
Таблица 4
Производительность труда в российских и ведущих зарубежных металлургических компаниях, 2002, 2012 гг. [3]
Место в мире Компания Выработка т/чел. в год, 2002 г. VA/чел, $, 2002 г. Выработка т/чел. в год, 2012 г.
1 Posco 1507 2362
2 LNM 842 Вошла в состав ArcelorMittel
3 Nippon Steel 632 792
4 Arcelor 422 76860 382
5 US Steel 413 75997 549
6 ThyssenKrupp 340 521
7 Corus 340 Вошла в состав Tata Steel
8 ММК 321 23323 228
9 Носта (Уральская сталь) 268 149
10 Северсталь 244 25772 224
11 НЛМК 184 276
12 НТМК 175 8924 251
13 ЗСМК 170 320
14 ОЭМК 164 288
15 Shanghai Baosteel 157 —
16 Мечел 150 —
В 2005 г. в журнале «Проблемы современной экономки» в статье «Глобализация и место России в мировой экономике» была приведена статистика по оценке эффективности труда в некоторых металлургических компаниях. Рассмотрим, как изменились данные показатели. [4] Объективно оценить динамику изменения производительности труда в металлургической отрасли за последние 10 лет весьма сложно. Прежде всего, это связано с транснационализацией мировой экономики и трансфертным ценообразованием. Крупнейшие сталелитейные корпорации претерпели значительные изменения в структуре своего капитала за счет операций M&A. Если анализировать эффективность труда в виде натурального выражения произведенной продукции (производство стали) на одного сотрудника в год, можно отметить, что в целом, темпы роста эффективности российских компаний сопоставимы с мировыми лидерами, однако по абсолютным значениям отечественные предприятия значительно уступают.
Анализ показателей в натуральном эквиваленте является недостаточным, так как не учитывает добавленную стоимость продукта, формируемую в процессе производства в единицу времени. Так, производство меньшего объема высокотехноло-
гичных товаров, может иметь большую стоимость и приносить большую прибыль, чем товары «традиционные».
Анализ экспорта высокотехнологичных товаров за последние 10 лет, показывает, что Россия по-прежнему значительно отстает от мировых лидеров (См. Рис. 1) Темпы роста доли высокотехнологичных товаров в экспорте РФ также остаются на низком уровне, следовательно — инновационная политика Россия и программы поддержки НИОКР не дают пока ожидаемого эффекта.
Рис.1. Объем экспорта высокотехнологичной продукции в 2003-2011 гг. (млрд долл. США) [5]
Статистика по экспорту/импорту высокотехнологичной продукции не в полной мере отражает реального разработчика и истинный уровень доходов страны от ее производства. Так, Китай, будучи ведущим в мире центром по сборке товаров, не является владельцем патентов на изобретения. Следовательно, только незначительная часть добавленной стоимости остается в Китае, хотя де-факто экспортером товара выступает именно Китай. Многие высокотехнологичные компании регистрируют бизнес в целях налогообложения не в стране реальных НИОКР и разработок, а в оффшорах или странах мягкого налогообложения (Ирландия), производство передают в развивающиеся экономики (Китай, Индия, Малайзия, Мексика, Бразилия), а дистрибьюцию в третьи страны. Сложные структуры трансфертного ценообразования и денежных потоков затрудняют статистический учет. Экспортно-импортные потоки высокотехнологичной продукции в мире вводят в заблуждение.
С одной стороны, США доминирует в разработке и производстве продукции в таких авангардных областях как: военная техника, аэрокосмос, медицинские и оптические инструменты, компьютерное, офисное и учетное оборудование, программные продукты, фармацевтика, радио, ТВ и коммуникационное оборудование. Среди ТОР-100 ведущих High-tech компаний мира, по выручке и рентабельности лидируют 43 американских производителя, обеспечивших в 2011 г. реализацию на $660 млрд с рентабельностью 12,88%. [6]
С другой стороны, с 1998 г. по н.в. США (как и Великобритания, Канада, Италия) имеют дефицит высокотехнологичной
1 24
экономическая глобализация и проблемы национальной и международной безопасности | Д
продукции в торговом балансе (0,2-0,6% как доля к ВВП). Ежегодные темпы прироста высокотехнологичной продукции в экспорте страны составляют 3% и 4,2% в импорте. Основными импортерами High-tech продукции в США являются Китай (доля в импорте страны составляет 27,1%), Мексика (соответственно 11,1%), Малайзия (5,3%), Япония (7,5%), Ирландия (3,7%). [7] Первые три страны привлекли прямые иностранные инвестиции, получили «переданное производство» в том числе от высокотехнологичных компаний, Ирландия имеет очень благоприятное законодательство для регистрации бизнеса и налогообложения (12,5% налога на прибыль против 35% в США) (См. Табл.7). Только Япония является оригинальным технологическим лидером в разработке и производстве High-tech продукции.
С учетом этих обстоятельств более объективной является статистика ОЭСР по экспорту добавленной стоимости.
Таблица 5
Экспорт продукции с высокой добавленной стоимостью, 2000 г., 2009 г. [8]
Страна Экспорт продукции с вы-с око й до -бавленной стоимостью, м л н до л л . США, 2000 г. % от США Экспорт продукции с вы-с о ко й д о -бавленной стоимостью, м л н д ол л . США, 2009 г. % от США
Германия 393316,7 49 815593,9 68
США 804234,3 100 1199005,7 100
Китай 215353,4 27 838596,6 70
Индия 51356,2 6 197747,6 16
Россия 97562,9 12 305654,1 25
Согласно приведенным данным, в период с 2000 г. по 2009 г. России более, чем в три раза удалось увеличить объем экспорта, выраженного в добавленной стоимости продукта, созданной непосредственно на территории РФ. За эти десять лет России также удалось сократить отставание от США по данному показателю на 13%.
II. Условия ведения бизнеса
Россия является одной из самых богатых природными ресурсами страной мира, но по уровню экономического развития относится лишь к развивающимся экономикам. В начале 90-х гг. годов XX века Р.Аути в своей книге «Устойчивое развитие в экономиках зависимых от полезных ископаемых: проклятие ресурсов» сформулировал концепцию экономического застоя в странах с большим ресурсным потенциалом.
Согласно ключевому ее тезису, причина застоя в странах, ориентированных на экспорт сырьевых ресурсов, кроется в меньшей налоговой нагрузке на население, чем в странах, ориентированных на производство готовой продукции и услуг. Таким образом, доходная часть государственного бюджета в меньшей степени зависит от населения страны, что отрицательно сказывается на эффективности государственного управления. Связано это с тем, что нарушается баланс «социального договора», заключенного между чиновниками и населением: независимость государственных служащих от налоговых сборов с населения косвенно провоцирует снижение экономической эффективности, ведет к процветанию коррупции.
В этом контексте низкая ставка подоходного налога в России является хорошей иллюстрацией к данной гипотезе. Однако, если учитывать все страховые выплаты, которые предусмотрены законодательством РФ, налоговая нагрузка на работодателя и работника является весьма ощутимой и приближается к показателям развитых стран. Тем не менее, если сравнивать уровень социальных гарантий и уровень жизни в России и, например, Голландии или Норвегии, очевидно, что Россия находится ниже стандартов этих стран. Пример с Норвегией здесь особенно интересен, так как это государство также богато нефтью. Но в отличие от России, Норвегия стабильно занимает самые высокие места в рейтингах, характеризующих уровень жизни населения.
Таблица 6
Ставка подоходного налога, 2011 г. [9]
Пози- ция Страна Ставка подоходного налога, % Итоговая налоговая нагрузка на зарплату с учетом социальных отчислений, %
1 Швеция 56,4 39,4
2 Бельгия 53,7 41,5
3 Нидерланды 52,0 35,5
4 Дания 51,5 35,0
5-6 Австрия 50,0 40,3
5-6 Великобритания 50,0 25,1
7 Финляндия 49,2 40,4
8 Германия 47,5 33,3
9 Франция 46,7 41,1
10 Португалия 46,5 23,1
11 Исландия 46,1 NA
12 Италия 45,6 42,6
13-14 Греция 45,0 29,7
13-14 Испания 45,0 31,3
15 Люксембург 42,1 31,7
16-17 Ирландия 41,0 25,5
16-17 Словения 41,0 34,9
18 Норвегия 40,0 37,6
19 Мальта 35,0 20,2
20 Польша 32,0 30,7
21-22 Кипр 30,0 26,1
21-22 Азербайджан 30,0 NA
23 Латвия 25,0 23,7
24 Эстония 21,0 35.0
25 Венгрия 20,3 41.0
26-27 Армения 20,0 NA
26-27 Грузия 20,0 NA
23 Словакия 19,0 31,2
29 Молдова 13,0 NA
30 Украина 17,0 NA
31 Румыния 16,0 24.3
32-33 Чешская республика 15,0 36,4
32-33 Литва 15,0 33,1
34 Россия 13,0 35,1
35 Беларусь 12,0 NA
36-37 Болгария 10,0 25,5
36-37 Казахстан 10,0 NA
Среднее значение 33,2 32,3
Подоходный налог в России рассчитывается по плоской шкале, что, учитывая разницу в доходах между 10% самых богатых и самых бедных, может быть неэффективным инструментом и вести к дальнейшему углублению социального неравенства общества и, как следствие, дестабилизации социально-политической обстановки в стране.
Анализ ставки налога на прибыль в европейских странах показывает, что в России данный показатель (20%) ниже среднестатистического (22,1%). Обращает на себя внимание тот факт, что, как правило, в высокоразвитых странах ставка налога на прибыль выше, чем в странах с более низкими показателями ВВП в пересчете на душу населения. Так, во Франции ставка налога на прибыль находится на уровне — 34,4%, в Бельгии — 34, Германии — 29,3, в Великобритании — 27%.
Однако следует учитывать, что ставка налога на прибыль не отражает в полной мере совокупной налоговой нагрузки на бизнес. Существует множество прочих прямых и косвенных налогов, оказывающих влияние на рентабельность бизнеса. В течение последних 10 лет в России ставка налога на прибыль
1 25
ft
экономическая глобализация и проблемы национальном и международной безопасности
Таблица 7
Рейтинг стран Европы по налогу на прибыль, 2011 г. [10]
Место Страна Ставка налога на прибыль, %
1 Мальта 35,0
2 Франция 34,4
3 Бельгия 34,0
4 Италия 31,4
5 Испания 30,0
6 Германия 29,3
7 Португалия 29,0
8 Люксембург 23,3
9 Норвегия 23,0
10 Великобритания 27,0
11 Швеция 26,3
12 Финляндия 26,0
13-15 Австрия 25,0
13-15 Дания 25,0
13-15 Нидерланды 25,0
16 Беларусь 24,0
17-18 Греция 23,0
17-18 Украина 23,0
19 Эстония 21,0
20 Венгрия 20,6
21-26 Азербайджан 20,0
21-26 Армения 20,0
21-26 Исландия 20,0
21-26 Казахстан 20,0
21-26 Россия 20,0
21-26 Словения 20,0
27-29 Польша 19,0
27-29 Словакия 19,0
27-29 Чехия 19,0
30 Румыния 16,0
31-33 Грузия 15,0
31-33 Латвия 15,0
31-33 Литва 15,0
34 Ирландия 12,5
35-36 Болгария 10,0
35-36 Кипр 10,0
Среднее значение 22,1
менялась. Существующая ставка 20% была установлена в 2004 г., ранее прибыль компаний облагалась 24% налогом. Тем не менее, анализ только ставки налога на прибыль организаций не позволяет утверждать о снижении налогового бремени на бизнес за последние 10 лет в целом.
С углублением интеграционных процессов роль транснациональных корпораций в мировой экономики усиливается. Крупнейшие корпорации мира оказывают значительное влияние не только на экономические, но и политические процессы. Стремясь привлечь капитал в страну, правительства изменяют законодательства, создавая благоприятная условия для работы ТНК.
По итогам 2011 г., в сто крупнейших хозяйствующих субъектов мира, наравне с суверенными государствами, вошло 42 компании. Из них только одна российская — ОАО «Газпром», 13 американских, 3 китайских. На 107 месте расположилась российская вертикально интегрированная нефтяная компания Лукойл. Ведущие позиции в мировом масштабе занимают нефтяные компании - Exxon Mobil и Shell являются лидерами по выручке среди компаний по итогам 2011 г. Россия представлена в рейтинге исключительно компаниями, занимающимися добычей и переработкой углеводородов. Десятью годами ранее ни одна российская компания не входила в первую сотню данного рейтинга.
Таблица 8
Рейтинг 100 крупнейших экономических субъектов мира, 2011 г. [11]
Место Страна ВВП страны или общая выручка, $ млрд
1 ЕС 17549
2 США 15094
3 Китай 7298
4 Япония 5867
5 Германия 3570
6 Франция 2773
7 Бразилия 2476
8 Великобритания 2431
9 Италия 2194
10 Россия 1857
11 Индия 1847
12 Канада 1736
13 Испания 1490
14 Австралия 1371
15 Мексика 1155
16 Южная Корея 1116
17 Индонезия 846
26 Royal Dutch Shell 484
27 Exxon Mobil 452
28 Wal-Mart Stores 446
29 Аргентина 445
32 BP 386
33 Sinopec Group 375
53 Toyota Motor 235
54 Total 231
55 Egypt 229
57 Volkswagen 221
69 Gazprom 157
107 Lukoil 111
Таблица 9
История положения России в рейтинге Всемирного банка «Doing Business», 2009—2014 гг. [12]
Показатель 2009 2010 2011 2012 2013/ 2013* 2014
Создание предприятия 65 106 108 111 101/100* 88
Получение разрешений на строительство 180 182 182 178 178/180* 178
Подключение к системе электроснабжения - - - 183 184/188* 117
Регистрация собственности 49 45 51 45 46/46* 17
Получение кредита 109 87 89 98 104/105* 109
Защита прав инвесторов 88 93 93 111 117/113* 115
Налогообложение 134 103 105 105 64/63* 56
Осуществление внешнеторговой деятельности 161 162 162 160 162/162* 157
Обеспечение исполнения договоров 18 19 18 13 11/10* 10
Разрешение проблем неплатежеспособности предприятий - - - 60 53/53* 55
Doing Business — место в рейтинге 120 120 123 120 112/111* 92
Число стран в рейтинге 181 183 183 183 185/189* 189
* Пересчет 2013 г. для сопоставимости результатов с рейтингом 2014 г., в котором на 4 страты больше.
1 26
экономическая глобализация и проблемы национальной и международной безопасности ^ Д
Таблица 10
Основные показатели прогноза социально-экономического развития РФ, 2010—2030 гг. (среднегодовые темпы прироста, %) [14]
Показатель
Вари-
анты
20112015 гг.
20162020 гг.
20212025 гг.
20262030 гг.
20132030 гг.
Валовой внутренний продукт
3.6 4,0
4.6
3,6
4.4
6,8
3.0
4.0 5,3
2,5
3,7
4,2
3.0- 3,2
4.0- 4,2
5.0- 5,4
Промышленность
3,4
3,7
4,0
2,7
3,4
5,2
2,3
3.0
4.1
2.3 2,9
3.3
2,6
3.2
4.2
Инвестиции в основной капитал
6,9
7,3
9,1
5,1
6,6
12,6
4,3
5,5
7,1
3,6
4,8
4,0
4,7
5,9
8,2
Реальная заработная плата
4.6 5,2
7.6
4,7
5,4
11,1
3.6
4.6 8,2
3.1
4.1 4,6
3.8
4.8
7.9
Оборот розничной торговли
5,5
6,0
6,2
4,5
4,7
7,3
3.3
4.4 6,1
2,3
4,2
4,5
3.6
4.6 6,0
Экспорт — всего (на конец периода), млрд. долл. США
534
534
540
668
705
732
868
989
1051
1176
1438
1615
Импорт — всего (на конец периода), млрд. долл. США
426
426
435
563
574
695
703
765
975
909
1067
1244
Ежегодно Всемирный банк делает оценку привлекательности стран для ведения бизнеса. Данный рейтинг основывается на интегральной оценке, составленной на основе анализа инвестиционного климата, уровня защиты прав инвесторов, прозрачности процедур получения разрешений на строительство, длительности и простоты процедуры оформления новых юридических лиц, адекватности налоговой системы и др. [13]
В рейтинге, составленном на 2014 г., Россия заняла 92 место. Стоит подчеркнуть, что Россия впервые оказалась среди 100 лучших.
С 2009 г. по 2014 г. Россия поднялась на 28 позиций. Факторный анализ ведения бизнеса (См. Табл. 9) в РФ показывает, что занимать более высокие позиции в рейтинге России не позволяет значительная бюрократизация процессов, связанных со строительством и вводом в эксплуатацию зданий, непрозрачная система налогообложения, множественные административные барьеры в сфере внешней торговли, низкий уровень защиты прав инвесторов. Тем не менее, в 2014 г. Россия опередила в рейтинге КНР. По оценкам экспертов Всемирного банка, Китай остался на 96 месте.
Анализ рейтинга Doing Business показывает, что по-прежнему для России остается камнем преткновения проблема защиты прав инвесторов. Доказательством тому служит негативный тренд положения России в рейтинге по данному параметру (с 2009 г. РФ потеряла 23 позиции). Едва ли стоит ожидать резкого возвышения России в данном рейтинге в ближайшие годы, так как позиции его составляющие, по которым Россия значительно отстает от лидеров рейтинга, требуют масштабного реформирования.
III. Сценарии развития экономики в первой четверти XXI века
Согласно прогнозам Минэкономразвития РФ, существуют три варианта развития российской экономики до 2030 года: консервативный (вариант 1), инновационный (вариант 2) и форсированный (вариант 3). Данные сценарии предполагают следующие показатели (табл. 10).
Базовым вариантом для правительства является вариант №3, поскольку, только, обеспечивая среднегодовой прирост ВВП свыше 5%, Россия способна приблизиться к экономически развитым странам. Согласно данному сценарию, к 2030 г. доля России в общемировом ВВП должна возрасти до 5,3%. Достижение поставленных целей требует значительных изменений в структуре российской экономики. Одной из главных задач экономических преобразований является переориентация на производство высокотехнологичных инновационных товаров. Тем не менее, осуществление такого перехода возможно лишь при условии существования законодательной базы, зрелой финансовой инфраструктуры, научно-технической базы.
Попытки реформировать банковский сектор, страховой бизнес, улучшить законодательную базу в сфере защиты прав инвесторов и предпринимателей не дают должного эффекта. Сдерживающими факторами по-прежнему остаются высокий уровень бюрократизации, коррупции, низкий уровень гарантий защиты гражданских прав, собственности и активов, отсутствие беспристрастной судебной системы. Все это приводит к тому,
что государственное финансирование, направленное на развитие инфраструктуры (дороги, транспорт, электрификация, газификация и т.д.), высокотехнологичные разработки, сопряженные с высокими инвестиционными рисками, используется не эффективно и, как следствие, не оказывает ожидаемого воздействия на экономику. Важную роль в обеспечении эффективности использования государственных средств играют и субъективные факторы, например, этика бизнеса. Процветание бюрократии и коррупции во многом обусловлено «российским стилем» ведения бизнеса. Разный подход к ведению бизнеса, отличная от западных образцов бизнес-культура, создает определенные препятствия в процессе интеграции в мировую экономику.
В первой половине XXI века ведущие страны мира завершат переход к новому технологическому укладу, основанному на «экономике знаний», генной инженерии, «био», «зеленых», «голубых», «эко», «нано» и прочих авангардных технологиях. Будут найдены новые источники экономического роста, эффективные способы и пути решения цивилизационных проблем человечества: голод, пресная вода, экология, новые источники энергии.
Комплексный подход к повышению экономический эффективности для России приобрел особую важность с присоединением к ВТО в августе 2012 г. Россия сможет ощутить выгоду от пребывания в данном альянсе только в случае, если российские производители товаров и услуг будут в состоянии производить конкурентоспособную продукцию. По итогам 2012 г., почти 40% доходной части государственного бюджета РФ были обеспечены за счет поступлений от таможенных пошлин и сборов [15]. Присоединение к ВТО предполагает постепенное снижение тарифов на импорт/экспорт значительной части товаров, что уже в скором будущем может спровоцировать значительный дефицит бюджета РФ. Это лишний раз доказывает необходимость переориентации производства российских предприятий на производство товаров с высокой добавленной стоимостью. Насколько успешно Россия справится с вызовами XXI века можно будет судить через 15-20 лет.
Литература
1. Global Competitiveness Report. — Режим доступа: http://reports.weforum.org/global-competitiveness-report-2012-2013, [дата обращения: 27.09.2013]
2. Global Competitiveness Report. — Режим доступа: http://www.weforum.org/pdf/Gcr/GCR_05_06_Executive_Summary.pdf, [дата обращения: 27.09.2013]
3. Как создать стоимость компании? Секреты успешной реструктуризации /Материалы конференции 1 июня 2004, Санкт-Петербург // Эксперт РА
1 27
экономическая глобализация и проблемы национальной и международной безопасности
4. Шавшуков, В.М. Глобализация и место России в мировой экономике // Проблемы современной экономики . — 2005. — №.1. — С.119-135.
5. Ежегодный отчет Всемирного банка 2012. — Режим доступа: http://databank.worldbank.org/data/download/WDI_excel.zip, [дата обращения: 19.09.2013]
6. Топ-100 высокотехнологичных компаний мира по объемам реализации в 2011. — Режим доступа: Tasstelecom.ru/rating/ one/3019/Telecom-rating 10.2012 pdf, [дата обращения: 13.01.2014]
7. The Case for Strategic Export promotion. Feb 2011 /Center for American Progress //High-Tech Trade. — Режим доступа: www. americanprogress.org/wp-content/issues/2011/02/pdf [дата обращения: 13.01.2014]
8. Электронная база статистики ОЭСР. — Режим доступа: http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=TIVA_OECD_WTO [дата обращения: 16.10.2013]
9. Налоги на доходы физических лиц в Европе //РИА-Аналитика и Евростат. — Режим доступа: http://ria.ru/research_rating/20 110706/398057054.html, [дата обращения: 18.10.2013]
10. Налог на прибыль компаний в Европе //РИА-Аналитика и Евростат. — Режим доступа: http://ria.ru/research_rating/2011071 2/400558919.html, [дата обращения: 18.10.2013]
11. Составлено по данным Всемирного банка и Fortune Magazine. — Режим доступа: http://dstevenwhite.com/2012/08/11/the-top-175-global-economic-entities-2011, [дата обращения: 18.10.2013]
12. Doing Business. — Режим доступа: http://russian.doingbusiness.org/rankings [дата обращения: 31.10.2013]
13. Doing Business. — Режим доступа: http://russian.doingbusiness.org/methodology [дата обращения: 31.10.2013]
14. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития России до 2030 г. — Режим доступа: http://www.economy.gov. ru/wps/wcm/connect/economylib4/mer/activity/sections/macro/prognoz/doc20130325_06, [дата обращения: 16.10.2013]
15. Электронная база статистики Министерства финансов РФ. — Режим доступа: http://info.minfin.ru/fbdohod.php, [дата обращения: 16.10.2013]
1 28
