CC BY
1
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья ■УДК 346.9
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-5-148-153 EDN: https://elibrary.ru/dvswoy NIION: 2015-0066-5/23-824 MOSURED: 77/27-011-2023-05-023
Место прокуратуры в структуре частноправового механизма гарантированного осуществления правовых возможностей и исполнения долженствований
Андрей Анатольевич Теребунов
Прокуратура Ульяновской области, Ульяновск, Россия, sled22@mail.ru
Аннотация. Рассмотрены взаимосвязи элементов частноправового механизма, позволяющего гарантированно осуществлять правовые возможности, как юридически, так и фактически. Показаны взаимозависимости прокуратуры как институционального правового средства, с иными правовыми средствами, составляющими структуру механизма. Акцентировано внимание на обеспечении гарантий осуществления тех правовых возможностей, которые возникают в рамках социально-правовых форм, отличных от правоотношения. Автор выделяет четыре блока правовых инструментов, обусловливающих четыре направления повышения эффективности частноправового механизма осуществления правовых возможностей и исполнения необходимостей с помощью средств прокурорского надзора.
Ключевые слова: частноправовой механизм, правовые средства, частноправовые возможности, прокуратура
Для цитирования: Теребунов А. А. Место прокуратуры в структуре частноправового механизма гарантированного осуществления правовых возможностей и исполнения долженствований // Вестник экономической безопасности. 2023. № 5. С. 148-153. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-5-148-153. EDN: DVSWOY.
Original article
The place of the Prosecutor's Office in the structure ofthe private law mechanism for the guaranteed exercise of legal opportunities and the performance of duties
Andrey A. Terebunov
Prosecutor's Office of the Ulyanovsk Region, Ulyanovsk, Russia, sled22@mail.ru
Abstract. The article examines the interrelationships of the elements of the private law mechanism, which allows for the guaranteed implementation of legal opportunities, both legally and in fact. The interdependence of the prosecutor's office, as an institutional legal means, with other legal means that make up the structure of the mechanism is shown. Attention is focused on ensuring guarantees for the implementation of those legal opportunities that arise within the framework of socio-legal forms other than legal relations. The author identifies four blocks of legal instruments that determine four directions for increasing the efficiency of the private law mechanism for the implementation of legal opportunities and fulfillment of needs through the means of prosecutorial supervision.
Keywords: private law mechanism, legal means, private law opportunities, prosecutor's office
For citation: Terebunov A. A. The place of the Prosecutor's Office in the structure of the private law mechanism for the guaranteed exercise of legal opportunities and the performance of duties. Bulletin of economic security. 2023;(5):148-53. (InRuss.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-5-148-153. EDN: DVSWOY.
Моделирование любого правового механизма невозможно без определения его структуры, которая является внутренней формой исследуемого системного образования. По утверждению Л. С. Явича «от структуры содержания зависит очень часто качество самого предмета или явления» [10, с. 40]. Познание структуры правового механизма не сводится к исследованию взаиморасположения его компонентов. Как верно от-
мечает Д. А. Керимов, структурная упорядоченность частей системного правового целого определяет «их функциональные зависимости и взаимодействие» [5, с. 234].
Под структурой частноправового механизма осуществления правовых возможностей и исполнения долженствований понимается взаимодействие и связь его элементов. Связь формирует саму систему.
© Теребунов А. А., 2023
JURISPRUDENCE
Связь с точки зрения функционирования системы также является преобразователем. Она преобразует выход одного компонента во вход другого без существенного изменения потока базового ресурса.
Прокуратура, являясь одним из институциональных элементов частноправового механизма осуществления правовых возможностей и исполнения долженствований, структурно и функционально связана с иными правовыми средствами. Вход этого элемента связан с нормами частного права, заявлениями, жалобами и иными обращениями, договорами, локальными правовыми актами и иными соглашениями, а также с судебными актами. Нами перечислены те элементы, которыми, по сути, прокуратура должна руководствоваться в процессе надзорной деятельности. Рассмотрим связи с каждым из этих элементов.
При осуществлении прокурорского надзора прокуратура должна точно следовать не только нормам публичного, но и частного права. Для того чтобы осуществлять одну из основных функций - надзор за исполнением законов, работникам прокуратуры необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), иными законами, регулирующими отношения в сфере частного права. В противном случае невозможно установить соответствие либо несоответствие поднадзорной деятельности субъектов закону. Кроме того, в процессе своей деятельности прокуратура выявляет узкие места, пробелы и коллизии в нормативно-правовых актах, что потом может явиться основанием для внесения предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Входными элементами, образующими взаимосвязь с прокуратурой, являются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (рис. 1). Их рассмотрение, а главное своевременная и правильная реакция на них, является важной задачей прокуратуры, решение которой позволяет эффективно гарантировать осуществление частноправовых возможностей и исполнять соответствующие долженствования. Статья 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» [12] предписывает работникам прокуратуры рассматривать заявления, жалобы и иные обращения в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством, но и нацеливает на то, чтобы нарушения закона, в конечном итоге были устранены, частноправовые возможности гарантированно осуществлены, а долженствования лиц, обеспечивающих эти возможности, были исполнены. В частности, при отказе в удовлетворении заявления или жалобы заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд. Также прокурором должны быть в установленном законом порядке приняты меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
Таким образом, данная связь обозначенных элементов служит выполнению интегративного свойства исследуемого механизма как системы - преобразованию частноправовых возможностей и долженствований из негарантированных в гарантированные. При этом, следует отметить, что имеется потенциал для укрепления и более эффективного функционирования данной связи.
В качестве следующих входных элементов, образующих связь с прокуратурой являются договоры, локальные правовые акты, и иные соглашения. Прокуратура не только проверяет соответствие этих элементов закону, но и при установлении такого соответствия вынуждена руководствоваться условиями данных соглашений и локальных актов. Как уже отмечалось, договор является регулятором общественных отношений. Это означает, что условия договора являются правилами, которые обязательны для его сторон. При этом, обязательность исполнения данных правил обеспечена принудительной силой государства. Таким образом, участники договорных отношений становятся мини-законодателями. Представляется, что прокуратура в рамках надзорных полномочий должна проверять деятельность участников частноправовых отношений не только на соответствие закону, но и на соответствие условиям договоров и иных соглашений (отраслевые соглашения, дополнительные соглашения и т. п.). Так, осуществляя надзор в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, необходимо установить, насколько деятельность сторон государственного контракта соответствует его условиям. Для того чтобы государственные и муниципальные нужды были удовлетворены необходимо гарантированное исполнение условий государственного контракта. Иначе цели прокурорского надзора не будут достигнуты в полном объеме. Локальные нормативные акты издаются не только юридическими лицами, но и саморегулируемыми организациями. Правила таких актов не только подлежат оценке в процессе прокурорского надзора, но и при их полном соответствии закону должна быть оценена деятельность субъектов организации на предмет возможности необоснованного отклонения от данных правил.
Еще одним входным элементом, образующим взаимосвязь с прокуратурой, является судебный акт. Такими актами, которые вступили в законную силу и не опротестованы, прокуратура должна руководствоваться, поскольку вынуждена проверять в рамках надзора деятельность субъектов на соответствие данным судебным актам.
Теперь обратимся к связям с правовыми средствами, образующимися на выходе такого элемента частноправового механизма, как прокуратура. Представляется, что данную часть структуры механизма можно разбить на четыре основных блока. Первый блок, представляет систему правовых средств, направленных на обеспечение эффективности и совершенствование норм частного права. Правовые средства второго блока призваны обеспечить эффективность исполнения долженствований и осуществления правовых возможностей при нормальном течении правоотношений и иных форм социаль-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
нормы частного права
заявления, жалобы и
иные обращения
договор локальный правовой
акт. соглашены
судебные акты
Пр^ЕСТаЫ1ЕНК5 с5
уСТр1Н5ККК нарушении закона
постаноъп Ение о ао^зужденнн
ПрОНЗЕОДСТЫ С О адмкнк-гтратиЕнш правонарушении
1 ФССП ■
1
Акты суд 20КЫХ ПрНСПЕОЬ
оякпенне о Богбуждгккн нс поп ннтгльшго ПрОКЕБОДСТЕ-а
гадрет на соверш енне
р=ГИСГрЩНСННЫХ.Д ЗЙСЕЕИН с недвнжнмскпъю
Арест имущества, 6п оккроЕ ан и= счетов
Рис. 1. Схема взаимосвязей элемента «прокуратура» с иными элементами частноправовогомеханизма
но-правовых связей, т. е. до момента правонарушения. Третий блок, представляет систему правовых средств, направленных на обеспечение эффективности судопроизводства. Наконец, в четвертый блок входят элементы механизма, предназначенные для гарантированной реализации судебных актов на стадии исполнительного производства. Эти четыре блока правовых средств обусловливают направления повышения эффективности частноправового механизма осуществления правовых возможностей и исполнения необходимостей с помощью средств прокурорского надзора.
При этом, можно эти направления можно обозначить следующим образом: 1) повышение эффективности норм частного права; 2) повышения эффективности осуществления правовых возможностей и исполнения долженствований при нормальном течении правоотношений и иных форм социально-правовых связей; 3) повышение
эффективности защиты и восстановления нарушенных правовых возможностей в судебном порядке; 4) повышение эффективности восстановления нарушенных правовых возможностей в рамках исполнительного производства.
Функционирование прокуратуры, как элемента частноправового механизма гарантированного осуществления правовых возможностей и исполнения долженствований, должно обеспечивать на выходе связь с рядом иных элементов, на которых оказывает влияние воли данного государственного органа. Однако, в отличие от связи с входными элементами, которая является непосредственной, связь с выходными элементами следует признать опосредованной. Дело в том, что между элементами механизма, обеспечивающими окончательное осуществление правовых возможностей, и прокуратурой как элементом располагаются правовые средства прокурорского реагирования. Их применение необхо-
JURISPRUDENCE
димо, но еще не гарантирует реального осуществления правовых возможностей и исполнения долженствований. К числу таких правовых средств относятся: предложения об изменении, о дополнении, об отмене или о принятии законов и иных нормативных правовых актов (далее - НПА); требования об изменении НПА; протест; представление об устранении нарушений закона; постановление о возбуждении производства об административном правонарушении; предостережение о недопустимости нарушения; протест в суд; представление о даче судам разъяснений; исковое заявление.
Закон это то, чем в первую очередь должен руководствоваться прокурор в процессе надзора. Но, к большому сожалению, часто закон не является совершенным. Законы чаще всего не успевают за развитием общественных отношений. Как правило, это выясняется в процессе проведения проверок. Несовершенство законодательства препятствует гарантированному осуществлению частноправовых возможностей и не стимулирует к исполнению обязанностей и иных долженствований. Е. А. Суханов обоснованно отмечает: «Важен последовательный, системный подход к формированию гражданского законодательства, не допускающий «принятия популистских норм, абсолютно неработоспособных в реальной жизни»» [8, с. 26, 28].
Между тем, у прокуратуры имеются некоторые рычаги для исправления данной ситуации. Прокуратура имеет право предлагать изменения в законодательство. Такую возможность ей предоставляет ст. 9 ФЗ «О прокуратуре», предоставляет право прокурору вносить в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы, соответствующего и нижестоящего уровней предложения об изменении, о дополнении, об отмене или о принятии законов и иных нормативных правовых актов. Вместе с тем, это право в соответствии со ст. 104 Конституции РФ не является правом законодательной инициативы. Прокуратура РФ, к сожалению, субъектом правотворческого процесса не является. Справедливо отмечается: «Однако законодательством не установлена обязательность рассмотрения таких предложений законодательными органами и органами, обладающими правом законодательной инициативы» [1]. На практике это приводит к тому, что вносимые от имени прокуроров проекты и замечания к нормативным актам зачастую не учитываются субъектами законодательной инициативы [1; 9, с. 165-166].
Совершенствованию правовой базы уже на стадии подготовки НПА служит проведение прокуратурой антикоррупционной экспертизы. Е. В. Вавилин справедливо указывает на целесообразность проведения правовой экспертизы проекта НПА органом публичной власти, который не осуществлял его подготовку [3, с. 116]. В соответствии с п. 2 ст. 9.1 ФЗ «О прокуратуре» при выявлении в НПА коррупциогенных факторов прокурор вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта с предложением
способа устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд.
К полномочиям прокурора или его заместителя в соответствии со ст. 23 ФЗ «О прокуратуре» относится также принесение протеста на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд. Между тем, на практике требования, изложенные в протесте, органами государственной власти своевременно не выполняются. Так, Д. С. Кравцов приводит в пример случай, когда заседание органа местного самоуправления по каким-то причинам надолго откладывается [6]. Для гарантированного осуществления частноправовых возможностей необходимо предусмотреть ответственность органов местного самоуправления за пропуск срока рассмотрения требований, изложенных в протесте.
Важными являются взаимосвязи правовых средств второго блока механизма, обеспечивающего надлежащее осуществление частноправовых возможностей и исполнения долженствований в их взаимосвязи. При этом, необходимо правильно определить правовую форму таких связей, поскольку набор возможностей и долженствований будет отличаться в зависимости от вида такой формы. Чаще всего ученые акцентируют свое внимание на правоотношении, в рамках которого реализуются субъективные права и исполняются юридические обязанности. Содержание других правовых форм (секун-дарное право - претерпевание, обязанности правообладателя - субъективное право, обременения - субъективное право) почти не анализируется. Соответственно за рамками исследований остаются проблемы, связанные с осуществлением, нарушением, и восстановлением частноправовых возможностей, отличных от субъективных прав. Здесь важную роль играет связь предостережения о недопустимости нарушения закона с актами реализации правовых возможностей частными лицами в процессе исполнения условий договора, локальных правовых актов и иных соглашений, решений собраний, согласования заявок и заявлений, проведения торгов, исполнения внедоговорных обязательств и т. п. Предостережения о недопустимости нарушения закона выполняет функцию пресекательного способа защиты. Как отмечает Д. Н. Ла-тыпов: «Неприменение пресекательного способа защиты гражданских прав против угрозы нарушения повлечет необходимость в использовании впоследствии уже иных способов, направленных на компенсацию потерь или восстановление положения, существовавшего до негативного воздействия на право» [7, с. 380].
Взаимодействие двух таких институциональных правовых средств как прокуратура и суд осуществляется не только таким образом. Взаимосвязи этих элементов гораздо богаче. Прежде всего, необходимо отметить, что поправки в Конституцию РФ, связанные с модернизацией судебной системы, и защитой прав и свобод гражданина [13], увязаны с реформированием прокуратуры. В. Б. Ястребов отмечает: «Проведение ради этой цели
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
реорганизации судебной системы в увязке с преобразованием прокуратуры вполне логично, поскольку отражает инструментальное значение прокуратуры как одного из влиятельных элементов правового механизма обеспечения законности, включая утверждение единства в понимании всеми публично-властными и частными субъектами законов и практики их применения в общегосударственном масштабе» [11, с. 4].
Следует отметить, что прокуратура может оказывать заметное влияние на ход судебного процесса. Помимо того, что в соответствие с п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, он также может опротестовывать судебные акты, а Генеральный прокурор РФ вправе обращаться в Пленум Верховного Суда Российской Федерации с представлениями о даче судам разъяснений по вопросам судебной практики по гражданским, арбитражным, уголовным, административным и иным делам (ст. 35, 36 ФЗ «О Прокуратуре»).
Между тем, на данную взаимосвязь влияние оказывают иные участники гражданского процесса. Причем, не всегда это влияние является позитивным. Например, привлечь в судебном порядке к ответственности лицо, нарушившее частноправовые возможности или затруднившее их реализацию, органам прокуратуры не всегда удается. Имеются прецеденты, когда руководители организаций освобождаются от долженствований по устранению требований о нарушении закона ввиду того, что до начала судебного заседания нарушение устранено [2, с. 17-18].
Взаимосвязь прокуратуры и Федеральной службы судебных приставов также является опосредованной. От правильного функционирования связи между данными институциональными правовыми средствами в исследуемом механизме во многом зависит полная реализация частноправовых возможностей заинтересованных лиц. Именно на стадии исполнения судебных решений реальное осуществление прав и иных правовых возможностей становится невозможным.
Правовыми основаниями для установления правовой связи между данными элементами являются ст. 1 ФЗ «О прокуратуре» и Указание Генеральной прокуратуры РФ от 19 сентября 2022 г. № 521/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами». Важно отметить, что названные указания предписывают организацию упреждающего характер надзора за исполнением законов (п. 1.1), применять исчерпывающие меры прокурорского реагирования в целях восстановления нарушенных прав (п. 1.2), добиваться фактического исполнения судебных актов, принятых по искам, заявлениям, административным исковым заявлениям прокуроров (п. 1.3). Е. В. Вавилин правильно отмечает «Именно фактическая реализация защиты (например, перечисление на счет кредитора денежных сумм в счет возмещения убытков), реальная возможность
осуществлять свои восстановленные права (например, вселение собственника в незаконно занятую квартиру) должны завершить действие механизма защиты субъективных гражданских прав, так как только в этом случае правовая цель может считаться достигнутой» [3, с. 175]. Представляется, что данное утверждение следует распространить на все частноправовые возможности, а не только на субъективные права.
Прокурорам в ходе проверок исполнения законов судебными приставами особое внимание обращать на соблюдение принципов исполнительного производства, закрепленных статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом в центре внимания должны быть права и законные интересы взыскателей и должников, в первую очередь по исполнительным производствам, представляющим особую социальную значимость. Реакция на жалобы таких социально уязвимых лиц относительно действий либо бездействий судебных приставов должна быть незамедлительной. В рамках надзора прокуратура должна добиваться восстановления прав лиц, в отношении которых ошибочно совершались исполнительные действия, в том числе по причине совпадения их анкетных данных с должниками, добиваясь незамедлительного снятия необоснованно наложенных ограничений и возврата неправомерно взысканных денежных средств. В рассматриваемом блоке элементов частноправового механизма следует обратить внимание на опосредованную взаимосвязь прокуратуры с такими правовыми средствами, как запрет на совершение регистрационных действий и наложении ареста на имущество должников, в том числе блокирование счетов, торгами арестованным имуществом. Пунктом 2.6 Указаний Генеральной прокуратуры предписывается проверять своевременность совершения судебными приставами данных исполнительных действий.
Прокуратура как элемент механизма взаимосвязана непосредственно с такими актами прокурорского реагирования, как представления об устранении нарушений законов, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, заявление в суд. Представления об устранении нарушений законов выносятся в адрес главных судебных приставов по региону с постановкой вопроса о привлечении виновных должностных лиц к ответственности (п 2.8 Указаний). Примеров тому множество [например, 4].
Представляется правильным указание о том, что прокуратура не должна ограничиваться вынесением актов прокурорского реагирования, но и обязана обеспечить контроль за их рассмотрением, а главное, за фактическим устранением нарушений законодательства и реальным восстановлением нарушенных прав. Необходимо давать принципиальную оценку бездействию судебных приставов, допустивших указанные нарушения.
Список источников
1. Байкин И. М. Проблемы действующего законодательства: анализ прокурорской и судебной практики //
JURISPRUDENCE
Научная сеть «Современное право» С. 40-44. URL: https://www.sovremennoepravo.ru/ (дата обращения: 20.08.2023).
2. Бондарева С. Участие прокурора в трудовых спорах: судебная практика // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2018. № 10. С. 11-20.
3. Вавилин Е. В. Осуществление и защита гражданских прав. М. : Волтерс Клувер, 2009. 360 с.
4. Винокуров А. Ю. Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами-исполнителями : пособие. 2012. //URL: https://lib.sale/prokurorskiy-nadzor_1295/meryi-prokurorskogo-reagirovaniya-98184. html/ (дата обращения: 22.08.2023).
5. Керимов Д. А. Методология права : предмет, функции, проблемы философии права. 4-е изд. М. : Изд-во СГУ, 2008. 521 с.
6. Кравцов Д. С. Прокурорский надзор за нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления // Молодой ученый. 2022. № 49 (444). С. 387-389.
7. Латыпов Д. Н. Система способов защиты гражданских прав в Российской Федерации. Дис. ... д-ра юрид. наук. Пермь, 2022. 482 с.
8. Суханов Е. А. Современное законотворчество в области гражданского права // Нотариус. 2006. № 2. С. 25-28.
9. Фролов А. В., Петин Б. П., Розенфельд В. Г., Минакова С. П. Проблемы законодательного разграничения полномочий судов и прокурорских органов в процессе реализации концепций судебной реформы // Правовая наука и реформа юридического образования: сб. науч. тр. Вып. 5. Воронеж, 1996. 204 с.
10. Явич Л. С. Диалектика формы и содержания в праве // Философские проблемы государства и права. Ленинские идеи и вопросы методологии в юридической науке. Л., 1970. 152 с.
11. Ястребов В. Б. Прокурорский надзор. М. : Зерцало-М, 2011. 424 с.
12. Федеральный закон от 17января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. Ст. 4472.
13. Выступление Президента РФ В. В. Путина на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума (Санкт-Петербург, 21 июня 2013 г.) URL: http://www.kremlin.ru/news/18383; пояснительная записка «Обоснование необходимости принятия поправки к Конституции Российской Федерации о Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации». URL: http://asozd2.duma.gov.ru.
References
1. Baykin I. M. Problems of current legislation: analysis of prosecutorial and judicial practice // Scientific network «Modern Law»ro P. 40-44. URL: https://www. sovremennoepravo.ru/ (accessed: 20.08.2023).
2. Bondareva S. Participation of the prosecutor in labor disputes : judicial practice // Personnel service and personnel management of the enterprise. 2018. № 10. P. 11-20.
3. Vavilin E. V. Exercise and protection of civil rights. M. : Wolters Kluwer, 2009. 360 p.
4. Vinokurov A. Yu. Prosecutor's supervision over the execution of laws by bailiffs : manual. 2012. //URL: https:// lib.sale/prokurorskiy-nadzor_1295/meryi-prokurorskogo-reagirovaniya-98184.html/ (accessed: 22.08.2023).
5. Kerimov D. A. Methodology of law : subject, functions, problems of philosophy of law. 4th ed. M. : SSU Publishing House, 2008. 521 p.
6. Kravtsov D. S. Prosecutor's supervision of normative legal acts of local government bodies // Young scientist. 2022. № 49 (444). P. 387-389.
7. Latypov D. N. System of methods for protecting civil rights in the Russian Federation. Diss.... Doctor of Leg. Sciences. Perm, 2022. 482 p.
8. Sukhanov E. A. Modern lawmaking in the field of civil law // Notary. 2006. № 2. P. 25-28.
9. Frolov A. V., PetinB. I., Rosenfeld V G., Minakova S. P. Problems of legislative delimitation of powers of courts and prosecutorial bodies in the process of implementing the concepts of judicial reform // Legal science and reform of legal education: coll. scientific tr. Vol. 5. Voronezh, 1996. 204 p.
10. Yavich L. S. Dialectics of form and content in law // Philosophical problems of state and law. Lenin's ideas and questions of methodology in legal science. L., 1970. 152 p.
11. Yastrebov V. B. Prosecutor supervision. M. : Zertsalo-M, 2011.424 p.
12. Federal Law №2202-1 of January 17,1992 «On the Prosecutor's Office of the Russian Federation» // Collection of Legislation of the Russian Federation. 20.11.1995. №47. Art. 4472.
13. Speech by the President of the Russian Federation V. V. Putin at the plenary session of the St. Petersburg International Economic Forum (St. Petersburg, June 21, 2013) URL: http://www.kremlin.ru/news/18383 explanatory note «Substantiation of the need to adopt an amendment to the Constitution of the Russian Federation on the Supreme Court of the Russian Federation and the Prosecutor's Office of the RussianFederation». URL: http://asozd2.duma.gov.ru.
Информация об авторе
А. А. Теребунов - прокурор Ульяновской области, Почетный работник прокуратуры Российской Федерации.
Information about the author A. A. Terebunov - Prosecutor of the Ulyanovsk region, Honorary Employee of the Prosecutor's Office ofRussia.
Статья поступила в редакцию 05.10.2023; одобрена после рецензирования 20.10.2023; принята к публикации 16.11.2023.
The article was submitted 05.10.2023; approved afterreviewing 20.10.2023; acceptedforpublication 16.11.2023.
