CC BY
13УДК 343.9
МЕСТО ПОСТПЕНИТЕНЦИАРНЫХ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ В СИСТЕМЕ МЕР
БЕЗОПАСНОСТИ
Васильев Д.С., Юридический институт Сибирского федерального университета, г. Красноярск, Российская Федерация, [email protected]
В статье проводится анализ актуальной криминологической ситуации, связанной с высоким уровнем рецидивной преступности на территории Российской Федерации. Автор обосновывает вывод о необходимости применения мер безопасности, в частности постпенитенциарных мер безопасности как одной из ключевых мер по борьбе с рецидивной преступностью. В статье проводится признаки, позволяющие отграничить постпенитенциарные меры безопасности от смежных категорий, таких как «меры постпенитенциарного воздействия» и «общеправовые последствия судимости». Кроме того, в статье исследуются критерии, позволяющие определить место постпенитенциарных мер безопасности в системе мер безопасности, в частности соотносятся признаки постпенитенциарных мер безопасности с признаками антикриминальных мер безопасности, делается вывод о возможности включить постпенитенциарные меры безопасности в антикриминальные меры безопасности.
Ключевые слова: Меры безопасности, рецидивная преступность, профилактика преступлений, общеправовые последствия судимости, меры постпенитенциарного воздействия.
UDK 343.9
THE PLACE OF POST-PENITENTIARY SECURITY MEASURES IN THE SYSTEM OF SECURITY
MEASURES
Vasiliev D.S., Law Institute of Siberian Federal University, Krasnoyarsk, Russian Federation, [email protected]
The article presents a criminological analysis of the current situation with a high level of recidivism in the territory of the Russian Federation. The author substantiates the conclusion about the necessity of implementing security measures, in particular for ex-offenders security measures as one of the key measures for combating recidivism. The article describes the features that allow to distinguish post-penitentiary security measures from related categories, such as "measures for ex-offenders impacts and legal implications of a criminal record". In addition, the article examines the criteria to determine the place of post-penitentiary security measures in the system of security measures, in particular the relationship between the signs of post-penitentiary safety measures with signs of anti-criminal security measures, the conclusion about the possibility for ex-offenders to include security measures in anti-criminal security measures.
Key words: security measures, recurrent criminality, crime prevention, legal consequences of conviction, measures the impact for ex-offenders.
Современная социальная ситуация в России характеризуется высоким уровнем преступности. При этом преступность носит ярко выраженный рецидивный характер, что свидетельствует о наличии серьезных проблем в сфере политики предупреждения преступности. Кроме того, некоторые авторы отмечают, что темпы роста рецидивной преступности значительно опережают те профилактические меры, которые применяются правоохранительными органами [1].
Стоит отметить, что под рецидивом понимается совершение нового преступления ранее судимым лицом, если с момента отбытия наказания по предыдущему приговору не прошел определенный срок. Институт рецидива известен современному уголовному законодательству почти всех стран мира, за исключением Эстонии, Парагвая и Перу [2].
Согласно статистике, которую приводит А.П. Фильченко, уровень рецидивной преступности вызывает самую серьезную озабоченность, уровень которой в зависимости от региона России колеблется от 25 до 40%. При этом обобщенные данные говорят о том, что в 85% случаев преступления совершаются в течение первых трех лет после освобождения, что является явным свидетельством наличия серьезных проблем профилактики [3]. Аналогичную статистику приводят и другие авторы [4].
Вместе с тем, актуальность борьбы с рецидивной преступностью во многом обусловлена тем, что судимые лица - это наиболее общественно опасная и запущенная в социальном отношении категория правонарушителей: для многих из них характерны криминальная психология, паразитиче-
Д.С. ВАСИЛЬЕВ
ский образ жизни, негативное отношение к труду, злоупотребление спиртными напитками и наркотиками, низкий моральный и интеллектуальный уровень [5, с. 9].
Отмечая повышенную опасность рецидивной преступности, В.И. Горобцов указывает, что столь пристальное внимание к теме борьбы с общественно опасными проявлениями со стороны лиц, ранее подвергавшихся мерам уголовно-правового воздействия, обусловлено целым рядом обстоятельств: недостижением целей уголовного наказания в отношении в указанных лиц, повышенной общественной опасностью данной категорией преступлений, негативным влиянием с их стороны на других граждан (в первую очередь из числа несовершеннолетних и молодежи) [6, с. 7].
Кроме того, как отмечает А.И. Абатуров, социальная опасность лиц, освобожденных из мест лишения свободы, состоит в том, что более половины из них не имеют или утратили связи с семьями, как правило, у них отсутствует жилье, они имеют низкий уровень образования. Все это создает значительные трудности в возвращении таких лиц на путь честной жизни [5, с. 5].
Сложившаяся ситуация требует обновления современной политики предупреждения преступности, в том числе рецидивной, поиска новых форм предупреждения.
Как отмечает Т.Г. Понятовская, одним из перспективных направлений предупреждения рецидивной преступности представляются меры безопасности. В настоящий момент идея мер безопасности реализована в законодательстве многих зарубежных стран, благодаря чему термин «меры безопасности» приобрел конкретно-юридическое значение [7].
Мы полагаем, что именно меры безопасности могут стать тем самым элементом, который сможет внести определенные коррективы в указанную нами выше негативную статистику.
Следует отметить, что термин «меры безопасности» весьма широк и большая часть мер, составляющих ее содержание, прямо или косвенно оказывает воздействие на рецидивную преступность. Вместе с тем, нас в первую очередь интересуют меры безопасности, которые прямо и непосредственно направлены на предупреждение рецидивной преступности. Одна из разновидностей таких мер - постпенитенциарные меры безопасности, которые мы понимаем как меры некарательного ограничения поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы, применяемые соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, его тяжести, личности лица, отбывшего наказание в местах лишения свободы, с целью защиты общества и его членов от повторного совершения преступных посягательств указанными лицами, применяемые на определенный срок или бессрочно и имеющие собственный механизм реализации.
Вместе с тем, в настоящий момент многие авторы выделяют категории схожие по своей природе с категорией постпенитенциарных мер безопасности, что порождает определенные сложности в отграничении постпенитенциарных мер безопасности от смежных категорий.
В частности, следует отграничить содержание категории «постпенитенциарные меры безопасности» от близких по содержанию категорий «меры постпенитенциарного воздействия» и «общеправовые последствия судимости».
Здесь следует обратить внимание на позицию В.И. Горобцова относительно ограничений, составляющих содержание мер постпенитенциарного воздействия.
Как отмечает В.И. Горобцов, в отечественной юридической литературе неоднозначно определяются ограничения в правах и в выполнении обязанностей, образующих содержание мер постпенитенциарного воздействия. Ряд ученых именуют их общеправовыми последствиями судимости, полагая, что они составляют административно-правовой аспект института судимости. Другие исследователи рассматривают их в качестве ограничений судимости общеправового характера. В частности, С.И. Зельдов понимает под ними «такие правовые ограничения определенного круга судимых лиц, которые предусмотрены нормами различных отраслей права (кроме уголовного и исправительно-трудового) и применяются на протяжении всего или части срока состояния судимости, но не составляют содержания реально отбываемого конкретного вида наказания» [6, с. 94].
При этом сам В.И. Горобцов полагает, что ограничения общеправового характера необходимо именовать мерами постпенитенциарного воздействия как самостоятельной разновидностью уголовно-правового принуждения [6, с. 94].
Таким образом, фактически В.И. Горобцов отождествляет меры постпенитенциарного воздействия с общеправовыми последствиями судимости.
А.А. Ашин и Е.В. Лошенкова отмечают, что общеправовые ограничения судимости предусмотрены нормами других отраслей права и не входят в содержание уголовно-правового института [8].
Мы придерживаемся позиции, что меры постпенитенциарного воздействия - категория более широкая, чем общеправовые последствия судимости, поскольку первая включает в себя помимо мер ограничительных мер также меры, непосредственно направленные на помощь лицу, освобожденному из мест лишения свободы в ресоциа-лизации (меры содействия), а также меры поощрения.
Что касается соотношения категорий постпенитенциарные меры безопасности и меры постпенитенциарного воздействия, мы полагаем, что вторая категория шире и включает в себя постпе-
нитенциарные меры безопасности наравне с мерами содействия и поощрения.
Проводя соотношение между общеправовыми последствиями судимости и постпенитенциарными мерами безопасности, прежде всего, следует отметить, что под общеправовыми последствиями судимости подразумеваются предусмотренные нормами не уголовного, а иных федеральных законов правоограничения для лиц, имеющих неснятую или непогашенную в установленном порядке судимость [9].
Что касается соотношения данных категорий, то мы полагаем, что категория постпенитенциарных мер безопасности шире, чем категория общеправовых последствий судимости, поскольку включает в себя, в том числе, уголовно-правовые последствия судимости, а также последствия, вызванные самим фактом привлечения лица к уголовной ответственности, не связанным с наличием, либо отсутствием судимости (бессрочные постпенитенциарные меры безопасности).
Таким образом, соотношение категорий «постпенитенциарные меры безопасности» (ПМБ), «меры постпенитенциарного воздействия» (МПВ) и «общеправовые последствия судимости» (ОПС) можно представить следующим образом:
Кроме того, в настоящий момент актуальной является проблема определения места постпенитенциарных мер безопасности в системе мер безопасности в целом, поскольку категория мер безопасности - достаточно обширная и включает в себя множество элементов.
В теории мер безопасности при классификации данных мер в отдельную группу обычно выделяют антикриминальные меры безопасности [10]. Основой для такого выделения является криминальная опасность, то есть угроза, которую представляет преступление или преступность, преступник или преступная группа [10]. Исходя из природы постпенитенциарных мер безопасности, полагаем, что данные меры ближе всего соотносятся именно с антикриминальными мерами безопасности, поскольку они непосредственно направлены именно на предупреждение совершения преступных посягательств. По нашему мнению, соотношение мер безопасности в целом (МБ), антикриминальных мер безопасности (АМБ) и постпенитенциарных мер безопасности (ПМБ) можно выразить в кругах Эйлера следующим образом:
Исходя из приведенной схемы, следует, что постпенитенциарные меры безопасности являются частью антикриминальных мер безопасности, которые, в свою очередь, являются частью мер безопасности в целом.
Литература
1. Косарев В.Н., Косарева Л.В. Пути и средства предупреждения рецидивной преступности // Российская юстиция. 2009. № 8.
2. Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть: монография / под общ. и науч. ред. С.П. Щербы. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 365.
3. Фильченко А.П. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: правовая природа и перспективы законодательного регулирования // Административное право и процесс. 2012. № 2.
4. Афанасьева О.Р. К вопросу об исследовании социальных последствий рецидивной преступности // Российский следователь. 2013. № 7.
5. Абатуров А.И. Постпенитенциарный контроль: монография. М., 2013. С. 9.
6. Горобцов В.И. Теоретические проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия: монография. Орел, 1995. С. 7.
Д.С. ВАСИЛЬЕВ
7. Понятовская Т.Г. Предупреждение преступлений: меры безопасности, административный надзор // Криминологический журнал Байкальского государственного университета права и экономики. 2013. № 3.
8. Ашин А.А., Лошенкова Е.В. Общие вопросы ответственности в уголовном праве. Владимир, 2008. С. 88.
9. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Селиверстова. М.: Проспект, 2011.
10. Концептуально-теоретические основы правового регулирования и применения мер безопасности: монография / О.М. Кылина, Н.А. Никитина, А.Е. Речицкий и др.; под ред. Н.В. Щедрина. Красноярск, 2010. С. 64.
References
1. Kosarev V. N., Kosareva L.V. Ways and means of preventing recidivism // Russian justice. 2009. №8.
2. Dodonov V. N. Comparative criminal law. General part: Textbook / ed. and educational the editorship of S. P. Shcherba. M.: Yurlitinform, 2010. S. 365.
3. Fil'chenko A.P. Administrativnyi nadzor za litsami, osvobozhdennymi iz mest lisheniya svobody: pra-vovaya priroda i perspektivy zakonodatel'nogo regulirovaniya [Administrative supervision over persons released from places of imprisonment: the legal nature and perspectives of legal regulation] // Administrativnoe pravo i protsess. 2012. № 2.
4. Afanasyeva O. R. To the question about the study social impact of recidivism / O. R. Afanas'eva // Russian investigator. - 2013. - No. 7.
5. AbaturovA.I. Postpenitentsiarnyi kontrol' [Post-penitentiary control]: monografiya. M., 2013. S. 9.
6. Gorobtsov V.I. Teoreticheskie problemy realizatsii mer postpenitentsiarnogo vozdeistviya: monografiya. Orel, 1995. S. 7.
7. Poniatowskaya T. G. Prevention of crimes: security measures, administrative oversight // Criminology journal of Baikal state University of law and Economics. 2013. No. 3.
8. Ashin A. A., Losenkova E. V. Total liability in criminal law. VladiMir, 2008. P. 88.
9. Kommentarii k Ugolovno-ispolnitel'nomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii / pod red. V.I. Seliverstova. M.: Prospekt, 2011.
10. Kontseptual'no-teoreticheskie osnovy pravovogo regulirovaniya i primeneniya mer bezopasnosti [Conceptual and theoretical bases of legal regulation and application of security measures]: monografiya / O.M. Kylina, N.A. Nikitina, A.E. Rechitskii i dr.; pod red. N.V. Shchedrina. Krasnoyarsk, 2010. S. 64.
Поступила в редакцию 26 мая 2015 года Received 26 May, 2015
