CC BY
34
Социальная сфера УДК 332.142.2
МЕСТО ФАКТОРОВ СОХРАНЕНИЯ ЗдОРОВЬЯ
в оценке качества жизни населения
ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Н. с. мартышенко,
кандидат экономических наук, профессор кафедры международного маркетинга и торговли E-mail: Natalya.martyshenko@vvsu.ru Владивостокский государственный университет экономики и сервиса
Для решения глобальных задач, стоящих перед Приморским краем в новых экономических условиях, требуются мощные трудовые ресурсы. Именно поэтому проблема сохранения населения региона и привлечения квалифицированной рабочей силы имеет в регионе наивысший приоритет. Решение этой проблемы связано с повышением качества жизни населения, которое в высокой степени определяется здоровьем граждан.
По заключению ВОЗ, здоровье человека на 50-55% определяется его образом жизни. Следовательно, для формирования социальной политики, направленной на улучшение здоровья граждан, в первую очередь важно знать, как структурируются факторы образа жизни. Для того чтобы научиться воздействовать на состояние здоровья населения, необходима база знаний о том, каким образом экономические, социальные, психологические и иные факторы оказывают свое влияние на здоровье населения.
Известно, что улучшить качество жизни можно в первую очередь путем преодоления проблем, которые «давят» на человека. Для мониторинга общественного мнения были проведены массовые опросы, в которых была предпринята попытка оценить приоритеты социально-экономических проблем, которые более всего беспокоят население Приморья. В результате при оценке значимости факторов, определяющих качество жизни, жители края на 1-е место поставили здравоохранение и продолжительность жизни.
В данной работе приводятся результаты исследований по различным социальным и возрастным категориям населения края. Установлено, что
рекреационные возможности Приморья для решения проблемы здоровья населения задействованы в крайне малой степени, и необходимо повысить доступность рекреационных ресурсов края для его населения.
Ключевые слова: Приморский край, качество жизни, уровень жизни, здоровье населения, социально-экономические процессы, трудовой потенциал, качество рабочей силы
В последние годы в России пришли к пониманию новой роли Дальнего Востока в формировании внутренней политики развития страны и международного сотрудничества. Новое мышление обусловлено тем, что за последние десятилетия центр мировой инвестиционной деятельности и торговли переместился в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), и значение данного региона будет только возрастать. В этих условиях Российская Федерация может стать связующим звеном между странами АТР и Европой. Более плотное взаимодействие нашей страны в экономическом и политическом направлении с растущими экономиками стран АТР должно укрепить независимость России в общем мировом пространстве.
Для решения глобальных задач, стоящих перед Приморьем, потребуются мощные трудовые ресурсы. Именно поэтому проблема сохранения населения региона и привлечения в него квалифици-
рованной рабочей силы имеет сегодня наивысший приоритет. До последнего времени наблюдалась противоположная картина — население ДВФО неуклонно сокращалось [1]. Поиск путей решения демографической проблемы Дальнего Востока остается актуальной научной проблемой, а устойчивое развитие данного региона можно обеспечить только путем существенного повышения качества жизни его населения [10, 12].
Зачастую складывается впечатление, что решение проблемы качества жизни лежит только в плоскости повышения уровня доходов населения, однако это не совсем соответствует требованиям реальной жизни. В существенной степени на уровне качества жизни отражается развитие социального обеспечения и правовой защищенности граждан, поскольку эти факторы качества жизни затрагивают все население в целом, а не отдельные его слои. Важно отметить, что на подвижность (привязанность к территории) молодого поколения в большой степени оказывает влияние именно оценка качества жизни, даваемая старшим поколением. Если молодые люди не желают для себя такой жизни, которой живут их старшие родственники, миграция будет продолжаться.
Все проблемы в жизни человека в конечном итоге отражаются на его здоровье, именно поэтому здоровье можно считать главным компонентом, влияющим на качество жизни. Здоровье — это характеристика человеческого потенциала и человеческого капитала, определяющего экономическую мощь страны. Общественное здоровье является основополагающим фактором в формировании демографических процессов, базой для благополучия нации, ее экономического и социального процветания [22].
Для того чтобы понять, как воздействовать на состояние здоровья населения, необходимо накопить и систематизировать знания о том, каким образом экономические, социальные, психологические и иные факторы оказывают свое влияние на здоровье населения региона и страны в целом [3, 6, 23].
«Порочный круг» снижения качества жизни населения за счет ухудшения его здоровья. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) определяет здоровье человека как состояние его полного физического, психического и социального благополучия. При этом физическое здоровье — это способность выполнять каждодневную работу, включая заботу о себе; психическое здоровье — это состояние человека в гармонии с самим собой; со-
циальное здоровье отражает позитивные отношения с другими людьми, готовность оказать им помощь и способность принять ее [18].
Результаты специальных исследований показывают неблагополучную ситуацию с состоянием здоровья населения в России: относительно здоровыми можно признать лишь 24% граждан, 3% отличаются очень плохим здоровьем (инвалиды), а 70% — относительно плохим и плохим здоровьем (свыше двух хронических заболеваний) [21]. Наша страна теряет значительную часть экономически активного населения в трудоспособном возрасте: смертность этой категории граждан у нас в 4 раза выше по сравнению с развитыми странами. В 2011 г. основными причинами смерти в этой социальной группе являлись болезни органов кровообращения (37,4%), травмы, отравления и другие внешние воздействия (30,9%) и новообразования (13,0%), болезни органов пищеварения (6,9%) и дыхания (5,4%). Определяя более 93% причин смертности экономически активного населения, эти категории болезней являются безусловными приоритетами в снижении общего здоровья населения России [17].
Тревожным сигналом для продолжающегося ухудшения здоровья нации является и то, что негативные процессы, влияющие на здоровье народа, имеют накопительный характер и отражаются в последующих поколениях. В целом здоровье каждого следующего поколения хуже, чем у предшествующего, с каждым годом репродуктивный потенциал снижается, а общество все глубже втягивается в некую «социальную воронку» нездоровья [21]. По мнению специалистов, постоянное снижение здоровья детей и молодежи в России имеет следующие социальные корни:
— около 40% детей рождаются больными или имеют риск заболеваний непосредственно после родов;
— ухудшение здоровья детей есть непосредственное следствие снижения здоровья их матерей;
— происходит постоянное накопление груза патологий в последующих поколениях населения страны;
— формируется порочный круг бедности и болезней детей (прежде всего потому, что примерно половина из них рождается в малоимущих семьях или имеющих риск стать бедными).
Относительное число инвалидов (уровень инвалидизации) в Российской Федерации в 5 раз больше, чем в развитых странах. Сегодня в нашей стране численность инвалидов составляет более
-46 (283) - 2014-
12 млн чел., и наблюдается их ежегодный прирост на 1 млн чел. Социальная нестабильность привела к резкому росту психических заболеваний. Так, в 2007 г. за медицинской помощью в связи с психическими расстройствами обратились 4 млн 357 тыс. чел. Считается, что общее число нуждающихся в консультации психиатров в России насчитывает 52 млн чел., т.е. более 1/3 населения страны [21].
По заключению экспертов ВОЗ, здоровье нации на 50-55% определяется образом жизни граждан (населения), на 8-10% — системой существующего здравоохранения, на 20-25% — состоянием окружающей среды и на 15-20% — генетической составляющей. Следовательно, для формирования социальной политики, направленной на улучшение здоровья граждан, в первую очередь важно знать, как структурируются факторы образа жизни населения (50-55%), причем для различных стран эта структура может существенно различаться.
Многие исследователи считают, что на состояние здоровья россиян оказывает влияние сложившаяся в стране чрезвычайно высокая социальная поляризация. Это явление оказывает негативное воздействие на жизнь граждан как на микро-, так и на макроуровнях [2, 4, 5, 21]. При этом недооценка социальных факторов является причиной возникновения так называемого социального стресса. По мнению Б.Т. Величковского, основной причиной возникновения социального стресса у россиян является утрата гражданами эффективной трудовой мотивации, которая позволяет именно через труд обеспечить достойное существование себе и своей семье [5, 15]. В то же время высокопроизводительный труд, необходимый для этого, требует, с одной стороны, большого волевого усилия работника, а с другой — законодательно установленного минимального размера оплаты труда не ниже прожиточного минимума.
Эффективная трудовая мотивация утрачивается при значительном и быстром ухудшении качества жизни населения. Поскольку исходное качество жизни в разных странах неодинаково, критическая величина дохода на душу населения также различается (это положение подтверждают Китай и Индия). Известно, что по величине ВВП на душу населения Россия в полтора раза опережает Китай и в три раза Индию, однако в ходе реформ этим странам не была навязана «шоковая стратегия», и обвального ухудшения традиционного качества жизни не произошло. Напротив, качество жизни в Китае и в Индии медленно, но постоянно повышается.
Именно поэтому эффективная трудовая мотивация, сформировавшаяся у населения указанных стран, обусловила улучшение демографических показателей: снижение смертности и увеличение средней ожидаемой продолжительности жизни как мужчин, так и женщин. В частности, в 2003 г. смертность населения в Китае сократилась до уровня, в 2,4 раза меньшего, чем в России, а средняя продолжительность жизни мужчин достигла 68,1 года, что на 10 лет превышает показатель для мужчин нашей страны [5].
Ряд отечественных авторов придерживаются мнения, что российская государственная, а за ней и региональная социальная политика базируется на низкой ценности человеческой жизни [5, 21, 25], что отчасти объясняется влиянием распространившейся в нашей стране теории «экономически эффективного населения». Согласно этой концепции, главным мерилом успехов страны становится не человек, а экономический рост, который определяет все аспекты социальной политики, включая интенсивность, масштабы и направления модернизации здравоохранения.
Декларированную в Конституции РФ концепцию социальной модели общества пока можно рассматривать как цель отдаленного будущего. В работе [25] представлено сравнение важнейших показателей, характеризующих общую социальную модель государства, с аналогичными показателями в современной России (см. таблицу).
Социальная поляризация населения России в полной мере отражается и на его здоровье, причем негативно, хотя в развитых странах с повышением уровня жизни происходит стирание различий в заболеваемости и смерти между разными социальными группами [5]. Официальные оценки качества жизни обычно строятся на интегрированных показателях, и с методологической точки зрения подобные работы выполнены на высоком уровне [1, 7-9, 20]. Однако традиционные методики применяются уже достаточно длительное время, а основные показатели качества жизни продолжают снижаться. Это означает, что необходимы исследования, которые обогатили бы теорию новыми знаниями. Ряд исследователей посвящает свои работы изучению влияния здоровья на качество жизни населения [14, 16], однако, по мнению автора, необходимо больше ориентироваться на мнение населения, проживающего на территории отдельных регионов страны.
Факторы, влияющие на качество жизни населения Приморского края. Объективные
-46 (283) - 2014-
Социально-экономические показатели сбалансированной модели государства и современной России
Показатель Значение показателя
в сбалансированной социальной модели в России в 2010-2012 гг.
Расходы на заработную плату 40-60 % ВВП Оплата труда (включая скрытую, а также отчисления на социальное страхование и смешанные доходы) — 50,4% ВВП, при этом официальная оплата труда — 36,1% ВВП
Расходы на систему социальной защиты Не менее 20-25 % ВВП Социальные трансферты в денежной форме — 12,7% ВВП; социальные трансферты в натуральной форме — 9,2% ВВП
Расходы на здравоохранение 7-9 % ВВП Расходы государства на конечное потребление в сфере здравоохранения и спорта — 3,23% ВВП, в том числе на коллективные услуги здравоохранения и спорта — 0,18% ВВП [9]
Расходы на образование 4-6 % ВВП Расходы государства на конечное потребление в сфере образования — 3,6% ВВП, в том числе на коллективные услуги образования — 0,84% ВВП
Дифференциация доходов населения Коэффициент фондов < 10 Коэффициент фондов — 16,4, коэффициент Джини — 0,42
данные, полученные из различных источников, подтверждают, что уровень качества жизни жителей Приморского края намного ниже среднего по стране [19, 24].
Во Владивостокском государственном университете экономики сервиса более 10 лет ведутся исследования социально-экономических процессов в регионе и их влияния на рекреацию населения. Ежегодно по различным анкетам проводится опрос 2-3 тыс. жителей Приморского края. Большинство анкет пересекается по вопросам подобно диаграммам Венна, что позволяет, с одной стороны, расширить круг исследуемых проблем, с другой — обеспечить преемственность данных, необходимую для мониторинга социально-экономических процессов. Блок вопросов, характеризующих социальный портрет респондентов, полностью единообразен. В несколько анкетных опросов были включены вопросы, касающиеся оценок населением факторов качества жизни.
Для исследования значимости отдельных показателей качества жизни для населения Приморского края автор использовал ответы на вопрос: «Укажите три наиболее важных для вас фактора, влияющих на качество жизни». Список из 13 возможных характеристик качества жизни был определен на предварительных этапах исследования (пробные опросы). Отвечая на вопрос анкеты, респондент должен был отметить только три из представленных вариантов ответа. Результаты опроса можно представить в виде матрицы бинарных значений (содержащих значения 0 или 1). Строки матрицы соответствуют опрошенным респондентам (объектам), а столбцы — предложенным вариантам ответов (свойствам). Сумма
единичных значений в матрице равна количеству анкет, умноженному на 3 (каждая строка матрицы содержит три единицы). По результатам ответов респондентов были рассчитаны индексы значимости факторов качества жизни по формуле: г
= —, ' 3П
где I — индексы значимости факторов качества жизни (/ = 1, к);
k — количество факторов в представленном списке;
г — количество единичных значений в ]-м столбце матрицы данных; п0 — объем выборки.
Результаты расчетов индексов значимости факторов, указанных в качестве возможных вариантов ответов, представлены на рис. 1. Оценки рассчитаны по данным анкетных опросов за 2009, 2010, 2011 и 2013 гг. За данный период было опрошено свыше 4 000 респондентов. Автор сгруппировал массив оценок по возрасту опрошенных, поскольку респонденты различных возрастных категорий выражали различное отношение к факторам качества жизни. Выборка имела следующую структуру по возрасту: до 30 лет включительно — 48%; в возрасте 31-55 лет — 46%; более 55 лет — 6% от всех опрошенных.
Как следует из данных рис. 1, на 1-е место по важности жители Приморского края ставят возможность трудоустройства, причем данный фактор считают определяющим в основном молодые люди. На 2-е место жители края ставят показатель «Будущее детей», что свидетельствует о значительной неуверенности граждан в завтрашнем дне.
Рис. 1. Оценка жителями Приморского края значимости факторов, определяющих качество жизни
Взаимосвязанные показатели «Здравоохранение» и «Продолжительность жизни» в совокупности также являются определяющими для жителей Приморья. Кроме того, на здоровье оказывают влияние качество питания и состояние окружающей среды.
Улучшить качество жизни можно путем преодоления наиболее острых проблем, которые более всего беспокоят жителей края. Для выявления структуры этих проблем, автор включил в анкету следующий открытый вопрос: «Назовите социально-экономические, политические и другие проблемы, которые более всего беспокоят вас и окружающих людей». Важно отметить, что в данном и предыдущих исследованиях при ответе на открытый вопрос респонденты выражают свое мнение в произвольной форме.
Для обработки данных открытых вопросов автор использовал собственную методику обработки качественных данных, которая позволяет перейти к структурированному представлению информации, что позволяет производить ее количественный анализ [13].
Данный вопрос использовался в анкетах в течение пяти лет — с 2009 по 2013 г. Было опрошено более 6 500 респондентов. Выражая свое мнение при ответе на данный открытый вопрос, респонденты указывают несколько проблем, которые их беспокоят. Всего в ответах респондентов было указано около 16 800 проблем. Третий уровень типологии (самый общий) позволил сгруппировать ответы респондентов по 17 группам (рис. 2).
Группируя ответы респондентов на 3-м уровне, исследователь привносит собственное понимание исследуемых факторов. Например, в группу «Ценовая политика» были объединены 10 типов ответов респондентов (рис. 3). Так, значительное число жителей Приморского края отмечают остроту жилищной проблемы, а большинство молодых людей вообще не видят возможности приобретения собственного жилья в обозримом будущем.
В группу «Низкое качество жизни» были также объединены 10 типов ответов респондентов (рис. 4).
Низкое качество товаров и услуг Международная обстановка Доступность отдыха и развлечений Несовершенноезаконодательство Нестабильностьэкономической ситуации Преступность и личная безопасность Низкая социальная защищенность Социальная напряженность и бедность Неудовлетворенность работой властных структур Трудоустройство и занятость Коррупция и преступность в органах власти Экологические проблемы и природоохрана Низкая заработная плата Инфраструктура и благоустройство Забота о будущем поколении Низкое качество жизни Ценовая политика в регионе
Рис. 2. Распределение ответов респондентов по отношению к факторам, вызывающим обеспокоенность жителей Приморского края
0,00 0,05 0,10 0,15 0,20
Рис. 3. Распределение ответов жителей Приморского края в группе «Ценовая политика»
В данной группе наиболее частым является ответ «Плохое качество медицинского обслуживания».
Авторские исследования показали, что большинство жителей края не может позволить себе уделять достаточно времени и средств полноценной заботе о своем отдыхе, здоровье, качественном питании. Стремясь материально обеспечить свои семьи, жители Приморья вынуждены «конвертировать» свое здоровье в доходы и сбережения. Пенсионеры, несмотря на проблемы со здоровьем,
вынуждены работать: за последние 5 лет количество работающих пенсионеров в регионе увеличилось на 10%.
Отдых у молодежи зачастую олицетворяется со снятием стресса. Одним из быстрых способов уйти от реальности выбирается потребление алкоголя, при этом немало молодых людей, не видя перспектив в жизни, приобщаются к потреблению наркотиков.
Что касается рекреации, то в эпоху реформ Приморский край утратил большую часть своих
Рис. 4. Распределение ответов жителей Приморского края в группе «Низкое качество жизни»
заведений оздоровительного типа. В последние годы постоянно растет поток жителей края, которые выезжают с оздоровительными целями в соседние страны (Южная Корея, Китай, Гонконг), поскольку соотношение «цена — качество» для медицинских услуг за рубежом намного лучше, чем в Приморье. Складывается ситуация, при которой налоги на содержание медицины оплачиваются в своей стране, а для по-настоящему эффективного лечения приходится изыскивать средства на поездки за рубеж.
Заключение. К сожалению, трудоспособное население России не только сокращается, но и становится менее здоровым, а значит, теряет способность служить движущей силой экономического развития страны. В этом плане важно не только долголетие граждан, но и их способность сохранять с годами здоровье, тонус и жизненную силу [3].
В Приморском крае проблеме здоровья и рекреации уделяется недостаточно внимания. Между тем данный регион обладает огромным рекреационным потенциалом, использование которого способствовало бы решению многих проблем его жителей. Этот потенциал в ближайшем будущем будет не менее ценен, чем запасы углеводородов, и для его освоения необходимо развивать соответствующую инфраструктуру. Кроме того, необходима разработка проектов, которые могли бы заинтересовать партнеров России на Дальнем Востоке — страны АТР [11].
Крайне необходимо повысить доступность рекреационных ресурсов края для его населения. Социальный диалог власти и граждан должен повысить доверие к руководителям этого субъекта Федерации и придать жителям уверенность в завтрашнем дне. Мониторинг социального климата в крае должен служить основой социальной политики администрации края, поскольку анализ мнений населения позволяет правильно распределить приоритеты ее формирования. Особого внимания и специальных программ по улучшению здоровья требуют две категории граждан: молодежь и люди пожилого возраста.
Список литературы
1. Айвазян С.А. Сравнительный анализ интегральных характеристик качества жизни населения субъектов Российской Федерации. М.: ЦЭМИ РАН, 2001. 64 с.
2. Базиков А.А. Сбережение населения — коренной вопрос модернизации экономики. URL: http://orelgiet.ru/1_11_10lbaz.pdf.
3. Башмачникова Е.В., Абрамова Л.А. Воспроизводственный подход к управлению интеллектуальными ресурсами в регионе // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 3. С. 36-43.
4. Величковский Б.Т. Значение социального стресса и эффективной трудовой мотивации в формировании образа жизни и состояния здоровья
населения России. URL: http://fesmu.ru/elib/Article. aspx?id=164584. :
5. Величковский Б.Т. Социальный стресс, трудовая мотивация и здоровье. URL: http://antibiotic. i ru/index.php?doc=164.
6. Глушакова О.В. Парадигма публичного управления: управление качеством жизни // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 11. С.58-65.
7. Горин В.А., Исаева Т.Н. Качество жизни > населения в современной России: тенденции и противоречия // Национальные интересы: приоритеты i и безопасность. 2011. № 22. С. 61-68.
8. Гришина И.В., Полынев А.О., Тимонин С.А. ] Качество жизни населения регионов России: методология исследования и результаты комплексной оценки // Современные производительные силы. ] 2012. № 1. С. 70-83. ]
9. Доничев О.А., Фраймович Д.Ю. Оценка соци- : ально-экономического развития регионов Российской Федерации с позиции качества и уровня жизни населения // Национальные интересы: приоритеты
и безопасность. 2011. № 10. С. 22-28.
10. Мартышенко Н. С. Независимые исследова- 1 ния общественного мнения жителей Приморского края по вопросу качества жизни и рекреации. URL: http://imbe.vvsu.ru/files/4F10CC35-A77D-48A6-86 CD-98D4DC318081.doc.
11. Мартышенко Н.С. Экологический ту- : ризм — важнейшее направление развития международного туризма в Приморском крае // Российский журнал экотуризма. 2012. № 3. С. 34-38.
12. Мартышенко С.Н. Исследование процес- ; сов, влияющих на качество жизни на территории Приморского края // Фундаментальные исследования. 2014. № 3. Ч. 3. С. 555-559.
13. Мартышенко С.Н., Егоров Е.А. Информационная технология повышения эффективности обработки качественной информации // Информационные технологии моделирования и управления. 2009. № 6 (58). С. 753-760.
14. Моисеева В.Ю. Уровень здоровья населения в структуре человеческого капитала. URL: http:// vestnik.sseu.ru/view_pdf.php?pdf=4061. i
15. Молчанова Е.В. Социальный стресс и ме- ] дико-демографические тенденции в России // Перспективы науки. 2011. № 23. С. 178-182.
16. Нагимова А.М., Нугаев М.А. Роль и место здравоохранения в обеспечении качества жизни населения региона. URL: http://webcache.googleus-ercontent.com/search?q=cache:LinBqWQI28EJ:www. vestnykeps.ru/0210/23.htm+&cd=1&hl=ru&ct=clnk &gl=ru.
17. Низамов И.Г., Зыятдинов К.Ш., Сады-кова Т.И. Сбережение экономически активного населения — важнейшее условие модернизации и обеспечения благополучия страны // Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья РАМН. 2012. № 3. С. 30.
18. Общие представления о здоровье. URL: http://grandars.ru/college/medicina/zdorove.html.
19. Почти 4 тыс. руб. составила стоимость потребительской корзины в Приморье. URL: http:// primamedia.ru/news/economics/11.07.2013/288488/ pochti-4-tisyachi-rubley-sostavila-stoimost-potrebitel-skoy-korzini-v-primore.html.
20. Пшеничникова О.В. Критерий качества жизни населения региона и Российской Федерации в период экономического кризиса // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 14. С. 65-72.
21. Римашевская Н.М. Социальная политика сбережения народа: радикальное изменение негативного тренда здоровья российского населения. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ sotsialnaya-politika-sberezheniya-naroda-radikalnoe-izmenenie-negativnogo-trenda-zdorovya-rossiyskogo-naseleniya.
22. Римашевская Н.М. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» // Российский экономический журнал. 2004. № 9-10. С. 22-40.
23. Сизикин А.Ю. Формирование и развитие модели самооценки качества жизни населения // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 40. С. 68-76.
24. Социальный атлас российских регионов. URL: http://atlas.socpol.ru/indexes/index_life.shtml.
25. Стукаленко Е.А. Дифференциация доходов населения: причины и последствия. URL: http:// cyberleninka.ru/article/n/differentsiatsiya-dohodov-naseleniya-prichiny-i-posledstviya.
National interests: priorities and security Social sphere
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
HEALTH PRESERVATION FACTORS IN ESTIMATION OF LIFE QUALITY OF THE PRIMORSKY KRAI POPULATION
Natal'ya S. MARTYSHENKO Abstract
The powerful workforce is required to address the global challenges facing the Primorsky Krai of the Russian Federation in the new economic conditions. Because of that, the problem of preserving the region's population and attracting skilled labor force assumes the highest priority. The solution to this problem is related to the increase of the quality of life of the population, which to high degree determines the citizens' health. According to the WHO findings, health of a person at 50-55% is determined by its way of life. Therefore, in order to form the social policy aimed at improving the citizens' health, first of all it is important to know how lifestyle factors are structured. To learn how to influence the health status of the population, it is necessary to have database in what way the economic, social, psychological and other factors impact the population health. It is common knowledge that the quality of life may be improved in the first place by overcoming the problems that exert "pressure" on the person. For the monitoring of the public opinion, the author underlines the widespread polls, which have been carried out and which attempted to assess the priorities of the socio-economic issues that mainly concern the Primorye population. As a result, when evaluating the significance of factors affecting quality of life, the region inhabitants put the health care and life expectancy at first place. This paper presents the findings of the research on various social and age categories of the Primorsky Krai population. The author found out that recreational possibilities of the Primorsky Krai to solve the health issues of the population are involved to the extremely small degree, and it is necessary to increase the availability of recreational resources of the region for its population.
Keywords: Primorsky Krai, living standards, quality, life, population, health, socio-economic processes, labor potential, man power, questionnaire
References
1. Aivazyan S.A. Sravnitel 'nyi analiz integral 'nykh kharakteristik kachestva zhizni naseleniya sub"ektov
Rossiiskoi Federatsii [A comparative analysis of integral characteristics of the quality of life of the population of constituent entities of the Russian Federation]. Moscow, CEMI of RAS Publ., 2001, 64 p.
2. Bazikov A.A. Sberezhenie naseleniya — koren-noi vopros modernizatsii ekonomiki [Preservation of population as a fundamental issue of economic modernization]. Available at: http://orelgiet.ru/1_11_10lbaz. pdf. (In Russ.)
3. Bashmachnikova E.V., Abramova L.A. Vosproiz-vodstvennyi podkhod k upravleniyu intellektual'nymi resursami v regione [A reproductive approach to the management of intellectual resources of a region]. Problemy teorii i praktiki upravleniya — Problems of theory and practice of management, 2014, no. 3, pp. 36-43.
4. Velichkovskii B.T. Znachenie sotsial'nogo stressa i effektivnoi trudovoi motivatsii v formirovanii obraza zhizni i sostoyaniya zdorov 'ya naseleniya Rossii [The significance of social stress and effective motivation in formation of a way of life and health of the Russia's population]. Available at: http://fesmu.ru/elib/ Article.aspx?id=164584. (In Russ.)
5. Velichkovskii B.T. Sotsial'nyistress, trudovaya motivatsiya i zdorov 'e [Social stress, labor motivation and health]. Available at: http://antibiotic.ru/index. php?doc=164. (In Russ.)
6. Glushakova O.V. Paradigma publichnogo uprav-leniya: upravlenie kachestvom zhizni [The paradigm of public administration: managing the quality of life]. Problemy teorii i praktiki upravleniya — Problems of theory and practice of management, 2013, no. 11, pp.58-65.
7. Gorin V.A., Isaeva T.N. Kachestvo zhizni nase-leniya v sovremennoi Rossii: tendentsii i protivorechiya [The quality of life of the population of modern Russia: trends and contradictions]. Natsional 'nye interesy: pri-oritety i bezopasnost' — National interests: priorities and security, 2011, no. 22, pp. 61-68.
8. Grishina I.V., Polynev A.O., Timonin S.A. Kachestvo zhizni naseleniya regionov Rossii: metod-ologiya issledovaniya i rezul'taty kompleksnoi otsenki
[The quality of life of the Russian regions' population: a research methodology and the results of integrated assessment]. Sovremennyeproizvoditel'nye sily—Modern productive forces, 2012, no. 1, pp. 70-83.
9. Donichev O.A., Fraimovich D.Yu. Otsenka sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya regionov Ros-siiskoi Federatsii s pozitsii kachestva i urovnya zhizni naseleniya [An assessment of the socio-economic development of the Russian Federation regions from the point of view of the quality and standard of living of population]. Natsional'nye interesy:prioritety i be-zopasnost'—National interests: priorities and security, 2011, no. 10, pp. 22-28.
10. Martyshenko N.S. Nezavisimye issledovaniya obshchestvennogo mneniya zhitelei Primorskogo kraya po voprosu kachestva zhizni i rekreatsii [Independent research of public opinion of the Primorsky Krai inhabitants on the issue of the quality of life and recreation]. Available at: http://imbe.vvsu.ru/files/4F10CC35-A77D-48A6-86CD-98D4DC318081.doc. (In Russ.)
11. Martyshenko N.S. Ekologicheskii turizm — vazhneishee napravlenie razvitiya mezhdunarodnogo turizma v Primorskom krae [Ecological tourism as the most important direction of the international tourism development in the Primorsky Krai]. Rossiiskii zhurnal ekoturizma — Russian journal of ecotourism, 2012, no. 3, pp. 34-38.
12. Martyshenko S.N. Issledovanie protsessov, vliyayushchikh na kachestvo zhizni na territorii Primor-skogo kraya [The study of the processes that affect the quality of life in the Primorsky Krai]. Fundamental 'nye issledovaniya — Fundamental research, 2014, no. 3, part 3, pp. 555-559.
13. Martyshenko S.N., Egorov E.A. Informat-sionnaya tekhnologiya povysheniya effektivnosti obrabotki kachestvennoi informatsii [Information technology to increase the efficiency of the quality information processing]. Informatsionnye tekhnologii modelirovaniya i upravleniya — Information technologies of modeling and management, 2009, no. 6 (58), pp. 753-760.
14. Moiseeva V.Yu. Uroven' zdorov'yanaseleniya v strukture chelovecheskogo kapitala [The population's health level in the human capital structure]. Available at: http://vestnik.sseu.ru/view_pdf.php?pdf=4061. (In Russ.)
15. Molchanova E.V. Sotsial'nyi stress i mediko-demograficheskie tendentsii v Rossii [Social stress and medical and demographic trends in Russia]. Per-spektivy nauki — Perspectives of science, 2011, no. 23, pp.178-182.
16. Nagimova A.M., Nugaev M.A. Rol' i mesto zdravookhraneniya v obespechenii kachestva zhizni naseleniya regiona [The role and place of health care in ensuring the quality of life of the people of a region]. Available at: http://webcache.googleuser-content.com/search?q=cache:LinBqWQI28EJ:www. vestnykeps.ru/0210/23 .htm+&cd= 1 &hl=ru&ct=clnk &gl=ru. (In Russ.)
17. Nizamov I.G., Zyyatdinov K.Sh., Sadykova T.I. Sberezhenie ekonomicheski aktivnogo naseleniya — vazhneishee uslovie modernizatsii i obespecheniya blagopoluchiya strany [Preserving the economically active population as an important condition of modernization and prosperity of the country]. Byulleten' Natsional 'nogo nauchno-issledovatel 'skogo instituta obshchestvennogo zdorov 'ya RAMN—Bulletin of National Research Institute of Public Health of RAMS, 2012, no. 3, pp. 30.
18. Obshchie predstavleniya o zdorov'e [Understanding health]. Available at: http://grandars.ru/col-lege/medicina/zdorove.html. (In Russ.)
19. Pochti4tys. rub. sostavilastoimost'potrebitel'skoi korziny v Primor 'e [The market basket in Primorye valued almost four thousand rubles]. Available at: http:// primamedia.ru/news/economics/11.07.2013/288488/ pochti-4-tisyachi-rubley-sostavila-stoimost-potrebitel-skoy-korzini-v-primore.html. (In Russ.)
20. Pshenichnikova O.V. Kriterii kachestva zhizni naseleniya regiona i Rossiiskoi Federatsii v period ekonomicheskogo krizisa [The criteria of the quality of life for the population of the region and Russian Federation in the period of economic crisis]. Natsional 'nye interesy: prioritety i bezopasnost'—National interests: priorities and security, 2011, no. 14, pp. 65-72.
21. Rimashevskaya N.M. Sotsial 'naya politika sbe-rezheniya naroda: radikal'noe izmenenie negativnogo trenda zdorov 'ya rossiiskogo naseleniya [Social policy aimed at preserving the people: a radical change of the negative trend of the Russian population health]. Available at: http://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-politika-sberezheniya-naroda-radikalnoe-izmenenie-negativnogo-trenda-zdorovya-rossiyskogo-naseleniya. (In Russ.)
22. Rimashevskaya N.M. Chelovecheskii potent-sial Rossii i problemy "sberezheniya naseleniya" [The human potential of Russia and problems of the preservation of the people]. Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal — Russian economic journal, 2004, no. 9-10, pp. 22-40.
23. Sizikin A.Yu. Formirovanie i razvitie modeli samootsenki kachestva zhizni naseleniya [Formation
-46 (283) - 2014-
and development of the self-assessment model of the population's quality of life]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'—National interests: priorities and security, 2011, no. 40, pp. 68-76.
24. Sotsial'nyi atlas rossiiskikh regionov [The social atlas of Russian regions]. Available at: http://at-las.socpol.ru/indexes/index_life.shtml. (In Russ.)
25. Stukalenko E.A. Differentsiatsiya dokhodov naseleniya: prichiny i posledstviya [Differentiation of the population's incomes: the causes and consequenc-
es]. Available at: http://cyberleninka.ru/artide/n/dif-ferentsiatsiya-dohodov-naseleniya-prichiny-i-posled-stviya. (In Russ.)
Natal'ya S. MARTYSHENKO
Vladivostok State University
of Economics and Service,
Vladivostok, Primorsky Krai, Russian Federation
Natalya.martyshenko@vvsu.ru
