CC BY
181ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО; СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО,
КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО
УДК 347.44
Асеев Андрей Юрьевич Сибирский юридический университет
Россия, Омск a. andrei 1999@yandex. ru Andrey Aseev Siberian Law University Russia, Omsk
МЕСТО ДОГОВОРА В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО
ПРАВА РОССИИ
Аннотация: статья посвящена анализу места частноправового договора в системе источников гражданского права. В статье отражены основные доктринальные подходы к пониманию договора как источника гражданского права. Автор обосновывает возможность определения гражданско-правового договора как системодополняющего источника современного гражданского права.
Ключевые слова: договор, источник права, система источников права, системодополняющий источник, правовое регулирование.
PLACE OF THE CONTRACT IN THE SYSTEM OF SOURCES OF RUSSIAN
CIVIL LAW
Annotation: the article is devoted to the analysis of the place of the contract in the civil law sources system. The article reflects the main doctrinal approaches to understanding the contract as a source of civil law. The author substantiates the
possibility of defining a civil law contract a source that complements the system of sources of modern civil law.
Key words: contract, source of law, law sources system, complementary source, legal regulation.
О договоре написаны фолианты, могущие образовать не одну библиотеку.
И будет еще много написано [9, c. 231].
Договор является основополагающим институтом обязательственного права, правовым средством, опосредующим экономические связи между участниками гражданского оборота и позволяющим субъектам гражданского права определять содержание возникающих между ними отношений, устанавливать взаимные права и обязанности, способы и средства исполнения обязательств. Как справедливо отмечается в юридической литературе «тенденция к повышению роли договора, характерная для всего современного гражданского права, стала проявляться в последние годы во все возрастающем объеме и в современной России» [7, с. 10].
Договор является сложной и многоаспектной правовой категорией, что предопределяет глубокий доктринальный интерес к определению правовой природы договора. В теории гражданского права договор рассматривается, как правило, в трех основных значениях: 1) юридический факт; 2) договорное обязательство (т.е. гражданское правоотношение); 3) документ, устанавливающий обязательственное правоотношение [10, с. 584].
Легальное определение договора содержится в п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которому договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей [1].
На наш взгляд, определение юридической сущности договора неразрывно связано с определением его места в иерархии источников современного гражданского права.
В цивилистической доктрине под источниками гражданского права понимается «объективная форма внешнего (словесного) выражения гражданско - правовых норм» [4, с. 165].
Традиционно к источникам гражданского права Российской Федерации относят Конституцию Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы гражданского права, а также обычаи.
Определение места гражданско-правового договора в системе источников гражданского права уже не одно десятилетие является предметом научных дискуссий среди ученых. Теоретический анализ научной литературы, посвященной исследованию места договора в системе источников гражданского права, позволяет выделить несколько подходов.
Первый подход заключается в том, что договор рассматривается как индивидуальный акт, и потому выступать источником права не может. Так, В. С. Нерсесянц полагает, что «обычный договор — это акт реализации действующих норм права, имеющий индивидуальный характер и значимый лишь для конкретно определенных лиц, а не акт установления новых норм права. Подобные договоры являются актами индивидуального, а не нормативного (нормоустанавливающего) характера, и поэтому они не являются источниками права» [15, с. 414].
Второй подход относит договор к источникам права в определенных случаях в зависимости от сферы применения договора и его содержания. Указанной позиции придерживается А. А. Сергеев, который пишет, что
«гражданско-правовые договоры, несомненно, являются источниками права в тех случаях, когда они содержат положения, которые будут применяться неоднократно, устанавливают права и обязанности сторон, подлежащие правовой защите» [17].
В рамках третьего подхода исследователи, не выделяя договор в качестве источника гражданского права, отмечают его схожесть с данной правовой категорией. Так С. С. Алексеев указывает, что «в соответствии с принципом диспозитивности договоры и иные сделки в гражданском праве являются не только юридическим фактом, но и источником прав и обязанностей для данных субъектов. В этом отношении они являются категориями, близкими к источникам права» [11, с. 24].
Некоторые исследователи рассматривают договор как квазиисточник гражданского права. Так, Н. Н. Павлова отмечает, что «они занимают поднормативную нишу в сложившейся иерархической системе источников российского гражданского права и участвуют в регулировании общественных отношений в качестве дополнительных правовых средств, имеющих субсидиарный характер, что отражает реальное состояние сегодняшней частноправовой сферы» [16, с. 26-27].
Иной позиции придерживается А. В. Бухалов, который рассматривает договор в качестве нетипичного источника права, указывая, что «наличие в индивидуальном договоре, правил поведения формируемых сторонами самостоятельно является важнейшим критерием отнесения договора к нетипичным источникам права» [8, с. 21].
Представленные взгляды и позиции ученых-цивилистов позволяют прийти к выводу, что ни в теории, ни на практике все еще нет согласованного, унифицированного подхода к определению места договора в системе правового регулирования гражданских отношений.
Исторически возникновение источников гражданского права в России связывается с появлением договора, который устанавливал права и обязанности
отдельных субъектов частного права. Как указывает С. А. Лаушкин «источники гражданского права на Руси прошли сложный путь от традиций и обычаев до создания отдельного кодекса, как главного источника регулирования имущественных отношений. Особое место на этом пути принадлежит договору, который и в сегодняшние дни является одним из главных способов возникновения обязательств и регулирования частноправовых отношений между контрагентами» [13].
Существенно снизилась роль договора как правового средства регулирования имущественных отношений между субъектами в советский период отечественной истории. В период советского государства характерной чертой договорного права стало преобладание административно-правовых методов регулирования гражданских правоотношений, а также ликвидация договорных конструкций, существовавших в дореволюционный период. Сфера применения договоров ограничивалась регулированием экономических связей, складывающихся между государственными, колхозными, кооперативными и общественными организациями.
В условиях плановой экономики договору отводилась роль вспомогательного средства, способствующего выполнению плановых заданий. Р. О. Халфина в исследовании 1954 года отмечала, что «договор является средством конкретизации планового задания. В основе договорного обязательства лежит план. Договор не может противоречить плану или нарушать план ... Значение договора заключается именно в том, что, реализуя предписание планового акта, он сообщает плановому заданию целый ряд новых условий, связанных со спецификой именно данных отношений при данных конкретных обстоятельствах» [18, с. 19].
Современный этап развития отечественного гражданского права характеризуется освоением Российской Федерацией рыночных методов хозяйствования, многообразием форм собственности, усложнением форм
взаимодействия между субъектами гражданских правоотношений, развитием свободного товарообмена.
Динамичность развития гражданских правоотношений на современном этапе, необходимость оперативного регулирования межсубъектных связей, а также порой запоздалая реакция законодателя на необходимость создания нормативной базы для урегулирования тех или иных общественных отношений, обуславливает потребность в поиске новых «неклассических» регуляторов общественных отношений.
Необходимо отметить, что договор характеризуется наибольшей динамикой по сравнению с иными источниками гражданского права, поскольку именно он зачастую оказывает основное регулирующее воздействие на общественные отношения.
Если в недавнем прошлом нашей страны при господстве командно -плановой экономики договоры не были повсеместно распространены в связи с преобладанием государственного регулирования правоотношений, то в современной России договор, безусловно, можно считать основным регулятором возникающих между контрагентами отношений.
Гражданское право зиждется на началах диспозитивности и автономии воли сторон, в силу чего субъекты вправе самостоятельно устанавливать меру должного и возможного поведения путем согласования воль при условии непротиворечия действующему законодательству.
Как справедливо отмечает Н. Н. Павлова «в качестве источника гражданского права могут выступать нормы разработанные, признаваемые и длительно воплощаемые самими субъектами права на практике в качестве регулятора гражданских правоотношений; гарантированные силой авторитета создавшего их субъекта права, а не только создавшего их государства и защищаемых силой государственного принуждения» [16, с. 9].
Таким образом, отличительным признаком договора как источника гражданского права является то, что он создается непосредственно
участниками гражданских отношений. М. Ф. Казанцев, рассматривая гражданско-правовой договор в рамках концепции гражданско-правового договорного регулирования, указывает, что договор «не тождествен закону и отличается от последнего главным образом тем, что закон издается правотворческим органом в рамках публично-властных полномочий и регулирует отношения всех субъектов гражданского права, основанные на любых договорах соответствующего вида, а договор совершается самими субъектами гражданского права (сторонами договора) для достижения собственных целей и регулирует отношения, основанные только на данном договоре» [12, с. 6].
Анализируемый признак сближает договор с правовым обычаем. До принятия Федерального закона от 30.12.2012 № 302-Ф3 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ» [2] сфера применения обычая ограничивалась исключительно предпринимательской деятельностью. В настоящее время обычай как источник права понимается в широком смысле и сфера его применения не ограничивается общественными отношениями, складывающимися в предпринимательской сфере.
Согласно п. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе [1].
Обычай, как и договор, представляет собой результат нормотворчества частных субъектов права и складывается при отсутствии направляющего государственного регулирования (не требует санкционирования государством), однако, тем не менее, способен оказывать регулятивное воздействие на участников гражданского оборота.
Кроме того, в силу прямого указания п. 2 ст. 5 ГК РФ обычай в иерархической системе источников расположен ниже положений законодательства и договора.
Несмотря на то, что «...в иерархической системе источников гражданского права обычай рассматривается лишь как дополнительный (восполнительный) источник в нижнем уровне иерархической структуры, т.е. это своего рода consuetudo secundum legem» [14], включение обычая в систему источников гражданского права свидетельствует о том, что усложнение гражданско-правовых отношений вызывает потребность в поиске новых, неклассических способов их урегулирования.
Важным свойством договора, позволяющим выделить его в качестве источника права, является его правовой характер. Договор, будучи соглашением частных субъектов о взаимных правах и обязанностях, не обладает такими характерными качествами источника права как нормативность и общеобязательность, однако, положения договора, тем не менее, порождают для сторон договора права и обязанности, носящие для них обязательный характер. В случае нарушения одной из сторон правил, содержащихся в договоре, права контрагента подлежат защите, гарантируемой государством.
По мнению В. А. Белова «акты ненормативного (индивидуального) свойства также являются правовыми в том смысле, что они регламентируют общественные отношения и обеспечиваются в своем осуществлении силой государственного принуждения» [4, с. 167].
В силу дозволительной направленности гражданского права и принципа свободы договора, стороны договора вправе согласовать и включить в договор любые условия, соответствующие их потребностям и интересам. Исключение составляют лишь те условия, содержание которых предписано нормативными правовыми актами.
Особенная часть ГК РФ посвящена нормам, регулирующим отдельные виды договоров. Данные нормы представляют собой отправные точки для построения межсубъектных связей. Основным же средством регулирования правоотношений является именно договор, заключенный между сторонами, в
котором они конкретизируют содержание обязательства, определяют права и обязанности, меры ответственности и иные условия.
Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (непоименованный договор). В случае заключения непоименованного договора отношения сторон регулируются исключительно на его основе.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», «применение к непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. При этом суд должен указать на то, какие соответствующие интересы защищаются применением императивной нормы по аналогии закона»
[3].
Из изложенного следует, что приоритет отдается применению норм, согласованных сторонами договора.
Таким образом, договор как источник гражданского права содержит в себе индивидуальные нормы, под которыми понимается «обязательное, формально определенное, признаваемое государством, правило поведения создаваемое участниками договорного отношения и направленное на регулирование данного отношения. Важной особенностью индивидуальной нормы является ее формирование самостоятельно, «снизу» самими участниками договорного отношения» [8, с. 15].
В отечественной юридической науке источники права классифицируются в зависимости от различных оснований. В настоящее время существуют
классификации источников права по способу закрепления, по юридической силе, по способу фиксации и т.д.
В диссертационном исследовании Д. В. Храмова предлагается классифицировать источники права на традиционные и нетрадиционные в зависимости от их соответствия правовым традициям, под которыми понимаются «устойчивые, стабильные, специфические особенности правовой системы, остающиеся неизменными на протяжении значительного исторического периода времени и придающие ей неповторимую индивидуальность» [19, с. 10].
Большинство современных компаративистов относят Россию к странам романо-германской правовой системы, в которой доминирующая роль среди источников права отводится в первую очередь нормативным правовым актам. В юридической литературе отмечается, что «включение договоров в национальную систему права характерно для англо-американской юридической доктрины, в отличие от континентальных правовых систем» [5].
Очевидно, что в XXI веке ведущей мировой тенденцией становится глобализация, затрагивающая как политическую, экономическую, культурную, так и правовую сферы. Процессы глобализации оказывают решающее воздействие на развитие правовых систем современности. Система источников права национальных правовых систем не является статичной и претерпевает изменения в процессе интеграции, происходящей между государствами. В условиях интеграции правовых систем современности неизбежен процесс правовой аккультурации, приводящий к заимствованию правовых явлений и категорий, в частности источников права.
Учитывая исторически сложившиеся, характерные для каждой национальной правовой системы, особенности развития, предлагаем классифицировать источники гражданского права в зависимости от генетической связи с присущей тому или иному государству правовой системой на две группы: системообразующие и системодополняющие. К
системообразующим относятся имманентные тому типу правовой системы, к которому относится конкретное государство, свойственные данному типу, источники права. К системодополняющим источникам права следует отнести нестандартные, нетипичные для данного типа правовой системы, привнесенные из других типов правовых систем, но, тем не менее, приобретающие самостоятельное значение в регулировании общественных отношений.
В российской правовой системе группу системообразующих источников составляют Конституция Российской Федерации, законы, подзаконные акты. В группу системодополняющих источников права могут быть включены договор, обычай, судебный прецедент, обобщения судебной практики, цивилистическая доктрина.
Не разделяя пессимизма В. С. Белых, который считает, что «в настоящее время вопрос о включении индивидуальных договоров в национальную систему права России несколько преждевременен и в теоретическом, и в практическом плане; он не рассчитан на широкое понимание и поддержку юридической (в первую очередь научной) общественности» [6], полагаем, что современное развитие договорного регулирования гражданских отношений и, как следствие, все возрастающая роль договора в качестве основного регулятора частноправовых отношений дает основание рассматривать договор в качестве системодополняющего источника гражданского права в национальной правовой системе.
Таким образом, частноправовой договор можно отнести к системодополняющим источникам отечественного гражданского права и охарактеризовать как соглашение двух или нескольких лиц, содержащее индивидуальные правовые нормы, выражающие согласованную волю лиц, его заключивших и направленное на регулирование возникающих между ними гражданско-правовых отношений.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30. 11. 1994 г. № 51-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации», 1994, № 32, Ст. 3301.
2. Федеральный закон от 30. 12. 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ» // «Собрание законодательства Российской Федерации», 2012, № 53 (часть I), Ст. 7627.
3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» // «Вестник ВАС РФ», № 5, май 2014.
4. Белов В.А. Гражданское право. Т. I. Общая часть. Введение в гражданское право: учебник для бакалавриата и магистратуры / В. А. Белов. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016. 622 с.
5. Белых В.С. Договорное право Англии: сравнительно-правовое исследование: монография. М.: Проспект, 2017. 208 с.
6. Белых В.С. К вопросу о сущности права: теоретические проблемы правопонимания // Российский юридический журнал. - 2012. - № 3. С. 25-36.
7. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стер. - М.: Статут, 2011. 847 с.
8. Бухалов, А.В. Договор как источник частного права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2011. 25 с.
9. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Общеизвестное о договоре // Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: Сборник статей, посвященный 70-летию С.А. Хохлова. - М., 2011. С. 231-246.
10. Егоров Н. Д., Елисеев И. В., Иванов А. А. и др. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т.1 / под редакцией А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - 6-е изд.,перераб.и доп. - М.: Проспект: Велби, 2005. 765 с.
11. С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин и др. Гражданское право: учебник под общ. ред. чл.-корр. РАН С. С. Алексеева, С. А. Степанова. — 4-е
изд., перераб. и доп. — Москва : Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2014. 440 с.
12. Казанцев М.Ф. Концепция гражданско-правового договорного регулирования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 48 с.
13. Лаушкин С.А. Возникновение источников гражданского права на Руси // Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. 2015. №4. С. 271-274.
14. Макарушкова А.А., Соловьева И.В. Сравнительно-правовой анализ современных источников гражданского права России, Франции и Германии // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 12. С. 149 - 161.
15. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник / В. С. Нерсесянц. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. 560 с.
16. Павлова Н.Н. Современная система источников российского гражданского права: (на базе сравнительно-правового анализа законодательств государств постсоветского пространства): автореф... дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2015. 28 с.
17. Сергеев А.А. Источники российского права: вопросы классификации и некоторые тенденции развития // Российский юридический журнал. - 2017. -№ 5. С. 9-17.
18. Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. - М.: Изд-во АН СССР, 1954. 239 с.
19. Храмов Д.В. Нетрадиционные источники российского частного права: общетеоретический аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010. 26 с.
