CC BY
87
Трикоз Елена Николаевна Швец Анна Анатольевна
Меры уголовно-правового характера в Австралии и Индии: понятие и виды
Рассматривается смешанная модель уголовно-правовой системы в Австралии и Индии. Исследован процесс формирования в австралийском праве дуалистической системы мер уголовно-правового воздействия. Выявлены особенности становления плюралистической системы мер уголовно-правового характера в Индии.
Ключевые слова: наказание, уголовно-правовые меры, англосаксонская правовая семья, кодификация, смертная казнь, индусское право, шариат, обычное право аборигенов.
Measures of criminal and legal protection in Australia and India: concept and kinds
The mixed model of a criminal system of law in Australia and India is considered. Process of forming in the Australian law of dualistic system of measures of criminal law action is investigated. Features of formation of pluralistic system of measures of criminal and legal character in India are revealed.
Key words: criminal law, Anglo-Saxon legal family, codification, death penalty, Hindu law, Sharia, customary law of aborigines.
Рассмотрим институциональные и системные элементы уголовно-правовых мер на примере уголовных кодексов Австралии и Индии как бывших доминионов Британского содружества наций. Их сближают длительная колониальная зависимость от Британской империи, сходные процессы кодификации уголовного права и двухуровневая система уголовно-правового регулирования (федеральная и на уровне штатов), но в то же самое время в этих странах сформировались особенные системы мер уголовно-правового воздействия. Это обусловлено общекультурным фоном и полиюридической природой со-ционормативной системы в этих государствах. Оба государства традиционно относятся к англосаксонской модели уголовного права, а точнее к ее кодифицированной ветви (наряду с Канадой, Новой Зеландией и др.) [1].
Все проходившие в XIX в. в различных уголках и владениях Британской империи колониальные уголовно-правовые кодификации условно подразделяются на четыре группы: 1) австралийская модель, основанная на проекте Уголовного кодекса Дж.Ф. Стифена, доработанном премьер-министром штата Квинсленд С. Гриффитом, впоследствии Главным судьей Австралии; 2) индийская модель, основанная на проекте Уголовного кодекса Т.Б. Маколея; 3) вест-индийская модель, основанная на проекте Уголовного кодекса Главного судьи Ямайки Р.С. Райта (Wright's Draft Jamaican Criminal Code, 1893) [2]; 4) модель Министерства колоний, основанная на типовом (модельном) про-
екте Угловного кодекса 1920-х гг. для африканских колоний [3].
Уголовное право Австралии сформировалось при юридическом превосходстве англосаксонской уголовно-правовой традиции на пространстве своеобразной «тюрьмы под открытом небом», в качестве которой для английских каторжников выступали австралийские колонии. Их коренных жителей - австралийских аборигенов, у которых были элементы собственной системы санкций на основе обычного уголовного права, - изначально оттеснили на дальний план и не признавали за ними право на самостоятельное уголовно-правовое регулирование конфликтных ситуаций.
Уголовное право полиэтничной и многонациональной Индии тяготеет к гибридной (смешанной) правовой модели [4] с яркими элементами англосаксонской и традиционно-религиозной правовой семьи. По отношению к индийцам первоначально разрешалось применять обе персональные системы: индусское и мусульманское уголовное право, дополняемые общетерриториальным англосаксонским правом и системой наказаний [5]. Уголовно-правовые нормы шариата применялись в индийских владениях вплоть до 1832 г., пока английский парламент не запретил их применение к немусульманам [6].
Общеизвестно, что в число наиболее вероятностных уголовно-правовых последствий совершения преступления, следующих за фактом привлечения к уголовной ответственности, входят различные виды (меры) уголовного наказания. Те лица, которые не становятся субъ-
52
ектами уголовной ответственности, поскольку она для них исключена в силу определенных обстоятельств (например, согласно гл. IV УК Индии 1860 г. «Общие исключения»), при совершении общественно опасного вредоносного деяния, предусмотренного в нормах уголовного права рассматриваемых государств, остаются субъектами более общих уголовно-правовых отношений, и к ним могут быть применены иные, отличные от наказания, меры уголовно-правового характера (альтернативные или дополняющие). В совокупности эти меры уголовно-правового воздействия являются по своему характеру карательными, воспитательными, компенсационными, медицинскими и пр. Более того, их применение возможно только в публично-властной форме и строго установленном процедурном порядке, так как они осуществляются судебными органами как меры государственного принуждения и реакции государства на совершенное деяние [7].
Для австралийской системы уголовных наказаний характерно довольно раннее их разделение на основные и дополнительные наказания (capital, или principal punishments, и secondary punishments), к первым из которых относились позорящие наказания (например, выставление у позорного столба), денежный штраф, телесные наказания (порка) и смертная казнь, а ко вторым - конфискация имущества и орудий преступления, а также реституция и компенсация. Законодатели отдельных колоний-штатов пытались сначала автономно реализовать идею унифицированной лестницы наказаний, их исчерпывающего общеобязательного перечня. Например, в старейшем Уголовном кодексе штата-колонии Квинсленд 1899 г. была выделена гл. IV «Наказание», которая содержала специальную статью с перечнем наказаний в иерархической последовательности в зависимости от степени тяжести (ст. 18 «Kinds of Punishment») [8]. В «Закон о преступлениях» 1958 г. штата Виктория был включен разд. 2 «Наказание» с систематизированным перечнем видов наказания, с описанием порядка вынесения приговоров, исполнения смертной казни, королевского помилования, а также процедур замены, смягчения и освобождения от наказания [9]. Сейчас действуют специальные законы штатов с упорядоченной шкалой санкций и унифицированным перечнем (лестницей) отдельных видов наказания, а также принципами их назначения [10].
Но на протяжении ХХ в. система мер уголовно-правового воздействия в Австралии основывалась на федеральных и штатных
законодательных актах и дополнялась судебным толкованием. Не были до конца унифицированы критерии определения степени и меры назначаемых наказаний, отсутствовал сбалансированный и единообразный подход к соотношению лишения свободы и штрафа как альтернативных санкций за одно и то же преступление, нередко игнорировались цели уголовно-правового воздействия и принцип дифференциации наказания.
По мнению австралийского юриста П. Джил-лиса, следует разграничивать цели вынесения приговора и дальнейшего «тритмента» (обращения с преступником), в числе которых общая и частная превенция, исправление и реабилитация, защита от чрезмерного, диспропорционального или произвольного наказания, публичное оповещение о сущности вынесенного приговора, индивидуализация режима отбывания наказания [11]. На современном этапе в уголовном праве Австралии продолжает развиваться система наказаний (их законодательная регламентация и кодификация, детализация принципов назначения и формализация оснований применения), а также формируется на федеральном уровне самостоятельный перечень собственно наказаний и мер безопасности, основанных на теории «опасного состояния» и иных антрополого-социоло-гических учениях [12]. Своеобразное «приго-ворное право» («sentencing law») постепенно обособилось как отдельная подотрасль, регламентирующая различные меры уголовно-правового воздействия, порядок исполнения приговоров, соотношение карательных судебных мер («punitive powers») и мер превенции («preventive powers»), применяемых органами правосудия без выдвижения обвинений в качестве неинституциональных наказаний [13]. Большинство норм о превентивной изоляции содержится в новом разделе федерального закона «о преступлениях» 1914 г., который был добавлен лишь в 1990 г. под названием «Меры для лиц, страдающих душевным заболеванием или умственной отсталостью, альтернативные судебному приговору о наказании». В числе таких мер было указано принудительное бессрочное задержание с последующим направлением на лечение в специальные медицинские учреждения или психиатрическую больницу [14]. В системе мер уголовно-правового воздействия в Австралии заметна тенденция к усилению роли рецидива преступлений и санкций так называемых «привычных преступников», что стало особенно заметно на фоне сокращения сроков лишения свободы и расши-
53
рения наказаний, не связанных с социальной изоляцией [15]. В некоторых австралийских штатах приняты специальные законы о борьбе с преступниками-рецидивистами (Новый Южный Уэльс и Квинсленд), изданы законы в отношении несовершеннолетних, введены неопределенные приговоры (Тасмания, 1931 г., Виктория, 1925 г.).
Отдельно следует указать на формирование правовой позиции британцев по отношению к обычному уголовному праву аборигенов Австралии [16]. Местная администрация рассматривала триболизированных аборигенов (traditionally oriented Aborigines) как субъектов уголовного права, применимого ко всем британским подданным [17]. Но во второй половине XIX в. в обход этого формального принципа равенства было издано специальное колониальное законодательство об уголовной ответственности и системе наказаний для аборигенов. В период отсутствия официального признания обычного уголовного права имело место неформальное признание отдельных его норм в судебной практике. Постепенное включение племенных судов аборигенов в систему австралийских судебных органов способствовало преобразованию обычно-правовых норм общины из персональных в территориальные. В конце ХХ в. Правовая комиссия по реформе права Австралии дала важные рекомендации по законодательному признанию обычного права аборигенов и технике его применения в судах [18]. Так, в сфере принципов и оснований уголовной ответственности суды могли руководствоваться обычным правом при решении вопросов о форме вины и наличии обстоятельств, исключающих уголовную ответственность. При постановлении приговоров аборигенам суды могли принимать во внимание суждения (мнения) их соплеменников относительно выбора вида наказания и возможности реабилитации. Наконец, возможно смягчение уголовного наказания путем переквалификации содеянного (например, с простого на непредумышленное убийство) или даже освобождение от ответственности аборигена, который действовал в соответствии со своим обычным правом [19].
Таким образом, в Австралии постепенно сложилась дуалистическая система уголовно-правовых мер воздействия, когда наряду с традиционными видами наказаний применяются неклассические санкции («sentencing alternatives»).
В современной Индии система мер уголовно-правового принуждения сформировалась не
сразу, но ее истоки были заложены еще в колониальный период при господстве сначала мусульманского государства Империи Великих Моголов, затем Британской Ост-Индской компании с последующим «прямым управлением» британской короны. Уголовный кодекс Индии (The Indian Penal Code) 1860 г. стал ярким примером смешения элементов различных правовых культур, хотя и с доминированием англосаксонских институтов [20]. Его пенологический уклон проявился в выделении особой гл. III «О наказании» (ст. 53-75), что было криминологически обусловлено ситуацией регулярных колониальных бунтов, ростом коррупционной, религиозно-ритуальной и организованной преступности. По мнению П.Б. Умралкара, наиболее характерными наказаниями в колониальный период были смертная казнь, долгосрочная каторга или пожизненная высылка на отдаленные острова Андамана и Никабара [21]. В постколониальный период превентивно-репрессивная модель наказания сменилась на реформационно-гуманистиче-скую, основанную на концепции индивидуального реформирования (ресоциализации) и гуманного обращения с преступниками [22].
За прошедшие полтора века гл. III УК Индии мало изменилась, однако по сравнению с колониальным периодом иерархический перечень наказаний был модернизирован с учетом новых целей уголовной политики. Специальная ст. 53 в гл. III содержит следующие виды наказаний: 1) смертная казнь; 2) уголовная ссылка (transportation), которая в 1956 г. была заменена на пожизненное тюремное заключение; 3) телесное наказание в виде порки (whipping), которая формально запрещена в 1949 г.; 4) срочное тюремное заключение (imprisonment) - как простое лишение свободы, так и строгое с тяжелыми работами; 5) конфискация имущества; 6) денежный штраф.
За рамками этой кодифицированной системы наказаний (principal punishments) остаются другие меры уголовно-правового воздействия. Они назначаются индийскими судами на основании иных источников уголовного права Индии. Судьям здесь предоставлено право широкого выбора (дискреции) между дополнительными мерами принуждения (увольнение с места работы или учебы, принудительные работы, коллективные штрафы, арест и др.).
Так, например, хотя в УК Индии не предусмотрена компенсация причиненного вреда, судебная практика развивается в этом направлении. В одном из дел обвиняемый, причинивший серьезную травму потерпевшему, был осужден по
54
ст. 307 УК Индии, но с учетом нахождения у него на иждивении двоих детей и престарелой матери и его готовности полностью возместить ущерб жертве, окончательный приговор был изменен на штраф и предусматривал выплату компенсации в размере одного лакха (100 тыс.) рупий [23].
С учетом разнообразия средств уголовно-правового воздействия для их общего обозначения нередко используется такое родовое понятие, как «уголовные санкции», среди которых различаются две группы: меры предупреждения (пробация, судебное предупреждение, выговор) и меры безопасности (запрет заниматься профессией, выдворение из страны иностранцев, лишение водительских прав, конфискация орудий преступления и др.).
Пробация (англ. probation) как специфический пенитенциарный институт достался Индии по наследству от метрополии [24]. Он складывался как мера смягчения наказания и попытка ресоциализации правонарушителей, приговоренных к ссылке. В Индии к условному осуждению приговаривается лицо, впервые совершившее преступление, не караемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы (ст. 4). Подробно институт условного осуждения регламентирован в УПК Индии 1898 г. и Законе «Об испытании преступников» 1958 г. К условному осуждению приговаривается лицо, впервые совершившее преступление, не караемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы [25].
Выговор суд вправе вынести на основании вышеуказанного Закона 1958 г. в тех случаях, когда лицо впервые совершает незначительные имущественные преступления, караемые по УК Индии не более чем двухлетним тюремным заключением (ст. 3).
Публичное порицание в Индии также применяется как вид санкции по инициативе суда путем публичного выражения порицания виновному, с оглашением этого факта перед общественностью через средства печати [26].
1. Трикоз Е.Н., Швец А.А. Особенности кодификации права в бывших доминионах Британский империи (на примере Австралии, Канады, Новой Зеландии) //Право и государство: проблемы методологии, теории и истории. Краснодар, 2017.
2. Friedland M.L. R.S. Wright's Model Criminal Code: A Forgotten Chapter in the History of the Criminal Law // Oxford Journal of Legal Studies. 1981. Vol. 1.
В соответствии со ст. 16(2) Закона «О предотвращении злоупотребления продовольствием» 1954 г. если какое-либо лицо, ранее осужденное за преступление в соответствии с этим Законом, «снова совершит подобное правонарушение, то суд вправе при вынесении второго или последующего приговора обнародовать имя и место жительства правонарушителя, сущность его преступления и налагаемое наказание путем публикации за счет преступника в газете или иным образом». Аналогичное положение о публикации имени дефолтного оценщика приводится в качестве дополнительной санкции в ст. 287 Закона «О подоходном налоге» Индии 1961 г.
Таким образом, в современной Индии сложилась плюралистическая система мер уголовно-правового характера. Она включает в себя четыре подуровня:
кодифицированный уровень: система основных наказаний, закрепленная в гл. III «О наказании» и статьях Особенной части старейшего в мире английского по происхождению Уголовного кодекса Индии 1860 г.;
законодательный уровень: перечень уголовных санкций, мер превенции и безопасности, закрепленных в иных источниках федерального права Индии - в антикриминальном законодательстве (например, антитеррористические и антикоррупционные законы, акты против насилия над женщинами и несовершеннолетними и др.), а также в местных законах штатов (29 штатов и 7 союзных территорий), в частности, в специальном Уголовном кодексе мусульманского штата Джамму и Кашмир;
ювенальный подуровень: принудительные меры для несовершеннолетних («ювенальные наказания»), в частности пребывание в школе-реформатории от 3 до 7 лет [27];
специализированный подуровень: система наказаний военнослужащих, применяемая к специальным субъектам и предусмотренная в военно-уголовных законах Индии.
1. Trikoz E.N., Shvets A.A. Features of the codification of law in the former dominions of the British Empire (on the example of Australia, Canada, New Zealand) // Law and the state: problems of methodology, theory and history. Krasnodar, 2017.
2. Friedland M.L. R.S. Wright's Model Criminal Code: A Forgotten Chapter in the History of the Criminal Law // Oxford Journal of Legal Studies. 1981. Vol. 1.
55
3. Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. М., 2009.
4. Трикоз Е.Н. Гибридные правовые системы и их место в смешанном правовом семействе //Вестн. ун-та им. О.Е. Кутафина. 2017. № 4(32).
5. Трикоз Е.Н. Уголовный кодекс Индии 1860 г.: эволюция понятия и целей наказания // История государства и права. 2018. № 1.
6. Крашенинникова Н.А. Индусское право: история и современность. М., 1982.
7. Додонов В.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М., 2009.
8. Criminal Code (Qld) 1899.
9. Crimes Act (Vic.) 1958.
10. Sentencing Act (Vic.) 1991; Penalties and Sentences Act (Qld.) 1992; Crimes (Administration of Sentences) Act (NSW) 1999.
11. Gillies P. Criminal Law. Sydney, 1985.
12. Social Welfare Act (Vic.) 1960; Mental Health Act, Criminal Code and Health Act Amendment Act (Qld.) 1984.
13. Power P. An Honour and Almost a Singular One: reviewofthe Justices'Preventive Jurisdiction// Monash University Law Review. 1981. Vol. 8.
14. Crimes Act (Cth) 1914. № 4. 1990; Mental Health Act (Vic.).
15. Zdenkowski G., Brown D. The Prison Struggle: Changing Australia's Penal System. Pelican, 1982.
16. Трикоз Е.Н. Обычное уголовное право аборигенов Австралии (теоретические проблемы исследования) // Право и политика. 2000. № 4.
17. Попова (Швец) А.А. Распространение английского права в британских колониях Австралии // Теория и практика общественного развития. 2005. № 2.
18. Australian Law Reform Commission Discussion Paper 17. Aboriginal Customary Law -Recognition (November 1980).
19. The Law Reform Commission. Discussion Paper № 20, March 1984. Aboriginal Customary Law. The Criminal Law, Evidence and Procedure. Sydney, 1984.
20. The Acts of the Legislative Council of India of 1861, with an Analytical Abstract Prefixed to Each Act. Vol. 5. Calcutta, 1862.
21. Умралкар П. Б. Современное уголовное право Индии (основные институты): авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1975.
22. De Rohit. Rebellion, Dacoity, and Equality: The Emergence of the Constitutional Field in Postcolonial India // Comparative Studies of South Asia, Africa and the Middle East. 2014. Vol. 34(2).
3. Dodonov V.N. Comparative criminal law. General part. Moscow, 2009.
4. Trikoz E.N. Hybrid legal systems and their place in a mixed legal family // Bull. of the O.E. Kutafin University. 2017. № 4(32).
5. Trikoz E.N. The Criminal Code of India in 1860: the evolution of the concept and goals of punishment // History of state and law. 2018. № 1.
6. Krasheninnikova N.A. Hindu law: history and modernity. Moscow, 1982.
7. Dodonov V.N. Comparative jurisprudence. Common part. Moscow, 2009.
8. Criminal Code (Qld) 1899.
9. Crimes Act (Vic.) 1958.
10. Sentencing Act (Vic.) 1991; Penalties and Sentences Act (Qld.) 1992; Crimes (Administration of Sentences) Act (NSW) 1999.
11. Gillies P. Criminal Law. Sydney, 1985.
12. Social Welfare Act (Vic.) 1960; Mental Health Act, Criminal Code and Health Act Amendment Act (Qld.) 1984.
13. Power P. An Honour and Almost a Singular One: reviewofthe Justices'Preventive Jurisdiction // Monash University Law Review. 1981. Vol. 8.
14. Crimes Act (Cth) 1914, No. 4, 1990; Mental Health Act (Vic.).
15. Zdenkowski G., Brown D. The Prison Struggle: Changing Australia's Penal System. Pelican, 1982.
16. Trikoz E.N. The ordinary criminal law of Australian aborigines (theoretical research problems) // Law and politics. 2000. № 4.
17. Popova (Shvets) A.A. Distribution of English law in the British colonies of Australia // Theory and practice of social development. 2005. № 2.
18. Australian Law Reform Commission Discussion Paper 17. Aboriginal Customary Law -Recognition (November 1980).
19. The Law Reform Commission. Discussion Paper № 20, March 1984. Aboriginal Customary Law. The Criminal Law, Evidence and Procedure. Sydney, 1984.
20. The Acts of the Legislative Council of India of 1861, with an Analytical Abstract Prefixed to Each Act. Vol. 5. Calcutta, 1862.
21. Umralkar P.B. Modern criminal law of India (principal institutions): auth. abstr.... Candidate of Law. Moscow, 1975.
22. De Rohit. Rebellion, Dacoity, and Equality: The Emergence of the Constitutional Field in Postcolonial India //Comparative Studies of South Asia, Africa and the Middle East. 2014. Vol. 34 (2).
23. Joshi v. State of Kerala, 1996 // Cr LJ 143 (Ker). Op. cit.: Ratanlal R., Dhirajlal K.T. The Indian Penal Code (ActXLV of 1860), with exhaustive notes, comments, case-law references. New Delhi, 1999.
56
23. Joshi v. State of Kerala, 1996 // Cr LJ 143 (Ker). Цит. по: Ratanlal R., Dhirajlal K.T. The Indian Penal Code (Act XLV of 1860), with exhaustive notes, comments, case-law references. New Delhi, 1999.
24. Krishna Iyer V.R. Police in a welfare State. New Delhi, 1968.
25. The Probation of Offenders Act, 1958.
26. Forty-Second Report of the Law Commission of India (Government of India, Ministry of Law). Indian Penal Code. June 1971. URL: http:// lawcommissionofindia.nic.in/1-50/report42.pdf (дата обращения: 10.02.2018).
27. The Central Children Act, 1960.
24. Krishna Iyer V.R. Police in a welfare State. New Delhi, 1968. R. 1.
25. The Probation of Offenders Act, 1958.
26. Forty-Second Report of the Law Commission of India (Government of India, Ministry of Law). Indian Penal Code. June 1971. URL: http:// lawcommissionofindia.nic.in/1-50/report42.pdf (date of access: 10.02.2018).
27. The Central Children Act, 1960.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Трикоз Елена Николаевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории права и сравнительного правоведения Московского государственного института международных отношений (университета) Министерства иностранных дел РФ, доцент кафедры истории права и государства Российского университета дружбы народов; e-mail: [email protected];
Швец Анна Анатольевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории права и государства Краснодарского университета МВД России; тел.: +78612583414.
INFORMATION ABOUT AUTHORS
E.N. Trikoz, Candidate of Law, Associate Professor, Assistant Professor of the Chair of Theory of Law and Comparative Law of the Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation; Assistant Professor of the Chair of History of Law and State of the Peoples' Friendship University of Russia; e-mail: [email protected];
А.А. Shvets, Candidate of Law, Assistant Professor of the Chair of Theory and History of State and Law of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; ph.: +78612583414.
57
