Мероприятия по обеспечению экономической безопасности системы государственного регулирования социально-экономического развития на примере Воронежской области и АО концерн "Созвездие" Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Qernwx&TyMT/Proatedmgs of VSUET, Т. 80, № 1, 2018_

Оригинальная статья/Original article_

УДК 338.2 ~ DOI: http://doi.org/10.20914/2310-1202-2018-1-341-347_

Мероприятия по обеспечению экономической безопасности системы государственного регулирования социально-экономического развития _на примере Воронежской области и АО концерн «Созвездие»

_Юлия М. Соколинская 1 [email protected]_

1 Воронежский государственный университет инженерных технологий, пр-т Революции, 19, г. Воронеж, 394036, Россия Реферат. Рост конкурентоспособности и социально-экономическое развитие России и ее регионов невозможны без обеспечения экономической безопасности предприятий всех отраслей экономики и форм собственности, что особенно актуально в условиях экономических санкций и негативных воздействий мировых экономических кризисов. Программа социально-экономического развития -это своеобразная стратегия региона, ориентированная на безопасность и оптимизацию пространственной структуры и отношений между центром и регионами с целью обеспечения экономической безопасности, роста за счет максимально эффективного использования имеющихся внутренних и внешних факторов. Институциональное влияние государства в целях повышения экономической безопасности регионов и предприятий происходит паллиативно, когда осуществляется поддержка бизнеса региона в прямой (субсидии), а чаще опосредованной форме (соблюдение законов и правил РФ и региона) на принципах институционального и рыночного синергизма. Адаптация предприятий региона к рынку происходит сложно, когда конкретные социально-организационные, экономические, технико-технологические, научные, информационные мероприятия в их взаимосвязи функционируют в поле законов РФ. Поиск путей повышения экономической безопасности РФ, регионов и предприятий происходит в контексте глобальной интеграции посредством совершенствования механизма государственного регулирования. Важной задачей современного этапа экономической безопасности страны и регионов является построение такой системы ее институциональной организации, которая была бы способна сбалансированно соединять рычаги государственного управления с возможностями частных предприятий, обеспечивала бы качественный уровень предоставления бизнесу защиту от терроризма, хищничества, финансовых рисков, правовой конкуренции и т. д.

Ключевые слова: экономическая безопасность, социально-экономическое развитие, экономические показатели, государственное ^егулирование,^^эном^ческие^оказатели^егионов

Measures to ensure economic safety of the system of state regulation of social and economic development by the example of the Voronezh region _and AO concern "Constellation"_

_Yuliya M. Sokolinskaya 1 [email protected]_

1 Voronezh state university of engineering technologies, Revolution Av., 19 Voronezh, 394036, Russia

Summary.Growth of competitiveness and socio-economic development of Russia and its regions are impossible without ensuring economic security of enterprises of all sectors of the economy and forms of ownership, which is especially important in the face of economic sanctions and the negative impact of global economic crises. The program of social and economic development is a unique strategy of the region, focused on security and optimization of the spatial structure and relations between the center and the regions in order to ensure economic security, growth through the most effective use of existing internal and external factors. The institutional influence of the state in order to improve the economic security of regions and enterprises occurs palliatively when the business of the region is supported in direct (subsidies), and more often indirectly (compliance with the laws and regulations of the Russian Federation and the region) on the principles of institutional and market synergies. Adaptation of enterprises in the region to the market is difficult, when specific socio-organizational, economic, technical and technological, scientific, information activities in their interrelations function in the field of Russian laws. The search for ways to improve the economic security of the Russian Federation, regions and enterprises takes place in the context of global integration through the improvement of the mechanism of state regulation. An important task of the current stage of economic security of the country and regions is the construction of a system of its institutional organization that would be able to balance the levers of government with the opportunities of private enterprises, provide a quality level of providing the business with protection from terrorism, predation, financial risks, legal competition and.

Keywords:economic security, socio-economic development, economic indicators, government regulation, economic indicators of the country's regions, enterprises

Введение

На возникновение и развитие кризисных ситуаций, угрожающих экономической безопасности, могут влиять различные факторы дестабилизации. Основной стратегической целью обеспечения экономической безопасности является устойчивое и максимально эффективное функционирование предприятия в настоящее время и обеспечение высокого потенциала его развития в будущем. Устойчивое развитие объединяет в себе два

Для цитирования Соколинская Ю.М. Мероприятия по обеспечению экономической безопасности системы государственного регулирования социально-экономического развития на примере Воронежской области и АО концерн «Созвездие» // Вестник ВГУИТ. 2018. Т. 79. № 1. С. 341-347. ао1:10.20914/2310-1202-2018-1-341-347

подхода - экономический подход и социальный. Поэтому уместно использовать соответствующую классификацию рисков и угроз.

Исследователи, как правило, в своих работах концентрируются на отдельных позициях оценки рисков и угроз. Классификация рисков и угроз экономической безопасности, анализ их влияния на состояние экономической безопасности, содержащиеся в различных трудах, представлены на рисунке Рисунок 1.

For citation

Sokolinskaya Yu.M. Measures to ensure economic safety of the system of state regulation of social and economic development by the example of the Voronezh region and AO concern "Constellation". Vestnik VGUIT [Proceedings of VSUET]. 2018. vol. 79. no. 1. pp. 341-347. (in Russian). doi:10.20914/2310-1202-2018-1-341-347

QemwxßTyMT/Proatedmgs of VSUET, Т. 80, № 1, 208

При этом любые риски и угрозы имеют внутрисистемное происхождение или могут генерироваться внешней средой.

Будем рассматривать систему экономической безопасности как систему определённой структуры (рисунок 2).

Классификация угроз и рисков

Т

Ï

Угрозы и риски экономического характера

I

Ресурсно-технические риски:

старение материально-технической и технологической базы;

разрушение производственно-технического потенциала;

сворачивание научных исследований и разработок;

распад научных коллективов; снижение квалификации научно-технического персонала; усиление сырьевой зависимости. Рыночные риски:

изменение рыночной конъюнктуры; ослабление рыночных позиций с последующей потерей рынков сбыта; утрата конкурентоспособности и конкурентных преимуществ. Финансовые риски:

утрата платежеспособности; снижение финансовой ликвидности и усто йчивости;

усиление финансовой зависимости_

Угрозы и риски социального характера

I

Социальные риски:

ухудшение социальной обстановки; ослабление трудовой мотивации; снижение жизненного уровня; рост социальных конфликтов.

Нормативно-правовые риски: криминализация экономики; рост экономической преступности; снижение правовой защищенности; изменение нормативно-правовой базы.

Админист р ат ив но-политич еские риски: изменение институциональных условий и гарантий для хозяйственной деятельности; ухудшение политической обстановки; смена приоритетов экономической политики; смена руководства.

Рисунок 1. Классификация рисков и угроз Figure1. Classification of risks and threats

Figure 2. The structure of the economic security system

&етнщ&ТУМТ/Фгосее^^ о/Т. 80, № 1, 208

Наступление рисковых событий любого характера влечет за собой два вида ущербов -прямой экономический и социальный ущерб, и косвенный ущерб, который может быть гораздо более значимый.

Прямой ущерб определяет суммарные потери и убытки во всех структурах национальной (региональной) экономики, на которые воздействуют неблагоприятные события.

Косвенный ущерб, структура которого не отличается от прямого, учитывает убытки, понесенные за пределами сферы прямого воздействия рискового события. К косвенному экономическому ущербу можно отнести:

— ущерб, возникший при изменении объема и структуры выпуска продукции;

— изменение критерия эффективности в производстве;

— преждевременный износ основных производственных мощностей и фондов;

— ущерб, связанный с необходимостью реструктуризации систем управления и др.

Косвенный социальный ущерб может возникнуть за счет:

— низкой квалификации, оттока трудовых ресурсов;

— увеличения затрат, связанных с перераспределением трудовых ресурсов;

— возникновения изменений в условиях и характере труда;

— недостаточные социальные льготы и гарантии;

— изменение в структуре потребления;

— обеспечение коммунальными услугами и услугами здравоохранения.

С учетом квалификации наносимого ущерба, обеспечение экономической безопасности относится к основополагающим принципам безопасности социально-экономической системы любой структуры. Экономическая безопасность как политико-экономическая категория должна учитывать все угрозы и риск-события, направляемые против государства, региона, отрасли и т. д. и соответственно обеспечивать адекватную реакцию на них. Но она, в свою очередь, может генерировать новые проблемы.

Как правило, для возможности сравнения степени опасности различных объектов управления, обеспечения принятия соответствующих адекватных решений, реализации системы мероприятий, формирующих репутацию экономически безопасного региона, используется количественная оценка риска [1]. Существующие методы диагностирования и оценки экономических рисков основана на детальном анализе внутренней и внешней среды функционирования системы. Их основная цель - формирование максимально полных и объективных данных

о потенциальных экономических рисках и порождающих их факторах и их идентификации. В научных исследованиях применяются в основном следующие подходы к количественной оценке и диагностике риска:

— статистические вероятностные методы оценки риска;

— логико-вероятностные методы анализа надежности, риска и безопасности.

Наиболее часто в исследованиях применяются статистические вероятностные методы оценки, диагностики и анализа уровня риска. Это обусловлено тем, что подобная оценка уровня экономических рисков зависит, во-первых, от вероятности наступления события, связанного с каждым отдельным предварительно идентифицированным риском, а, во-вторых, от величины максимальных финансовых потерь, которые включают прямые убытки, упущенную выгоду, потенциальные претензии со стороны партнеров и т. д.

Отсутствие унифицированного механизма управления, обусловленного угрозами системного характера, набавленных на экономику в целом, привело к обострению ситуации прежде всего в базовых отраслях (инфраструктурные отрасли, здравоохранение, образование, правоохранительная система). Это в свою очередь является деструктором основы развития и обеспечения национальной безопасности регионов и страны в целом, способствует снижению жизненного уровня и качества жизни населения. Способы и методы управления риском и безопасностью требуют использование анализа, охватывающего все виды возможных угроз (инженерные, экономические, социальные факторы и т. д.) и должны учитывать не только существующие, но и отдаленные последствия принимаемых решений.

В качестве попытки разработки унифицированного механизма можно рассматривать концепцию И3-технологий в экономике, выдвинутой Е.Д. Соложенцевым [2] Данная технология, опирающаяся на логико-вероятностные модели риска и базы знаний, согласно Е.Д. Соложен-цеву, является:

— «информационной, т. к. используются базы данных и производится автоматическая обработка данных;

— интеллектуальной, т. к. используются базы знаний в виде системы логических уравнений, что позволяет получать новые знания для управления по критериям риска и эффективности;

— инновационной, т. к. используются новые логико-вероятностные методы и модели. Таким образом, И3-технологии анализа риска ориентированы, опираются именно на логико-вероятностное исчисление».

Под логико -вероятностным методом будем понимать метод обоснования степени надежности экономических систем разных уровней, при котором структура системы описывается методами математической логики, а количественная оценка ее риск-устойчивости проводится с помощью основных положений теории вероятностей. Основоположником логико-вероятностных методов моделирования надежности и безопасности является И.А. Рябинин [3]. Однако существуют и другие методологические подходы к оценке риска [4].

В процессе применения логико-вероятностного метода анализ риск-устойчивости экономической системы начинается с изучения ее состава, принципа работы, связей между элементами и особенностей функционирования. Все множество состояний системы можно разделить на две категории - устойчивых к рискам и неустойчивых[5-10].

Условия, при которых возникают завершающие события, сводят в логическую схему -логическое дерево. Логическое дерево - это граф, в котором «дуги» представляют собой типы возможных системных рисков, а вершины -логические операции, связывающие исходные факторы и результирующие последствия при управлении рисками. Логической дерево начинается с единственного события, которое называется вершинным событием. Далее, на следующем

уровне располагаются промежуточное события, появление которого может привести к появлению очередного вершинного события (согласно логической операции, которая связывает эти уровни). Аналогичным образом построение дерева продолжается на последующих уровнях. Наиболее употребительными логическими операциями являются «И» и «ИЛИ».

Операции «И» (х1 л х2) соответствует схема с последовательным соединением вершин событий.

X1 X2

Операции «ИЛИ» (х1 V х2) соответствует схема с параллельным соединением вершин событий.

На основании описанных событий построим логическое дерево реализации возможного наступления рисковой ситуации (рисунок 3). Целью построения дерева является получение комплексной вероятности наступление рискового события или его отсутствие.

Таблица 1.

Вершины событий и значение вероятностей наступления рискового события

Table 1.

The peaks of events and the significance of the probability of occurrence of a risk event

Номер вершины, i Тип риска Вероятность по экспертным оценкам на уровне Воронежской области Вероятность по экспертным оценкам на уровне «АО «Концерн «Созвездие»

1 2 3 4

1 Износ основных средств | Accumulated depreciation 0,595 0,48

2 Отсутствие нужной квалификации у персонала, недостаточная его численность (риски рынка труда) | The absence of the necessary qualifications of the staff, in sufficient numbers (risks of the labour market) 0,703 0,423

3 Отсутствие ритмичного графика поставок материалов, комплектующих, энергоносителей, нарушение договоров транспортной обеспеченности, обеспечения технологическим инвентарем и т. д. | Lack of a rhythmic schedule of supplies of materials, components, energycarriers, violation of transport security contracts, provision of technological equipment, etc. 0,802 0,371

4 Повышения уровня цен на основные виды материальных ресурсов | Increases in the price of basic material resources 0,498 0,875

5 Ценовая политика поставки энергоносителей (электроэнергия, вода, пар, газ и прочие) | Pricing policy forenergy supplies (electricity, water, steam, gas, etc) 0,923 0,923

П родолжение табл. 1

6 Валютный контроль | Currency control 0,703 0,826

7 Ограничение (арест, конфискация) на использование активов | Restriction (arrest, confiscation) to use assets 0,001 0,001

8 Добросовестность партнеров по проектам | Integrity of project partners 0,201 0,345

9 Разработка инновационной продукции / услуг и ее производство | Development and production of innovative products / services 0,495 0,632

10 Ценовая политика| Pricepolicy 0,501 0,337

11 Срыв плановых показателей по доходам | The break down of the planned revenue figures 0,501 0,267

12 Проблемы в формулировках налогового законодательства | Problems in the wording of the tax legislation 0,995 0,432

13 Неблагоприятные изменения налогового законодательства | Adverse changes in tax legislation 0,595 0,595

14 Изменение государственной политики (реформы естественных монополий, экспроприация, национализация) | Changes in state policy (reforms of natural monopolies, expropriation, nationalization) 0,396 0,396

I

22

.----24 - -

I ^ I

16

17

18

19

20

Рисунок 3. Логическое дерево реализации рискового события Figure 3. The logical tree for implementing a risky event

При построении дерева надежности были использованы следующие обозначения:

-- дуга, отражающая использование

операции «И»,------ дуга, отражающая

использование операции «ИЛИ», номера вершин 1-14 - типы рисков, номера вершин 15-23 - агрегированные риски, вершина 24 - комплексная оценка риска.

В теории вероятностей два случайных события называются независимыми, если наступление одного из них не изменяет вероятность

наступления другого. Применительно к рассматриваемому подходу построения комплексной оценки риска, каждое рисковое событие может наступить само по себе, не оказывая влияние не другое событие, т. е. не меняя вероятности его наступления. Если экономическая система подвергается атакам n последовательных рисковых событий, то при вероятности pi(t) их наступлений, вероятность уязвимости

n

p(t) = pi (t)x p2 (t) x... x pn (t) = ПP, (t) • (1)

i= 1

&етнщ&ТУМТ/Фгосее^^ о/Т. 80, № 1, 2018=

Если рисковые события наступают параллельно, то и вероятность избежать риска равна

4 {г ) =1 - рг{1), (2)

а вероятность надежности системы

п

д(г) = 41 {г) х д2 {г) х... х дп {г) = П д {г). (3)

¡=1

Тогда, с учетом (2) и (3) вероятность уязвимости можно представить, как

Основные положения тории вероятностей и логический подход к построению дерева надежности дают возможность построить логический полином (3.5), являющийся, по сути, комплексной оценкой вероятности наступление рискового события.

R = ( V

,)л( л

7 )v( Xg л х9)...

•( х10 л X11 )v( X12 л х13 л X14 )

(5)

p(t)=1 -п [1 - p, (t)].

1=1

R = (х л х л X ) л (х4 л = (х л х л X л X л X ) v (X

(4)

Преобразовав выражение (5) и перейдя к вероятностям независимых событий, получим:

R = (X л X л X ) л (X л X v X л X ) v (X л X ) v ( x10 л х ) v ( x12 л x13 л x14 ) =

2 л X л X л X ) v (X л X ) v (Xo л X ) v (Xi л x13 л л

0=

= (X л X л X л X л X ) л (X л X л X л X л X ) л (X л X ) л (Xo л X ) л (Xi л x13 л x14 ) =

= (1 - Р1Р2РзР 4Рз ) (1 - Р1Р2РзРбР7 ) (1 - PgР9 ) (1 - Р10Р11 )(1 - Р12P13Р14 ) •

Перейдя к числовым характеристикам, получим вероятность уязвимости Воронежской области равную Я = 0,44, АО «Концерн «Созвездие» - Я = 0,6.

При оценке вероятности уязвимости возможно использовать шкалу (таблица 2)

Уровни шкалы при оценке факторов риска Levels of the scale in assessing risk factors

Таблица 2. Table 2.

Уровни шкалы Угрозы Ущерб Уязвимости

Очень низкий (от 0 до 0,2) Событие практически никогда не происходит Незначительные потери материальных средств и ресурсов, которые быстро восполняются, или незначительное влияние на репутацию Риском можно пренебречь

Низкий (от 0,2 до 0,4) Событие случается редко Более заметные потери материальных активов, более существенное влияние на репутацию или ущемление интересов Незначительная уязвимость, которую легко устранить. Уровень риска позволяет работать, но имеются предпосылки к нарушению нормальной работы

Событие вполне Умеренная уязвимость. Уровень риска не

Средний (от 0,4 до 0,6) возможно при определённом стечении обстоятельств Достаточные потери материальных активов или ресурсов или достаточный урон репутации н интересам позволяет стабильно работать, имеется настоятельная необходимость в корректирующих действиях, изменяющих режим работы в сторону уменьшения риска

Высокий (от 0,6 до 0,8) Скорее всего, событие произойдёт при организации атаки Значительный урон репутации и интересам, что может представлять угрозу для продолжения деятельности Серьёзная уязвимость, ликвидация которой возможна, но связана со значительными затратами. Бизнес-процессы находятся в неустойчивом состоянии.

Очень высокий (от 0,8 до 1) Событие, вероятнее всего, произойдёт при организации атаки Разрушительные последствия и невозможность ведения деятельности Уровень риска очень большой и является недопустимым для организации, что требует прекращения эксплуатации системы и принятия радикальных мер.

Заключение

Выбор стратегии реагирования на рисковую ситуацию опирается на полученные результаты комплексной оценки риска, дополнительный анализ технологического и экономического потенциала Воронежской области и промышленного предприятия, на прогнозируемые показатели

внешней среды, действующую законодательно-нормативную базу хозяйствования (налоги, инфляция, увеличение числа конкурентов), маркетинговые и другие исследования. Организация системы управления рисками на основе их комплексной оценки, позволяет отслеживать и своевременно сигнализировать о нежелательных событиях в хозяйственной деятельности.

ЛИТЕРАТУРА

1 Куклин А.А., Никулина Н.Л., Быстрай Г.П., Найденов А.С. и др. Диагностика угроз и рисков экономической безопасности региона // Проблемы анализа риска. 2013. Т. 10. № 2. С. 80-91.

2 Соложенцев Е.Д. О создании научных центров "И3 -технологии в экономике" // Моделирование и анализ безопасности и риска в сложных системах: Тр. Межд. науч. школы МА БР-2010. г. Санкт-Петербург, 610 июля, 2010 г. СПб: ГУАП. СПб., 2010. С.27-34

3 Рябинин И.А. Надежность и безопасность структурно-сложных систем. СПб.: Изд-во С.-Пе-терб. ун-та, 2007. 276 с.

- Яковлев С.Ю., Фридман А.Я. Методологические проблемы анализа риска в сложных системах // Информационные технологии в региональном развитии. 2008. № VIII. С. 69-72

5 Овчинникова Т.И., Коломыцева О.Ю., Колесникова Е.Ю. Устойчивое развитие на основе инноваций (на примере ОАО «Концерн «Созвездие») // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2016. № 1 (67). С. 237-242.

6 Коломыцева О.Ю., Колесникова Е.Ю. Содержательные аспекты категории «социально-экономический рост предприятия» //ФЭС: Финансы. Экономика. 2008. № 8. С. 36.

7 Мистров Л.Е., Дерканосова А.А Методы информационного воздействия при синтезе стратегий управления конкурентоустойчивостью социально-экономических организаций // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2013. № 4 (58). С. 282-288.

8 Ostrom E. Beyond markets and states: polycen-tric governance of complex economic systems //American economic review. 2010. V. 100. №. 3. P. 641-72.

9 Marmot M. et al. Closing the gap in a generation: health equity through action on the social determinants of health //The' lancet. 2008. V. 372. №. 9650. P. 1661-1669.

10 O'Rourke D. Outsourcing regulation: Analyzing nongovernmental systems of labor standards and monitoring // Policy Studies Journal. 2003. V. 31. №. 1. P. 1-29.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ Юлия М. Соколинская ст. преподаватель, кафедра экономической безопасности и финансового мониторинга, Воронежский государственный университет инженерных технологий, пр-т Революции, 19, г. Воронеж, 394036, Россия, [email protected]

КРИТЕРИЙ АВТОРСТВА Юлия М. Соколинская Полностью подготовила рукопись и несет ответственность за плагиат

КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ

Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

ПОСТУПИЛА 16.01.2018 ПРИНЯТА В ПЕЧАТЬ 06.02.2018

REFERENCES

1 Kuklin A. A., Nikulina N. L., Bystray G. P., Naid-enov A. S. et al. Diagnosis of threats and risks to the economic security of the region. Problemy analiza riska [Problems of risk analysis] 2013. vol. 10. no. 2. pp. 80-91. (in Russian)

2 Ssolozhentsev E. D. On the establishment of scientific centers "I3-technologies in Economics". Mod-elirovanie I analiz bezopasnosti I riska [Modeling and analysis of safety and risk in complex systems. Tr. Intl. science. schools MA BR-2010] Saint-Petersburg, GUAP SPb., 2010. pp. 27-34 (in Russian)

3 Ryabinin I. A. Nadezhnost' I bezopasnost' strukturno-slozhnykh sistem [Safety and Security of structurally complex systems] Saint-apetersbburg, Izd-vo S.-Peterb. un-ta, 2007. 276 p. (in Russian)

4 Yakovlev S. Yu., Friedman A. Ya. Methodological problems of risk analysis in complex systems. Infor-matsionye tekhnologii [Information technologies in regional development] 2008. no. VIII. pp. 69-72 (in Russian)

5 Ovchinnikova T. I., Kolomytsev, O. Yu., Kolesnikova E. Y. Sustainable development based on innovation (on the example of JSC "Concern "Sozvezdie"). Vestnik VGUIT [Proceedings of the Voronezh state University of engineering technologies] 2016. no. 1 (67). pp. 237-242. (in Russian)

6 Kolomytseva O. Yu., Kolesnikova E. Yu. Substantive aspects of the category "socio-economic growth of the enterprise". FES [Finance. Economy. Strategy] 2008. no. 8. pp. 36. (in Russian)

7 Mistrov L. E., Derkanosova A.A. Methods of informational influence in the synthesis of control strategies for the stability of socio-economic organizations Vestnik VGUIT [Proceedings of the Voronezh state University of engineering technologies]. 2013. no. 4 (58). pp. 282-288. (in Russian)

8 Ostrom E. Beyond markets and states: polycen-tric governance of complex economic systems. American economic review. 2010. vol. 100. no. 3. pp. 641-72.

9 Marmot M. et al. Closing the gap in a generation: health equity through action on the social determinants of health. The lancet. 2008. vol. 372. no. 9650. pp. 1661-1669.

10 O'Rourke D. Outsourcing regulation: Analyzing nongovernmental systems of labor standards and monitoring. Policy Studies Journal. 2003. vol. 31. no. 1. pp. 1-29

INFORMATION ABOUT AUTHORS Yuliya M. Sokolinskaya senior lecturer, Economic security and financial monitoring department, Voronezh state university of engineering technologies, Revolution Av., 19 Voronezh, 394036, Russia, [email protected]

CONTRIBUTION Yuliya M. Sokolinskaya Completely prepared the manuscript and is responsible for plagiarism

CONFLICT OF INTEREST

The author declare no conflict of interest. RECEIVED 1.16.2018 ACCEPTED 2.6.2018