CC BY
16СОЦИОЛОГИЯ
СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
DOI: 10.25586/RNU.HET.17.11.P.45 УДК: 316.354.2
А. В. Колычева,
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Меняющиеся роли академического сообщества и административного персонала в современном университете
В последний период в развитии университетов все более важную роль играют административные инициативы. Есть основания утверждать, что современные проблемы в области высшего образования связаны не только с возросшим количеством студентов и сокращением финансирования, но и с приумножающейся силой менеджериализ-ма, следующей за выходом университета на рынок с потребительским этосом [8, с. 19].
Акцент в жизни университетов ныне смещен на мониторинг и бухгалтерский учет, представители академического сообщества ощутили на себе тяжесть управленческого бремени и начали жаловаться на высокий уровень бюрократизации; степень доверия снизилась. Теперь преподаватели и научные сотрудники должны нести ответственность не только за качество преподавания и исследовательской деятельности, но и за их измеримость [8, с. 26], что создает впечатление снижения статуса преподавательской и научной работы и вызывает алармистские настроения среди академического персонала [7, с. 196].
Под знаменем гонки за показателями теряется ценность отдельных сотрудников в университете. В своем критическом эссе Патриция Гум-порт [6] приводит грубое, но интересное сравнение университета с зоопарком, в котором руководители для большей гибкости организации и для увеличения потока посетителей вводят формат временных вы© Колычева А. В., 2017
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
ставок, где показывают диковинных животных, сменяющих друг друга по мере необходимости. По той же системе, считает П. Гумпорт, работает и современный университет, для которого нормой становятся временные преподаватели и исследователи. Образование и наука все больше походят на продукт, а профессора -на обычных наемных работников [3, с. 28]. Здесь имеет смысл говорить о депрофессионализации, связанной с понижением статуса академического сотрудника. Происходит коммерциализация преподавательской, исследовательской и любой другой университетской деятель-
ности. Управленцы, навязывающие рыночные методы, ставят перед собой цель содействовать расширению учебных заведений и улучшению их репутации [3, с. 27], но к этому добавляется утрата университетами традиционных ориентиров [4].
Коллегиальный университет, управлявшийся представителями академического сообщества, которым ассистировали низкоквалифицированные администраторы, сменился менеджериальным университетом, где доминирующая роль принадлежит экспертным кадрам старших менеджеров [5]. Р. Н. Абрамов замечает, что Бертон Кларк, ко-
АЛИНА ВЯЧЕСЛАВОВНА КОЛЫЧЕВА
аспирант Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Сфера научных интересов: социология образования, социология науки, социолингвистика. Автор 4 опубликованных научных работ
Предлагается описание изменения статуса академического сотрудника в университете и его столкновения с растущим менеджериализмом. Предпринята попытка представить академических управленцев как самостоятельную группу, играющую особую роль и обладающую собственным именем и собственной идентичностью, формирующейся под влиянием университетских трансформаций.
Ключевые слова: администратор, коммерциализация, менеджериализм, этос, эффективность.
Changing roles of academic staff and administrative personnel in a modern university. This article provides a description of academic employees' changing status in a university and a conflict between academic and managerial cultures. The attempt is made to present academic managers as a separate group, playing a special role and having its own identity, formed under the influence of a university transformation.
Key words: administrator, commercialization, managerialism, ethos, efficiency.
торый ранее отстаивал центральное место профессуры в университете, стал сторонником идеи, что для противостояния вызовам рынка университету необходимо укреплять административное ядро [2, с. 7].
Управленческая логика повсеместно накладывается на деятельность академических институтов и создает, как пишет Р. Н. Абрамов, сразу три проблемных направления. Во-первых, управленческие решения могут быть сомнительными с этической точки зрения; во-вторых, используемые менеджерами и администраторами методы могут нарушать «демократические принципы принятия решений»; в-третьих, профессиональная автономия и профессиональная идентичность академических сотрудников находятся под угрозой разрушения управленческой деятельностью [1, с. 39].
«Академические сотрудники хотят править собой сами, но они редко хотят управлять; как правило, они плохие менеджеры, но при этом они отрицают права других лиц на управление собой» [8, с. 109]. Несмотря на сопротивление, сообщество профессиональных управленцев обретает все большую власть в принятии решений, чем сообщество академических профессионалов, а значит, становится интереснейшей группой в глазах исследователей высшего образования.
Селия Уитчерч [14] пишет об академических администраторах как
о широкой группе сотрудников университета, которая охватывает множество «текучих» ролей. Авторы, публикующиеся на английском языке, позволяют себе по-разному определять представителей этой профессии: «manager» (менеджер), «administrator» (администратор), «non-academic staff» (неакадемический персонал), «academic related staff» (связанный с академическим миром персонал), «professional staff» (профессиональный персонал), «support staff» (вспомогательный персонал) и др.
Наименований много, и все они настолько разные, что понимание ролей и возможностей академических административных сотрудников дается с трудом.
В статье Уитчерч администраторы делятся на две группы, первая из которых состоит из «профессиональных менеджеров», исполняющих универсальные задачи, работающих со студентами и персоналом, ответственных за финансовые и человеческие ресурсы. Вторую группу представляют сотрудники «конторского» класса, которые, в общем-то, в будущем смогут пополнить когорту профессиональных «администраторов». Уитчерч ссылается на работу Сломана [13], в которой автор сообщает о необходимости внедрения инноваций в университет в связи с увеличением числа студентов и распространением знаний. Он же употребил интересный термин для
описания поддерживающей университет инфраструктуры - «academic civil service», что четко разграничило административную и академическую деятельность, а также придало администраторам статус «обслуживающего персонала» академической деятельности и, что не менее важно, самих академических деятелей.
В 1960-е годы администраторы еще не обладали той властью, которая позволяла бы им принимать значимые управленческие решения, а значит, доминировать над академическим сообществом университета - тогда они являлись лишь вспомогательным персоналом. Изменение роли администраторов повлекло за собой и изменение их наименования [10]. «Professional services» на английском или «сотрудники, оказывающие профессиональные услуги», на русском - так стали именоваться административные сотрудники, но не все. Тех, кому поручена библиотечная работа, кто выступает в роли простого клерка или помощника по базовым административным вопросам, называют просто администраторами, подразумевая, что у них нет степени, которая позволяет относить их к профессиональной группе [9]. Уитчерч пишет, что в 2005 году был опубликован отчет Совета по финансированию высшего образования в Англии, в котором академические менеджеры делились на две категории: профессионалы (менеджеры и профессионалы) и администраторы с примыкающим к ним канцелярским и другим вспомогательным персоналом (административная поддержка). Если администраторы - низкостатусный персонал, то менеджеры - это агенты, ассоциирующиеся с институциональной и правительственной политикой, которых и нужно, с точки зрения академического сообщества, винить во всех спускаемых сверху распоряжениях об изменениях [12].
Под давлением менеджериально-го дискурса меняется язык, нормальными становятся такие слова и словосочетания, как «постановка за-
дачи, миссии» (mission statements), «стратегические планы» (strategic plans), «показатели эффективности» (performance indicators), «подотчетность» (accountability), «обеспечение качества» (quality assurance), «критерии» (criteria) [11, c. 167]. От университета требуют высокого качества производимого продукта, ориентации на рынок, успешной коммерциализации. Для этого вне- дряют все больше менеджеров и административных сотрудников, которые в глазах академического сообщества становятся «заклятыми врагами». В одном из университетов Австралии 36 % административных сотрудников заявили о том, что испытывают дискомфорт из-за негативного отношения к ним со стороны предста-
вителей академической среды. Также многие воспринимают именование неакадемическим персоналом с обидой: в журнал «Австралийское университетское обозрение» (Australian University Review) было направлено несколько писем с просьбой не приписывать администраторам стигму «non-» («неакадемические», например). В США «administrator» - широкое понятие, которое включает в себя всех, кто хоть как-то связан с административной деятельностью, будь то канцелярский сотрудник или глава департамента. В Новой Зеландии «administrator» - то же, что «general staff» (персонал категории общего обслуживания), в Великобритании администраторы - квалифицированные специалисты со
своей ассоциацией и с названием «university administrator».
О том, какое место администраторы и менеджеры занимают в современных российских университетах, работ практически нет. Большой пласт литературы написан о взаимном неприятии или взаимном непонимании двух противоположных культур, идеологий или даже двух «классов» - административного и академического [2], но в научных изданиях на сегодняшний день ничтожно мало статей, посвященных разбору таких понятий, как «администратор» или «менеджер» в университете. Данную статью можно считать попыткой подтолкнуть исследователей к работе в этом направлении.
ЛИТЕРАТУРА
1. Абрамов Р. Н. Менеджериализм и академическая профессия. Конфликт и взаимодействие. Социологические исследования. 2011. № 7. С. 37-47.
2. Абрамов Р. Н., Груздев И.А., Терентьев Е.А. Тревога и энтузиазм в дискурсах об академическом мире: международный и российский контексты // Новое литературное обозрение. 2016. № 138.
3. Бок Д. Университеты в условиях рынка: коммерциализация высшего образования. М: Изд. дом «Высшей школы экономики», 2012.
4. Ридингс Б. Университет в руинах / пер. с англ. А. М. Корбута; под общ. ред М. А. Гусаковского. Минск: БГУ, 2009. 248 с.
5. Amaral A, Meek V.L. The higher education managerial revolution? // Springer Science & Business Media. 2003. Vol. (?).
6. Gumport P. J. Public universities as academic workplaces // Daedalus. 1997. 126(4). P. 113-136.
7. HarleyS. The impact of research selectivity on academic work and identity in UK universities // Studies in Higher Education. 2002. Vol. 27(2). Р. 187-205.
8. Hussey T, Smith P. The trouble with higher education: A critical examination of our universities // Routledge. 2012.
9. Lambert R. Lambert review of business-university collaboration: Final report, 2003.
10. Lauwerys J. The future of the profession of university administration and management // Perspectives: Policy & Practice in Higher Education. 2002. Vol. 6(4). P. 93-97.
11. McInnis C. Academics and Professional Administrators in Australian Universities: dissolving boundaries and new tensions 1 // Journal of Higher Education Policy and Management. 1998. Vol. 20(2). P. 161-173.
12. Parker M., Jary D. The McUnivers. 1995.
13. Sloman A.E. A University in the Making. London: British Broadcasting Corporation, 1964.
14. Whitchurch C. The changing roles and identities of professional managers in UK higher education // Perspectives. 2007. Vol. 11(2). P. 53-60.
LITERATURA
1. AbramovR.N. Menedzherializm i akademicheskaya professiya. Konflikt i vzaimodejstvie // Sociologicheskie issledovaniya. 2011. № 7. S. 37-47.
2. AbramovR.N., GruzdevI.A., Terent'evE.A. Trevoga i ehntuziazm v diskursah ob akademicheskom mire: mezhdunarodnyj i rossijskij konteksty // Novoe literaturnoe obozrenie. 2016. № 138.
3. BokD. Universitety v usloviyah rynka: kommercializaciya vysshego obrazovaniya. M: Izd. dom «Vysshej shkoly ehkonomiki», 2012.
4. Ridings B. (2009). Universitet v ruinah / per. s angl. A. M. Korbuta; pod obshch. red M. A. Gusakovskogo. Minsk: BGU, 2009. 248 s.
5. Amaral A., Meek V. L. The higher education managerial revolution? // Springer Science & Business Media. 2003. Vol. (?).
6. Gumport P. J. Public universities as academic workplaces // Daedalus. 1997. 126(4). P. 113-136.
7. HarleyS. The impact of research selectivity on academic work and identity in UK universities // Studies in Higher Education. 2002. Vol. 27(2). P. 187-205.
8. Hussey T, Smith P. The trouble with higher education: A critical examination of our universities // Routledge. 2012.
9. Lambert R. Lambert review of business-university collaboration: Final report, 2003.
10. Lauwerys J. The future of the profession of university administration and management // Perspectives: Policy & Practice in Higher Education. 2002. Vol. 6(4). P. 93-97.
11. McInnis C. Academics and Professional Administrators in Australian Universities: dissolving boundaries and new tensions 1 // Journal of Higher Education Policy and Management. 1998. Vol. 20(2). P. 161-173.
12. Parker M., Jary D. The McUnivers. 1995.
13. Sloman A. E. A University in the Making. London: British Broadcasting Corporation, 1964.
14. Whitchurch C. The changing roles and identities of professional managers in UK higher education // Perspectives. 2007. Vol. 11(2). P. 53-60.
