CC BY
14725 лет Московскому государственному гуманитарно-экономическому университету
В 2015 г. Федеральному государственному образовательному учреждению инклюзивного высшего образования «Московский государственный гуманитарно-экономический университет» (ФГБОУИ ВО «МГГЭУ») исполняется 25 лет.
Это уникальное в России и на территории стран СНГ образовательное учреждение прошло путь от Московского института-интерната для инвалидов до университета инклюзивного образования. Здесь, как ни в одном другом образовательном учреждении, создана безбарьерная среда, касающаяся не только архитектурной и образовательной доступности, но и взаимоотношений студентов.
Одной из главных задач научной деятельности Университета является разработка методологических основ, технологий и содержательных аспектов развития инклюзивного профессионального образования.
Учитывая высокую значимость Университета в решении задач профессионального образования, социальной адаптации и трудоустройства инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы, научно-образовательное издание «Социально-гуманитарные знания» поздравляет университет с Юбилеем и осуществляет в честь этого публикацию статей научно-педагогических работников этого университета.
Н.А. ОРЕХОВСКАЯ доктор философских наук, доцент, проректор по научно-исследовательской работе МГГЭУ*
Ментальные парадоксы в массовом сознании россиян
Выдающимся знатоком парадоксальности русской души был Н.А. Бердяев, называвший это свойство антиномичностью. Еще в годы Первой мировой войны он пишет: «Подойти к разгадке тайны, сокрытой в душе России, можно, сразу же признав антиномичность России, жуткую ее противоречивость»1. Такой подход освобождает русское национальное самосознание как от национальной гордыни и фальшивой идеализации, так и от космополитического и рабского самоуничижения.
Парадоксы бытия и сознания русского народа наглядным образом отразились в русской литературе и философии, которые являются наиболее глубокими формами национального самосознания. Ярким социально-культурным обнаружением амбивалентности русского менталитета выступает парадоксальное существование русского национального самосознания в двух полярных формах. Речь идет о славянофильстве и западничестве как о двух полюсах национального самосознания. Как мы полагаем, аргументы духовного отца русских западников П.Я. Чаадаева, унижающие русское национальное достоинство, являются не менее верными по сравнению с контраргументами его великого оппонента А.С. Хомякова, который, наоборот, возвеличивал русский народ и говорил о его высокой исторической миссии в освобождении мира ото лжи и лицемерия
* Ореховская Наталья Анатольевна, e-mail: orehovskaya@yandex.ru
1 Бердяев Н.А. Судьба России. М.,1991, с. 3.
западной цивилизации. Славянофильство и западничество отражают глубокую внутреннюю противоречивость русского менталитета и дуалистическую природу русского национального самосознания.
Опыт революции и гражданской войны в России укрепил Н.А. Бердяева в мысли об антиномичности как коренной и родовой для русских национальной черте. Для русских присуще сочетание и совмещение антиномичных, полярно противоположных начал: «Россию и русский народ можно охарактеризовать лишь противоречиями»2. По нашему мнению, можно говорить о двух уровнях существования противоречий ментальной жизни русского народа: общенациональном и бытовом. На общенациональном уровне ключевым русским парадоксом выступает вопрос о том, как мог самый анархический, свободолюбивый и безгосударственный народ в мире создать могущественнейшее государство, поработившее в конечном итоге своих граждан. Никакая историософия, западническая или славянофильская, не разгадала еще, почему самый безгосударственный народ создал такую огромную и могущественнейшую государственную машину и почему самый
о
анархический народ как будто бы не хочет свободной жизни3. Одинаково верны доводы как в пользу того, что Россия - самая безгосударственная и анархическая страна в мире, так и в пользу того, что это самое государственное и бюрократизированное политическое образование в мировой истории.
Однако парадоксы народного менталитета проявляются не только на государственном общенациональном уровне, но и на уровне народного бытия, где они пропитывают ткань повседневной жизни русских людей. В русском народе на повседневном, обыденном уровне причудливым образом сочетаются жестокость, склонность к насилию и доброта, мягкость и человечность; искание правды и упрямое обрядоверие; индивидуализм, обостренное сознание личности и безличный коллективизм; всечеловечность и национализм; искание Бога и воинствующее безбожие; смирение и наглость; рабство и бунт; болезненная сострадательность к чужому горю и склонность причинять страдания другим4. Поэтому русским народом можно и очароваться, и не менее сильно разочароваться, от него можно ждать любых неожиданностей, он способен вызвать к себе как сильную любовь, так и не менее сильную ненависть.
Парадоксы русского менталитета созданы сложным и противоречивым ходом русской истории, и их корни уходят в глубь веков. Исходная причина парадоксальности связана с природно-географическим положением России между Востоком и Западом, поэтому русская душа впитала в себя как западное, так и восточное влияние: «Противоречивость и сложность русской души, может быть,
2
Там же, с. 255.
3 См.: Бердяев Н.А. Судьба России, с. 7.
4 См. там же, с. 44, 255.
связана с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории - Восток и Запад»5. Россия не является ни чистым Западом, ни чистым Востоком, она - огромный Востоко-Запад и ее историческая миссия состоит в том, что она соединяет два этих мира.
Долготерпение в духовно-нравственном смысле является свидетельством жизнестойкости русского народа, его спокойного мужества и неосознанной стихийной уверенности в своих силах. Он веками учился отступая не сгорать, обновляться духовно в беде и смятении, сохранять мужество при распаде, жить в лишениях и «опять возрождаться, как феникс, восставая из пепла, созидать на руинах и развалинах и, начиная с нуля, быстро набирать силы и неустанно творить»6. Надо полагать, что проникновенные оптимистические слова И.А. Ильина относятся не только к прошлой истории России, но и к ее сегодняшнему дню.
То же относится и к творческой легкости, гибкости и приспособляемости русского человека. Творческая легкость и гибкость проявляются в игре и творческой импровизации как основной черте русскости, а опасность творческой легкости состоит в беспочвенной самонадеянности, в чрезмерной надежде на «авось», в пренебрежении к труду и упражнению. Нередко русский человек не может добиться весомых результатов в науке именно по причине лености и неспособности к волевому усилию несмотря на свои выдающиеся способности.
Свобода мечты как форма русской свободы в творческой сфере вылилась в неповторимой архитектуре православных храмов, в дерзновенных порывах русского духа в области литературы и музыки. Опасность же свободы мечты заключается в духовной беспредметности, в безответственной пассивности, в маниловщине и обломовщине. «Мечтательность есть великий дар и великий соблазн русского человека»7. Мечтательность - это своего рода духовный наркотик, который у русских нередко ведет к бытовому пьянству и часто завершается алкоголизмом.
Столь же противоречива демонстрируемая в рамках русского национального менталитета щедрость. Человек свободен тогда, когда располагает обилием и волен расточать его, ибо свобода включает в себя власть над вещами и способность щедро отдавать их. Общеизвестны русское гостеприимство и хлебосольство, русская щедрость и жертвенность. Отсутствие таких качеств ведет к скупости и душевной черствости человека. Однако существует опасность и соблазн щедрости и обилия: «Опасность такой свободы - в беспечности, бесхозяйственности, расточительности, мотовстве, в способности играть и проигрывать»8. В современных условиях беспечность и
5
Там же, с. 44.
6 Ильин И.А. Собр. соч. в 10 т. М., 1996, т. 6, кн. 2, с. 484.
7 Там же, с. 63.
8 Там же, с. 65.
расточительность демонстрируют не только «новые русские», проматывающие свои состояния, но и малообеспеченные русские, вкладывающие нередко последние сбережения в сомнительные финансовые пирамиды.
Изначальная парадоксальность русской свободы и ее специфическое национальное проявление в виде безмерной и неограниченной тесными рамками воли имеет важные социально-культурные последствия и, в частности, становится источником возникновения одной из главных тайн русской истории и исторической судьбы русского народа. Почему такой своевольный и свободолюбивый народ на протяжении веков жил в условиях авторитарной, а временами тоталитарной государственной власти, закабалявшей народ и делавшей его придатком государственной машины? Следует иметь в виду, что без раскрытия этой тайны мало что можно понять в русской истории и русской судьбе. В России все сословия были низведены до простых винтиков государственного механизма: крестьяне и бояре, мещане и купцы, тайные советники и коллежские регистраторы. Что же двигало русскими людьми в их покорном подчинении молоху государственности? Страх наказания? Но от обидчика всегда можно было бежать, русские просторы позволяли это сделать. Рабский менталитет? Но народ с таким менталитетом никогда бы не создал великую литературу и культуру. Следовательно, было что-то большое и значительное в народной душе, то, что заставляло людей стойко переносить обиды со стороны собственного государства. Этим «что-то» в русском менталитете, как мы считаем, была историческая память. Национальная власть, пусть жестокая и беспощадная, воспринималась как меньшее зло по сравнению с иностранным владычеством. В русском народе столетиями не заживала рана, полученная в результате татаро-монгольского владычества. Жизнь под игом собственного государства казалась намного благостнее жизни под гнетом иноземцев.
Таким образом, русский народ подчинил анархические и бунтарские наклонности своего менталитета, свидетельствующие о его свободолюбии, решению задач национального самосохранения. «Одна из причин, почему в России выработалась абсолютная монархия, иногда граничащая с деспотизмом, - говорит Н.О. Лосский, - заключается в том, что трудно управлять народом с анархическими наклонностями»9. Государственная власть, сталкиваясь с народом анархического и своевольного склада, вынуждена была призывать его к порядку жесткими и деспотическими методами. В процессе обуздания своеволия встретились и совпали интересы правящей элиты и большей части русского народа: «Великая Российская империя с абсолютной монархической властью создалась не только благодаря усилиям
9 Лосский Н. О. Условия абсолютного добра. М., 1991, с. 276.
правителей, но и благодаря поддержке народа против анархии ...»10. Русский народ вынужден был подчинить свою свободу внешней государственной силе как необходимому условию для обуздания коренящихся в глубинах его менталитета анархических склонностей и инстинктов, и в этом факте видится важный источник трагизма и катастрофического характера отечественной истории.
Действительно, как только русский народ отказывался подчиняться внешней дисциплинирующей силе в лице государства, сразу же разгорались ярким пламенем постоянно тлеющие в народном менталитете угли анархии, произвола, страсти выйти за пределы меры и узаконенной формы. Обуздание анархических инстинктов и восстановление государственности всегда давалось русскому народу нелегко и сопровождалось кровопролитием, разрушениями и произволом. В итоге русский народ был вынужден вновь прибегать к проверенным и привычным для него авторитарным формам правления. Либеральная идея в России хороша в теории, на практике же она приводит к еще большим, чем под гнетом собственного государства, страданиям простого народа. Мы согласны с профессором Петербургского университета А.В. Гоголевским в том, что в нашем прошлом нет ни одного примера торжества либерализма, и причина этого во многом состоит в том, что проводники либеральных реформ не брали в расчет «культурно-историческую традицию народа, его психологию - то, что сейчас принято называть национальным менталитетом»11.
События конца XX в. войдут в российскую историю не только как попытка строительства демократического государства, но и как период «новой русской смуты». Русский народ с очевидностью продемонстрировал свое несокрушимое свободолюбие, устранив от власти впавшую в политическую недееспособность партийно-коммунистическую номенклатуру. Но одновременно с этим были разбужены и приведены в действие самые темные подсознательные силы русского менталитета, в результате чего страсть к свободе вновь выступила в виде слепой воли, сокрушающей на своем пути основы российской государственности. Главный кризис, который переживает современная Россия, состоит в кризисе власти, неспособной направить свободолюбивую энергию русского народа в созидательное русло и обуздать слепые и разрушительные силы русского менталитета.
Следует подчеркнуть, что слабая государственная власть соответствует анархическим ожиданиям русского народа и события 90-х гг. XX в. мы рассматриваем как социально-культурное проявление нигилистического бунта русского народа против устоев современной индустриальной цивилизации с ее обязательной и жесткой дисциплиной. Следует учитывать, что русский народ, безропотно вынеся на своих пле-
10 Там же, с. 271.
11 Русский конституционализм: от самодержавия к конституционно- парламентской монархии. Сб. документов / Авт. сост.А.В. Гоголевский, Б.Н. Ковалев. М., 2001, т. 1, с. 4.
чах бремя индустриализации, остался по своей сути глубоко патриархальным, и в нем всегда таилась мечта о вольной жизни. Действия власти, практически поощрявшей принцип вседозволенности, соответствовали этим архетипам. Страна погружалась в хаос и произвол, но очень значительная часть русских терпела и поддерживала этот хаос, ибо он не противоречил их интерпретации свободы как воли. Мечты о воле наконец-то приобрели практические очертания. Можно никому не подчиняться, в результате чего Россия превратилась в настоящую казачью вольницу - безналоговую, хмельную, анархическую, с «матерком», а где и с «кистенем».
Трудно сказать, какими последствиями для сохранения российской государственности закончится патриархальный антицивилизационный бунт русского народа против дисциплины, меры и формы как организующих начал современного индустриального общества. Можно лишь предположить, что движение в сторону восстановления порядка и государственной дисциплины будет неизмеримо труднее, чем в прошлом. Остается надеяться на то, что в России период набирания сил и восстановления всегда следовал за периодом самоотрицания и саморазрушения. Россия за свою тысячелетнюю историю выработала немало ценностей, в том числе ценностей ментальных, которые заслуживают того, чтобы стать достоянием не только прошлого, но и
будущего. Менталитет обеспечивает связь времен и преемственность
-12
поколений12.
Следует отметить, что в последнее время начинает пробивать себе дорогу тенденция движения России от самоотрицания к самовосстановлению. Ментальный кризис 90-х гг., проявившийся в нигилистическом отрицании законности и социального порядка, постепенно преодолевается. В русском менталитете созревает убеждение, что лишь восстановление сильной государственной власти способно вывести общество из состояния системного кризиса.
Не случайно партии и политические движения различной идеологической окраски все чаще говорят в последнее время о необходимости скорейшей выработки общезначимой национальной идеи. Но может ли национальная идея быть навязанной народу сверху? Очевидно, что нет, и поэтому нам еще предстоит пройти тернистый путь к созданию общезначимой национальной идеологии, не порывающей с прошлым и учитывающей реалии нашего времени.
Ореховская Н.А. Ментальные парадоксы в массовом сознании россиян.
Ментальные особенности массового сознания приобретают форму парадоксов, т.е. сочетания неожиданных, острейших, взаимоисключающих и в то же время одинаково верных определений. Именно парадоксальность становится камнем преткновения на пути к взвешенной и объективной оценке русской нации.
12 См.: Ореховская Н.А. Самобытность массового сознания россиян // Социально-гуманитарные знания, 2009, № 4, с. 275.
Ключевые слова: ментальность, парадокс, массовое сознание, философский анализ.
Orekhovskaya N.A. Mental paradoxes in the mass consciousness of Russian people. Mental characteristics of the mass consciousness take the form of paradox, for example, unexpected combinations, island, mutually and at the same time equally true definitions. That is the paradox of a stumbling block on the way to a balanced and objective assessment of the Russian nation.
Key words: mentality, the paradox, the mass consciousness, philosophical analysis.
