CC BY
82
2011/14
Литература
1. URL.:http://www.compress.ш/Archive/CP/2001/3/39/.
2. Скородумова О.Б. Социокультурные функции Интернета и особенности их реализации в современной России: дис. ... д-ра филос. наук. - М., 2004. - 435 с.
3. Биккулов А.С. Интернет как средство массовой коммуникации: дис. ... канд. социол. наук. - СПб., 2003. -217 с.
Сведения об авторе Доржиева Аюна Викторовна - аспирант кафедры философии Бурятского государственного университета, г. Улан-Удэ, e-mail: ayuna-d@yandex.ru.
Data on authors Dorzhieva Ayuna Victorovna - postgraduate student, department of philosophy, Buryat State University, Ulan-Ude, e-mail: ayuna-d@yandex.ru.
УДК 316.334.2:005
Г ансух Батсух
МЕНТАЛИТЕТ РУКОВОДИТЕЛЯ КАК ФАКТОР УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В статье освещены вопросы взаимообусловленности менталитета руководителя и культуры его управления. Автор, используя ментальные характеристики социума, анализирует различные типологии управленческой деятельности. Показано, что управленческая деятельность детерминирована менталитетом субъектов этого процесса.
Ключевые слова'менталитет, управление, руководитель, традиционность, современность.
Gansukh Batsukh
MENTALITY OF A CHIEF AS A FACTOR OF MANAGERIAL ACTIVITY
The article highlights the issues of interdependence between the chief’s mentality and the culture of his administration. The author, using the mental characteristics of society, analyzes different typologies of managerial activity. It is shown that managerial activity is determined by mentality of subjects of this process.
Keywords: mentality, management, manager, traditionalism, modernity.
Используя понятие «менталитет», можно анализировать стратегии действий индивидов и социальных групп. Та или иная предрасположенность, с точки зрения П.Бурдье, объясняется через понятие «габитус» - как совокупность склонностей поступать, думать, оценивать, чувствовать определенным образом [1]. Данное понятие имеет социально-антропологическое значение. В нашей статье мы используем понятия «габитус» и «менталитет» как синонимы.
Британский исследователь Кристина Шюес отмечает: «Габитус формируется посредством опыта агента в обществе и, в свою очередь, формирует его опыт, следовательно, опыт этого общества» [2], то есть индивид может обладать свободой, может действовать и иметь опыт в окружающей среде, может обращать внимание на вещи или не замечать их и т.п. Однако эта свобода кажущаяся; на самом деле она ограничена габитусом. И индивид не может посредством чисто волевого усилия воспринять что-то по-другому, чем это обусловлено его габитусом, то есть последнее определяет то направление, в котором развивается опыт индивидов. И для того чтобы изменить отношение индивидов к дру-
гим и к миру, они должны знать свой габитус и уметь преобразовывать его [2, с.4-9].
По-видимому, исторически приобретенные характеристики габитуса определяют и такую значимую для общества сферу, как управление. Наш основной тезис состоит в том, что управленческая деятельность детерминирована габитусом субъектов этого процесса. С этой точки зрения управленческая деятельность имеет вполне «человеческие» детерминанты. Это, прежде всего, социокультурный капитал, тип социальной связи, в которую человек включен, история группы, к которой принадлежит индивид, индивидуальная история (биография).
Что касается социокультурного капитала, то он имеет тесную связь с социальным статусом семьи. П.Бурдье на основе богатого эмпирического материала проанализировал процесс воспроизводства элит в современном французском обществе. Оказалось, что этот процесс имеет хотя и негласную, но вполне институциональную основу: представители элит имеют схожий социокультурный опыт, приобретенный в семьях со схожим статусом и в определенных школах и университетах.
Известно, что английская аристократия инициировала в Х11-Х111 вв. создание частных школ, прежде всего, для обучения собственных детей. По договору со школьной администрацией, правящий слой содержал школы и оплачивал труд учителей, получая взамен вполне конкретные знания и умения, составляющие в совокупности так называемый «социокультурный капитал» у учащихся. Его содержание было обусловлено, прежде всего, необходимостью осуществления властных полномочий. В традиционном обществе социально-антропологический портрет управленца включал в себя такое обязательное качество, как самоконтроль. Выполнение властных функций в течение целого ряда поколений диктовало привычку к ответственности. Известно, что представители благородных фамилий были освобождены от присяги в суде: их характеризовало спокойствие и уверенность в себе, правдивость и сдержанность.
Социально-антропологический анализ позволяет увидеть те ограничения спонтанных аффектов и действий, которые возникли в процессе социально-исторического развития и стали второй природой цивилизованного человека, наделенного властью. Процесс управления с точки зрения менталитета можно трактовать как длительную трансформацию аффективных проявлений, как всесторонний аппарат самоограничений. Безусловно, этот процесс выливается в рационализацию поведения. Самоконтроль свидетельствует о силе «Я», которая выступает как рационализированный показатель модернизированных качеств, вытесняющих преимущества традиционной грубой физической силы.
В этом смысле поколение молодежи, социализированное в обществе Модерна, и «традиционные» поколения воспроизводят две противоположные модели управления. В обществах, где современность и традиционность сосуществуют, можно выделить как минимум три типа руководителей: традиционный, модернизированный и совмещенный. Поэтому попытка классификации условий и факторов, оказывающих влияние на формирование и развитие управленческой культуры руководителя, будет неполной, если не учитывать аспекты уровня развития того или иного общества в целом. Вполне понятно, что это влияние опосредовано, однако многие черты управленческой культуры определяются как ме-га-, так и микросредой. Во-первых, это современность, включающая в себя достижения в сфере управления, в том числе науку, технологии, духовный уровень личности. Во-вторых, современная социальная действительность представлена совокупностью различных тен-
денций развития, которые, безусловно, оказывают влияние на управленческую культуру.
На наш взгляд, наиболее успешный тип руководителя основан на социокультурных формах синтеза современности и этнической традиции. В мировой практике это заметно на примере Японии, Южной Кореи, Китая, Индии и др. В России - на примере таких регионов, как Татарстан, Башкортостан, Мордовия и др.
В современном обществе ментальные факторы формирования управленческой культуры касаются влияния природной среды, иерархии общественных ценностей, семьи, школы, вуза, различных молодежных организаций, СМИ, культуры и т.д. Эти многочисленные факторы можно сгруппировать по объективным и субъективным условиям.
Объективные: генетическая наследствен-
ность и состояние здоровья, позволяющие человеку успешно реализовать управленческие знания, умения и навыки, различные обстоятельства биографии, социальная культурная среда, культурная традиция, профессиональный и социальный статус, система общественных отношений и др.
Субъективные: психические особенности,
мировоззрение, ценностные ориентации, способности, интересы личности руководителя, взаимоотношения с людьми из ближайшего окружения и т.д.
Процесс формирования и развития управленческой культуры имеет различные уровни, которые выступают как социально-
дифференцированные группы. Первый уровень предполагает, что управленческая культура личности руководителя формируется и развивается в русле общих тенденций функционирования мировой культуры. Он связан с трансляцией культуры во всех ее формах через исторически сложившиеся системы воспитания, образования, накопления и передачи опыта и др. В России и Монголии на государственном уровне это находит отражение в различных документах, например, в конституциях обоих государств, законах «О культуре», «Об образовании» и т.д.
В настоящее время в названных странах наблюдаются неоднозначные процессы трансформации собственных опытов в управленческой деятельности. Привносятся различные элементы зарубежных достижений, многочисленные новшества частного характера.
Тем не менее на данном уровне личность впитывает идеологические установки управленческой деятельности, в основании которых лежат общие социальные ценности того или иного общества. Развитие культуры общества и лично-
2011/14
сти взаимосвязано. Личность вбирает в себя ценности и идеалы предшествующих времен, отбирает из них, прежде всего, те, которые соответствуют ее индивидуальным склонностям и жизненному опыту.
Российский и монгольский типы управленческой деятельности имеют свои общие особенности, со специфическим содержанием управленческой культуры руководителей. Это обусловлено, во-первых, неравномерностью исторического развития, его скачкообразным ритмом, несбалансированностью в сферах социокультурной жизни, что в различные периоды обществ формировало такие формы, которые не находили своего закрепления в последующем.
Во-вторых, наблюдались успехи в отдельных сферах общества, таких как наука, литература, искусство, музыка, технологии, но их непрочность в целом не определяла общий уровень и темпы социокультурного развития.
В-третьих, ныне сложился своеобразный симбиоз норм и правил делового общения в управленческой деятельности традиционного прошлого, советского периода и современности, что не позволяет результативно решать управленческие задачи. Ряд этих противоречий, присущих российскому типу управлений, вскрывается в работе А.П. Прохорова [3].
Что касается современной Монголии, то хотелось бы обратить внимание на возникновение в среде молодежи нового ментального изобретения, обусловленного новейшим периодом истории. Речь идет о так называемом «разрыве пространства и времени». Это связано с глубочайшими изменениями восприятия времени. Индивидуальная жизнь начинает планироваться в терминах карьеры, на уровне общества возникают представления о проекте, о долгосрочной программе развития.
Возникшее в капитализме представление «время-деньги» становится достоянием, прежде всего, молодежи, пронизывает их повседневную жизнь. Циклическое традиционное представление о времени как о «круге» постепенно превращается в представление о времени как о «стреле». При изменении восприятия времени появляются две важные функции. На личностном уровне это проявляется в планировании собственной жизни и жизни детей. На общественном уровне возникает видение того, что происходило раньше, и того, что происходит теперь, связывая прошлое и настоящее в единой ментальной практике. Причем понятия «раньше» и «теперь» осмысливаются личностью как единое целое. Поэтому неразрывность прошлого
и настоящего - важный фактор совмещения традиций и инноваций.
Мы разделяем авторитетное мнение Фукуямы о «сломе эпох», когда старые общественные ценности уже разрушены, новые же только формируются [4]. Наши эмпирические данные свидетельствуют о противоречивом отношении монгольских руководителей к такому ключевому фактору управленческой деятельности, как информация. Мы обратили внимание, что руководители государства критикуют своих подчиненных за то, что информация никогда не распространяется внутри государственных организаций так свободно, как того хочет высшее руководство. Фукуяма на этот счет говорит, что передача или удерживание информации становится одним из важных инструментов, при помощи которых различные индивиды в организации стремятся максимально увеличить свою власть [4, с. 278].
На наш взгляд, ментальные проявления традиционного типа управления могут объективироваться в этих и других формах управленческой деятельности. Неэффективность управления также связана с внутренним обменом информацией. Для традиционных организаций характерна постоянная борьба между начальниками и подчиненными или между соперничающими подразделениями за контроль над информацией. Эта борьба «съедает» огромное количество времени сотрудников и делает неэффективной работу организации в целом.
Современные общества, по мнению Фукуямы, пытаются найти оптимальные критерии отбора руководителей, умеющих работать со сложной информацией. Если для простой неквалифицированной работы используются формальные критерии отбора, то когда университеты и фирмы нуждаются в администраторах высокого класса, ключевую роль играет так называемый «социальный капитал». Вопросы занятия должности в американских университетах решаются не на основе подробных и жестких формальных критериев, а на основе общих, достаточно расплывчатых суждений уже работающих профессоров относительно качества работ кандидата.
Социальный капитал является важнейшим ментальным параметром управления высококвалифицированными работниками, оперирующими сложными, трудно передающимися знаниями и процессами. Современный руководитель не пытается управлять своим высококвалифицированным персоналом при помощи подробных бюрократических правил работы и стандартных рабочих процедур. Большинство под-
чиненных знают гораздо больше о своей работе, чем те люди, которые ими руководят.
Наибольшую продуктивность современный (модернизированный) тип управления проявляет в практике подбора кадров системных администраторов (первых заместителей руководителя). Модернизированные руководители не только не опасаются работников-заместителей, имеющих более высокую квалификацию, чем у руководителя, а ведут сознательный и целенаправленный отбор специалистов, не требующих внешнего контроля. Только на основе самоконтроля такие работники способны квалифицированно оценить свою собственную продуктивность. Таким работникам доверяют самим управлять собой на основе усвоенных профессиональных и ментальных стандартов. Следовательно, не только профессиональное образование, но и менталитет конкретных людей являются главными источни-
ками социального капитала управления в любом передовом обществе информационного века.
Литература
1. Bourdieu P. The logic of Practice. - Stanford: Stanford Univ Press, 1990. - P.53.
2. Шюес К. Анонимные силы габитуса // Логос. - 1999. - №10. - С. 8.
3. Прохоров А.П. Русская модель управления: Компромисс между системой и населением // Вопросы философии. - 2003. - №2. - С. 42-53.
4. Фукуяма Ф. Великий разрыв. - М. - 2008 г. - 476 с.
Сведения об авторах Гансух Батсух - старший преподаватель университета государственной обороны Монголии, соискатель кафедры философии Бурятского государственного университета, г. Улан-Удэ.
Data on authors Gansukh Batsukh - senior lecturer, National Defense University of Mongolia, competitor of scientific degree, department of philosophy, Buryat State University, Ulan-Ude.
УДК 316.472 С.А. Ильиных
ПРОЯВЛЕНИЯ ГЕНДЕРА В ПОВСЕДНЕВНЫХ ПРАКТИКАХ: ЯВНОЕ И ЛАТЕНТНОЕ
В статье анализируются гендерные проявления, которые присутствуют в явном и латентном виде в повседневных практиках. На эмпирическом уровне выявляются гендерные особенности, касающиеся мотивации персонала, профессионального обучения, стилей руководства, социально-психологического климата, способов разрешения конфликтных ситуаций, личностных качеств женщины-руководителя, оценки будущего. Выявляются когнитивные противоречия, связанные с влиянием гендера, посредством утверждений, имеющих изначально заданную гендерно-стереотипизированную направленность.
Ключевые слова: гендер, гендерные проявления, гендерные представления, когнитивные противоречия.
S.A. Ilinykh
MANIFESTATIONS OF GENDER IN EVERYDAY PRACTICES: EXPLICIT AND LATENT
This article analyzes gender-based manifestations, which are present in explicit and latent form in everyday practices. At the empirical level the gender differences are revealed. They concern personnel motivation, professional training, leadership styles, socio-psychological atmosphere, ways of conflict resolution, personal features of women-managers and assessment of the future. The author identifies the cognitive contradictions associated with the influence of gender, through the statements that have initially defined gender - stereotyped orientation.
Keywords: gender, gender manifestations, gender representations, cognitive contradictions.
Гендерные проявления сложны в интерпретации и не всегда могут быть однозначно оценены. Это связано с особым характером гендера, конструирующим социальную модель взаимодействия мужчин и женщин, их положение в институтах общества, распределение ролей. Конструирование гендера связано с противопоставлением, с дихотомией: мужское - главное, лидирующее, женское - второстепенное. Можно предположить, что дихотомия была необходи-
мостью для физического выживания в давнюю эпоху человечества. Представления о дихото-мичном мире мужчины и женщины закреплялись в общественном и индивидуальном сознаниях в течение длительного периода. Однако реальность с исторических времен человечества коренным образом изменилась, а сконструированные представления о мужском и женском продолжают существовать, сталкиваясь с новыми повседневными практиками.
