CC BY
125
Х.П. Харчилава
МЕНЕДЖМЕНТ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ СТОРОН В СИСТЕМЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Аннотация. Статья посвящена анализу концепции менеджмента заинтересованных сторон и ее связи с корпоративным управлением. Рассмотрен процесс управления отношениями между заинтересованными сторонами, состоящий из двух этапов, первый -идентификация соответствующей группы стейкхолдеров, а затем установление их приоритетности, исходя как из состава этой группы, так и ее конкретных трансакций. Выявлена сущность компании как контрактное единство ресурсов и интересов стейкхолдеров. Предложены рекомендации по управлению ресурсами стейкхолдеров, организации и контроля с целью получения добавленной стоимости, распределения кооперативного дохода как основы корпоративного управления.
Ключевые слова: корпоративное управление, менеджмент, стейкхолдеры, агентская теория, квазирента, трансакционные активы.
Ряд наблюдателей задаются вопросом, почему банки с хорошей репутацией дают рискованные жилищные кредиты людям с очень низким уровнем кредитоспособности. Распространено мнение, что некоторые банкиры злоупотребляли своим информационным преимуществом для краткосрочной выгоды. В общем, финансовый кризис в начале XXI в. отчасти объясняется оппортунистическим поведением, культурой «жадности», и неудачами в корпоративном управлении. Учитываю тот факт, что основное внимание норм корпоративного управления нацелены на сдерживание жадности и оппортунистического поведения топ-менеджеров компании. На волне скандала Enron законодатели по всему миру вели дискуссии о мерах по сокращению управленческого оппортунизма и согласования интересов менеджеров и акционеров.
Почему широко распространенной доминирующей парадигме корпоративного управления не удается достичь своей главной цели, а именно сдерживание оппортунизма? Мы считаем, что доминирующая парадигма корпоративного управления имеет важный недостаток: она принимает управленческий личный интерес и потенциальный оппортунизм как аксиому. Однако новые и быстрорастущие области психологической экономики выдвигают много доказательств того, что личный интерес и оппортунистического поведения не является неотъемлемой частью поведенческой характеристики человека.
На современном этапе развития корпоративного управления многие исследователи готовы применить знания из психологической экономики в процессе толкования сущности корпоративного управления. В нашем исследовании мы представляем различные точки зрения по вопросам корпоративного управления. Мы считаем, что корпоративное управление можно рассматривать как институт для преодоления экономических, управленческих и социальных дилемм в процессе деятельности компании. Принимая во внимание идеи психологической экономики, мы предполагаем, что добровольный самоконтроль это не просто принятие желаемого за действительное, это действительно возможно. Ключом к добровольному самоконтролю являются институты содействия просоциальным предпочтениям. Представляя корпоративное управление как институт, который способствует просоциальным предпочтениям, наш анализ приводит к предположениям о столкновении с общепринятыми взглядами.
© Харчилава Х.П., 2013
Мы полагаем, что следующие меры помогут преодолеть социальные дилеммы: высококвалифицированные сотрудники, выбор директоров и менеджеров с просоциальными предпочтениями и участие работников в процессе принятия решений и контроля.
Многие исследователи рассматривают корпоративное управление преимущественно в контексте агентской теории и теории неполных контрактов. В то время как обе теории имеют свои недостатки, теория неполных контрактов служит в качестве основы для новых подходов к корпоративному управлению, основанных на психологической экономике.
Корпоративное управление может быть определено как механизм достижения баланса интересов между всеми стейкхолдерами компании. В процессе раскрытия данного определения возникают следующие вопросы: во-первых, чьими интересами должны руководствоваться при определении стратегии и политики компании (вопрос легитимности)?; во-вторых, как должны быть разработаны формальные процедуры принятия решений для того, чтобы служить этим интересам (вопрос организации)?
Доминирующая парадигма в литературе по корпоративному управлению основана на институциональной экономике, в частности, прав собственности и агентской теории. В этой парадигме считается, что первый вопрос решен. Компании рассматриваются как «связь контрактов» между различными владельцами ресурсов, которые сотрудничают с целью создания квази-ренты. Квази-рента представляет собой разницу между ценностью ресурса, используемого в комбинации с другими ресурсами и ценностью рыночной сделки Серьезные конфликты возникают между акционерами и наемными менеджерами в ходе разделения функции владения и контроля в компаниях с высокой распыленностью акционерного капитала. Ключевая задача в подобных компаниях заключается в создании необходимых условий для обеспечения максимизации благосостояния акционеров.
Основываясь на предположении, что доминирование личного интереса является аксиомой, система корпоративного управления должна защищать акционеров от оппортунистического поведения наемных менеджеров. Существуют внутренние и внешние механизмы защиты акционеров: совет директоров, рынок корпоративного контроля, рынок труда. Предполагается, что совет директоров представляет интересы акционеров, тем самым уменьшая проблемы разумного безразличия миноритарных акционеров, которые находятся в «свободном плавании», и не осуществляют контроль за деятельностью менеджеров. Контроль менеджмента считается особенно эффективным, если в составе совета директоров есть независимые директора. Предполагается, что и зарплата членов правления и менеджеров привязана к деятельности компании в целях обеспечения согласования их интересов и интересов акционеров.
Во-первых, серия реформ корпоративного управления, которые были вдохновлены экономической моделью эгоистичных индивидов, которые не в состоянии сдерживать оппортунизм, более того они способствуют оппортунистическим тенденциям. Во-вторых, стимулов недостаточно для выравнивания интересов акционеров, директоров, менеджеров и сотрудников. Скорее, корпоративное управление нуждается в создании предпосылок для лояльных отношений между стейкхолдерами. В-третьих, важно, чтобы сотрудники, имеющие информационные преимущества над директорами были готовы внести свой вклад в коллективные блага, такие как репутация компании. Таким образом, новая теория корпоративного управления не нуждается в ограничении совета директоров как благосклонно правящего органа, но обращает внимание на консолидирование поведения на всех уровнях иерархии компании.
В настоящей статье мы сконцентрировали внимание на концепции менеджмента заинтересованных сторон и рассматривали компанию, главным образом, как форму управления
отношениями между заинтересованными сторонами. Следует отметить, что управление отношениями между заинтересованными сторонами необходимо рассматривать как процесс, состоящий из двух этапов: первый - идентификация соответствующей группы стейкхолде-ров, а второй - установление их приоритетности, исходя как из состава этой группы, так и ее конкретных трансакций [1]. Сущность компании тогда можно определить как контрактное единство ресурсов и интересов стейкхолдеров, а ее функцию - как управление ресурсами владельцев, т.е. осуществление руководства, организации и контроля с целью получения добавленной стоимости, распределения кооперативного дохода. Внимание фокусируется на проблеме кооперации как основы корпоративного управления. Рассматривая компанию как единство заинтересованных сторон, следуют обратить внимание на следующие факты.
1. Каждая заинтересованная сторона вкладывает свои конкретные ресурсы в единую команду, которая ставит своей целью постоянную стабильность.
2. Дополнительно каждая заинтересованная сторона сотрудничает не только со всей командой, но потенциально также и с каждым другим стейкхолдером на двусторонней основе или с несколькими партнерами.
3. Ценность ресурса стейкхолдера определяется его влиянием и полезностью.
В системе корпоративного управления главными проблемами являются идентификация стейкхолдеров и установление приоритетности их интересов. Стейкхолдеры как группы с общим интересом должны уметь заведомо задавать компаниям свои интересы, т.е. избегать изначального ущемления своих прав. При рассмотрении вопроса об идентификации и установлении приоритетности в отношениях стейкхолдеров возникает проблема идентификации всех тех, кто оказывается потенциально «вовлеченным». Рассмотрение компании как единство ресурсов стейкхолдеров, их эффективная индентификация и установка приоритетов и управление этими ресурсами и знаниями становится необходимым условием конкурентноспособности компании и ее способности создавать добавленную стоимость. Будет ли сотрудничество между стейкхолдерами успешным зависит от особенностей формы управления этим единством, т.е. от конкретной конфигурации управленческой структуры, занимающейся отбором, иерархизацией и интеграцией стейкхолдеров (чем собственно и занимается корпоративное управление).
С экономической точки зрения менеджмент стейкхолдеров является составной частью стратегического управления, строящимся на основе идеи, что экономический успех или неуспех компании определяется теми действующими лицами, которые заинтересованы в успешности компании, поскольку это одновременно помогает им реализовать свои собственные интересы [2]. Теории менеджмента, рассматривающие функцию стейкхолдеров, представляют собой в своей основе специфические теории добавленной стоимости, основной посылкой которых является то, что принятие в расчет и интеграция интересов действующих лиц, принимающих участие в принятии решений и осуществлении трансакций, приводит к созданию добавленной стоимости и новых возможностей для экономических трансакций как для всей компании, так и для привлеченных участников. Данную версию теории долевого участия не интересуют вопросы экономической демократии, общей приверженности предприятию, общей социальной ответственности и т.д. , им важно создать условия для экономического успеха совокупности экономических участников. По мнению Фримана, данные условия могут быть в целом определены тремя принципами: принципом сотрудничества заинтересованных сторон, принципом ответственности стейкхолдера и принципом комплексности [2].
Принцип сотрудничества гласит: добавленная стоимость может создаваться и реали-зовываться на постоянной основе, поскольку участники могут совместно удовлетворять свои
потребности, добровольно заключая соглашения друг с другом, и эти соглашения, по большей части, выполняются. Теоретически это представляет собой контрактную составляющую теории долевого участия; в этом случае не важно, основаны ли взаимные соглашения и обещания на официальных или неофициальных договорах.
Принцип ответственности гласит: добавленная стоимость может создаваться и реали-зовываться на постоянной основе, поскольку участники соглашения готовы принять на себя ответственность за последствия своих действий. Это представляет собой составляющую теории долевого участия по результату; она играет роль при ответе на вопрос, кто из потенциальных участников станет фактическим стейкхолдером компании, а именно, кто из них готов принять на себя ответственность за результаты сотрудничества заинтересованных сторон.
Принцип комплексности гласит: добавленная стоимость может создаваться и реализо-вываться на постоянной основе, поскольку человек представляет собой психологически комплексную сущность, способную действовать исходя из разных ценностей и точек зрения. Теоретически, это бихевиористская составляющая теории долевого участия, она, главным образом, утверждает, что однобокие подходы, такие как получение максимальной выгоды, недостаточны для понимания поведенческих рамок экономических участников [3]. Такое неполное представление может оказывать отрицательное влияние на способность компании создавать добавленную стоимость, поскольку она исключает слишком много возможностей выбора действий и излишне сужает круг предполагаемых преимуществ.
Нетрудно установить, что все три принципа базируются на интеграции экономической и этической логики в принятии решений, на экономических и моральных ценностях как предварительных условиях для создания добавленной стоимости и торговли в современной экономике. В то время, как «принцип комплексности» выводит на первый план то, что участники руководствуются своим моральным выбором и хотят придерживаться его, «принцип ответственности» включает в себя моральную ответственность участников за свои действия. Теоретическим стержнем интеграции экономического расчета и этических требований, а следовательно и экономики управления и этики управления, является «принцип кооперации», основанный на теории договора, потому что любая форма договора всегда автоматически включает в себя моральные представления и ответственность. С самого начала должно быть понятно, что концепция договора не является нейтральной по отношению к морали, она уже предполагает приверженность к определенным ценностям, правам и соответствующим институтам, без которых нормативные требования к соблюдению контракта не могли бы существовать.
Разделяя это положение, и экономическая и этическая теории управления подчеркивают, что кооперация является свойством жизни в обществе и не может далее подвергаться сомнениям и принижаться [4]. Действительно, сотрудничество является изначальной движущей силой экономического и морального развития. Она также определяет природу менеджмента заинтересованных сторон. Менеджмент отношений между стейкхолдерами, согласующийся с тремя вышеуказанными принципами, имеет отношение к трем разным сферам, которые необходимо разграничивать, а именно: а) компания как организация; б) процессы, происходящие в ней; и в) ее конкретные трансакции [5]. В центре внимания находятся интересы и ресурсы, имеющие значение для каждой из сфер, так как они являются компонентами процесса создания добавленной стоимости в данной сфере. И здесь менеджмент должен принимать во внимание то, что не все участники могут (или имеют желание) вносить положительный вклад в общий проект. Признавая данный факт, Фриман и другие проводят разграничение между участниками, которых они называют «definitional», и участниками, которых они называют «instrumental» [2]. К первым относятся клиентура, штат сотрудников,
поставщики, держатели акций, местные сообщества, которые играют ключевую роль для роста и выживания компании. Вторая группа включает конкурентов, средства массовой информации, правительственные и административные учреждения, негосударственные организации, которые в состоянии оказывать положительное или отрицательное влияние на взаимоотношения компании со своими первичными участниками «definitials», а таким образом и на их готовность привносить свои интересы и ресурсы.
С этой точки зрения государственные и административные учреждения, работающие в законодательной и правоохранительной сферах, не могут стать стейкхолдерами компании, поскольку в этом качестве они не могут быть добровольными контрактными партнерами [6]. Чтобы подвести промежуточный итог: теория долевого участия как теория добавленной стоимости и обмена, базируется на трех основных положениях о сущности компании и ее менеджменте.
1. Сущность компании определяется как совместный процесс взаимодействия заинтересованных сторон (главным образом, клиентуры, поставщиков, сотрудников, кредиторов, сообществ), целью которого является успешность и рост в интересах всех привлеченных стейкхолдеров и создание добавленной стоимости.
2. Исходя из этого, суть корпоративного управления следует понимать только как управление социально-экономическими отношениями с целью создания добавочной стоимости для заинтересованных сторон, т. е. кооперативного дохода. Эти два положения о сущности компании и ее менеджмента соответствуют интегративной методологии, которая стремится установить взаимосвязь между корпоративными и общественными интересами, между бизнесом и этикой или между стратегическим управлением и организационной этикой [4].
Компании представляют собой совокупность официальных и неофициальных договоров, посредством которых владельцы ресурсов и необходимых знаний образуют одно целое (единую команду). Команду можно определить как форму управления владельцами специализированных ресурсов, которые соединяют вместе свои индивидуальные производственные преимущества и таким путем за счет кооперации достигают более высокого уровня прибыли, чем если бы распоряжались своими ресурсами индивидуально. Представление компании как команды или совместного производства означает, что они предстают как совместные проекты, которые через специфическое слияние ресурсов и компетенций получают конкурентное преимущество, что в свою очередь приводит к тому, что кооперативный доход может и должен распределяться среди членов команды в соответствии с вкладом ресурсов, привносимым каждым из членов. С точки зрения корпоративного управления сотрудничество стейкхолде-ров как владельцев ресурсов неизбежно сопровождается взаимозависимостью участников и появлению конфликтов между ними. Для долгосрочной стабилизации сотрудничества между этими индивидуальными владельцами ресурсов необходимы соответствующие формы организации и организационные процессы. Создание порядка через юридическую, экономическую и моральную ответственность всех привлекаемых участников, является, таким образом, не только sine qua non (непременным условием) любой организации, но также всей совокупности контрактов, предшествующих ее созданию.
В соответствии с экономической логикой приобретения преимущества только те, кто способны привнести специфически организационные и трансакционные активы, могут стать членами команды, т.е. стейкхолдерами. Это справедливо и с точки зрения уже существующей команды, и с точки зрения потенциальных новых членов. Специфически организационные активы - это активы, которые способствуют продлению жизни организационных форм и процессов, содействуют развитию понимания принадлежности к команде, побуждают придерживаться законных и моральных правил как внутреннего, так и внешнего свойства - ко-
ротко говоря, стимулируют готовность и способность члена команды демонстрировать «гражданскую позицию» в организации. Изначальной целью компании как «самостоятельного образования» является обеспечение ее постоянства, т.е. существования.
Трансакционные активы, с другой стороны, - это активы, которые способствуют идентификации и успешному осуществлению конкретных экономических операций по обмену в условиях конкуренции, например, операции с техническими или функциональными компетенциями одного из членов команды. Эти компетенции могут носить общий или специфический характер, но они связаны с трансакцией. Объектом экономики управления, разумеется, является конкретная трансакция, в то время как организационная форма и процесс являются элементами управления при этой конкретной трансакции. Эта основополагающая теоретическая концепция может применяться и по отношению к менеджменту интересов стейкхолдера и находит отражение в определении термина «стейкхолдер». Стейкхолдер -это ресурсовладелец в сотрудничающей команде, созданной путем заключения оформленных и неоформленных договоров, целью которых является получение кооперативного дохода через реализацию отдельной трансакции посредством соответствующей постоянно действующей формы управления.
Данное определение отражается на процессе идентификации и установлении приоритетности заинтересованных сторон как форме управления стейкхолдерами. Потенциальные стейкхолдеры - это заинтересованные стороны, обладающие организационными или тран-сакционными ресурсами, но не являющиеся членами команды. Действительными стейкхол-дерами, т.е. членами команды, они становятся после прохождения процесса их идентификации и установления их приоритетности. Идентификация означает ответ на вопрос, кто является стейкхолдером и для чего. Установление приоритетности означает выяснение, какие из заинтересованных сторон имеют ресурсы и интересы, которым, на взгляд команды и ее членов, следует отдать предпочтение. По концепции Фримана, для ответа на оба вопроса необходимо провести разграничение между стейкхолдерами, относящимися к категориям «defini-tional» и «nstrumental», и между первичными и вторичными стейкхолдерами. Стейкхолдеры категории «definitional» - это партнеры, с которыми заключен контракт, и на которых возлагаются обязанности в процессе создания добавочной стоимости [1]. Стейкхолдеры категории «instrumental» не являются партнерами по контракту, но они могут оказывать позитивное или негативное воздействие на контрактных партнеров. Вопрос о том, какие интересы заслуживают предпочтение, разрешается нормативным принципом «справедливости для стейкхолдера». Поскольку компании являются результатом и средством сотрудничества людей, доходы от этого сотрудничества, необходимо, в первую очередь, распределять справедливо среди стейкхолдеров категории «definitional». «Вторичные стейкхолдеры» имеют только опосредованные дивиденды, т.е. дивиденды, определяемые интересами «первичных стейкхолдеров» [1]. Это значит, что их интересы учитываются только в той степени, в какой им будет выгодно не мешать соблюдению интересов «первичных стейкхолдеров». Корпоративное управление принимает разграничение между потенциальными и действительными стейкхолдерами, но оговаривает следующие условия. Стейкхолдерами могут быть только те, кто располагает ресурсами, имеющими значение либо для длительной жизнеспособности команды, либо для отдельных трансакций. Ресурсы могут быть самыми разнообразными:
• материальные ресурсы (например, вложение капитала, платежи);
• нематериальные ресурсы (например, знания, социальный опыт);
• экономические ресурсы (например, венчурный капитал, сырье);
• моральные ресурсы (например, свойства характера, добродетели).
Заинтересованные стороны, которые предоставляют эти ресурсы команде, тем самым заключают официальный или неофициальный договор и становятся членами команды. Благодаря разграничению официальных и неофициальных договоренностей членами команды могут стать как менеджеры и штатные работники (с официальным контрактом), так и, например, различные сообщества (по неофициальной договоренности). Это, конечно же, важно для расширения возможности войти в компанию, но в данной работе это не рассматривается.
Посредством своих ресурсов и заключая контракт, стейкхолдеры должны вносить свой вклад в непрерывный процесс создания кооперативного дохода. Такой вклад может касаться денежных отношений (например, снижение цены, уменьшение счета), может не касаться денег (например, создание репутации, готовность пойти на риск), может иметь отношение к исполнению функций (специфическая информация, ноухау) или к поддержанию структуры (например, повышение организационной культуры, развитие этики в бизнесе).
Библиографический список
1. Freeman, R.E. 1984. Strategic management: A stakeholder approach. Boston, MA: Pitman. Freeman, R.E. 2004. The stakeholder approach revisited. Zeitschrift fur Wirtschafts- und Unternehmensethik 5: 228-241.
2. Freeman, R.E., A. Wicks, and B. Parmar. 2011. Stakeholder theory as a basis for capitalism. In Corporate social responsibility and corporate governance: The contribution of economic theory and related disciplines, ed. L. Sacconi, M. Blair, E. Freeman, and A. Vercelli, 52-72.
3. Hill, C.W.L., and T.M. Jones. 1992. Stakeholder-agency theory. Journal of Management Studies 29: 131-154.
4. Jensen, M.C. 2002. Value maximization, stakeholder theory, and the corporate objective function. Business Ethics Quarterly 12: 235-256.
5. Jensen, M.C., and W.H. Meckling. 1976. Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics 3: 305-360.
6. Jones, T.M., W. Felps, and G.A. Bigley. 2007. Ethical theory and stakeholder-related decisions: The role of stakeholder culture. Academy of Management Review 32: 137-155.
М.А. Хоконова
ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы теоретического и практического подхода к финансированию региональных инвестиционных программ, даются некие ориентиры по усовершенствованию сложившейся практики. Автором обозначены этапы комплексной оценки экономики региона, перечислены экзогенные и эндогенные факторы, влияющие на стабилизацию и развитие региональной экономики.
Ключевые слова: источники финансирования, региональные финансы, региональные инвестиционные проекты (программы), механизмы реализации инвестиционных проектов, благосостояние населения.
В современной экономической теории вопросами эффективного развития региональной экономики занимаются многие авторы. Но данный вопрос выходит за рамки одних лишь
© Хоконова М.А., 2013
