CC BY
105
Г. В. Черкасская
УДК 658.3-057.17(47)
Менеджмент в современной России: необходимость
и возможности формирования социально позитивного профессионального сознания новых менеджеров
В статье рассматриваются особенности российской национальной модели управления, современной экономической теории и теории менеджмента и их влияние на формирование социально позитивного профессионального менталитета при обучении профессии менеджера.
The article deals with spécial features of the Russian national management model, present economic theory and management theory and their influence on the formation of the socio-positive professional mentality during the manager-job training.
Ключевые слова: менеджмент, управление, модель управления, российская модель управления, менеджер.
Key words: management, management model, the Russian management model, manager.
Если обобщить и попытаться выразить одной фразой общее впечатление от сложившейся ситуации в области управления (государственного, внутриорганизационного и иного общественно значимого) в нашей стране, то скорее всего это будет ситуация «кадрового голода». Действительно, наблюдая и анализируя окружающую действительность, можно увидеть множество стратегически и тактически неверных, а также социально опасных управленческих решений, принимаемых некомпетентными специалистами, по разным причинам занимающими руководящие должности. В такой ситуации выходом может стать увеличение абсолютного числа людей, имеющих и применяющих на практике системные профессиональные знания в области управления, причем не обязательно полученных в рамках обучения по специальности «Менеджмент». В практике многих вузов становится естественным предлагать общеэкономические и управленческие дисциплины в качестве спецкурсов в составе регионального компонента государственного образовательного стандарта. В то же время, по нашему мнению, конечная эффективность применения управленческих знаний в современных условиях находится под влиянием как минимум двух факторов, во-первых, российской национальной модели управления, и, во-вторых, собственно содержания предлагаемых теоретических управленческих знаний. Рассмотрим эти факторы подробнее.
В отношении первого фактора наша гипотеза может быть сформулирована следующим образом: в мире объективно существуют различные национальные модели управления, и одна из них, безусловно, российская. Специфические черты российской национальной модели управления (жесткая вертикальная иерархия структуры управления, безусловная ценность и очарование власти как таковой, индивидуализация и наделение сверхъестественными чертами только верховной для конкретного индивида власти, патриархальный и доброжелательный характер отношений в системе управления, делегирование принятия решений на верхний уровень управления, приоритет личных отношений перед деловыми и т. п.) распространяются внутри страны на все сферы деятельности и уровни властных и управленческих отношений, поэтому уже не столько природные качества, сколько получаемые в результате образования профессиональные качества управленца (менеджера) в современных условиях приобретают решающее значение для эффективности и устойчивости нашего государства, в том числе экономики.
Национальная модель управления, как она есть, безусловно, является не столько интересным предметом научной дискуссии, сколько весьма значимым фактором успешности социальноэкономического развития любого национального государства. Её значение настолько велико, что рассмотрение и обсуждение сущности, основных черт и специфики национальных моделей управления может представляться интересным не только теоретикам и практическим специалистам в области управления и экономики, но и представителям других социальных наук, чей предмет исследований так или иначе затрагивается влиянием данного феномена, и даже представителям культуры. Например, многие писатели в своих художественных произведениях делают такие попытки (М. Е. Салтыков-Щедрин, Б. Акунин и др.). Однако, на наш взгляд, эта тема настолько глобальна, что на сегодняшний момент познание российской национальной модели управления может носить скорее чисто умозрительный (гипотетический) характер, когда определённые утверждения высказываются российскими исследователями среднего и старшего возраста как гипотезы, основанные скорее на осознаваемых только сегодня данных собственного длительного включенного наблюдения способов коллективного и индивидуального выживания в уникальную эпоху расцвета, падения и замещения советского строя, чем на конкретных результатах специальных и узконаправленных научных исследований. Возможно, наши гипотезы когда-нибудь будут подтверждены такими исследованиями, однако на сегодняшний момент в них нет особой необходимости, поскольку именно открытая научная дискуссия специалистов различного про-
филя может являться необходимым и достаточным способом создания базисных представлений о данном предмете.
По нашему мнению, национальная модель управления представляет собой сформированную в ходе этно- и социогенеза отдельной нации присущую только ей (нации) специфическую, взаимообусловленную и взаимозависимую совокупность ценностей, целей, принципов и методов управления в социальной сфере, позволяющую эффективно и долгосрочно управлять конкретным государством, обществом и их отдельными элементами. Поскольку неэффективное управление обычно (в исторической перспективе) не является долгосрочным, то рассматривать подобные отступления в управленческой практике, наверняка имевшие место в каждой стране, следует как случайные флуктуации. При этом сама национальная модель управления, безусловно, может носить условно временный (преходящий) характер, т. е. изменяться вместе с изменением конституирующих характеристик нации, однако временные рамки таких изменений должны охватывать длительность жизни не одного, а нескольких поколений.
Российская национальная модель управления на сегодня, бесспорно, имеет место быть, и ее специфические черты, которые, на наш взгляд, никогда не будут окончательно изжиты в любом истинном россиянине, определяются в первую очередь так называемой «генетической» (подсознательной, невербализованной, вмещающей опыт прежних поколений) памятью россиян. Особенности такой памяти любого народа обусловлены, как водится, географией расселения и историческим ходом социально-экономического развития этноса, в нашем случае это, соответственно, значительность неосвоенных и слабоосвоенных российских территорий, позволяющая даже особо неспокойным россиянам сохранять пиетет и физическую дистанцию в формальных отношениях с верховной властью, и определенная длительность особых (патриархальных, комфортных, нескандальных) отношений народа и правителей в тысячелетних условиях наследуемой княжеской (царской) власти, христианства как основной религии и даже крепостничества как формы социально-экономических отношений. «Богоданность» царской власти, народная вера в «доброго царя», отношения между царем и подданными как между «отцом и детьми», как следствие, принципы невмешательства царской власти в отношения господ и слуг на нижних ступенях иерархии - всё это, по нашему мнению, благополучно трансформировалось ещё в прошлом веке в советские, а сегодня в современные управленческие модели в различных сферах деятельности и на различных уровнях управления.
Наиболее ярким подтверждением этого тезиса является тот факт, что до сих пор глава нашего государства воспринимается как
последняя и главная инстанция в разрешении противоречий между местными управленцами и населением, и этот факт признан не только населением, в течение многих лет пишущим письма (челобитные) и активно жаждущим попасть на непосредственный прием к главе государства (национальному лидеру) лично или онлайн, но и руководителями нашего государства, регулярно предоставляющими такие возможности населению, и даже теми самыми местными управленцами, которые с каждым годом, по-видимому, руководствуясь печальным опытом предшественников, всё более ужесточают контроль и фильтрацию наиболее доступных им информационных потоков в этом направлении. В данном случае продолжительная практика телеконференций (онлайн-общения) с В. Путиным, за которыми мы регулярно следим, безусловно отражает усилия этих управленцев даже на экране, не говоря уже о том, что именно об этих усилиях говорят желавшие, но не попавшие в результате местной фильтрации на региональные телеплощадки люди. Продолжает и развивает эту, по сути, чисто управленческую технику глобальной обратной связи интернет-деятельность Д. Медведева, предлагающая непосредственную и в сущности нефильтрованную связь с главой государства уже другому поколению, для которого монитор важнее телевизора. Однако цели высокого общения другого поколения всё те же - описание проблем на местах, жалобы на жадных чиновников, некачественных управленцев, упрёки и т. п.
Даже сила конкретной исторической личности, на наш взгляд, вторична в нашей национальной модели управления, поскольку её с успехом может заменять харизма и авторитет верховной власти в целом, а индивидуальные особенности такой личности будут восприниматься большей частью населения как безусловно положительные и единственно возможные. При этом наблюдаемое, но не всегда правильно трактуемое поведение правителей разных рангов служит сигналом для соответствующего поведения общества в целом, хотя при определенных условиях, в том числе внешнем вмешательстве, культивирование негативного восприятия конкретной личности правителя может стать основанием для ниспровержения всей системы власти, как это произошло в октябре 1917 г. Однако воссоздание привычной и понятной вертикали власти после Гражданской войны, состоявшаяся индивидуализация верховного правителя автоматически, на наш взгляд, вернула достаточно привычные (в чем-то патриархальные) отношения народа и власти. Как представляется, в нашей стране любая неопределённость во властной пирамиде порождает неустойчивость системы «власть - народ». Именно поэтому в нашей стране никогда не будет парламентской республики в европейском понимании этого термина, поскольку в здоровом российском национальном сознании власть всегда инди-
видуализирована, соответственно личность и богоизбранность «доброго царя» (как бы он не назывался) безусловна, в то время как парламент не имеет лица вовсе и воспринимается если не как лишний рот, то лишь как «рабочий инструмент» власти. Такая же система отношений распространяется на системы управления субъектов Российской федерации, именно поэтому нам, чтобы не упоминать пресловутою Чукотку, так интересен и показателен пример Чувашии, в которой, как нам кажется, именно личное поведение и позиция руководителя данного субъекта Российской Федерации позволили коренным образом и, по-видимому, к лучшему изменить практику государственного и местного управления, а также модель поведения должностных лиц, например того же ГИБДД.
Таким образом, национальная модель управления, на наш взгляд, в принципе оказывает безусловное влияние на практическую управленческую деятельность в различных хозяйствующих организациях как прибыльных, так и не прибыльных, поскольку так или иначе автоматически создаёт подобные модели властных отношений на всех уровнях экономической и внутриорганизационных систем управления, т. е. когда руководитель организации также может наделяться сверхестественными чертами.
В нашей стране ещё в советское время система градообразующих предприятий и двойной формы управления (политикопроизводственной) создала касту «богочеловеков» регионального и местного масштаба, когда именно секретари горкомов, обкомов и «красные директора», каждый на своей территории, именно в силу своей должности и полномочий, а не личностных качеств, были абсолютно всесильны и могли, по мнению остальных людей, буквально всё. Решения таких людей на подвластной им территории не оспаривались, а выполнялись без раздумий и разговоров. В то же время в периоды революций (реформ) именно таких людей уничтожают в первую очередь, занимая освободившееся место, но не роняя престижа власти, что подтверждает общее правило, поскольку принудительная смена персоналий, на наш взгляд, не затрагивает системные управленческие отношения в принципе. Интересно, что определенная часть советской партийной номенклатуры, судя по их выступлениям и беседам в то время, не отдавала себе в этом отчет, считая себя особенными именно в силу личностных качеств, а не должностных, и именно этим фактом можно объяснить столь сильные разрушения в системе государственной власти в 90-е годы, когда слово «власть» по отношению к её представителям звучало насмешкой.
В свою очередь, современные российские бизнес-организации, ставшие пионерами предпринимательства в современной России, прошли за последние 20 лет совсем не легкий путь, и имеют свои,
чисто российские особенности становления и развития бизнеса, в том числе и в сфере управления. Менеджериальная революция в нашей стране пока не произошла, хотя мы и близки к этому в силу, в том числе, естественной убыли в среде предпринимателей-собственников бизнеса, начинавших в 80-е и 90-е гг. прошлого века (сравнивая списки персоналий и обзорные публикации СМИ), и роста абсолютной численности профессиональных наемных управленцев, имеющих профильное отечественное и зарубежное образование. По нашей статистике большая часть собственников получает определенное удовольствие от своей деятельности и не спешит превратиться в рантье. Поэтому, с нашей точки зрения, большая часть выживших российских бизнес-организаций, особенно в регионах, всё ещё является в своей деятельности как бы зеркалом личности своих основателей и хозяев: это проявляется в выборе сферы деятельности, методах работы, степени деловой агрессивности, в отношении к работникам и государству. Наемные менеджеры такого хозяина при следовании именно российской, а не американской, например, национальной модели управления, должны чувствовать себя более защищёнными и ощущать свое подражающее поведение как единственно верное.
Исключение здесь могут составлять такие организационные монстры, как РЖД или предприятия сырьевой и энергетической отраслей (в силу особенностей групповой или клановой собственности), а также молодые растущие организации в сфере высоких технологий в области информации и коммуникаций (здесь, в силу специфики данной сферы деятельности законы управления в сложных технических системах, которые не имеют национальных черт и носят универсальный характер, переносятся в системы управления персоналом).
Безусловно, общая эффективность экономики напрямую зависит от эффективности управления. В социально-экономических системах ключевыми объектами и субъектами управления являются люди. Наиболее эффективно управлять согласно современным теориям могут только те из них, кто одновременно имеет способности, возможности и желание это делать. Если способности к управлению согласно закону нормального распределения не имеет только 5-15 % популяции, то до 85 % имеют такие способности от зачаточных до максимально возможных. Поскольку такие способности можно развивать, используя для этого специальные знания, то в данном случае ключевое значение для нашей страны приобретает профессиональная подготовка.
Содержание теоретической профессиональной подготовки менеджеров, или изучающих менеджмент, есть второй фактор, выделенный нами ранее. Речь в данном случае идет о тех элементах
экономической теории, в том числе научном менеджменте, которые в той или иной форме формируют классовое и сословное мировоззрение менеджеров или управляющих, а также закладывают модели социального и профессионального поведения в дальнейшем.
Так, повсеместное распространение в ХХ в. благодаря процессам глобализации и деятельности международных организаций получила несколько упрощенная версия экономической теории, провозглашающая основной целью производства, абсолютной ценностью и экономической добродетелью исключительно максимизацию прибыли. Понятно, что экономическая теория, безусловно, в определенной степени всегда как наука политически ангажирована1, но слишком многие даже не пытались относиться к ней критически до недавнего времени. Между тем такая версия содержит несколько теоретических установок, имеющих важное значение для устойчивости существующих систем социальной защиты. Например, нельзя не заметить, что на практике произошел явный перенос акцентов, и рыночная экономика как «система производства, ... и потребления благ» признается не только автономной, но и как бы первичной по отношению к обществу системой, хотя на самом деле экономика лишь обслуживает общество. Нельзя также не отметить фактический приоритет, скажем так, предложения материальных благ и услуг перед их объективным спросом. Предложение жизненно важных материальных благ и услуг в промышленно развитых и развивающихся странах обеспечивают в большинстве своем крупные корпорации, что, во-первых, предоставляет им полную свободу делать это в условиях либерального рыночного хозяйства наиболее выгодным для себя образом, в том числе и в ущерб миру, стране и населению, и одновременно постоянно усиливает их ресурсную (как источника дохода и материальных благ) значимость для того же населения. Как следствие, возникает и широко распространяется иде-ома о необходимости специально организованной защиты, по существу, от действия объективных экономических законов практически всего населения. Таким образом, очевидным для всех становится фактическое признание пассивного характера жизни и деятельности населения как экономического субъекта, «объективно» не способного самостоятельно справляться с жизненными возможностями и обязанностями, что, в свою очередь, во-первых, настоятельно требует усиления роли и ресурсов наиболее активных экономических субъектов - корпораций, управленческого и государственного аппарата, а во-вторых, необоснованно раздвигают грани-
1 Провозглашала правильным наиболее выгодный для какой-либо силы (страны) экономический порядок, в первую очередь посредством формирования мировой финансовой системы определенным образом.
145
цы систем социальной защиты, порождая неадекватные ожидания целых поколений.
Таким образом, роль и власть менеджмента (как аппарата управления) организаций-работодателей может возрастать в той мере, в какой остальное население признается ограниченно дееспособным. Поскольку власть развращает, то как усвоенные аксиомы «научного» менеджмента (победа любой ценой), так и отсутствие личных и корпоративных социально положительных жизненных ценностей и норм у профессиональных менеджеров позволяют им вести себя таким образом, при котором причинение вреда обществу - лишь вопрос времени. Рано или поздно такие менеджеры нарушают закон - юридический, нравственный, религиозный, не только причиняя некий физический вред обществу, но и подавая тем самым пример ненадлежащего поведения окружающим.
Подводя итог, с учетом вышеуказанных тенденций и специфических черт российской модели управления, можно резюмировать, что поскольку профессиональные качества менеджера в настоящее время могут являться ключевыми для обеспечения эффективности деятельности организации, отрасли, региона и т. п., то, по нашему глубокому убеждению, российское высшее образование должно не только давать профессиональные знания, но и формировать позитивное мировоззрение и экономическое мышление молодых специалистов, что всегда и делалось в рамках специалитета. В рамках бакалавриата, к сожалению, возможности сопутствующего (мировоззренческого), а не только узкопрофессионального образования весьма ограничены. Поэтому в идеале профессиональная подготовка менеджеров не должна ограничиваться рамками исключительно специальности «Менеджмент», и поскольку административная карьера может быть доступна выпускнику высших учебных заведений по любой специальности, как связанной, так и не связанной с реальной экономикой, на всех специальностях среднего и высшего образования в обязательном порядке должны даваться, с учетом позитивных черт национальной модели управления, основы теории управления (менеджмента), экономики, государства и права, конфликтологии, социологии и психологии управления, а также управления персоналом. Как нам представляется, только в этом случае можно будет создать мощный управленческий потенциал, готовый к реализации в любой момент времени и ситуации.
