CC BY
56
МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНФЛИКТАМИ ИНТЕРЕСОВ В КОРПОРАЦИИ
П.Д. Яковлева, студент
Академии труда и социальных отношений
(Россия, г. Москва)
DOI: 10.24411/2411-0450-2020-10578
Аннотация. Актуальность выполненного исследования состоит в том, что отечественными и зарубежными учеными уже осуществлялись неоднократные попытки определения механизмов управления конфликтами, систематизировать их общие и отличительные черты и провести типологизацию и дальнейшую классификацию конфликтов интересов. Однако на сегодняшний день в отношении РФ таких исследований недостаточно. В статье раскрывается сущность корпоративного управления, определяются основные элементы и типы конфликтов интересов с учетом российской специфики и зарубежного опыта. Рассматриваются основные причины конфликтов интересов и делаются предложения по разработке механизмов управления конфликтами интересов.
Ключевые слова: корпоративное управление, управления конфликтами, транзакции, сделка, блокхолдерами.
Корпоративное управление является основной проблемой политики в России с момента ее перехода к рыночной экономике. Процесс приватизации в начале 1990-х годов был реализован раньше, чем большинство элементов системы корпоративного управления и защиты инвесторов, было много широко распространенных злоупотреблений, которые привели к очень низким ценам на активы. Большинство наблюдателей сходятся во мнении, что среда корпоративного управления в последние годы улучшилась, поскольку правительство усовершенствовало правовые и политические рамки, а ключевые институты выросли в изощренности и зрелости. Многие крупные российские компании также добровольно улучшили прозрачность своей финансовой деятельности и собственности. В настоящее время реализуется ряд инициатив по реформированию.
Результаты исследования. Под корпоративным управлением понимаются структуры и процессы управления и контроля компаний. Корпоративное управление касается взаимоотношений между руководством, советом директоров, контролирующими акционерами, миноритарными акционерами и другими заинтересованными сторонами. Надлежащее корпоративное управление способствует устойчивому
экономическому развитию за счет повышения эффективности компаний и расширения их доступа к внешнему капиталу.
Российское законодательство содержит принцип, согласно которому члены наблюдательного совета и члены исполнительного органа должны действовать при отсутствии конфликта интересов. Для реализации этого принципа члены наблюдательного совета и члены исполнительного органа должны предоставить компании информацию, необходимую для определения того, квалифицируется ли сделка, совершенная компанией, как сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, то есть транзакция, в которой член исполнительного органа или член наблюдательного совета или контролирующее лицо компании заинтересованы лично или через компании под их контролем или их соответствующих родственников [1].
Такие транзакции не требуют обязательного одобрения, если только член наблюдательного совета или более чем 1 -процентный акционер (получив уведомление от руководства о своем намерении провести транзакцию) не запрашивает такое одобрение или руководство не передает транзакцию на предварительное одобрение по собственному желанию (например, для повышения своей легитимности). Как правило, заинтересованным сторонам
запрещается голосовать по вопросам повестки дня, в которых они заинтересованы. В 2019 году был предложен законопроект о расширении сферы действия этих положений о лишении гражданских прав лицам, находящимся под контролем заинтересованных сторон.
Сделка, совершенная или одобренная при наличии конфликта интересов или приводящая к убыткам для компании (или обоих), может привести к обязательству конфликтующих лиц возместить компании убытки. Существует ряд специальных положений для сектора финансовых услуг, направленных на проблему конфликта интересов (в частности, в отношении оценки рисков операций кредитных организаций со связанными лицами).
Несмотря на значительный прогресс в корпоративном законодательстве в последние годы, миноритарные акционеры в России по-прежнему сталкиваются с серьезными трудностями в защите своих прав. При слабом правоприменении мажоритарные акционеры все еще могут экспроприировать и злоупотреблять правами миноритарных акционеров [2].
Высокая стоимость контроля приводит к конфликтам между крупными акционерами (блокхолдерами) в компаниях без мажоритарного собственника. Однако такие конфликты не обязательно разрушают акционерную стоимость. Существование нескольких блокчейнеров сопоставимого размера может быть даже полезно для мелких акционеров, поскольку крупные собственники заинтересованы в ограничении оппортунистического поведения друг друга и стремятся заручиться поддержкой миноритарных акционеров в борьбе за контроль.
Между тем враждебные поглощения с использованием незаконных или полулегальных инструментов все еще остаются проблемой, несмотря на введение ряда «антирейдерских» законов и результаты нескольких уголовных дел, которые привели к тюремному заключению рейдеров.
Специфической особенностью России являются конфликты между миноритарными акционерами и высшим руково-
дством / советом директоров государственных компаний (ГП).
Эти конфликты происходят в результате отсутствия четких управленческих целей, недостаточной рыночной дисциплины, искаженных стимулов для чиновников, контролирующих госпредприятия, и коррупции.
1. Конфликты между миноритарными акционерами и мажоритарными акционерами в частных компаниях.
Несмотря на значительное улучшение корпоративного управления в крупных компаниях за последние годы, контролирующие собственники все еще прибегают к различным методам экспроприации в отношении миноритарных акционеров. Типичными примерами неправомерных действий крупных акционеров являются невыгодные для общества сделки со связанными сторонами, невыполнение обязательного предложения о выкупе, недобросовестная оценка активов при реорганизации, слиянии или вытеснении, размывание доли миноритарных акционеров при выпуске акций, исключение их представителей из состава совета директоров [3].
Мировой финансово-экономический кризис выявил слабость российских институтов корпоративного управления и спровоцировал вывод контролирующими собственниками своих денежных средств из компаний и отказ от платежных обязательств перед миноритарными акционерами.
Неисполнение обязательного предложения о выкупе при пересечении порога voting % голосующих акций стало относительно новым видом «хулиганства», поскольку это положение было введено в российское законодательство только в 2006 году.
Хотя миноритарные акционеры пытаются противостоять оппортунизму контролирующих акционеров в судах, их усилия часто оказываются бесплодными [4].
Существует Ассоциация защиты прав инвесторов (АПИ), которая координирует усилия миноритарных акционеров, направленные на защиту их прав в России. С одной стороны, членам АПИ удалось отстоять свои права в ряде конфликтов и до-
биться избрания своих представителей в советы директоров ряда компаний. С другой стороны, круг инвесторов, представленных АПИ, довольно узок (в настоящее время около 25 членов).
Кроме того, возможности АПИ значительно ограничены из-за общих проблем российского корпоративного управления и правоприменения, включая нехватку квалифицированных независимых директоров в советах директоров и подверженность судов влиянию контролирующих собственников.
2. Отдельный специфический для России аспект-конфликты между миноритарными акционерами и руководством / советом директоров в государственных компаниях (ГП).
Это серьезная проблема, если учесть масштабы государственного участия в российской экономике. Существует ряд серьезных проблем в корпоративном управлении российскими государственными компаниями.
Во-первых, государственные цели не обязательно подчинены максимизации акционерного капитала. Например, выполнение социальных или политических целей в ущерб своим деловым интересам может быть навязано госпредприятиям. Отсутствие четких целей приводит к «размыванию» стимулов для менеджеров. Кроме того, управленческие стимулы могут быть ослаблены снижением рисков банкротства (менеджеры ожидают, что государство выручит компанию, если она станет неплатежеспособной) и скрытой защитой от конкуренции. Последняя проблема заключается в том, что государство является «абстрактным» акционером.
Несмотря на то, что конечными бенефициарами госпакета акций являются российские граждане, реальный контроль находится в руках государственных чиновников, которые в значительной степени не подчиняются первым [5].
Кроме того, эти должностные лица не имеют ни доли участия в госпредприятиях, ни каких-либо других прямых стимулов, основанных на результатах деятельности. Таким образом, их решения могут быть продиктованы политическими соображе-
ниями или желанием извлечь личную выгоду; даже если они доброжелательны, учитывая их низкую подотчетность, они, скорее всего, совершат ошибки.
Несмотря на определенные успехи, ми-норитарии обычно проигрывают в борьбе с госпредприятиями. Однако за последние двенадцать лет были отмечены некоторые интересные примеры, когда средства массовой информации оказались потенциально эффективными в качестве инструмента борьбы в этих конфликтах.
3. Конфликты между крупными некон-тролирующими акционерами.
Контроль над активами будучи очень ценным в России, структура собственности с двумя или более крупными акционерами, из которых каждый не является контролирующим, неизбежно подвержена риску конфликта между ними.
Возможно, именно по этой причине такие компании довольно редки по сравнению с компаниями с единственным контролем. Когда начинаются войны между крупными акционерами, они обычно получают широкую огласку, потому что воюющие стороны хорошо оснащены инструментами и мотивированы проводить масштабные пиар-кампании. Примечательно, что эти войны акционеров часто длятся долгие годы. Можно задаться вопросом, что мешает конфликтующим сторонам договориться о выкупе доли одной стороны другой, избегая тем самым связанных с войной расходов? Но, во-первых, для такого выкупа должны быть привлечены значительные средства.
Во-вторых, при наличии значительного объема денежных средств, полученных от продажи крупного пакета акций, зачастую нелегко найти новую привлекательную инвестиционную возможность, поскольку на рынке практически нет свободных «ниш».
В-третьих, существует проблема, связанная с информационной асимметрией. Поскольку единоличный контроль очень ценен для каждой из конфликтующих сторон, но противник не знает этого наверняка, достичь соглашения о цене, которая удовлетворила бы обе стороны, очень трудно.
В-четвертых, невозможность достичь соглашения может быть вызвана репута-ционными соображениями, поскольку продажа доли оппоненту может быть воспринята в деловых и политических кругах как поражение в войне и признак слабости. Конфликтующие стороны часто обращаются к государству с просьбой поддержать их конкретную точку зрения [6].
Однако на практике государственные органы предпочитают оставаться в стороне, будучи «в равной степени отчужденными» от участников конфликта. Существует широко распространенное мнение, что конфликт между крупными акционерами негативно влияет на ключевые показатели компании и ее эффективность.
Таким образом, несмотря на улучшение корпоративного законодательства и законодательства о ценных бумагах, корпоративные конфликты в России по-прежнему встречаются чаще, чем в развитых странах. Они возникают в результате серьезных конфликтов интересов и связанных с ними злоупотреблений со стороны круп-
ных акционеров, менеджеров или должностных лиц. Слабое правоприменение и, в частности, масштабная коррупция являются основными препятствиями на пути развития корпоративного управления российских компаний. Попытки совершенствования законодательства будут иметь ограниченный эффект, если эти проблемы не будут решены. Правительству необходимо совершенствовать корпоративное управление в государственных компаниях. Для этого крайне важно четко определить стратегию и цели для каждой государственной компании, которая не может быть приватизирована, сделать их максимально прозрачными и увязать вознаграждение руководителей с достижением этих целей. Независимые директора в госпредприятиях должны играть ключевую роль в разработке стратегии и обеспечении ее реализации в максимально прозрачном режиме. Эти усилия, вероятно, значительно снизят напряженность в отношениях между миноритарными акционерами и руководством госпредприятий.
Библиографический список
1. Меркулов П.А., Филонов В.И., Щеголева Н.А. Корпоративный кодекс управления как механизм разрешения конфликтов интересов в корпорации // Вестник государственного и муниципального управления. - 2016. - № 4 (23). - С. 83-88.
2. Алексеев А.С. Конфликт интересов в юридических лицах (на примере корпорации) // Вестник магистратуры. - 2016. - № 12-4 (63). - С. 149-151.
3. Брижак О.В. Российские корпорации: проблема внутрикорпоративных отношений и интересов // Крымский научный вестник. - 2015. - № 4-1 (4). - С. 175-185.
4. Малкина В.И. Ревизионная комиссия (ревизор) как инструмент преодоления конфликта интересов в системе управления корпорации // В сборнике: Актуальные проблемы юриспруденции Сборник статей по материалам X международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 61-64.
5. Кудрявцева А.С. Кодекс корпоративного управления как источник корпоративного права // Актуальные проблемы права : материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2017 г.). - М.: Буки-Веди, 2017. - С. 29-31.
6. Леванова Л.Н. Причины конфликтов интересов в современных корпорациях // В сборнике: Диалектика противодействия коррупции. Материалы V Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. - 2015. - С. 83-87.
MECHANISMS FOR MANAGING CONFLICTS OF INTEREST IN A CORPORATION
P.D. Yakovleva, Student
Academy of Labor and Social Relations
(Russia, Moscow)
Abstract. The relevance of the research is that domestic and foreign scientists have already made repeated attempts to determine the mechanisms of conflict management, systematize their common and distinctive features, and conduct typologization and further classification of conflicts of interest. However, to date, such studies are not enough in relation to the Russian Federation. The article reveals the essence of corporate governance, identifies the main elements and types of conflicts of interest, taking into account the Russian specifics and foreign experience. The main causes of conflicts of interest are considered and suggestions are made for the development of mechanisms for managing conflicts of interest.
Keywords: corporate governance, conflict management, transactions, transaction, blockholders.
