CC BY
29
располагаем, каким культурным и профессиональным уровнем обладает молодёжь, какие идеалы изберёт и насколько она будет духовно и нравственно зрелой.
Проблемы региональной специфики развития системы образования требуют дальнейшего научно-теоретического осмысления. Ориентация на всесторонне образованную личность как цель общественного развития должна стать безусловным приоритетом
образовательной концепции. Поэтому образование как идея, особая ценность
должно рассматриваться как доминанта общественного развития. Литература
1.Бодрийяр Ж. Система вещей. -М., 2001. - 124 с.
2.Ясперс К. Смысл и назначение истории. -М., 1991.-С. 359.
3.Ясперс К. Смысл и назначение истории. -М.,1991.-С. 358.
4.Вайсман С. Диалогика согласия. По мотивам сочинений Мартина Бубера //Человек. - 1996. - № 6. - С. 79.
5. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. - М., 1978. - С. 372.
МЕХАНИЗМЫ ОРГАНИЗАЦИИ И САМООРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА: ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Фельдман В.Р.
Тывинский государственный университет, Кызыл
В статье рассматривается роль идеологии в механизмах организации и самоорганизации общества. В ней также обосновывается эвристичность понятий теории социальной самоорганизации в исследовании управления сложными социальными системами.
The article it is examined the role the ideology in the mechanism of the organization and self-organization of the society. It is also based the heuristic concepts of social self-organization in the study of the management of complex social systems.
Ключевые слова: идеология, организация, самоорганизация, управление, система, сложность.
Key words: ideology, organization, Self-organization, management, system, complex social systems.
Общество как сложное системное образование поддерживает свой гомео-стаз, относительно устойчивое состояние с помощью различных социальных механизмов.
В социальных механизмах организации общества, уменьшения энтропии, элиминации из социальной жизни разрушительных тенденций и процессов принимает участие и идеология.
Идеология дает систематизированное представление об обществе, ценностях, опредмеченных в социальных организациях и институтах, о перспективах развития общества, связанных с реализацией социального идеала.
В современном индустриальном обществе идеология обладает всеми признаками социального института: от совокупности некоторых общих ценностей, гуманистического характера, до разнообразных идеологических
механизмов, обеспечивающих функционирование идеологии, ее воспроизводство, преемственность.
Деформация, разрушение
идеологических основ общества является одной из существенных причин социального кризиса.
Одной из возможных причин социального кризиса является появление идеологических аномалий - идеологий, несущих в себе потенциал деструктив-ности, дегуманизации. К таким формам идеологии можно отнести расовые, националистические доктрины,
мессианские учение и др.
Роль идеологии в механизмах организации общества исследована достаточно глубоко и полно. (См. работы Атаманчука Г.В., Афанасьева В. Г., Богачек И. А., Зиновьева А. А. Мехонцевой Д. М., Меркурьева А.В., Франчука В.П.,
Сперанского В.И., Спиркина В.Г., Шабров О.Ф., Черниковой Д.В., и других).
Идеология неотделима от
государственной власти и сама является формой власти, обеспечивает социальную интеграцию, несет в себе ценности экзистенциального характера, в том числе и представления о цели и смысле жизни.
Роль идеологии в механизмах социальной самоорганизации относится к почти не исследованной области социума, к предметной области социальной синергетики.
В предлагаемой статье основное внимание сосредоточивается на рассмотрении роли идеологии в механизмах организации и самоорганизации общества, сущности и содержания понятий «самоорганизация» и
«социальная синергетика», на анализе понятийного аппарата синергетики, его методологического значения в
исследовании функций идеологии в социальной жизни.
Социальная синергетика является направлением междисциплинарных
научных исследований, процессов самоорганизации в обществе, с преимущественным вниманием к процессам самоусложнения, саморазвития, самоперестройки диссипативных социальных систем, к которым относится и общество в целом. Социальная синергетика исследует нелинейные процессы саморазвития общественных систем различной сложности: от экономических и политических до когнитивных.
К механизмам социальной
самоорганизации относятся многообразные социальные аттракторы, способные вызывать тенденции организации дезорганизации систем, порождать кооперативные процессы, выступать в роли флуктуаций, вызывающих качественные изменения системного характера.
В роли механизмов социальной самоорганизации закономерно выступает идеология, отдельные идеи, понятные и привлекательные для классов и социальных групп, идеи
экзистенциального характера, связанные, со снятием угрозы для жизни, собственности, здоровья людей.
Идеи, ценности, социальные идеалы являются одновременно и социальными аттракторами, интегрируют, сплачивают людей и источниками энергии кооперативной активности, действий в которых принимают одновременное участие более или менее значительные социальные группы, формальные или неформальные организации.
К проявлением кооперативной активности относятся групповые формы социального протеста, бунтарство, массовые революционные движения, реформаторские движения.
Кооперативные действия людей могут быть организованными, целенаправленными или в разной степени спонтанными. Спонтанность кооперативной активности, как правило, эмоционально окрашена и не является долговременной, долгоживущей. Для спонтанных кооперативных действий людей характерно быстрое
высвобождение энергии, они могут получить некоторые продолжение благодаря появлению новых социальных аттракторов, неожиданных событий.
Убежденность и практика ее формирования в сознании людей (практика убеждать и переубеждать) объясняет некоторые проявления самоорганизации в обществе,
кооперативных действий, имеющих направленность, цели [1].
Проявлению кооперативной
активности, влекущей более или менее значительные социальные изменения, предшествует появление веры, твердой убежденности классов, социальных слоев, групп в правильности и необходимости идеи.
Идеология может быть понята, рационально осмыслена или принята на веру в зависимости от того, имеет она дело с разумом или рассудком, обыденным, чаще всего не рефлектирующим мышлением, познанием. Поскольку обыденное мышление в обществе является доминирующим, постольку идеология как социальный
аттрактор приспосабливается к его уровню, элиминирует из себя теоретическую сложность, но сохраняет простоту и привлекательность своего идейного содержания.
К нему относятся такие привлекательные и понятные массам идеи, как свобода, социальная справедливость, социальное равенство, братство, восходящие еще к мировоззрению ранних христиан.
Сложность воплощения данных ценностей в обыденном сознании отодвигается в сторону, они воспринимаются людьми как мечта, способная к быстрой реализации, если устранить кооперативную активность деструктивного характера.
В идеологической сфере общества со времени ее первоначальной сформированное™ в традиционном обществе и вплоть до настоящего времени происходит борьба между идеологиями,
различающимися по своим идеалам, ценностным ориентациям. Это не исключает существование в их экзистенциальном содержании общих черт. В идеологической истории человеческого общества проявляется тенденция увеличения общего
гуманистического содержания конкурирующих и даже конфликтующих идеологий.
Для идеологий (религиозного или светского характера) характерно стремление к тотальному господству над человеческим «Я», к расширению сферы своего влияния, к проникновению и закреплению в коммуникациях, ответственных за организацию общества.
Развитие идеологии в истории человеческого общества есть эволюционный самоорганизующийся процесс, осуществляющийся в соответствии с принципом «минимум энтропии -максимум организации» (H.H. Моисеев). История идеологии показывает, что отбор и отбраковка в её содержании идет таким образом, чтобы она (идеология) максимально эффективно реализовывала свои антиэнтропийные функции в
механизмах организации и
самоорганизации общества.
В эволюции идеологии проявляется закон корреляции её содержания с уровнем духовного, интеллектуального развития общества. От примитивных, сакрально окрашенных образов социальной и политической реальности происходит движение к её десакрализованным формам, к увеличению рационального, осмысленного восприятия ценностей идеологии (упрощение идеологии как способ её адаптации к обыденному сознанию остается).
И.И. Кравченко определяет идеологию как индивидуальную и коллективную систему ориентаций сознания и поведения, претендующую на постижение смысла событий и знание способа управлять ими.
С властью идеологии он связывает общественные и политические
коллективные действия и настроения людей [2].
К определению идеологии И.И. Кравченко следует, на наш взгляд, отнестись критически. В этом определении идеологии она не предстает как целостное духовное образование, включающее ценности, образы социальной и политической реальности, имеющие для людей экзистенциальное значение, определяющие смысл их индивидуального, группового, классового, национального бытия. Идеология у И. А. Кравченко редуцируется к функциям «постижения смысла события» и технологиям управления этими отдельными событиями.
В идеологическое влияние он, к сожалению, не включает её определяющую роль в социальных процессах, влекущих за собой качественные общественные изменения.
Такие процедуры являются копе-ративными, синергетическими, самоорганизующимися.
За несколько десятилетий у нас в России и за рубежом сложилось множество представлений о самоорганизации в обществе. Почти все они имеют
методологическое значение для выявления и теоретического осмысления роли идеологии в социальной жизни (См. работы: Архипова В.И., Богатыревой O.A., Бранского В.П., Буданова В. Г., Ефимчук И. В., Васильковой В. В., Гомаюнова С. А., Григорьевой Т.П., Вареллы Ф., Делокарова К.Х., Лекторского В.А., Евина И.А., Кагана М.С., Капицы С.П., Курдюмова С.П., Князевой E.H., Малинецкого Г. Г., Майнцера К., Назаретяна А.П., Николиса Дж., Подзнера Б.Н., Свирского Я. П., Черниковой И.В., Хакена Г. и др.).
В понятийный аппарат синергетики, в том числе и социальной, входят абстракции, обладающие потенциалом эвристичности для исследования идеологии, для выявления её места и роли в обществе и, в частности, в его механизмах организации и
самоорганизации.
В.Г. Буданов в понятийный аппарат синергетики включает следующие принципы: гомеостатичность, иерархичность, аттрактор, параметры порядка, принцип иерархического подчинения, нелинейность, бассейн, неустойчивость, незамкнутость, динамическую иерархичность, наблюдаемость, флуктуации [3].
В бытии идеологии как нематериального духовного образования проявляется гомео статичность (относительная устойчивость идеологии); идеология имеет структуру и, соответственно, иерархию уровней - от высокоинтеллектуального до уровня обыденного сознания, идеология является аттрактором, она притягивает к себе людей своим содержанием; идеологию можно классифицировать по масштабам влияния на людей, на языке синергетики это означает «бассейн»; идеология имеет параметры порядка, которые могут изменяться, входить в процесс самоорганизации; она может изменяться под влиянием флуктуаций; идеология -открытая система и т.д.
В понятийный аппарат социальной синергетики И. В. Ефимчук включает понятия «фрактальность» и «фрактал». «Фрактально сть» она определяет как
феномен пространственной повторяемости, подобности объектов самой различной природы, как естественной, так и искусственной.
«Фрактал» определяется И.В. Ефимчук как свойство множества выглядеть в любом, сколь угодно мелком масштабе примерно одинаково (масштабная инвариантность) [4].
Для идеологии характерна фрактальность и она существует в социальном пространстве и времени как фрактал. Все идеологии, существовавшие в истории, подобны друг другу, их структурно-содержательные конфигурации состоят из инвариантов, независимо от бассейна идеологии, её социальной базы.
К инвариантам идеологии мы относим её экзистенциональность, противоречии-вость функций - «энтропийность -негэнтропийность», качество аттрактора, бытие в качестве власти в социальных коммуникациях, участие в механизмах организации и самоорганизации общества на его различных уровнях.
Большинство идеологий проявляют нетерпимость к другим образам социальной реальности, ценностям, идеалам.
B.C. Степин, кроме уже перечисленных, выделяет в понятийном аппарате синергетики следующие абстракции: «нелинейные среды»; «динамический хаос», «бифуркации», «кооперативный эффект» и др.
Понятийный аппарат синергетики B.C. Степин определяет как инструмент познания её онтологии, состоящий из процессов самоорганизации. B.C. Степин определяет синергетику как междисциплинарное направление науки, имеющее в качестве предмета исследования сложные саморазвивающиеся системы.
B.C. Степин считает, что развивающиеся системы в синергетике изучаются с особых позиций. К ним он относит акцент на идеях сложности, целостности в противовес идеям элементаризма и редукционизма. Акцентируя холистские аспекты, синергетика раскрывает закономерности саморазвивающихся систем.
B.C. Степин подчеркивает, что экспансия синергетических методов в различные науки эффективна там и тогда, где и когда требуется учитывать саморазвитие, его интегральные характеристики и закономерности.
B.C. Степин полагает, что эволюция развивающихся систем связана с изменением типа саморегуляции, переходом от одного типа гомеостазиса к другому. Это системы открытые, обменивающиеся веществом,
информацией, энергией с окружающей средой. Для них, считает B.C. Степин, характерна иерархия уров невой организации элементов, появление по мере развития новых уровней с новой дифференциацией системы на
подсистемы. При этом каждый новый уровень, обращает внимание B.C. Степин, оказывает обратное воздействие на ранее сформировавшиеся, видоизменяет их, и система функционирует как новое целое.
B.C. Степин считает, что саморазвивающиеся системы обязательно обладают синергетическими характеристиками [5].
Некоторые зарубежные ученые используют специфические термины для обозначения систем, обладающих способностью к самоорганизации. Например, биологи И.Ф. Варелла и X. Матурана предложили для таких систем термин «автопоэтические» системы [6].
В этом определении есть рациональное зерно, если вспомнить, что поэтическое творчество есть самоорганизующийся культурный феномен.
Исследования К. Майнцера представляют его в качестве одного из ведущих специалистов в области исследования сложных систем, теории самоорганизации, теории хаоса и искусственного интеллекта (с философской точки зрения) в Германии и мире [7].
К. Майнцер дает описание и объяснение процессов самоорганизации в социальной сфере общества, причин кооперативных действий социальных групп, роли социальных аттракторов в эволюционных и революционных
социальных изменениях. Сразу же отметим, что его концепция самоорганизации в политической сфере общества представляется вполне убедительной и может использоваться в качестве методологического подхода при моделировании роли идеологии в механизмах организации и самоорганизации в обществе.
К. Майнцер считает, что в политическом сообществе коллективные тренды или большинство при формировании мнений могут
рассматриваться как параметры порядка, которые продуцируются во взаимных дискуссиях и взаимодействиях людей в более или менее «накаленной» ситуации. К. Майнцер отмечает, что они могут быть инициированы даже незначительным количеством людей в критической и нестабильной («революционной»)
ситуации.
К. Майнцер полагает, что может иметь место соревнование параметров порядка при наличии сильных флуктуаций.
Существенным является то, что выигрывающий параметр порядка, считает К. Майнцер, будет доминировать и определять коллективное поведение людей. К. Майнцер убежден в том, что в любой сложной системе, обладающей способностью к самоорганизации, поведение элементов в ходе данного процесса управляется коллективным порядком [8].
Итак, формирование радикальных идей в политическом сообществе в ситуации крайней нестабильности, может привести к тому, что они превратятся в социальный аттрактор с мощным энергетическим потенциалом, что повлечет за собой кооперативную активность и качественное изменение общества как сложной системы.
В обществе, близком к началу процесса самоорганизации, как правило, существует конкуренция параметров порядка, что можно обозначить на привычном для нас языке как борьбу идей с непредсказуемыми последствиями в исторической перспективе.
Важное методологическое значение имеют размышления К. Майнцера о негативных последствиях централизованного контроля при управлении сложными системами, о границах контроля и необходимости сбалансированного
подхода, включающего организацию (контроль) и самоорганизацию. К. Майнцер убежден в том, что кооперация в сложных системах способствует принятию решений и действий для обеспечения устойчивого будущего сложного мира [9].
Литература
1. Зотов А.Ф., Миронов В.В., Разин А.В. Философия. -М., 2009. - С. 10.
2. Кравченко И.И. Либерализм: политика и идеология // Вопросы философии. - 2006. - № 1,-С. 3-14.
3. Буданов В.Г. О методологии синергетики // Вопросы философии. - 2006. -№5.-С. 79-94.
4. Ефимчук И.В. Фрактальность истории // Общественные науки и современность. - 2010. - № 5. - С. 147.
5. Степин B.C. Синергетика: перспективы, проблемы, трудности (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. - 2006. - № 9. -С. 4 - 6.
6. Maturana N., Varela F. Autopoietic Systems. University of Illinois, 1975.
7. Князева E.H. Как возможно мышление о сложном и управление сложностью// Вопросы философии. - 2010. - № 10. - С. 81.
8. Майнцер К. Вызовы сложности в XXI веке. Междисциплинарное введение // Вопросы философии. - 2010. - № 10. - С. 90.
9. Там же. - С. 97 - 98.
МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ:
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Хомутку О.М.
Тывинский государственный университет, Кызыл
В статье исследуются проблемы трансформационных процессов современной России, роль межконфессионального диалога при формирования консенсусных отношений в обществе. Анализируются возможности выработки общей парадигмы развития духовной культуры.
Summary
This article researches the problems of transformation processes of Modern Russia, the role of interdenominational dialogue during the formation of the consensus society relationships. This article also analyses the outcomes of construction of the general model of spiritual culture development.
Ключевые слова:
Свобода совести и свобода вероисповедания, государственно-конфессиональные, межрелигиозные и межконфессиональные отношения, религия в политической, социальной и экономической жизни России Тувы.
Keywords
The freedom of conscience and the freedom of confession, the state confessional, interdenominational relationships, the religion in political, social and economic life of Russia and Tuva.
Трансформационные процессы в России, происходившие в 80-90 гг. XX в., привели к возникновению нового постсоветского пространства, изменив геополитический облик мира и охватив различные социокультурные сферы стран бывшего СССР. Для многих политологов, экономистов, социологов наиболее актуальным в тот период времени был анализ состояния взглядов, социально-политических установок и ценностей массовых слоев населения. При этом,
стремясь разобраться в происходивших политических и экономических трансформациях, мало было продвижения в осмыслении проблем поиска идеологических ориентиров.
Так, детальнейшим образом анализируя состояние религиозности населения стран СНГ, поиски единой национальной идеи, исследуя процессы духовного
возрождения (понимая под этим, прежде всего, возрождение тех или иных конфессий и конфессиональных культур),
