CC BY
236
О.Ю. Ситкова
МЕХАНИЗМ ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТИВНЫХ ПРАВ: ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ И СЕМЕЙНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
Статья посвящена проблемам реализации механизма защиты в семейном праве с учетом достижений науки гражданского права. В качестве структурных элементов механизма защиты исследуются формы защиты, способы защиты и меры защиты. Раскрыто содержание понятий «способы защиты» и «меры защиты» и обоснована их автономность.
Ключевые слова: гражданское право, семейное право, семейные ценности, механизм защиты, способы защиты, санкция.
O. Yu. Sitkova
THE MECHANISM OF PROTECTION OF SUBJECTIVE RIGHTS: ASPECTS OF CIVIL AND FAMILY LAW
The article is devoted to the problem of the protection in the Family Law. Are named structural elements of the mechanism of protection: a form of protection, methods of protection and security measures. The author reveals the content of the concepts of «security measures» and « methods of protection » and proves their the independence.
Keywords: civil law, family law, family values, legal mechanism protect, security measures, sanction.
В отечественном законодательстве, а также законодательстве стран СНГ так или иначе в основных положениях речь идет о необходимости охраны семейных ценностей. В ст. 1 Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ) провозглашается, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса Республики Армения1 семья, материнство, отцовство и детство в Республике Армения находятся не только под защитой, но и под покровительством общества и государства. Семья в Азербайджанской Республике в соответствии со ст. 1.2. Семейного кодекса Азербайджанской Республики2 находится под опекой государства. Материнство, отцовство, детство охраняются законом. В Республике Казахстан3 брак (супружество) и семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства. Материнство и отцовство в Республике Узбекистан пользуются почетом и уважением4.
Законодательство стран СНГ использует различные термины: «защита», «опека», «покровительство». Полагаем, что термин «защита» в данном случае является более удачным, т.к. отражает правовую сущность того воздействия, которое государство может и должно оказывать на указанную сферу общественных отношений.
Защита семейных прав осуществляется в порядке, предусмотренном законом, т.е. посредством применения надлежащей формы и определенных способов защиты. При этом используются нормы как семейного, так и иного отраслевого законодательства, что свидетельствует о важности данной сферы общественных
© Ситкова Ольга Юрьевна, 2015
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и международного частного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
отношений и необходимости высокого уровня охраны прав и законных интересов участников.
Под механизмом правовой защиты обычно понимается взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается восстановление нарушенных субъективных прав, защита охраняемых законом интересов, разрешение правовых споров и устранение иных препятствий в реализации субъективных прав5. Механизм защиты прав состоит из элементов двух категорий: санкций охранительных норм права и актов применения охранительных норм.
Применение семейно-правовых санкций происходит в порядке реализации охранительного отношения с целью осуществления защиты нарушенного права. Оно возможно не только правоприменительными органами, но и самими членами семьи, в зависимости от того, какой режим отношений установлен между участниками семейных отношений. Независимо от того, кто применяет санкции, механизм их применения состоит из определенных элементов.
В науке семейного права при исследовании вопросов механизма защиты нарушенных прав используются различные термины: «мера», «средства», «способы», «порядок», «форма». При этом общепринятого понимания элементов механизма защиты нарушенных прав нет. Законодатель также не вносит ясности в данный вопрос. Однако эти понятия близки по своему значению, выступают составными элементами механизма защиты, в связи с чем различное толкование этих понятий вносит путаницу в понимание самого механизма защиты семейных прав.
Понятие «меры защиты» в работах по различным отраслям права трактуется по-разному, однако, выделяя общие черты, можно сделать вывод о том, что меры защиты рассматриваются в качестве средств принудительного воздействия (санк- е
т
ции), направленных на восстановление правоотношений, а также на пресечение и и предупреждение правонарушений. При этом целью мер защиты является не а наказание правонарушителя, а защита нарушенных прав и охраняемых законом о
в
интересов. В отечественном законодательстве используются различные термины о
(меры социальной защиты, меры по защите интересов, меры по защите прав з
ребенка и др.). В основном эти «меры» содержат в себе различного рода гарантии |
и льготы, что никак нельзя отнести к мерам защиты. е
В теории семейного права «способы защиты» отождествляются с «мерами о
защиты». Так, например З.В. Ромовская способом защиты называет выражение р
меры государственного принуждения, с помощью которой происходит достиже- Ч
ние желаемого правового результата. Кроме того, ссылаясь на работу Е.М. Бел- о
городской, она признает, что меры принуждения можно называть не способами, к
а приемами защиты6. М
Следует согласиться с тем, что способы защиты и меры защиты являются I
элементами механизма правового регулирования, однако поставить знака ра- ¡§
с
венства между этими категориями нельзя. 00
Сложности с разграничением этих понятий вызваны тем, что законодатель 22 не выделяет способы защиты в СК РФ, т.к. это сделано в Гражданском кодексе 5 РФ (далее — ГК РФ), равно как семейное законодательство не выделяет общие и специальные способы защиты семейных прав, в связи с чем способы защиты необходимо вычленять из содержания конкретной нормы СК РФ. Обращаясь к значению терминов «мера защиты» и «способ защиты», можно обнаружить, что слово «способ» означает «прием, действие, метод, применяемые при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь». В то же время «мера» 79
определяется как «средство для осуществления чего-нибудь, мероприятие» или как «предел, в котором осуществляется, проявляется что-нибудь»7. Таким образом, можно предположить, что способ предусматривает некое действие, направленное на защиту права, а мера определяет пределы этого действия, его размеры.
Способ защиты, соответственно, представляется более широким понятием. В связи с тем, что способ реализуется с помощью определенного набора мер защиты относительно той или иной ситуации, применение конкретной меры указывается в санкции правовой нормы. Следовательно, способ защиты семейного права можно определить как предусмотренное семейным законодательством действие, которое определяется (применяется) компетентным органом или уполномоченным лицом, направленное на восстановление нарушенного права и(или) пресечение нарушения субъективного права или правовой нормы и(или) наказание лица, совершающего противоправные действия. В свою очередь мера защиты — это определенное выражение способа, она конкретизирует это действие, указывая на форму его выражения и пределы применения. Меры, выполняющие карательные функции, выступают мерами ответственности. Следовательно, и меры защиты, и меры ответственности являются частью охранительного правоотношения и направлены на защиту субъективных прав участников семейных отношений. Таким образом, способ и меру можно соотнести как форму и содержание.
В связи с изложенным мы не можем согласиться с Е.В. Каймаковой, которая высказывает мнение, что разницы между «мерами защиты» и «способами защиты» нет. Автор понимает способ как обобщенное применение мер защиты, которые при наличии вины могут выступать в качестве мер ответственности8. а Анализируя нормы СК РФ, можно заключить, что в семейном законода-
? тельстве имеются следующие группы способов защиты: признание права, з ограничение права, восстановление нарушенного права, пресечение действий, ! нарушающих субъективные права и нормы объективного права; принуждение
1 к исполнению обязанности, не выполненной добровольно; прекращение или из-| менение правоотношений, а также их аннулирование; компенсация материаль-
го
| ного и морального вреда; взыскание неустойки. Перечень указанных способов
§ определен спецификой защищаемого права и характером нарушения9. | Относительно понятия «форма защиты» в науке сложился в целом единоо-
2 бразный подход. Основополагающей является концепция А.П. Сергеева, который ° различает две формы защиты нарушенных прав: юрисдикционную и неюрис-« дикционную. В свою очередь юрисдикционная форма включает в себя судебный | порядок и административный порядок. Все остальные самостоятельные действия о граждан, направленные на защиту гражданских прав и охраняемых законом ° интересов, являются неюрисдикицонной формой защиты, т.е. самозащитой10.
0
° Таким образом, в основе данного деления лежит порядок осуществления защиты
го
3 нарушенного права.
1 Иной точки зрения придерживается О.А. Красавчиков, относя к формам | защиты нарушенных субъективных прав признание права; восстановление
положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право, и др.11 В качестве основания для данной классификации он использует объект и характер защищаемого права, по сути отождествляя формы защиты со способами защиты, указанными в ст. 12 ГК РФ.
А.А. Добровольский обосновывает нескольку иную позицию, указывая, 80 что законодательство предусмотрело только две формы защиты нарушенных
субъективных прав — исковую и неисковую12. Таким образом, в основу данной классификации, в отличие от оснований, предложенных О.А. Красавчиковым и А.П. Сергеевым, автор положил способ обращения за защитой нарушенного права.
З.М. Ромовская указывает, что субъекты защиты нарушенных прав осуществляют свою деятельность в определенном порядке, а именно: судебном, административном, общественном. При этом каждый из этих порядков осуществляется в определенных процессуальных формах, которые существенно отличаются друг от друга13.
Полагаем, что все позиции вполне обоснованы и имеют право на существование, однако, представляется, что при определении того или иного понятия следует исходить из одних оснований, и определение понятия должно включать в себя наиболее существенные признаки того или иного явления. Только такой подход позволит раскрыть и понять его сущность.
Обращаясь к значению слова «форма», можно увидеть множество толкований, однако все они преимущественно сводятся к тому, что форма — это внешнее выражение чего-либо, обусловленное определенным содержанием14. Относительно правовых категорий надо полагать, что форма защиты — это внешнее выражение, обусловленное содержанием данного явления.
В свою очередь одно из значений слова «порядок» звучит как «правила, по которым совершается что-нибудь»15. Исходя из таких толкований, можно сделать вывод, что, скорее, та или иная форма защиты осуществляется в том или ином порядке. Применительно к семейному праву следует отметить, что закон позволяет осуществлять защиту семейных прав в судебной и административной формах. Одновременно с этим каждая из форм имеет определенный порядок, с предусмотренный в законе. В частности, в ст. 8 СК РФ указано, что защита се- и мейных прав осуществляется судом (форма защиты) по правилам гражданского ¡?
Т5
судопроизводства либо государственными органами (форма защиты) в случаях, о
в
предусмотренных СК РФ. §
В связи со сказанным позволим себе перефразировать З.М. Ромовскую и а
определить, что субъекты семейного права, нуждающиеся в защите прав и |
охраняемых законом интересов, осуществляют свою деятельность по защите в е
определенной форме, а именно: судебной, административной. Каждая из этих о
форм содержит в себе определенный процессуальный порядок, предусмотренный р
законом. Полагаем, что и судебная, и административная формы защиты явля- Ч
ются юрисдикционными, т.е. выражающимися в деятельности уполномоченных о
органов по защите прав и охраняемых законом интересов граждан. к
СК РФ определяет судебную форму защиты нарушенных прав. При этом М
суды, рассматривая гражданские дела, вытекающие из семейных отношений, I
призваны активно содействовать укреплению семьи16. В качестве специальной 3
формы защиты семейных прав предусмотрена административная форма с помо- 00
щью административных органов в лице органов опеки и попечительства. Данная 2
форма защиты закреплена в соответствующих статьях СК РФ и устанавливается 5 в целях защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних.
Относительно неюрисдикицонной формы защиты, которая включает в себя действия граждан и организаций по защите их субъективных прав и охраняемых законом интересов, следует отметить, что речь идет о самозащите. В связи с этим мы не можем согласиться с мнением Н.Ф. Звенигородской, которая относит
альтернативный порядок к юрисдикционной форме защиты нарушенных прав17. 21
Автор указывает, что в рамках юрисдикционной защиты предусмотрены три порядка: судебный, специальный и альтернативный, причем под альтернативным порядком понимается возможность уполномоченной стороной выбрать судебный или административный порядок для защиты нарушенного права (п. 2 ст. 65 СК РФ). Представляется, что в данном случае Н.Ф. Звенигородская смешивает основания классификации. И если в основании деления на судебный и специальный порядок лежит орган, который уполномочен осуществлять действия по защите нарушенных прав, то в основании выделения альтернативного порядка — способность уполномоченных лиц выбирать тот или иной порядок, т.е. в одной классификации автор использует различные основания.
Возвращаясь к неюрисдикционным формам защиты, следует заметить, что самозащита рассматривается в качестве способа защиты прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ. При этом А.П. Сергеев совершенно справедливо указывает на смешение близких, но не тождественных понятий: «форма» и «способ» защиты субъективных прав. Указывается на отсутствие научной обоснованности этого набора способов защиты. Ученый отмечает, что некоторые из имеющихся способов взаимно перекрывают друг друга. К тому же самозащита признается способом защиты, а не формой. Однако даже такой несовершенный вид является полезной мерой в механизме защиты нарушенных прав 18.
М.В. Антокольская, рассматривая семейное право в качестве подотрасли гражданского права, вполне обоснованно полагает, что практически все способы защиты гражданских прав, указанные в ст. 12 ГК РФ, пригодны для защиты семейных прав19.
Представляется, что нет оснований для того, чтобы отвергать самозащиту семейных прав как форму защиты и в силу того, что его механизм не противоречит сущности семейных отношений и даже, наоборот, соответствует методам правового регулирования семейного права. Граждане самостоятельно определяют, как и каким образом достигнуть желаемого результата, в данном случае — защитить свое нарушенное право или оградить себя от посягательств со стороны других субъектов. Полагаем, что способы самозащиты семейных прав должны быть «соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для пресечения» (ст. 14 ГК РФ). Способы самозащиты при этом могут быть различными в зависимости от характера противоправных действий.
Таким образом, допускаются следующие формы защиты семейных прав:
юрисдикционная, включающая в себя судебную и административную формы защиты;
неюрисдикционная, включающая в себя самозащиту и иные формы защиты прав, не сопряженные с обращением в компетентные органы, выполняющие функцию осуществления защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
При этом следует пояснить, что санкция является лишь одним из возможных правовых средств, направленных на достижение баланса интересов участников семейных отношений.
1 См.: Семейный кодекс Республики Армения от 8 декабря 2004 г. № HO-123. URL: http: // base.spinform. ru/show_doc.fwx?rgn=8661 (дата обращения: 27.07.2013).
2 См.: Семейный кодекс Азербайджанской Республики от 28 декабря 1999 г. №781-1Г. URL: http://qanun. narod.ru/codes.html (дата обращения: 12.03.2013).
3 См.: Кодекс Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» от 26 декабря 2011 г. № 518-IV. URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31102748 (дата обращения: 03.05.2013).
Н.В. Фомичева • Отдельные вопросы управления обществом с ограниченной ответственностью
4 См.: Семейный кодекс Республики Узбекистан от 30 апреля 1998 г. URL: http: // www.lex.uz/Pages / GetAct.aspx?lact_id =104723 (дата обращения: 03.05.2013).
5 См.: Вавилин Е.В. Некоторые проблемы механизма защиты субъективных гражданских прав // Правоведение. 2002. № 3. С. 179.
6 См.: Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве. Львов, 1985.С. 31.
7 Ожегов С.И. Словарь русского языка. 6-е изд., стер. М., 1964. С. 337, 747.
8 См.: Каймакова Е.В. Защита семейных прав: дис. ... канд. юрид. наук. Курск, 2011. С. 53.
9 См.: Пчелинцева Л.М. Семейное право России. 5-е изд., перераб. М., 2008.С. 48.
10 См.: Гражданское право: учебник. Ч. 1. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. С. 280.
11 См.: Советское гражданское право: учебник: В 2 т. 3-е изд., испр. и доп. Т. 1 / под ред. О.А. Красав-чикова. М., 1985. С. 95-97.
12 См.: ДобровольскийА.А. Исковая форма защиты. Основные вопросы учения об иске. М., 1965. С. 49-61.
13 См.: Ромовская З.В. Указ. раб. С. 30.
14 См.: Ожегов С.И. Указ. раб. С. 842.
15 См.: Там же. С. 557.
16 См.: Трубников П.Я. Защита гражданских прав в суде. М., 1990. С. 137.
17 См.: Звенигородская Н.Ф. Соотношение правовых категорий в механизме защиты семейных прав // Вопросы ювенальной юстиции. 2009. № 6 (26). С. 18-22.
18 См.: Гражданское право: учебник. Ч. 1. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. С. 285.
19 См.: АнтокольскаяМ.В. Семейное право: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 98.
Н.В. Фомичева
ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
В статье анализируются вопросы управления обществом с ограниченной ответственностью, в частности назначения и отстранения от должности единоличного исполнительного органа общества. Обращается внимание на имеющиеся в этой области пробелы законодательства и отсутствие единообразия судебной практики.
Ключевые слова: коммерческое юридическое лицо, общество с ограниченной ответственностью, участники общества с ограниченной ответственностью, органы управления, общее собрание участников, единоличный исполнительный орган, компетенция.
N.V. Fomicheva
SEPARATE MANAGEMENT LIMITED LIABILITY COMPANY
The article analyzes the issues of management of the limited liability company, in particular the appointment and dismissal of the sole Executive body of the company. Attention is drawn to are available in this area gaps and the lack of uniformity of judicial practice.
Keywords: commercial legal entity, limited liability company, members of a limited liability company, its governing bodies, the General meeting of participants, the sole Executive body, the competence.
Среди коммерческих организаций на сегодня общество с ограниченной ответственностью1 является самой популярной формой ведения предпринимательской деятельности. Это объясняется в т.ч. достаточно четким правовым регулированием указанного вида юридического лица.
© Фомичева Надежда Валентиновна, 2015
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия)
SS
