CC BY
14УДК 338:664.3
МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УЧАСТНИКОВ РЕГИОНАЛЬНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ В МАСЛОЖИРОВОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ
О.П. КОЛЬЧЕВСКАЯ, ассистент УО " Белорусская государственная сельскохозяйственная академия"
MEMBERS ' COOPERATION METHOD AT THE REGIONS COMMUNE IN OIL-FAT SUBCOMPLEX
O. KOLCHEVSKAYA, the assistant The Establishment of Education "The Belorussian State Agricultural Academy"
Предложен механизм взаимодействия участников хозяйственной группы, включающей завод по переработке масличных культур и сельскохозяйственные предприятия его сырьевой зоны. В основу положена двухэтапная схема взаиморасчетов: на первом этапе для расчетов используются трансфертные цены на сырье, на втором - дополнительная часть прибыли распределяется по заранее разработанным пропорциям. Доли участников рассчитываются исходя из стоимости совокупного нормативного ресурсного потенциала, затраченного на производство масла на каждой стадии технологического процесса.
Members' cooperation method in economic group including an oil processing plant and agricultural plants of his basic zones is proposed. Two-steps system of mutual settlements is a foundation: at the first stage transfers prices for material are used, at the second stage additional part ofprofit is distributed by before established proportion. Shares of participants pay off proceeding from cost of the cumulative standard resource potential spentfor manufacture of oil at each stage oftechnological process.
Введение. Развитие кооперации и интеграции призвано обеспечить повышение эффективности масложирового подкомплекса. Румянцева Е.Е. [1, с.11-14] отмечает, что на уровне сельскохозяйственных предприятий кооперация способствует углублению специализации, налаживанию межхозяйственных связей, усилению взаимодействия с перерабатывающим предприятием. Это влечет за собой повышение урожайности и производительности труда, фондооснащенности производства, что в итоге увеличивает объемы производства и улучшает экономические показатели. Перерабатывающие предприятия получают возможность закупать сырье по ценам объединения и полностью загружать имеющиеся производственные мощности.
Важнейшим условием налаживания эффективных взаимосвязей сфер производства и переработки специалисты называют оптимизацию сырьевых зон. Большинство авторов [2, с. 203; 3, с. 18; 4, с. 187; 5, с. 35] придерживаются мнения, что важнейшим критерием формирования структуры регионального объединения является максимальная территориальная приближенность сельскохозяйственных производителей к переработчику их сырья. Это позволит создать между ними устойчивые производственно-экономические и управленческие связи, минимизировать транспортные расходы.
На эффективность функционирования агропромышленного формирования существенное влияние оказывает механизм регулирования обменных отношений между участниками. Изучение сложившихся на практике подходов к его реализации [2, с. 116, 137; 6, с. 8-9; 7, с. 12-13; 8, с. 45-47] позволило объединить их в две основные группы:
1. Взаимоотношения осуществляются на основе расчетных цен. Если участники остаются хозяйственно и финансово самостоятельными, прибыль, включенную в цену, целесообразно устанавливать не ниже того уровня, который может быть достигнут при реализации продукции вне объединения. В результате расчетная цена конечного продукта может получиться выше действующей на рынке. Цены могут рассчитываться по реверсивной модели, начиная с прогнозируемого или сложившегося уровня рыночной цены на продукт и заканчивая ценой на сырье. В этом случае может оказаться, что цена сельхозпроизводителя должна быть ниже уровня его себестоимости. Большинством авторов этот подход признан недостаточно эффективным.
2. Прибыль каждого подразделения формируется на основе действия трансфертных цен с последующей корректировкой по конечным результатам. Цены рассчитываются по фактической либо нормативной себестоимости с включением всех затрат или только переменных и складываются из выбранного показателя себестоимости и фиксированного процента прибыли, а зачастую и без него. Окончательная корректировка производится в соответствии с индивидуальным вкладом каждого участника в конечный результат. Этот подход увязывает стремления отдельных партнеров к максимизации собственной прибыли с необходимостью сдерживания стоимости промежуточного продукта в технологической цепочке.
Исследование литературных источников позволяет сделать вывод, что наиболее распространенным критерием распределения полученной прибыли является сумма производственных затрат [6, с. 8]. Их величины относят к общей сумме затрат на производство и рассчитывают долю затрат каждого участника. Общая сумма прибыли распределяется в со-
ответствии с исчисленными долями. Недостатком метода является то, что он не стимулирует партнеров снижать затраты, так как от них напрямую зависит объем получаемой прибыли. Применение данного подхода позволяет обеспечить всем партнерам равную окупаемость затрат. На практике они различаются.
Специалистами признано, что наиболее эффективным способом является распределение прибыли на основе нормативного ресурсного потенциала участников.Глебов И. П. [30, с. 12-13] предлагает определять индивидуальный вклад партнеров в общий результат путем расчета нормативов совокупной ресурсоемкости конечного продукта. Для этого в денежном выражении оцениваются все виды используемых ресурсов (включая землю) при производстве сырья и на перерабатывающих предприятиях. Затем в целом по формированию определяется совокупный нормативный ресурсный потенциал и рассчитывается ресурсоемкость 1т готовой продукции. Далее определяются доли сельскохозяйственных производителей и переработчика в совокупной ресурсоемкости, согласно которым и распределяется прибыль.
Материалы и методы. Информационной основой для выполнения расчетов стали: база данных ГИВЦ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь за 2007 г., аналитическая информация концерна Белгоспищепром, приложения к Программе развития масложиро-вой отрасли Республики Беларусь на 2007-2010 годы. Методической основой для расчетов стали труды И.П. Глебова [7] и А.И. Минакова [2].
Результаты и предложения. Анализ вариантов кооперативно-интеграционных формирований, выполненный автором, позволяет сделать вывод, что наиболее предпочтительной для региональных предприятий является такая модель объединения, при которой ее участники сохранят хозяйственную самостоятельность, но объединят ресурсы для производства масла на договорных началах. Это возможно путем создания хозяйственной группы. Основой функционирования группы служит договор о совместной деятельности.
В хозяйственную группу "Бобруйское масло" согласно рассчитанным параметрам сырьевой зоны следует включить УКПП "Завод по переработке масличных культур" и рапсосеющие предприятия Бобруйского, Кировского, Глусского и Кличевского районов. Конечным продуктом будет рапсовое масло, которое на следующем этапе вступит в новый производственный цикл в качестве сырья для предприятий мас-лоперерабатывающей промышленности на основе прямых договорных
поставок. Таким образом, местное объединение будет представлено двумя сферами: производство маслосемян и выработка масла.
При формировании трансфертной цены на маслосемена рапса предлагается использование следующего методического подхода: затраты, поддающиеся нормированию, рассчитываются по нормативам на 1 га [9, с. 268], за остальные виды затрат принимаются средние фактические по хозяйствам группы (табл. 1).
В процессе развития горизонтальной и вертикальной кооперации каждый поставщик сырья получит дополнительные возможности оптимизации своей производственной деятельности, что позволит приблизить затраты к оптимальному уровню. Для обеспечения заинтересованности участников цена на первом этапе обеспечивает рентабельность 20 %. Согласно расчетам для достижения прогнозного уровня урожайности необходимо вложить в производство 212 долл/га.
На следующем этапе формируется цена на масло по действующей схеме: стоимость сырья плюс затраты на его переработку минус стоимость побочной продукции плюс прибыль. Для планового увеличения мощностей УКПП " Завод по переработке масличных культур" требуется 4916 тыс. долл. инвестиций [10, приложение 8]. Исходя из стоимости прессового оборудования и срока его эксплуатации, ежегодные суммы амортизационных отчислений составят 614,5 тыс. долл. В качестве источника инвестиций предусмотрено привлечение банковского кредита сроком на 5 лет на льготных условиях [10].
В плановую смету затрат включены: стоимость сырья по трансфертным ценам, расходы на содержание и эксплуатацию основных средств
Таблица 1 - Формирование трансфертной цены на маслосемена рапса
Показатели Факт (2007 г.) Норматив Прогноз
Средняя урожайность, ц/га 13,8 20 21,3
Материальные затраты 119,8 114,3 114,3
Амортизация 18,8 15 18,8
Оплата труда 28 21 28
Всего 166,6 150,3 161,1
Прочие прямые затраты 24,2 10,5 24,2
Накладные расходы 26,7 15 26,7
Итого затрат, долл/га 217,5 175,8 212
Себестоимость, долл/ц 15,8 8,8 10
Средняя цена реализации, долл/ц 18,1 20 12
Рентабельность, % 14,6 127 20
Примечание. Рассчитано по данным Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь[9].
(включая амортизацию нового оборудования), расход других видов ресурсов на единицу продукции и стоимость жмыхов (вычитается). Общехозяйственные, общепроизводственные расходы и прочие затраты включены по факту за 2007 г. На основании составленной сметы в таблице 2 рассчитана цена 1 т масла.
Расчеты показывают, что в рамках хозяйственной группы имеются существенные резервы для уменьшения цены 1 т рапсового масла. Ее понижение возможно за счет оптимизирующих факторов, связанных с развитием интеграции предприятий зоны. Благодаря этому появится возможность регулирования отпускных цен, что сделает продукцию более конкурентоспособной. Расчет по общепринятой методике позволяет определить минимальный уровень цены, составляющий 420 долл/т. В нашем случае, когда в течение 5 лет предприятию необходимо выплачивать долг по кредиту, оно будет нуждаться в дополнительных источниках дохода. Поэтому цену на масло следует устанавливать исходя из рыночной ситуации. Согласно одному из методических подходов здесь может быть применена реверсивная модель расчета цены, начиная с фактически сложившегося уровня (табл. 2, 2 в-т).
Для дальнейшего прогнозирования производственно-хозяйственной деятельности объединения выполнен расчет чистой прибыли от реализации продукции, который показал, что распределяемый остаток в первый год реализации инвестиционного проекта составит лишь 6,6 тыс. долл. Поэтому на данный период группе потребуется поддержка со стороны государства в виде льготного налогообложения прибыли. Согласно законодательству часть прибыли, направляемая на погашение кредитов, используемых на финансирование капитальных вложений в основные
Таблица 2 - Формирование цены на рапсовое масло, долл/т
Показатели Факт (2007 г.) Прогноз
1 2
Полная себестоимость, тыс. долл. 1740 3019 3019
Объем производства, т 3017 8902 8902
Себестоимость 1 т масла, долл. 577 340 340
Прибыль 58 34 284
Цена предприятия 635 374 624
Единый платеж из выручки (2 %) 13 8 12
Отпускная цена 1 т 648 382 636
НДС (10 %) 65 38 64
Отпускная цена 1 т с НДС 713 420 700
Цена в Роттердаме (сезон 06/07) 850
Примечание. Рассчитано автором по данным собственных исследований.
средства производственного назначения, может не облагаться налогом на прибыль. В этом случае размер остающейся в распоряжении предприятий прибыли в первый год увеличивается до 324 тыс. долл. После реализации инвестиционного проекта ежегодный размер распределяемой прибыли составит 1847,8 тыс. долл.
Ресурсный потенциал в сельском хозяйстве рассчитан на основании плановых затрат на 1 га посевов рапса (см. табл. 1) путем выделения и суммирования стоимости труда, основных и оборотных средств, земли. В качестве годовой фиксированной доли стоимости земли использована годовая ставка земельного налога, установленная исходя из нормативной цены 1 га пашни в зависимости от качества. Ресурсный потенциал перерабатывающего предприятия рассчитан исходя из нормативной стоимости трудовых ресурсов, основных и оборотных фондов (без учета стоимости сырья и побочной продукции), исчисленных на 1 т продукции (табл. 3). В итоге на долю поставщиков рапса приходится 66 % распределяемой прибыли, завода - 34 %. Подход позволяет дифференцировать уровни рентабельности для сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.
Сравнительная оценка эффективности деятельности предприятий до создания формирования и в рамках структуры произведена в таблице 4.
Таблица 3 - Расчет совокупного ресурсного потенциала на 1 т масла
Сельскохо-
Показатели зяйственные предприятия Завод Всего
Площадь посева рапса, га 13461 - 13461
Выход масла, т - 8902 8902
Требуется земли на 1 т масла, га - - 1,51
Средняя годовая ставка земельного 15
налога с 1 га пашни, долл.
Стоимость земли, долл. 23 -
Стоимость других ресурсов: долл/га 161 161
долл/т 242 - 242
Ресурсный потенциал сельскохозяйст- 265 265
венной сферы на 1 т масла, долл.
Стоимость потребленных ресурсов 135 135
на 1 т масла на заводе, долл.
Совокупный ресурсный потенциал, 265 135 400
долл.
Доля участников в % 66 34 100
Примечание. Рассчитано автором на основании собственных исследований.
Сфера Показатели 2007 г. 2010 г. 2015 г.
Производители рапса Поставка семян, тыс. т 5,1 30 30
Затраты, тыс. долл. 805,8 3000 3000
Выручка, тыс. долл. 923,1 3600 3600
Прибыль 1, тыс. долл. 117,3 600 600
Прибыль 2, тыс. долл. - -302 619,5
Общая прибыль, тыс. долл. 117,3 298 1219,5
Рентабельность, % 14,6 10 41
Завод Производство масла, тыс. т 3,0 8,9 8,9
Затраты, тыс. долл. 1740 3019 3019
Выручка, тыс. долл. 2139 6231 6231
Чистая прибыль, тыс. долл. 197 2103 1847,8
Прибыль завода, тыс. долл. 197 153,2 628,3
Рентабельность, % 11 5 21
Примечание. Рассчитано автором на основании собственных исследований.
Как показывают расчеты, в результате совместной деятельности предприятий и реализации ими инвестиционного проекта в рамках хозяйственной группы "Бобруйское масло" втрое увеличится производство масла, возрастет объем прибыли, рентабельность рапсосеяния повысится до 41 %, выработки масел - до 21 %.
Заключение. Как показали исследования, создание в республике интеграционных объединений, действующих на основе сотрудничества и взаимного согласования интересов, позволит стимулировать развитие масложирового подкомплекса, обеспечивая повышение его эффективности. Хозяйственные группы могут стать низовыми интеграционными структурами, на основе которых в будущем сформируются связи второго уровня - между производителями растительного масла и его потребителями - предприятиями маслоперерабатыва-ющей сферы. На следующем этапе региональные структуры необходимо включать в республиканское объединение по производству масложировых продуктов. Главной целью должно стать обеспечение населения собственной высоко -качественной масложировой продукцией, а также развитие экспорта отдельных ее видов. Со временем республиканское объединение может выйти на межнациональный уровень. Беларуси необходимо нарабатывать устойчивые долговременные и взаимовыгодные связи по созданию ресурсов подсолнечного, соевого, экзотических видов масел, а также продвижению на зарубежные рынки своей масложировой продукции (рапсовое масло, мыло, маргариновая и майонезная продукция). В этом случае нам необходимо привлечение иностранных партнеров, заинтересованных в сотрудничестве в данной области.
Литература
1. Румянцева, Е.Е. Эффективность создания финансово-промышленных групп в отраслях агропромышленного комплекса / Е.Е. Румянцева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2002. - № 2. - С. 11-14.
2. Минаков, И.А. Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК / И. А. Минаков. - М.: КолосС, 2007. - 264 с.
3. Фирсов, Е.В. Повышение эффективности масложирового подкомплекса / Е. В. Фирсов. - М.: Пищепромиздат, 2004. - 156 с.
4. Стабилизация развития агропромышленного производства в Республике Беларусь: науч. издание / под ред. Гусакова В.Г., Ильиной З.М. - Минск: Ин-т аграр. экономики Нац. акад. наук Беларуси, 2004. - 195 с.
5. Крупич, А.И. Продуктовые агропромышленные формирования: порядок их образования и организационно-правовые формы / А.И. Крупич, П.Г. Чухольс-кий // Вес. Нац. акад. навук Беларуси Сер. аграр. навук. - 2005. - № 1. - С. 34-38.
6. Магомедов, М. Д. Механизм распределения прибыли в интеграционных системах АПК / М. Д. Магомедов, А.В. Рыбин // Пищевая промышленность.-2003. - № 1. - С. 8-9.
7. Глебов, И.П. Проблемы формирования и функционирования кооперативных и интегрированных структур в агробизнесе Поволжья: автореф. дис... д-ра экон. наук: 08.00.05 / И.П. Глебов; Саратов. - 1999. - 42 с.
8. Родионова, О. А. Трансфертные цены в системе экономических отношений в интегрированных формированиях / О.А. Родионова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2000. - № 11. - С. 45-47.
9. Организационно-технологические нормативы возделывания сельскохозяйственных культур: Сборник отраслевых регламентов / Институт аграрной экономики НАН Беларуси; рук. разраб. В.Г. Гусаков (и др.) - Мн.: Белорус. наука, 2005. - 460 с.
10. Программа развития масложировой отрасли Республики Беларусь на 2007-2010 годы / утвержд. постановлением Совета Министров Республики Беларусь 14 мая 2007 г., № 588 (с изм. и доп., внесенными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 3 марта 2008 г., № 318).
Информация об авторе
Кольчевская Ольга Павловна - ассистент кафедры организации производства в АПК УО "Белорусская государственная сельскохозяйственная академия". Информация для контактов: тел. (раб.): 8 (02233) 5-94-16.
Дата поступления статьи - 14 апреля 2009 г.
