CC BY
21DOI 10.47576/2712-7516_2020_4_3_81 УДК 658.3:502.3
МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ: ЭКОСИСТЕМНЫЙ ПОДХОД
Васильцов Виталий Сергеевич,
доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры экономики и управления Бизнес-школы (Института), Череповецкий государственный университет, Россия, г. Череповец, e-mail: vsvasiltcov@chsu.ru
Мингалиев Камиль Нарзаватович,
доктор экономических наук, профессор, профессор департамента корпоративных финансов и корпоративного управления, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Россия, г. Москва, e-mail: mingaliev@mail.ru
Филатов Владимир Владимирович,
доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры таможенной и товароведческой экспертизы, Московский государственный университет пищевых производств, Россия, г. Москва, e-mail: filatov_vl@mail.ru
Стремительно растущее внимание человечества к глобальной экологической проблеме истощения природных ресурсов, сокращения многообразия и мутации организмов, изменения климата, загрязнения окружающей среды требует смещения акцентов в управлении промышленными предприятиями с наращивания объемов производства на его устойчивое развитие, когда потребности современного поколения удовлетворяются без ущерба для будущих поколений, что составляет суть экосистемного подхода. В статье проанализированы два подхода: предпринимательский и эколого-ориентированный, обоснована целесообразность их сочетания в комплексном подходе; предложен новый экономический закон и механизм управления устойчивым развитием предприятий на основе риск-менеджмента на принципах экологичности. Проведен анализ экосистемных проблем, методов и результатов их решения в Вологодской области и на Череповецком металлургическом комбинате.
Ключевые слова: экосистема; промышленное предприятие; биоценоз; экономические законы; механизм управления; устойчивое развитие; риск-менеджмент; инженер-эколог; индустриальный парк.
UDC 658.3:502.3
SUSTAINABLE DEVELOPMENT MANAGEMENT MECHANISM FOR INDUSTRIAL ENTERPRISES: AN ECOSYSTEM APPROACH
Vasiltsov Vitaly Sergeevich,
Doctor of Economics, Associate Professor, Professor of the Department of Economics and Management of the Business School (Institute), Cherepovets State University, Russia, Cherepovets, e-mail: vsvasiltcov@chsu.ru
Mingaliev Kamil Narzavatovich,
Doctor of Economics, Professor, Professor of the Department of Corporate Finance and Corporate Governance, Financial University under the Government of the Russian Federation, Russia, Moscow, e-mail: mingaliev@mail.ru
Filatov Vladimir Vladimirovich,
Doctor of Economics, Associate Professor, Professor of the Department of Customs and Commodity Expertise, Moscow State University of Food Production, Russia, Moscow, e-mail: filatov_vl@mail.ru
The rapidly growing attention of mankind to the global environmental problem of depletion of natural resources, reduction of diversity and mutation of organisms, climate change, environmental pollution requires a shift in emphasis in the management of industrial enterprises from increasing production volumes to its sustainable development, when the needs of the modern generation are satisfied without prejudice to future generations , which is the essence of the ecosystem approach. The article analyzes two approaches: entrepreneurial and environmentally-oriented, substantiates the expediency of their combination in an integrated approach; a new economic law and a mechanism for managing sustainable development of enterprises based on risk management on the principles of environmental friendliness have been proposed. The analysis of ecosystem problems, methods and results of their solution in the Vologda region and at the Cherepovets metallurgical plant is carried out.
Keywords: ecosystem; industrial enterprise; biocenosis; economic laws; control mechanism; sustainable development; risk management; environmental engineer; Industrial park.
На протяжении многих лет темпы переработки ресурсов в интересах удовлетворения потребностей человека позволяли восстанавливаться нарушенному природному балансу. Научно-техническая революция (НТР) конца XIX начала ХХ вв. резко обострила противоречия между экономическим ростом и усиливающимся загрязнением окружающей среды, а результаты НТР в середине прошлого века обусловили возрастающий интерес к управлению промышленными предприятиями как эколого-экономически-ми системами. Через полтора десятилетия научной категории «экосистема», открытой в эпоху становления индустриальной экономики английским биологом Артуром Тенсли (Tansley, 1935), исполнится сто лет. Основное противоречие экосистемы - между потреблением и воспроизводством, а ее сущность заключается в том, что гарантом существования жизни на планете Земля является взаимосвязь и взаимозависимость между окружающей средой и ее обитателями, обеспечивающими обмен питательными веществами, энергией и другими условиями все формы жизни [10].
Влиянию экосистемного подхода подверглись не только естественные, но и общественные науки. Так, современными экономистами в теории и практике хозяйствования предпринята попытка метафорического эко-системного предпринимательского подхода к бизнесу на основе принципа замкнутости кругооборота веществ в компаниях, их «без-отходности», равновесия и устойчивости [1]. Основоположником этого ответвления - теории бизнес-экосистем, - считается Дж. Мур, который в 1990-х гг. провел параллель между инновационным бизнесом (компании, которые совместно эволюционируют, сосредоточив свои возможности вокруг определенных
инноваций) и биологической экосистемой [8]. В этот же период биоэкономическую методологию использовал М. Ротшильд при написании фундаментального труда «Биономика. Экономика как экосистема» [9], а затем тему развивали и многие российские ученые. По нашему мнению, этот подход использовался, хотя так и не назывался, намного раньше классиками политэкономии и К. Марксом при разработке теории воспроизводства, кругооборота и метаморфоза капитала. Учитывая методологию этого ответвления в экоси-стемном подходе и стремительно растущее внимание мирового сообщества к экологической ответственности промышленности, попытаемся исследовать проблему устойчивого развития предприятий комплексно, с учетом эколого-ориентированной трактовки экосистемного подхода, предполагающего рациональное природопользование. Практика хозяйствования успешно совмещает эти подходы. Например, прибыль, доход, себестоимость и множество других показателей эффективности, а теперь и финансовой устойчивости компаний [6] рассчитываются на основе предпринимательского экосистемного подхода в традициях теории воспроизводства и оборота капитала; а методология природопользования используется при расчете экологических, например климатических, рисков на основе анализа показателей ущербоемкости и отходоемкости промышленного производства [7].
Последние десятилетия понятие «экосистема» пробивает себе дорогу в практику хозяйствования, наполняясь экономической сущностью, функциями, методами, моделями, технологиями организации производства и формируя новый механизм управления на основе экосистемного подхода к устойчивому развитию промышленных предприятий,
который к требованию экономически-эффективного использования традиционного набора факторов производства (труда, земли, капитала и предпринимательской способности, создающих новый товар или услугу) добавляет требования максимально бережного использования при этом экосистемы: природного комплекса биологической и географической оболочки нашей планеты, включающего климат, воздух, воду, почву, флору и фауну, находящиеся как на территории промышленных предприятий, так и за их пределами, на принципах безотходности и возобновления использованных природных ресурсов. С фундаментальной точки зрения механизм управления устойчивым развитием промышленного предприятия следует определять не только как совокупность методов, моделей и технологий организации и управления производством. Преобладающий механистический подход к исследованию и практическому использованию экономических понятий и явлений приводит к упрощенному пониманию хозяйственных процессов и ошибкам в управлении ими. В
таком случае лишь целеполагание отличает один организационно-экономический механизм от другого.
Необходимо пересмотреть и актуализировать экономические законы, запускающие действие механизма управления. Если в индустриальной экономике, наряду с законами возвышающихся потребностей, воспроизводства и экономического роста и рядом других, функциональной основой эффективной работы механизма управления производством был, по нашему мнению, экономический закон необходимости опережения прироста производительности труда над приростом заработной платы, который позволял сохранять прирост нормы прибыли и устойчивое развитие предприятия, то инновационная цифровизация и экосистем-ный подход обусловливают необходимость формулировки, а затем и глубокого изучения нового экономического закона, обеспечивающего устойчивое развитие предприятий, при сохранении импульса открытых и действующих законов. Полагаем, новую функциональную основу механизма управления
Рисунок 1 - Механизм управления устойчивым развитием промышленных предприятий:
экосистемный подход
устойчивости производства составляет закон необходимости опережения прироста производительности труда над приростом транзакционных расходов, так как доля транзакционных издержек (затраты, возникающие в связи с заключением договоров, использованием рыночных механизмов и сопровождением взаимоотношений всех экономических агентов) [4] составляет более половины стоимости производимых товаров и оказанных услуг и неуклонно растет. Именно к этим издержкам следует относить и цену риск-менеджмента. Этот закон определяет необходимость инновационного развития хозяйствующих субъектов.
Современный механизм управления устойчивым развитием промышленных предприятий в условиях усиления зависимости их экономического состояния не только от скорости освоения инновационных проектов и цифровизации, но и от соблюдения международных требований к сохранению всех элементов природы, в том числе и биоценоза, как исторически сложившейся совокупности живых организмов, растений, микроорганизмов и грибов, населяющих определенный участок суши или акватории, связанных между собой, а также окружающей их средой, должен основываться на функциях риск-менеджмента, так как устойчивое развитие промышленных предприятий связано с избеганием, удержанием, передачей, распределением и в целом минимизацией рисков, виды и размеры которых стремительно мультиплицируются при экосистемном подходе к производству.
Следовательно, механизм управления устойчивым развитием промышленных предприятий с точки зрения экосистемного подхо -да должен быть направлен на минимизацию экологических платежей, штрафов, платы за риск со стороны получателя экосистемных услуг (рис. 1, составлено авторами).
Промышленная экосистема формируется на территории предприятия. Внешняя экосистема - понятие многослойное, но в целом она включает в себя всю окружающую предприятие территорию природного комплекса биологической и географической оболочки. При этом обе системы связаны эндогенно и экзогенно.
Генеральной целью работы механизма управления промышленным предприятием является устойчивое его развитие, которое в стратегическом горизонте следует понимать
как возможность избегания банкротства при сохранении и повышении конкурентоспособности. Эффективность устойчивого развития предприятий оценивают интегральными показателями, включающими анализ как минимум четырех групп факторов: 1) изменения конкурентной позиции на рынке; 2) уровень развития системы управления бизнес-процессами на предприятии; 3) уровень развития производства; 4) уровень финансовой и экономической устойчивости предприятия. Это так называемый экономический подход, понимающий устойчивое развитие как стабильный рост экономических показателей. Экосистемный подход рассматривает устойчивое развитие предприятия при максимальном сохранении окружающей среды. Отсюда можно сформулировать комплексный подход, при котором устойчивое развитие промышленного предприятия представляет собой такой тип развития, который характеризуется триединством производственного, социального и экологического развития [2; 6]. Тогда эколого-экономической задачей механизма управления устойчивым развитием промышленного предприятия является снижение негативного воздействия предприятия на окружающую природную среду в условиях усиливающихся ресурсных ограничений.
С точки зрения экосистемного подхода ме -ханизм управления устойчивым развитием промышленного предприятия имеет следующую специфику:
- методы организации и управления ориентированы на сохранение структуры, услуг и функций экосистемы на территории предприятия (промышленная экосистема) и за ее пределами (внешняя экосистема);
- предприятие оценивает совокупный уровень воздействия на состояние экосистемы и обеспечивает его снижение;
- при оценке и регулировании уровня воздействия учитываются взаимосвязи и взаимовлияние элементов экосистемы друг на друга и на результаты хозяйственной деятельности;
- при стратегическом управлении учитываются экономические, социальные, экологические, институциональные и другие перспективы устойчивого развития предприятия.
Исследование экзогенной экосистемы по отношению к промышленным предприятиям на примере Вологодская области показало,
что это сложная эколого-экономическая система, испытывающая повышенное техногенное напряжение со стороны промышленных предприятий, формирующих около 40 % ВРП, из которых 93,4 % - продукция обрабатывающих предприятий, преимущественно металлургической компании «Северсталь», химических и лесопромышленных компаний. Область является монозависимым от этих видов деятельности регионом, в котором на деятельность по ликвидации загрязнений окружающей среде расходуется всего 0,1 % ВРП (по данным официального портала Правительства Вологодской области «vologda-oblast.ru»).
Для улучшения экологической ситуации в области необходимо разрабатывать инновационные методы и механизмы управления региональной экосистемой для обеспечения ее устойчивости. С этой точки зрения существуют много проблем, основными из которых являются, на наш взгляд, две. Во-первых, это большое количество отходов промышленности, требующих как достоверного учета, так и эффективного способа их переработки, а значит, и формирования у загрязнителей и специализирующихся на этом виде деятельности региональных и муниципальных предприятий эффективной отходо-перерабатыва-ющей инфраструктуры. В качестве примера подобной инфраструктурной коллаборации в области может быть организован эколого-индустриальный парк как форма преодоления конфликтов, возникающих при использовании региональных природных ресурсов. В таких парках создаются межпромышленные сети утилизации и (или) использования отходов. В мировой практике это многообещающий подход, обеспечивающий устойчивое развитие региона за счет минимизации эмиссии отходов на основе циркуляции сырья, материалов и энергии в производственных и социальных процессах [5].
Во-вторых, недостаточная и (или) недостоверная информация о размерах и видах негативного воздействия на внутреннюю и внешнюю по отношению к промышленным предприятиям экосистему.
Например, комплексная оценка антропогенного влияния на экосистему Вологодской области со стороны крупнейшего в регионе предприятия Череповецкого металлургического комбината (ЧерМК) до настоящего вре-
мени не проводится. В научных исследованиях точечно обозначаются отдельные проблемы. Например, московскими учеными была проведена оценка качества воды и состояния донных отложений северной части Рыбинского водохранилища выбросами ЧерМК ПАО «Северсталь». В результате в воде были обнаружены загрязняющие вещества, концентрации которых превышают предельно допустимые: максимальная концентрация аммония превышает ПДК в 1,8 раз; нитритов в 7 раз; меди в 7,2 раза, цинка в 7,1 раза, никеля в 3,5 раза; железа в 4 раза. При этом индекс загрязненности воды составил 2,1, что характеризует состояние воды как умеренно загрязненную. В свою очередь, суммарный показатель загрязненности донных отложений составил 3, что говорит об относительно слабой степени загрязненности донных отложений водохранилища. Однако в связи с планируемым строительством целлюлозно-бумажного комбината и увеличением мощности ЧерМК нагрузка на экосистему водохранилища и впадающих в него рек рыбохозяйственного назначения значительно возрастет, поэтому ученые-биологи рекомендуют ПАО «Северсталь» усовершенствовать работу промышленных фильтров для обезвреживания выбросов и очистки сточных вод [3], учитывая, что уже сегодня 98,3 % от общего водопотребления ЧерМК составляет оборотная вода (по данным сайта «severstal.com»).
Определять тех, кто и как будет восстанавливать нарушенный биоценоз (популяцию рыб, животных, микроорганизмов, почву, растительный мир и пр.), достаточно сложно. Необходимы не только корпоративные, но и федеральные и региональные программы и финансирование. На промышленные предприятия ложится нагрузка экологосистемного анализа, экологического риск-менеджмента для обоснования и внедрения «зеленых» технологий и других экологоориентирован-ных инноваций, которые в разы увеличивают инвестиционные расходы. Следует помнить, что эти расходы повышают стоимость выпускаемой продукции и снижают конкурентоспособность и устойчивость предприятий. Поиск путей разрешения противоречий является научно-практической задачей, которая последовательно решается на политическом уровне, но недостаточно, на наш взгляд, быстро, своевременно и комплексно
(см. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18.12.2012 № 2423-р (ред. от 23.01.2014) «Об утверждении Плана действий по реализации основ государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года»; федеральные законы от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другие документы).
Наиболее характерным промышленным комплексом, работающим в Вологодской области на принципах экосистемного подхода, является ПАО «Северсталь» в лице ЧерМК и его инфраструктурных подразделений. Например, компанией в рамках совершенствования механизма управления устойчивым развитием были установлены следующие целевые показатели. Намечено к 2025 г. снижение на 12 % массы сброса загрязняющих веществ в водные объекты в составе сточных вод, на 20 % размещаемых отходов и на 13 % (на 66,5 тыс. тонн) выбросов в атмосферу загрязняющих веществ. К 2023 г. запланировано уменьшение интенсивности выбросов парниковых газов на 3 % по сравнению с 2020 г. Компания постоянно направляет инвестиции на природоохранную деятельность. Так, в 2017 г. в экосистемные мероприятия было вложено 5,5 млрд руб., в 2018 г. - 3,4 млрд руб., в 2019 г. - 3,8 млрд руб. Все это свидетельствует о том, что одной из основополагающих задач совершенствования механизма управления устойчивым развитием компании является ответственное отношение к экосистемным услугам при использовании природных ресурсов на основе соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и внедрения методов экологического менеджмента.
ПАО «Северсталь» подходит к решению природоохранных проблем комплексно, старается максимально сократить воздействие на биосистемы на основе постоянного мониторинга рисков, связанных с биоразнообразием в соответствии с требованиями стандарта предприятия и мероприятий по сокращению и предотвращению, а также ком -пенсации и восстановлению нарушенного биоценоза, активно сотрудничая с природоохранными организациями, такими как WWF (Всемирный фонд дикой природы), Институт биологии внутренних вод им. И. Д. Папанина
РАН, Государственный природный заповедник «Костомукшский», Дарвинский государственный природоохранный заповедник (по данным сайта «severstal.com»).
К числу проблем повышения эффективности функционирования промышленных предприятий в рамках направления исследования в статье следует отнести нехватку специалистов, владеющих комплексом профессиональных экосистемных знаний. Сейчас этим направлением занимаются экологи, биологи, риск-менеджеры широкого профиля, технологи, 1Р-специалисты, экономисты, социологи и т. д. На наш взгляд, необходимо сформировать компетенции и готовить в вузах профильных инженеров-экологов, которые будут уметь не только определять технические характеристики внедряемой или эксплуатируемой технологии, но и рассчитывать виды и величину экологических, в том числе биологических, рисков и управлять ими в стратегическом и оперативном горизонтах. Следует ввести в бизнес-планы промышленных предприятий, в технико-экономические обоснования и в инвестиционные планы раздел по экологическому обоснованию любого проекта, не ограничиваясь разрозненными показателями экологических последствий его внедрения, а формируя комплекс управления технологией на принципах сохранения внутренней и внешней экосистемы промышленного предприятия.
Полагаем, что в группу экологических рисков промышленных предприятий необходимо добавить виды биологических рисков, методология управления и оценка которых является до настоящего времени прерогативой санитарно-эпидемиологической службы Роспотребнадзора (см. Руководство по составлению документа, подтверждающего безопасность биологически опасного объекта. Р 3.1.3013-12. 3.1. Эпидемиология, профилактика инфекционных болезней (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11.04.2012) и носит зачастую элементы рассогласованности при составлении стандартов предприятия.
В настоящее время основными проблемами при управлении экосистемными рисками являются:
1) отсутствие единого общепринятого определения экосистемного риска, в том числе экологических, биологических, климатических и других его составляющих;
2) отсутствие методического подхода к экономической оценке потерь от прямого и опосредованного ущерба объектам окружающей среды и биоты;
3) непроработанность методологии оценки экосистемных рисков;
4) несопоставимость результатов оценок, проводимых различными методами: орга-нолептическими, экспертными, расчетными и т. п., что не позволяет суммировать эти риски;
5) отсутствие методики определения нормативов, например уровней допустимого (приемлемого) риска и т. д.
Список литературы_
Экосистемный подход к совершенствованию механизма управления устойчивым развитием промышленных предприятий представляет собой прежде всего стратегию комплексного управления не только традиционными факторами производства, ни и почвенными, водными, растительными и живыми ресурсами, которая была бы нацелена на их устойчивое использование и сохранение стабильной прибыльности и конкурентоспособности предприятия.
1. Данилов-Данильян, В. И. Экосистема — одно из важнейших фундаментальных понятий современной науки / В. И. Данилов-Данильян // Экосистемы: экология и динамика - История науки. - 2017. - Том 1, № 1. - С. 5-9.
2. Кузнецова, Е. Ю. Устойчивое развитие предприятия: реализация через промышленную политику / Е. Ю. Куз -нецова, О. О. Подоляк, С. В. Кузнецов // Journal of New Economy. - 2020. - Т. 21. - № 4. - С. 131-152.
3. Михайличенко, К. Оценка качества воды и состояния донных отложений северной части Рыбинского водо -хранилища выбросами ЧерМК ПАО «Северсталь» / К. Михайличенко, А. Курбатова, А. Доронцова, А. Паукова // Экология и промышленность России. - 2019. - 23 (10). - С. 39-43.
4. Салахова, Э. К. Теоретические и практические аспекты проблем калькулирования себестоимости продукции / Э. К. Салахова // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - 2011. - № 2. - С. 167-175.
5. Филатов, В. В. Реновация промышленных территорий на основе экологических индустриальных парков /
B. В. Филатов, И. М. Рукина, В. И. Голованов, И. В. Положенцева // Муниципальная академия. - 2018. - № 3. -
C. 14-21.
6. Шатилов, Г С. Исследование внутренних и внешних факторов, влияющих на финансовую устойчивость компании / Г С. Шатилов, К. Н. Мингалиев // Интернаука: электронный научный журнал. - 2020. - № 43(172). -URL: https://internauka.org/journal/science/internauka/172 (дата обращения: 18.10.2020).
7. Яшалова, Н. Н. Разработка методологии и сетевого инструментария оценки климатических рисков / Н. Н. Яшалова, О. А. Чередниченко, Е. Н. Яковлева, В. С. Васильцов // Друкеровский вестник. - № 2 (28). - 2019. -С. 225-242.
8. Moore J. F., The death of competition: leadership and strategy in the age of business ecosystems // Harper Business, New York, 1997.
9. Rothschild M. L. Bionomics: Economy as Ecosystem. - Henry Holt. - 1992. - 423 р.
10. Tansley A. The use and abuse of vegetational concepts and terms // Ecology. - Vol. 16. - No. 4. - P. 284-307.
References _
1. Danilov-Danil'yan V. I. Ekosistema - odno iz vazhnejshih fundamental'nyh ponyatij sovremennoj nauki, Ekosistemy: ekologiya i dinamika - Istoriya nauki, 2017, vol. 1, № 1, pp. 5-9.
2. Kuznecova E. YU., Podolyak O.O., Kuznecov S.V. Ustojchivoe razvitie predpriyatiya: realizaciya cherez promyshlennuyu politiku, Journal of New Economy, 2020, vol. 21, no. 4, pp. 131-152.
3. Mikhaylichenko K., Kurbatova A., Dorontsova A., Paukova A. Assessment of Water Quality and State of Bottom Sediments of the Northern Part of the Rybinsk Reservoir by Emissions of the CherMK PAO «Severstal». Ecology and Industry of Russia, 2019, no. 23(10), рp. 39-43.
4. Salahova E.K. Teoreticheskie i prakticheskie aspekty problem kal'kulirovaniya sebestoimosti produkcii, Kaspijskij region: politika, ekonomika, kul'tura, 2011, no. 2, pp. 167-175.
5. Filatov V.V., Rukina I.M., Golovanov V.I., Polozhenceva I.V. Renovaciya promyshlennyh territorij na osnove ekologicheskih industrial'nyh parkov, Municipal'naya akademiya, 2018, no. 3, pp. 14-21.
6. Shatilov G.S., Mingaliev K.N. Issledovanie vnutrennih i vneshnih faktorov, vliyayushchih na finansovuyu ustojchivost' kompanii, Internauka: elektron. nauchn. Zhurnal, 2020, no. 43(172). URL: https://internauka.org/journal/science/ internauka/172 (data obrashcheniya: 18.10.2020).
7. Vasil'tsov V. S., Yashalova N. N., Yakovleva E. N., Cherednichenko O. A. Development of methodology and network tools for assessing climatic risks, Drukerovskij vestnik, 2 (28), 225-248.
8. Moore J. F., The death of competition: leadership and strategy in the age of business ecosystems, Harper Business, New York, 1997.
9. Rothschild M. L. Bionomics: Economy as Ecosystem. Henry Holt. 1992. 423 р.
10. Tansley A. 1935. The use and abuse of vegetational concepts and terms, Ecology, vol. 16, no. 4, pр. 284-307.
