CC BY
23
Е.А. Дергачева
СОВРЕМЕННАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК МЕГАТЕНДЕНЦИЯ...
focuses researchers on social processes and regularities. The author notes the following processes among the megatrends of modern sociotechnonatural globalization: social domestication of nature on the basis of artificial technologies; man-made changes in the natural biological processes of living organisms (including humans), the circulation of substances in nature; continuous market-economic growth through the expansion of synthesized substances and technologies; formation instead of the biosphere life system the anthropogenic global socio-natural systems; the the formation of global technogenic way of life of the population in the cities, supported by processes of urbanization and technospherization. The theory of so-cio-technological development opens up prospects for comprehensive coverage of the joint global development of society and nature.
Keywords: globalization, global sociotechnonatural processes, biosphere, technosphere, Megatrends, market economy, technogenic society, socio-technogenic development.
УДК 65.01 (075.8)
МЕХАНИЗМ «ТРОЙНОЙ СПИРАЛИ» И ЕГО РОЛЬ ВО ВЗАИМОСВЯЗИ УРОВНЕЙ
УПРАВЛЕНИЯ
© 2015
И.А. Квасов, кандидат технических наук, доцент кафедры «Управление проектами»
Международный университет природы, общества и человека «Дубна» (университет «Дубна»)
Аннотация: Статья посвящена проблематике инновационного постиндустриального развития. Проведен анализ современных тенденций развития экономики, исследованы формы взаимосвязей субъектов экономических отношений в зависимости от этапов общественного развития. По мнению автора, для современного российского общества наиболее эффективной формой взаимодействия является «тройная спираль». При такой схеме три института: государство, наука и бизнес, на основе равноправных отношений, определенных в контракте, частично реализуют управленческие функции друг друга. Представлен алгоритм управления такой моделью, который был апробирован в региональной энергетической системе.
Ключевые слова: экономика знаний, тройная спираль, управленческие функции, взаимодействие субъектов экономики, алгоритм, объектно-ориентированный подход, энергетическая система.
Современное глобальное экономическое развитие обходимого условия для всех изменений. Ключевую роль
определяется сочетанием двух противоречивых тенденций: подчинения мировой экономики интересам международной финансовой олигархии и транснационального капитала, с одной стороны, и конкуренциинациональных экономических систем - с другой. Эти тенденции переплетаются, создавая в каждой стране уникальное сочетание внешних ивнутренних факторов. Разнообразие комбинаций простирается от полной колониальной зависимости большинства африканских стран, в экономике которых безраздельно доминирует транснациональный капитал, до мощных национальных экономик Китая, США, Японии, в которых экономическая политика государства в основном определяется интересами национальногокапитала и отечественных товаропроизводителей.
Развитие же отдельных экономик определяется не столько валовыми показателями производства и потребления, сколько инновационной направленностью. Причем этот тренд меняет как структуру производства, так и сами продукты - результаты деятельности экономики, обусловливая изменение представлений о том, что является самой главной ценностью. В самом, не так давно, появившимся термине «экономика знаний» заложена системно-целевая постановка. Что является следствием объективного развития, как науки, так и производства в которых появляются все больше синтетических направлений междисциплинарного и межотраслевого характера.
Сложные и взаимообусловленные процессы, которые протекают в современном мире, породили многочисленные подходы к объяснению причин, движущих сил и последствий эволюции. Однако, большинство из них сходятся на том, что главным ресурсом экономического роста становится накопленный запас знания.
Каждый из подходов объясняет этот процесс с точки зрения сложившейся концепции действия рынка, теории организации, институциональной или эволюционной теории.
Научные направления часто не согласовываются друг с другом и не образуют целостной концепции экономического роста. Тем не менее, представители любых теорий проявляют удивительное единство в отношении некоторых свойств новой модели развития, одним из главных признаков которой является нелинейность. Это проявляется в быстром, иногда в виде скачка, качественном преобразовании. Такие переходы возможны только при наличии соответствующей базы и прежде всего модернизированной инфраструктуры - не-
здесь должно играть государство, именно оно отвечает за инфраструктуру, а также имеет все полномочия управления определяя направления и правила развития национальной экономики. В инфраструктурные объекты невозможно привлечь частного инвестора, ни один бизнесмен не строит то чем будут пользоваться все. Справедливости ради следует указать на возможное партнерство государства с частным бизнесом, но опять же право первого хода (определяющего правила игры) принадлежит государству.
Во времена СССР при доминировании государства сложились особые формы взаимодействия, которые предусматривали зависимость любого вида деятельности (научной, учебной, инновационной) от власти и финансирование из бюджета всех видов работ. Это привело к созданию модели системы, получившей название «административно-командной». Такие системы существовали, существуют и сейчас в других странах, в отдельных секторах промышленности. Бывает, что они даже показывают свою эффективность, особенно при выполнении военных проектов, но в целом, время таких систем управления прошло. В первую очередь, как мы склонны считать, потому, что доминирующее положение в развитии экономики приобретают институты, ответственные за создание и внедрение новых технологий. С другой стороны, национальные экономики находятся под сильнейшим воздействием внешних условий, главными из которых являются структурные изменения в связи с тенденцией перехода к постиндустриальной экономике (экономике знаний), глобализация, научно-технический прогресс и появление новых форм организации экономической деятельности. Важно понять, что в результате эпохальных изменений государство хотя и играет ключевую, но отнюдь не «руководящую и направляющую» роль в модернизации. На наш взгляд, это обусловлено, по крайней мере, двумя фундаментальными причинами:
- государство не может создавать новые знания -ключевой элемент системного развития;
- бюрократическая структура государственного устройства не способна адекватно воспринимать изменения требований рынка.
Другой тип системных связей при формировании «продуктов экономики», показанный на рисунке 1, предусматривает четкое разграничение функций отдельных институциональных сфер (субъектов
И.А. Квасов
МЕХАНИЗМ «ТРОЙНОЙ СПИРАЛИ» И ЕГО РОЛЬ ВО ВЗАИМОСВЯЗИ..
экономических отношений), строго в пределах их полномочий.
Рисунок 1 - Вариант взаимодействия субъектов экономических отношений
Эта модель основывается на доминирующей роли рынка, где государство, в общем-то, отказывается от выполнения функции директивного контроля и единственного источника финансирования. Выделяя приоритеты развития в различных секторах экономики, государство устанавливает цели социального и политического характера, для достижения которых необходимы наука и работающие технологии, но снижает объемы финансирования при повышение интенсивности внедренческой деятельности и рыночной активности фирм. В этом случае государство не участвует в распределении прибылей.
Третья форма связей появилась как отклик на новые экономические реалии, когда наряду с провалами государства в инновационной сфере учитываются и провалы рынка. Новая синтетическая модель «тройной спирали», представленная на рисунке 2, основана на координации деятельности участников экономических отношений (в частности, инновационного процесса), которые создают гибкие организационные формы взаимодействия и часто выполняют новые, для каждого из них, функции, позволяющие восполнять провалы рынка.
Рисунок 2 - Институциональное взаимодействие по модели «тройной спирали»
Механизм развития по «тройной спирали» [1], констатирует, что в обществе, основанном на научном знании характерно усиление роли взаимодействия университетов (науки и образования) с промышленностью (бизнесом) и правительством (государством). Три этих института объективно стремятся к сотрудничеству, при этом, инновационный
продукт естественным путем происходит из данного взаимодействия, а не по инициативе какого-либо элемента. В дополнении к традиционным сферам управления, каждый из трех подсистем частично берет на себя полномочия и ответственность другого. Институты, способные выполнять нетрадиционные для себя управленческие задачи становятся наиважнейшим источником знаний, порождающих инновационные продукты и технологии. Все отношения в модели «тройной спирали» регулируются контрактами, гарантирующими стабильное взаимодействие.
Основные управленческие проблемы, возникающие при реализации описанного взаимодействия, по нашему мнению, связаны с разными целями и разными критериями оценки степени их достижения. Авторами [2], были решены подобные проблемы в энергетической отрасли. Считаем, что управление научно-образовательными и промышленными организациями с четко выраженной специализацией и технологически взаимосвязанными должно осуществляться на основе объектно-ориентированного подхода и попарного сопоставления целей и критериев [3]. В таком случае возможно максимально концентрировать управленческие усилия, материальные, финансовые, интеллектуальные и иные ресурсы на одном строго формализованном направлении, а эффект будет наибольший.
Управление, в целом, ориентировано на оптимизацию деятельности организаций, входящих в «тройную спираль, с целью получения выгод от взаимодействия. Одной из особенностей систем поддержки принятия решений (СППР) в таких многоуровневых организациях является возможность перехода от целей нижних уровней к целям, выдвигаемым на верхних уровнях, а также поддержка гибкого аппарата взаимосвязанных критериев, позволяющих оценить достижение заявленных целей для каждого уровня.
Под «продуктом деятельности» могут пониматься как определенные инвестиционные проекты, имеющие целью выпуск новой продукции, получение прибыли, расширение производства и требующие отвлечения материальных, финансовых и трудовых ресурсов, так и мероприятия организационного характера, которые могут и не вовлекать использование кредитов. Например, в качестве мероприятия может выступать расширение или сокращение кадрового состава, увеличение или снижение продолжительности рабочей недели, переход на новую систему оплаты труда и так далее. В данном случае целью может служить формирование корпоративной культуры, повышение социальной удовлетворенности сотрудников или увеличение производительности труда.
Управленческий алгоритм, представленный [4], реализован при помощи многообъектной модели принятия решений. Для этого может применяться система поддержки принятия Advisor, описанная далее.
Для каждого уровня целей лицо, принимающее решение (ЛИР), используя методы объектного моделирования, создает соответствующий тип. Множество атрибутов каждого типа обязательно содержит атрибуты-критерии, значения которых (оценки) позволяют предпочесть один экземпляр объекта данного типа другому.
Пользователь формирует бинарную структуру дерева целей. За каждым узлом нижнего уровня стоит исходный набор проектов, из которого следует выбрать напряженные элементы. За узлами верхних уровней располагаются таблицы агрегирования, содержащие экземпляры соответствующих объектов.
После построения дерева ЛПР назначает узлам графа типы объектов, которые будут содержаться в сопоставляемых таблицах агрегирования.
Назначаются ключевой атрибут и порядок сортировки объектов нижнего уровня на осях таблицы агрегирования более высокого уровня (для левой связи
И.А. Квасов
МЕХАНИЗМ «ТРОЙНОЙ СПИРАЛИ» И ЕГО РОЛЬ ВО ВЗАИМОСВЯЗИ...
позволяет формировать интерактивную, а не линейную инновационной модель развития. Совершенствуя свои технологии и делясь своими знаниями, каждый из участников «тройной спирали» кооперируются и в образовательном процессе. Правительство же и выступает как общественный предприниматель, и как венчурный инвестор в дополнении к своей традиционной законодательной и регулирующей роли. Так как сегодня глобализация приобретает все более децентрализованный характер и распространяется не только через регионально-отраслевые сети, но и через мульти национальные корпорации и международные организации, то участники «тройной спирали», располагая обширными связями, способны совмещать и использовать различные виды ресурсов, в том числе и интеллектуальную собственность [5]. В условиях современной конкурентной среды, знания являются слишком значимым фактором, чтоб оставлять их только частным предприятиям или группам компаний и даже транснациональным научным объединениям. Они являются общественным достоянием.
- на оси OY, для правой - на оси OX).
Определяется ключевой атрибут для объектов таблицы агрегирования текущего уровня, на основе значений которого будет определяться вхождение объектов в напряженный набор.
При помощи встроенного математического аппарата Advisor 7.0 создаются правила вычисления значений атрибутов экземпляров объектов таблиц агрегирования.
Пользователь заполняет таблицы агрегирования объектами или нуль-указателями. При этом таблицы исходных критериев представляют собой одномерные массивы, длина которых задается пользователем, а таблицы агрегированных критериев - двумерные матрицы, размер которых вычисляется на основе размерностей массивов предшествующих уровней, а также наличия в них не null-объектов.
Вызывается перерасчет схемы.
Используя графический мини-редакторAdvisor 7.0, пользователь визуально указывает целевое значение критерия верхнего уровня, на основании чего СППР формирует напряженный набор продуктов.
После этого формируются графические и текстовые отчеты, содержащие результаты.
Для упорядочения полученного набора проектов строится дополнительное двухуровневое дерево. На первом уровне располагаются две линейные таблицы 1. агрегирования. Первая содержит объекты, где в качестве одного из атрибутов указан критерий ранжирования, который выбирается для сортировки объектов в таблице агрегирования более высокого уровня. Вторая таблица 2. содержит один объект произвольной структуры, что необходимо для соблюдения принципов работы с многообъектной моделью принятия решений. Таблица второго уровня содержит объекты, полученные 3. путем прямого копирования объектов проектов таблицы первого уровня. Таким образом, получается проранжированный набор продуктов. 4.
Перераспределив атрибуты на шаге 5 и вызвав перерасчет схемы, можно быстро получить другие варианты сочетаний, позволяющие переориентировать процесс принятия управленческих решений в русло оп- 5. тимизации значений других критериев. Программный код представлен в Приложении [4].
Представленная методика управления, по нашему мнению, может применяться и на межотраслевом, и межрегиональном, а также наднациональном (например, в рамках Единого Экономического Пространства) уровне. Такой алгоритм управления
THE MECHANISM OF "TRIPLE HELIX" AND ITS ROLE IN INTERRELATION OF LEVELS OF
MANAGEMENT
© 2015
I.A. Kvasov, doctor of technical sciences, associate professor, associate professor of Project Management
"International University of Nature, Society and Man "Dubna'(University "Dubna ")
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Дежина И. Г. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России / Дежина И.Г., Киселева В.В. - М.: ИЭПП, 2008. - 227 с.: ил. - (Научные труды /Ин-т экономики переходного периода; № 115Р). Бондарева М.В., Квасов И.А. Многокритериальный анализ: оценка инвестиций: Монография. -Нижневартовск: ООО «Северный город», 2005. -156 с.
Квасов И.А. Управление корпорацией на основе мультиобъектного подхода / Вестник Российского нового университета. 2013. № 2. с.125-129. Квасов И.А. Моделирование размещения объектов энергетики с учетом инвестиционной привлекательности регионов России и Казахстана. -М.: Научные технологии, 2014 -210 с. Желнина Е. В. Наука и образование как факторы инновационной активности промышленных предприятий // Азимут научных исследований: педагогика и психология. - 2015. - № 1 (10). - С. 74-78.
Abstract: The article is about innovative post-industrial development. An analysis of current trends in the economy, investigated the relationship forms the economic actors depending on the stage of social development. According to the author, for the modern Russian society the most effective form of interaction is the "triple helix". In this scheme, the three institutions: the government, science and business, on the basis of equal relations defined in the contract, partially implement administrative functions of each other. An algorithm for the management of such a model, which was tested in the regional energy system.
Keywords: Knowledge economy, the triple helix, management functions, the interaction of economic agents, algorithm, object-oriented approach, the energy system.
