CC BY
46
УДК338.124.4 Доц. ТА. Городня, канд. екон. наук;
магктрант О.М. Шддубчишин - Львгвська КА
МЕХАН1ЗМ ПРОВЕДЕННЯ Д1АГНОСТИКИ КРИЗОВОГО СТАНУ ШДПРИеМСТВА
Проведено аналiз дослщжень економ1чно! дiагностики кризового стану шдприемства; дослiджено визначення понять кризового стану; проведено дослщження щодо пiдходiв дiагностики кризового стану; розглянуто мехашзм проведення д1агнос-тики кризового стану шдприемства за вщомими моделями; здшснено таксономiчне дос-лiдження розвитку шдприемства.
Ключовг слова: дiагностика, методи, мехашзм, шдприемство, кризовий стан, бан-крутство, таксономiчне дослiдження.
Постановка проблеми. На сьогодш розвиток ринково! економжи характеризуемся структурною перебудовою шдприемств, уше! нацюнально! економь ки, мшливим економ1чним середовищем, а також наявшстю складних управ-лшських проблем. Тому багато шдприемств опинилися в кризовому сташ та на меж1 банкрутства. А отже, вважаемо, що важливою й актуальною е проблема проведення д1агностики кризового стану та запоб^ання ймов1рносп банкрутства.
Анал1з останн1х досл1джень i публ1кац1й. Кризов1 явища на тд-приемствах дослщжували таю вчеш, як I. Ансофф, С.Г. Беляев, I.A. Бланк, О.П. Градов, А.Г. Грязнова, А.П. Ковальов, Г. Саймон, Е.А. Уткш, Я.А. Фомш, Д. Форрестер, Д. Шим, Ю.В. Яковець та rnmi. Проблеми д1агностики фшансо-во! кризи на шдприемст висвгглено у низщ праць як заруб1жних так i вггчиз-няних вчених-економiстiв, зокрема Е. Альтмана, Т. Таффлера, I. Романе, У. Бь вера, I. Георгща, Я. Вишняково!, Е. Короткова, Г. 1ванова, Л. Лiгоненко, В. Василенко та О. Стояново!.
Так, В.О. Василенко визначае, що "криза - це крайне загострення супе-речностей у соцiально-економiчнiй системi (оргашзацп), що загрожуе !! життестшкосп у навколишньому середовищi" [2], В.С. Пономаренко зазначае, що "криза на рiвнi шдприемства - це форма порушення параметрiв життездат-носп пiдприемства, яка проявляе себе протягом певного перюду, характери-зуеться закономiрнiстю та циклiчнiстю виникнення на рiзних етапах життевого циклу пiдприемства, обумовлюеться нагромадженням суперечностей у межах господарсько! системи та в переб^ !! взаемодп з зовнiшнiм оточенням, мае певш наслiдки для можливостей його функщонування та розвитку" [5], Ю.€. Гайворонська вважае, що: "криза шдприемства - це вияв протирiч мiж по-казниками розвитку структурних елеменпв всерединi пiдприемства або елемен-пв зовнiшнього середовища, якi ставлять шд загрозу подальший розвиток шд-приемства" [3], Т.А. Городня наводить схоже трактування: "Кризовi явища на шдприемот - це загострення протирiч, як виникають в процесi взаемодi! ок-ремих елементiв мiж собою i з зовнiшнiм середовищем" [4].
Постановка завдання. На основi викладеного можна показати етапи проведення дiагностики кризового стану на прикладi умовного шдприемства.
Виклад основного матерiалу дослiдження. За визначенням I.O. Бланка, дiагностика банкрутства та кризового стану - це система цшьового фшансового аналiзу, спрямована на виявлення параметрiв кризового розвитку шдприемства
Нацюнальний лкотехшчний унiверситет УкраУни
[1]. За сво!м змiстом дiагностика кризового стану е дiагностикою проблем, що виникли в процесi функцiонування пiдприемства та можуть спричинити нега-тивнi наслщки для його життедiяльностi. Отже, основним завданням дiагности-ки кризового стану е створення аналогичного пiдrрунтя для виршення проблем, якi виникають в процеш життедiяльностi пiдприемства.
Сам процес дiагностики кризового стану потрiбно розглядати як систему дослiджень, що в сукупносп дають можливiсть сформувати необхщт висновки стосовно стану, в якому опинилось пiдприемство, та можливi шляхи виходу з кризи. Дiагностика кризового стану передбачае постшний нагляд за змшою певно! системи фiнансових показниюв дiяльностi пiдприемства, якi входять до системи нагляду за поточною фшансовою дiяльmстю пiдприемства.
На наш погляд, дiагностика кризового стану не повинна обмежуватись фактом наявностi кризи на тдприемст, але й повинна, так би мовити, ставити дiагноз та надавати потрiбну iнформацiю для розроблення можливих шляхiв виходу з не!. Проведення дiагностики кризового стану здшснимо на прикладi умовного пiдприемства, що спецiалiзуеться на виробництвi паперово! продукцп i полiграфiчнiй дiяльностi. Так, в Укра!ш оцiнковим показником, який викорис-товують для дiагностики кризового стану i банкрутства пiдприемства, застосо-вуеться коефiцiент Бiвера. Проведемо розрахунок i зведемо данi до табл. 1.
Табл. 1. Оц 'шковий коефшшнт Бiвера тдприемства за 2008-2012 рр.
Показник Р1к Оптимальна спрямовашсть
2008 2009 2010 2011 2012
Коефщент Квера 0,34 0,25 0,26 0,46 0,71 зростання
Джерело: розроблено авторами
За цим коефщентом, показником незадовшьно! структури балансу е та-кий фшансовий стан тдприемства, коли протягом 1,5-2 роюв цей коефщент не перевищуе 0,2. Як бачимо, ця ситуащя була позитивною протягом всього перь оду дослщження.
Як бачимо, ймовiрнiсть настання кризового стану та банкрутства тдприемства була можлива в 2009 р., тодi як далi стан налагодився i показник Бь вера з часом зростае, що е позитивним. Наступним кроком для дiагностики кризового стану i банкрутства тдприемства е використання моделi Спртгейта. Проводимо розрахунок окремо для кожного року i заносимо до табл. 2.
Табл. 2. Значення чотирьофакторноИмодели Спртгейта ПП за 2008-2012 рр.
Показник Рж Оптимальна спрямовашсть
2008 2009 2010 2011 2012
Чотирьохфакторна модель Спршгейта 4,57 3,9 4,58 5,49 5,29 зростання
Джерело: розроблено авторами
За щею моделлю, якщо Z < 0,862, то тдприемство е потенцтним бан-крутом, а якщо навпаки, то мае стабшьний фтансовий стан. Отже, як бачимо з розрахунюв, ймовiрнiсть настання кризового стану та банкрутства тдприемства зводиться до мшмуму, оскшьки значення за моделлю Спртгейта з часом зростае i е бшьшим за 0,862. Наступним кроком для дiагностики кризового стану i банкрутства тдприемства е використання моделi Лису.
Табл. 3. Значення чотирьофакторноУ модели Лису за 2008-2012 рр.
Показник Рк Оптимальна
2008 2009 2010 2011 2012 спрямовашсть
Чотирьохфакторна модель Лису 0,52 0,61 0,52 0,66 0,63 зростання
Джерело: розроблено авторами
Граничне значення ще! моделi становить = 0,037. Так, як бачимо, ймовiрнiсть настання кризового стану тдприемства е неможливою, оскiльки значення за моделлю Лису з часом зростае i е бiльшим за 0,037. Також для про-ведення дiагностики кризового стану i банкрутства тдприемства покажемо так-сономiчне дослщження за стимулятивними та дестимулятивними показниками. Спочатку для цього побудуемо таблицю розрахованих показникiв i виберемо стимулятивт (С) та дестимулятивнi (Д) показники.
Табл 4. Сп имулят чивш т а дест тмул> ятивт показники д1яльност 1 тдпр1 имства
Перюд часу н . ■©■ о ^ н И й « И 2 И .а о я я и (И о ^ И Я с .¡5 н ш 2 ч <3 Я ■д ¡3 я еч о о И н л н с '55 .2 л о ч а ^ ю о ае £ л е СМ а ч а д 3 'я о д я о © н о ¿О дс О о а* я е с Перюд оборот- ност креди-торсько! забор-гованоси Перюд оборот-ност власного катталу -тв о -Н рв ои ^ £ о я О Н 'Е. 8 ео Пн -тв рс оа ю с оа ро ен С *
2008 0,38 0,86 0,45 0,25 8,3 120 97 118 265 41
2009 0,38 0,85 0,48 0,19 7,4 161 112 168 312 73
2010 0,36 0,66 0,55 0,25 9,9 97 64 94 147 18
2011 0,57 0,06 0,84 0,22 12,9 118 132 127 332 12
2012 0,69 0,14 0,97 0,26 13,0 125 141 130 390 14
С/Д С С С С С Д С Д Д Д
Джерело: розроблено авторами
Так, обравши стимулятивнi та дестимулятивт показники дiяльностi тд-приемства за п'ять роюв, ми за кожним показником знаходимо середне значення i будуемо матрицю. Причому середне значення розраховуемо в розрiзi кожного показника.
Табл. 5. Матриця нормованих показнитв д1яльност1 тдприемства за 2008-2012 рр. за стимулятивним та дестимулятивним показниками
7-г
0,79 1,67 0,68 1,07 0,8 0,97 0,89 0,92 0,92 1,29
0,79 1,65 0,73 0,81 0,72 1,29 1,02 1,32 1,08 2,31
0,75 1,28 0,83 1,07 0,96 0,78 0,58 0,74 0,51 0,57
1,12 0,12 1,27 0,94 1,25 0,95 1,21 0,99 1,15 0,38
1,45 0,27 1,47 1,12 1,26 1,01 1,29 1,02 1,35 0,44
Джерело: розроблено авторами
Попм складаемо вектор, виходячи зi стимуляторiв (обираемо макси-мальне значення) чи дестимуляторiв (мiнiмальне значення).
Р0 = {1,45;1,67;1,47;1,12;1,26; 0,78;1,29; 0,74; 0,51; 0,38}
Визначаемо вщстань мiж окремими перiодами спостереження та векто-ром-еталоном: {С08 = 1,58; С09 = 2,47; С10 = 1,298; С11 = 1,758; С12 = 1,673}
Нащональний лкотехшчний унiверситет Украши
Знаходимо таксономiчний показник коефщента розвитку й за кожним
роком.
й (2008) = = 0,62; й (2009) = = 0,97; й (2010) = ^^ = 0,51; 1 ; 2,538 1 ; 2,538 1 ; 2,538
й (2011)=1758 = 0,69; й (2012)= 1673 = 0,66 1 ; 2,538 1 ; 2,538
Знаходимо таксономiчний показник К.
#¿(2008) = 1 - 0,62 = 0,38; К(2009) = 1 - 0,97 = 0,03; К(2010) = 1 - 0,51 = 0,49;
К(2011) = 1 - 0,69 = 0,31; #¿(2012) = 1 - 0,66 = 0,34
Будуемо графш динамки коефщента таксономп (рис.). 0,6-,-
2008 2009 2010 2011 2012 Перюд часу, роки Рис. Динамжа таксономiчного показника розвитку тдприемства
Визначаемо мюце у рейтингу. Ми знаемо, що чим ближче значення наб-лижаеться до одинищ, тим кращий розвиток тдприемства i ймовiрнiсть настан-ня кризового стану мшмальна.
Табл. 6. Рейтингове значення таксономiчного показника розвитку _тдприемства_
Роки Таксоном1чний показник розвитку М1сце у рейтингу
2008 0,38 2
2009 0,03 5
2010 0,49 1
2011 0,31 4
2012 0,34 3
Джерело: розроблено авторами
Отже, ми бачимо, що шдприемство найбшьш ефективно i результативно працювало в 2010 р., оскшьки таксономiчний показник розвитку е найвищим. Також бачимо, що i 2012 р. е на третьому мiсцi, що також е позитивним.
Висновки. З наведеного можна зробити такi висновки. Розглянувши ме-ханiзм проведення економiчноl дiагностики кризового стану тдприемства, ми побачили, що дiагностику можна здшснювати як за допомогою вiдомих моделей ймовiрностi банкрутства, так i проведення таксономiчного дослiдження, об-равши самостiйно групу економiчних показникiв.
Л1тература
1. Бланк И. А. Финансовый менеджмент : учебн. пособ. / И. А. Бланк. - К. : Вид-во "Ника-Центр", 1999. - 528 с.
2. Василенко В.О. Антикризове управлшня шдприемством : навч. noci6H. / В.О. Василенко. - К. : Вид-во ЦУЛ, 2003. - 351 с.
3. Гайворонська Ю.С. Методичш основи функцюнування механiзму антикризового управ-лiння шдприемством : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук: спец. 08.06.01 / Ю.е. Гайворонська. - К. : Вид-во КНЕУ, 2006. - 19 с.
4. Городня Т.А. Економiчна та фшансова дiагностика : навч. посiбн. / Т.А. Городня, 1.П. Мойсеенко. - Львiв : Вид-во "Магнолiя", 2008. - 281 с.
5. Пономаренко В.С. Стратепя розвитку тдприемства в умовах кризи : навч. поабн. / В.С. Пономаренко, О.М. Тридщ, М.О. Кизим. - Харгав : ВД "1НЖЕК", 2010. - 323 с.
Городняя ТА., Пиддубчишин О.М. Механизм проведения диагностики кризисного состояния предприятия
Проведен анализ исследований экономической диагностики кризисного состояния предприятия; исследованы определения понятий кризисного состояния; проведено исследование подходов диагностики кризисного состояния; рассмотрен механизм проведения диагностики кризисного состояния предприятия с использованием известных моделей; осуществлено таксономическое исследование развития предприятия.
Ключевые слова: диагностика, методы, механизм, предприятие, кризисное состояние, банкротство, таксономическое исследование.
Gorodnia TA., Piddubchischin O.M. The mechanism of the diagnosis of a crisis state of the enterprise
The analysis of researches of economic diagnosis of the crisis condition; examined the definitions of a crisis condition; a study of the approaches of diagnostics of a crisis condition; the mechanism of the diagnosis of a crisis state of the enterprise using the well-known models; carried out the taxonomic study of the development of the enterprise.
Keywords: diagnostics, methods, mechanism, enterprise, a state of crisis, the bankruptcy of, taxonomic research.
УДК 338.242 Доц. ТА. Городня, канд. екон. наук;
магктрант М.Р. Савгв - Львгвська КА
Д1АГНОСТИКА КАП1ТАЛУ ШДПРИЕМСТВА
Проведено аналiз дослщжень дiагностики кашталу тдприемства; дослщжено виз-начення понять кашталу; проведено дослщження щодо пiдходiв дiагностики кашталу; показано алгоритм дiагностики кашталу на прикладi умовного тдприемства; здшснена дiагностика кашталу тдприемства; дослщжено показники структури основного кашталу, показники використання основного кашталу, показники використання оборотного та поточного кашталу та показники ефективност використання кашталу; дослщжено вплив величини кашталу на показники фшансово! стшкосп тдприемства.
Ключовг слова: дiагностика, методи, пщприемство, каштал, аналiз, структура, кошти, рентабельшсть.
Постановка проблеми. Д1яльнють тдприемства в умовах ринково! еко-номжи будь-яко! власносл 1 галузево! спрямованосл безпосередньо залежить вщ катталу та його структури. Сучасне економ!чне становище потребуе в1д тд-приемств ефективного управлшня, уважного контролю, своечасного коригуван-ня та ефективно! д!агностики катталу тдприемства, оскшьки оптимальна структура катталу дае змогу отримувати максимальний прибуток, рентабельшсть, фь нансову стшкють та висок показники л1кшдносп та платоспроможносл.
Аналiз останшх дослщжень i публжацш. Питання анал!зу та д!агнос-тики катталу широко висвгглено в економ!чнш лиератур! та представлено р!з-
