CC BY
40
УДК 343.985.7
МЕХАНИЗМ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ,
СОВЕРШАЕМЫХ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ
Е.В. Чиненов, В.И. Щукин
Исследуются элементы криминалистической характеристики преступлений в сфере экономики, совершаемых на железнодорожном транспорте. В качестве характерного системообразующего элемента, обуславливающего особенности данной группы преступлений, предлагается рассматривать механизм их совершения. Показывается структура типичного механизма, объясняется его видовое многообразие.
Ключевые слова: преступления в сфере экономики, методика расследования, механизм преступления, криминалистическая характеристика преступления.
Изучение криминалистической характеристики преступлений в сфере экономики, совершаемых на железнодорожном транспорте, неразрывно связано с познанием смыслового содержания научной категории механизма совершения преступления. Механизм преступления, по справедливому мнению А.Ю. Головина, выступая объектом научного исследования, обеспечивает формирование криминалистической характеристики [1, с. 43]. Понимание криминалистического аспекта преступной деятельности в целом, механизма преступления, в частности, является одним из важных условий, содействующих разработке методов и средств борьбы с преступностью. Как обоснованно считает А.С. Князьков, механизм преступления и способ, которыми оперируют при разработке системы криминалистической характеристики преступления выступают опорными образованиями криминалистической методики расследования [2, с. 51], позволяющими с различных сторон более качественно изучить преступное деяние, лучше понять и критически осмыслить содержание отдельных его элементов.
Для криминалистических исследований изучение механизма преступления, построение его криминалистической модели имеют особое значение [3, с. 23]. Понимание сути взаимодействия отдельных элементов функциональной стороны преступления, лежащих в основе процесса формирования механизма преступления, системы их взаимосвязей, определяет особенности возникновения и сохранения информации о преступном событии. Полученный в результате информационный массив описания преступного события обеспечивает наполнение криминалистической характеристики преступления значимыми сведениями, способствует разработке научно обоснованных криминалистических рекомендаций по рациональной, эффективной организации следственной работы, принятию верных тактических решений, типичных для расследования преступлений соответствующей категории.
Характеризуя данную научную категорию М.К. Каминский отмечает следующее: «... в процессе выявления, раскрытия и расследования преступления, вызванные им изменения материальной среды, образуют по
164
существу то поле, исследованием которого возможно восстановить ход действий преступника. Эту особенность материальных изменений, возникающих как продукт и результат деятельности по подготовке, исполнению и сокрытию преступлений, люди использовали с незапамятных времен: изначально на эмпирическом уровне, а по мере развития криминалистической науки - все более и более проникая в сущность тех закономерностей реального мира, которые позволяют понять, восстановить исследуемый процесс без непосредственного наблюдения, но путем обусловленных им изменений» [4, с. 3].
Значимость криминалистического изучения механизма преступления подчеркивается многими криминалистами, обосновывающими информативность получаемого представления о преступлении, если оно основывается на построении максимально приближенного образа этого явления к реальности расследуемого события. Указанное позволяет эвристически обеспечить решение ряда ключевых практических задач: объяснения фактов, явлений, обладающих признаками преступления; уголовно-правовой оценки исследуемого события и правильной квалификации деяния; установления и объяснения пространственно-временных и причинно-следственных связей в исследуемом событии; обнаружения таких связей между действиями участников события и изменениями, происшедшими в материальной обстановке; распознания механизма следообразования; определения основных направлений поисковых и проверочных действий; планирования, анализа и прогнозирования [5, с. 3].
Наиболее активно дискуссия о сущности и значении криминалистической категории механизма преступления разворачивается в части ее соотношения с категорией криминалистической характеристики [6, с. 39]. Пытаясь преодолеть кризис криминалистической характеристики преступлений [7], некоторые ученые идут по пути ее замены понятиями «информационная модель преступления» [8], «криминалистическая модель преступления» [9], «криминалистическая модель» [10], «перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию» [11], «технология преступления» [12], «механизм преступления» [13], «механизм преступной деятельности» [14], «предмет расследования» [15] и пр., обосновывают отождествление криминалистической характеристики и механизма совершения преступления [16]. В этой связи примечательным будет привести на этот счет точку зрения А.Ф. Лубина, по мнению которого «... термин «механизм» чаще всего используется как символ многих смыслов. Один из них - «безразмерная оболочка», пригодная для «хранения и транспортировки» любого содержимого» [17, с. 169].
Относясь с уважением к научным взглядам каждого исследователя, считаем необходимым согласиться с мнением О.В. Айвазовой, считающей, что «. несмотря на внешнее сходство, эти понятия опосредуют решение разных теоретико-прикладных задач, поэтому правильнее говорить об их сосуществовании в рамках самостоятельных элементов криминалистической методики расследования преступлений» [18, с. 153].
Познавательные возможности категории механизма преступления с момента введения в научный оборот в начале 70-х годов прошлого столетия находятся в центре исследовательского внимания. Несмотря на то, что теоретическая актуальность и практическая значимость механизма преступления уже оценены по достоинству и изложены в трудах ряда ученых, эта научная категория еще открыта для изучения. Остаются остро дискуссионными вопросы понятийного аппарата, структурно-содержательного характера, методологического порядка, практической значимости [19, 20, 21].
Изначально следует отметить, что в криминалистике категория «механизм» присутствует в определении этой юридической науки, давно ставшим классическим [22, с. 18]. В технических науках механизмом считается система подвижно связанных тел, определенно движущихся и соприкасающихся требуемым образом относительно одного из них, принятого за неподвижное [23, с. 7].
Одна из первых научных трактовок механизма преступления принадлежит А.Н. Васильеву. Обосновывая задачи криминалистики применительно к процессу предварительного расследования, он определил его как «... процесс совершения преступления, в том числе его способ и действия преступника в процессе совершения преступления, сопровождающиеся образованием материальных и нематериальных следов, могущих быть использованными для раскрытия и расследования преступлений» [24, с. 19].
В.А. Образцов определяет механизм преступления как элемент криминалистической характеристики преступления, в виде реализуемой в определенных условиях, выражении, направленности и последовательности динамической системы противоправных поведенческих актов и обусловленных ими явлений, имеющих криминалистическое значение [25, с. 26].
В.Я. Колдин и Ю.Г. Корухов механизм преступления понимают как взаимодействие материальных процессов и систем, в совокупности образующих источники криминалистической информации, необходимой для расследования деяния [26, с. 333-334].
Г.М. Меретуков механизм преступления определил в качестве «стройной» динамической взаимосвязанной системы элементов преступной деятельности субъекта, обусловливающих возникновение источников криминалистически значимой информации и представляющих возможность распознания природы и сущности этого явления [27, с.19].
В понимании А.Ф. Лубина механизм преступления это «... методологическая категория, выражающая закономерности теоретического построения и экспериментальной проверки модельной иерархической системы типовых версий» [28, с.11].
А.С. Князьков механизм преступления видит в качестве важного элемента криминалистической характеристики, состоящего из получающей материальное выражение последовательности поведения лиц, совершающих противоправные деяния [2, с. 55].
Наиболее емкое, на наш взгляд, определение механизма преступления
было дано Р.С. Белкиным. Он видел в нем «... сложную динамическую
166
систему, включающую субъект преступления, его отношение к своим действиям, их последствиям, соучастникам; предмет посягательства; способ совершения и сокрытия преступления; преступный результат; обстановку преступления, поведение и действия лиц, оказавшихся участниками события, и др.» [29, с. 41].
Как видно из содержания приведенных научных взглядов, механизм преступления представляет собой широкое и многогранное понятие. Несмотря на существующее разнообразие предлагаемых формулировок, большинство криминалистов обращают внимание на следующие его особенности: во-первых, механизм преступления имеет неоднородную структуру, не ограничивается деятельностью преступника, а представляет собой определённую модельную систему, связанную с вовлечением ряда взаимодействующих и взаимосвязанных элементов [30, с. 34]; во-вторых, отмечается динамичность указанной системы, так как содержанием механизма преступления является функциональная сторона самого преступления, связанная с такими понятиями, как «взаимодействие» и «взаимосвязь» [31, с. 6]. Большинством авторов в нем выделяются следующие основные группы взаимодействующих элементов: личность субъекта преступления, обстановка преступления и предмет преступного посягательства.
В основе механизма преступления лежит его криминалистический аспект, представляющий собой мысленную интерпретацию циклического взаимодействия структурных элементов преступления, имеющих уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение, и характеризующийся включением в выстраиваемую модель преступления таких криминалистически значимых компонентов, как поведенческие акты участников преступного события, изменения в окружающей среде, источники и носители информации о различных сторонах преступного события [32, с. 5]. Связь основных компонентов преступной деятельности (субъекта, мотива, цели, системы задач, материальных средств, действий и способов их выполнения) закономерно воспроизводится в механизме преступления, в каждом эпизоде длящейся преступной деятельности.
Безусловный интерес в изучении вопросов механизма преступления вызывают работы А.М. Кустова [33]. В его определении под механизмом преступления, понимается система закономерно обусловленного последовательным рядом процессов взаимодействия, формирующих проявление следов-отражений, возникновение криминалистически значимой информации о преступлении, его участниках и результатах. Как представляется, каждый элемент системы находится между собой в многозначных закономерных и случайных связях, обладает определенной выраженностью и спецификой отражения в окружающей среде. Концепция механизма преступления, по его мнению, основывается на ряде закономерностей, касающихся, в частности: наличествования в содержании преступной деятельности связей и отношений; формирования и реализации способов подготовки, совершения и сокрытия преступления; возникновения и существования явлений, связанных с преступлением, как до, так и после
167
криминального события; появления криминалистически значимой информации о преступлении и его участниках; использование указанной информации в целях раскрытия и расследования преступлений. Считаем, что для криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в сфере экономики, механизм преступления имеет особое значение.
Выделяя его в методике расследования уголовных дел экономической направленности В.Н. Кудрявцев отмечает: «... по ряду правонарушений в сфере экономики через механизм преступления только и можно понять форму вины и меру уголовной ответственности должностных и материально-ответственных лиц» [34, с. 63].
А.Ф. Лубин, характеризуя такие преступные деяния, сравнивает механизм преступления с «технологическим процессом» происходящих экономических фактов, который получает отражение в объективной стороне хозяйственных, финансово-кредитных и иных преступлений [17, с.169]. Аналогичный подход можно проследить и в научной позиции Н.П. Яблокова, отмечающего, что механизм преступления по содержанию состоит из этапов подготовки, совершения и сокрытия следов преступления, то есть фактически представляет собой способ, но с технологической точки зрения выглядит как последовательность преступных действий при совершении преступного деяния [35, с. 53].
С.Ю. Журавлев механизм преступлений экономической и коррупционной направленности видит в виде системы 4S - субъект, ситуация, способ, следы [36, с. 68].
Связывая указанные подходы с предметом нашего исследования, следует указать, что информационная модель преступлений в сфере экономики, совершаемых на железнодорожном транспорте, обуславливается наличием ситуационных особенностей производственных и экономических процессов в отрасли экономики железнодорожного транспорта, которые протекают в специфических условиях обстановки, времени, пространства; мотива и целей совершения преступления; объекта преступного посягательства; орудийно-инструментальных средств; способа и механизма совершения преступления. Следует также выделить служебное положение преступников, характер профессиональных связей в отрасли, использование ими возможностей производственной деятельности, учета, их документального оформления, использования информационных систем и ряд других факторов, лежащих в основе механизма преступления, совершаемого в данной сфере и оказывающих существенное влияние на выбор конкретного способа его совершения. В подавляющем большинстве случаев совершаемые преступные действия предполагают участие двух и более лиц, их взаимодействие между собой, взаимодействие их со специфическими предметами в условиях специфической обстановки.
В самом общем виде структура механизма преступления в сфере экономики, совершаемого на железнодорожном транспорте, может быть представлена в форме следующих четырех взаимосвязанных материальных
168
подсистем: субъект совершения преступления (он имеет прямое либо косвенное отношение к железнодорожной отрасли, обладает необходимой информацией и доступом к материальным ценностям, денежным средствам, использует обстановку железнодорожного транспорта в преступных целях, свою деятельность осуществляет с учетом имеющихся знаний, навыков и умений); предмет преступного посягательства (денежные средства, материальные ценности, находящиеся в обороте железнодорожной отрасли); орудия преступления (то есть материально фиксированные средства достижения преступного результата, в том числе транспорт, технические приспособления, электронные устройства, цифровые технологии и пр.); место преступления (то есть материальная обстановка, в которой подготавливалось, совершалось преступление или принимались меры к его сокрытию; для ее структуры характерна совокупность материальных объектов, явлений процессов, состояний отношений, индивидуализированных особенностями железнодорожного транспорта, составляющих соответствующие условия для совершения конкретных действий, в том числе и преступления).
Криминалистическое описание механизма преступлений в сфере экономики, совершаемых на железнодорожном транспорте, предполагает выделение одного или нескольких ключевых структурных элементов формируемой модели. Обращаясь к уже существующим научным исследованиям заметим, что при расследовании присвоения или растраты должностным лицом ключевым элементом будет выступать должностное положение субъекта преступной деятельности [37, с. 15]; при моделировании механизма хищений в строительстве главным фактором будут являться документальные следы [38, с. 165], наряду с материальными и цифровыми; в механизме злоупотреблений в сфере государственных и муниципальных закупок, основное влияние на формирование коррупционных отношений в данной сфере будут оказывать ситуационные особенности неудовлетворительного контроля за расходованием бюджетных средств и социально-личностная близость субъекта преступной деятельности и его связей к распорядителю бюджетных средств [39, с. 269], в механизме коррупционных преступлений таковыми будут являться должностное лицо и потерпевший [40, с. 6-13].
Основой механизма исследуемой группы преступлений, безусловно, является преступная деятельность как совокупность взаимосвязанных последовательных в исследуемой сфере экономики, осмысленных действий и поведенческих актов, сопряженных с использованием соответствующих орудий и средств, направленных на реализацию и удовлетворение потребностей. Динамичность и взаимосвязь элементов данной системы обусловлены этапностью типичных действий преступников по подготовке, совершению и сокрытию преступления. Далее, на основе системно-деятельностного подхода попытаемся охарактеризовать криминалистический аспект преступной деятельности в изучаемой нами сфере экономики.
Начальный этап механизма преступлений в сфере экономики, совершаемых на железнодорожном транспорте, формируется за счет
169
конкретных действий преступников и иных участников криминального события. Для экономических преступлений характерной особенностью начального этапа является подготовка к совершению преступления. Этот этап характеризуется совершением действий по приготовлению к преступлению, созданием необходимых условий, обеспечивающих его совершение. Это могут быть наблюдение за объектами, сбор информации о технических и иных сторонах деятельности, склонение к участию в преступлении рабочих, служащих, материально-ответственных лиц, бухгалтерских работников, приготовление техники и пр. Исчерпывающий перечень подготовительных действий преступника привести невозможно, однако следует иметь в виду, что в любом случае при их совершении остается криминалистически значимая информация.
Так, гр. Ф., руководитель эксплуатационного локомотивного депо Смоленск-Сортировочный достоверно зная, что машинисты тепловозов и их помощники в процессе работы имеют возможность экономить дизельное топливо, принадлежащее ОАО «РЖД», и тем самым создавать его неучтенные излишки, организовал преступную группу из работников эксплуатационного локомотивного депо с целью систематического совершения хищений данного топлива. Для реализации преступного замысла в период подготовки к совершению преступлений, он узнавал график работы машинистов, специально приобретал сим-карты к мобильным телефонам, координировал действия участников группы, искал каналы сбыта похищенного дизельного топлива, распределял доход от преступной деятельности [41].
Для основного этапа механизма преступлений в сфере экономики, совершаемых на железнодорожном транспорте, характерны признаки противоправности в действиях преступников. Наиболее существенным из них, отражающим экономическую направленность преступлений, является использование лицом своей осведомленности о сфере железнодорожного транспорта, профессиональных знаний, опыта, служебного положения и связанных с ним полномочий при наступлении последствий, указанных в законе.
Завершающий этап формирования механизма преступления в большинстве случаев характеризуется наступлением результата преступной деятельности, возникновением материального и иного ущерба и действиями по сокрытию не только последствий, но и самого события преступления.
Результаты нашего исследования убеждают в том, что механизм совершения экономических преступлений на объектах железнодорожного транспорта включает значительное количество разнообразных взаимосвязанных явлений, процессов, в ходе которых взаимодействуют субъекты и объекты, в результате чего формируются источники доказательственной информации. Механизм преступления в сфере экономики, совершаемого на железнодорожном транспорте, следует понимать как системный, динамический порядок взаимодействия криминалистически значимых элементов преступной деятельности субъекта и факторов объективной действительности, определяющий содержание преступной
170
деятельности и обуславливающий возникновение криминалистически значимой информации. В общем виде, механизм преступления, совершаемого в экономической сфере железнодорожного транспорта включает в себя субъект преступления, систему его противоправных действий, определяющих способ совершения преступления в условиях обстановки железнодорожного транспорта (рисунок).
Механизм преступления в сфере экономики, совершаемого на железнодорожном
транспорте
Принимая во внимание разнообразие преступлений в сфере экономики, совершаемых на железнодорожном транспорте, следует говорить и о многообразии механизмов их совершения. Обобщая, считаем возможным выделить:
механизм преступлений, совершаемых в системе производственных процессов;
механизм преступлений, совершаемых в процессе строительно-монтажных работ объектов железнодорожного транспорта;
механизм преступлений, совершаемых в процессе обслуживания инфраструктуры железнодорожного транспорта;
механизм преступлений, совершаемых в процессе проектно-конструкторской деятельности;
механизм преступлений, совершаемых в процессе оказания информационных услуг и услуг связи;
механизм преступлений, совершаемых в сфере торговли; механизм преступлений, совершаемых в социальной сфере; механизм преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности.
Информационный массив, необходимый для эффективного раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики, совершаемых на железнодорожном транспорте, обусловлен типологией механизмов различных видов преступной деятельности, каждый из которых, в свою очередь объединяет совокупность специфических действий, детерминированных особенностями различных преступных деяний, входящих в выделенную нами группу преступлений в сфере экономики, совершаемых на железнодорожном транспорте и их значением в механизме преступной деятельности. Поскольку механизмы преступной деятельности объективно обладают самостоятельными типичными характеристиками, можно с уверенностью говорить и о наличии типичных источников информации о событии преступления. Значимость источников информации для целей доказывания состоит в том, что они содержат в себе сведения, во-первых, о подлежащих доказыванию обстоятельствах, во-вторых, ориентирующую информацию о различных следах. Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы: криминалистическая характеристика преступлений в сфере экономики, совершаемых на железнодорожном транспорте, неразрывно связана с категорией механизма преступления;
разнообразие преступлений в сфере экономики, совершаемых на железнодорожном транспорте, обуславливает многообразие механизмов их совершения;
моделирование механизма преступной деятельности в сфере экономики, осуществляемой на железнодорожном транспорте, позволяет на основе изучения экономико-криминальных схем сформировать типовые версионные и прогностические модели механизмов преступлений, обеспечить формирование соответствующих методик их расследования;
при криминалистическом исследовании отдельных видов преступлений, моделирование содействует решению задач методики расследования в части построения криминалистических версий, составляющих предмет доказывания, принятия тактических решений, планирования на основе типичных следственных ситуаций организационных, оперативно-розыскных и следственных действий;
деление механизма преступления на этапы при изучении преступной деятельности существенно расширяет возможности изучения как преступной деятельности в целом, так и способов ее осуществления.
Список литературы
1. Головин А.Ю. Криминалистическая характеристика преступлений как категория современной криминалистики // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2012. №1-2. С. 43-56.
2. Князьков А.С. Криминалистическая характеристика преступления в контексте его способа и механизма // Вестник Томского государственного университета. Право. 2011. №1. С. 51-64.
3. Концептуальные основы частной криминалистической теории (учения) о механизме преступления / С.В. Дубровин, И.С. Дубровин, А.И. Глушков, В.С. Розина // Закон и право. 2018. №10. С. 23-31.
4. Каминский М.К. Взаимодействие, отражение, информация // Теория криминалистической идентификации, дифференциации и дидактические вопросы специальной подготовки сотрудников аппаратов БХСС. Горький, 1980. С. 3-4.
5. Кустов А.М. Некоторые особенности механизма совершения преступлений коррупционной направленности // Труды Академии управления МВД России. 2012. №2 (22). С. 3-6.
6. Захаров Г.К. Три тезиса о криминалистической характеристике преступления // Вестник криминалистики. 2006. Вып. 3 (19). С. 37-42.
7. Челышева О.В. Гносеологические основы отечественной криминалистики: Теоретико-прикладное исследование: автореф. ... дис. д-ра. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2003. 40 с.
8. Колдин В.Я. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования. М.: МГУ, 1989. С.11-12.
9. Егоров В.А. Криминалистические модели экономических преступлений в кредитно-финансовой сфере. Саратов: Сарат. юрид. ин-т МВД России,1999. 218 с.
10. Герасимова Н.Р. Основы криминалистической методики расследования незаконного получения кредита: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004. 210 с.
11. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Инфра-М-НОРМА, 2001. 240 с.
12. Шмонин А.В. Методика расследования преступлений: учеб. пособие. М.: Юстицинформ, 2006. 464 с.
13. Кустов А.М. История становления и развития российской криминалистики. М.: МГАПИ, 2005. С. 2-18.
14. Антонов А.Ю. К вопросу о понятиях механизма и криминалистической характеристики (модели) преступлений и преступной деятельности // Вестник Удмуртского университета. 2011. Вып.2. С. 111-118.
15. Чурилов С.Н. Предмет расследования преступлений: проблемы, пути решения: учебно-практическое пособие. М., 2002. 74 с.
16. Филиппов А.Г. Заметки на полях (о статьях Г.К. Захарова и С.Н. Чурилова) // Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2006. Вып. 3 (19). С. 50-53.
17. Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности как междисциплинарная научная категория // Вестник ННГУ. 2001. №2 (4)-25. С. 169-176.
18. Айвазова О.В. Криминалистическая характеристика преступлений как систематизированное отражение механизма преступной деятельности: результаты научной полемики // Вестник Томского государственного университета. 2014. №389. С. 153-157.
19. Антонов О.Ю. К вопросу о понятиях механизма и криминалистической характеристики (модели) преступлений и преступной деятельности // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2011. №2. С. 111-119.
20. Журавлев С.Ю. Теоретические проблемы формирования криминалистических моделей механизма преступлений в сфере экономики // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2014. №3-2. С. 145152.
21. Игнатов А.Н. О категориях «Механизм преступного поведения», «Механизм преступления» и «Механизм совершения преступления» // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. №6-7. С. 1-16.
22. Криминалистика: учебник / под ред. А.И. Бастрыкина. М.: Изд-во «Экзамен», 2015. 969 с.
23. Теория механизмов и механика машин: учебник для вузов / Под ред. Г.А. Тимофеева. 8-е изд. перераб. и доп. Москва: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2017. 566 с.
24. Криминалистика / под ред. А.Н. Васильева. М.: Изд-во Московского ун-та, 1971. 564 с.
25. Образцов В.А. О некоторых перспективах интеграции и дифференциации знаний в криминалистике // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1979. 102 с.
26. Криминалистика социалистических стран / Белкин Р.С., Гельбиг В., Говорка Х., Зуйков Г. Г. [и др.]. М.: Юрид. лит., 1986. С. 333 - 334.
27. Меретуков Г.М. Криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом организованных преступных групп. М.: Акад. МВД РФ; Краснодар: Краснодарский юрид. ин-т, 1995. 381 с.
28. Лубин А.Ф. Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Нижний Новгород., 1997. 53 с.
29. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000. 334 с.
30. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: монография. Москва; Калининград, 1997. 245 с.
31. Челышева О.В. Криминалистическое учение о механизме преступления: учеб. пособие / под ред. И. А. Возгрина. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России. 2001. 32 с.
32. Кустов А.М. Механизм преступления: лекция. Ставрополь: Изд-во Ставропольского университета. 1995. 36 с.
33. Кустов А.М. Криминалистическое учение о механизме преступления: дис. ... д-ра юрид. наук. Москва, 1997. 355 с.
34. Кудрявцев В.Н. Взаимосвязь элементов преступления // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. Вып. 25. С. 63-68.
35. Яблоков Н.П. Информационное отражение преступлений, их криминалистическая характеристика, ситуационные особенности преступной деятельности и ее расследования // Криминалистика: учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. С.53-77.
36. Журавлев С.Ю. Проблемы структуры и содержания криминалистических моделей механизма преступлений экономической и коррупционной направленности // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. №24. С.68-74.
37. Гайдин А.И., Лубин А.Ф. Методика расследования присвоения и растраты на сельскохозяйственных предприятиях: учеб. пособ. Пермь, 2008. С. 16-20.
38. Старцева Е.А. Криминалистический анализ исходной информации следователем со специалистами при расследовании преступлений в сфере строительства // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. №1 (25). С.165-170.
39. Калинин С.В. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере государственных и муниципальных закупок // Теория доказательств и практика расследования экономических и иных преступлений: материалы Международной научно-практической интернет-конференции (Нижний Новгород, 22 мая 2012 г.) / под ред. А.Ф. Лубина. Нижний Новгород, 2013. С. 269-279.
40. Головин А.Ю., Бугаевская Н.В. Механизм коррупционных преступлений, совершаемых путем подкупа, и установление его элементов в ходе допроса // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 5. Ч. 2. С. 6-13.
41. Уголовное дело № 1-17/2019 // Архив СО ЛО МВД России на станции Смоленск.
Чиненов Евгений Владимирович, канд. экон. наук, доц., начальник кафедры, с/iinenovevg@yandex.ru, Россия, Белгород, Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина
Щукин Владимир Иванович, канд. юрид. наук, доц., проф. кафедры, schukin56@yandex.ru, Россия, Белгород, Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина
THE MECHANISM OF CRIMES IN THE FIELD OF ECONOMICS COMMITTED IN THE
RAILWAY TRANSPORT E. V. Chinenov, V. I. Shchukin
The article examines the elements of criminalistic characteristics of economic crimes committed on railway transport. As a characteristic system-forming element that determines the features of this group of crimes, it is proposed to consider the mechanism of their Commission. The structure of a typical mechanism is shown, and its species diversity is explained.
Key words: crimes in the sphere of economy, investigation methodology, crime mechanism, criminalistic characteristics of the crime.
Chinenov Evgene Vladimirovich, cand. econ. sciences, Assoc., Head of Department, chinenovevg@yandex.ru, Belgorod, Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after I.D. Putilina
Shchukin Vladimir Ivanovich, cand. legal sciences, associate professor, prof. Chair, schukin56@yandex.ru, Belgorod, Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after I.D. Putilina
УДК 343.14
ОЦЕНКА И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СУДЕБНЫХ
ЭКСПЕРТИЗ СОВРЕМЕННЫХ СИГНАЛЬНЫХ УСТРОЙСТВ ПЛОМБИРОВОЧНОГО ТИПА В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Л.А. Яковлева
Посвящена возможности использования результатов экспертного исследования современных сигнальных устройств пломбировочного типа при доказывании в рамках расследования преступлений. Рассмотрены критерии оценки заключения эксперта с точки зрения относимости, допустимости и достоверности как доказательства в совокупности с иными доказательствами в целях установления обстоятельств, способствующих установлению истины по делу. Предложен алгоритм оценки заключения судебного эксперта с учетом ряда положений как формального характера, так и касающихся его существа. Акцентируется внимание на том, что оценка фактических данных, установленных в результате производства экспертизы сигнальных (пломбировочных) устройств, должна найти полное и правильное отражение в процессе доказывания.
Ключевые слова: оценка заключения эксперта, сигнальное устройство, запорно-пломбировочное устройство, трасологическая экспертиза, специальные знания, выводы эксперта.
Сигнальные устройства пломбировочного типа - это технически сложные устройства одноразового использования, изготовленные в процессе автоматизированного производства, обладающие двумя группами признаков: подлинности и целостности механизма запирания.
