CC BY
93
УДК 336.717
МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
ю. л. талисманов,
советник
E-mail: Talismanov1947@rambler.ru ООО «Эстерлика»
В статье изучены вопросы и особенности регулирования банковской системы и меры, предпринимаемые Центральным банком РФ в условиях финансовой нестабильности, а также подходы к оценке деятельности крупных (системообразующих) банков.
Ключевые слова: крупный, системообразующий, банк, экономика, развитие, регулирование.
В современных экономических системах ключевым элементом финансовой политики государства является денежно-кредитная (монетарная) политика центрального банка, от целей и характера которой в значительной степени зависит стабильность финансовых рынков и уровень экономического развития государства.
До последнего времени общепринятым подходом к определению целей денежно-кредитной политики центральных банков считалась необходимость содействия решению двух взаимосвязанных задач: 1) обеспечение экономического роста и занятости и 2) снижение инфляции и обеспечение ценовой стабильности. Такой подход предполагал, что с точки зрения экономических интересов государства все цели денежно-кредитной политики по степени важности равнозначны.
Механизм денежно-кредитного регулирования функционирует посредством влияния на объем и структуру денежной массы в обращении и направление движения ресурсов банков, которые могут быть использованы для кредитования реального сектора экономики, через воздействие на операции банков. Регулирование осуществляется посредством инструментов денежно-кредитной политики, использование которых связано с особенностями функционирования современной банковской
системы, со способностью коммерческих банков увеличивать или уменьшать с помощью кредитной эмиссии объем денежной массы.
С институциональной точки зрения денежно-кредитное регулирование представляет собой упорядоченный набор формальных правил, нацеленных на достижение выявленных общественных предпочтений. Некоторые из этих правил выступают как внешние по отношению к системе инструменты настройки, другие — как ее встроенные механизмы. От особенностей их функционирования и развития зависит степень воздействия денежно-кредитного регулирования на значимые макроэкономические параметры [3].
В современных условиях в странах с развитой рыночной экономикой преимущественно используются три основных инструмента, посредством которых центральный банк осуществляет косвенное регулирование денежно-кредитной сферы. Это учетная ставка, а также операции на открытом рынке и нормы обязательных резервов, которые являются, на взгляд автора, скорее административной мерой. Посредством проведения операций на открытом рынке и изменения учетной ставки центральный банк оказывает непосредственное влияние на денежную базу. Изменение нормы обязательных резервов воздействует на процесс мультипликации.
На рис. 1. представим инструменты денежно-кредитного регулирования.
В качестве антикризисного инструмента денежно-кредитного регулирования в 2008—2010 гг. Банк России применял кредиты без обеспечения. В качестве основных инструментов в работе они будут рассмотрены только по отношению к кредитным организациям (рис. 2—4).
Рис. 1. Институты денежно-кредитного регулирования
Рис. 2. Предоставление Банком России кредитов без обеспечения кредитным организациям c 01.08.2008 по 29.08.2010, млн руб.
Следует, таким образом, отметить показатели задолженности по выданным кредитам Банку России.
Следующим этапом анализа является изучение показателей субординированных кредитов в структуре капитала крупных (системообразующих) российских банков. К таким кредитам относится денежный капитал, который привлекается на срок не менее пяти лет по ставке, не превышающей ставки рефинансирования Центрального банка РФ в форме кредита, депозита, займа или облигационного займа. По согласованию с Банком России при признании кредита субординированным он включается в расчет дополнительного капитала банка, но не может превышать половины величины основного капитала кредитной организации. В противном случае это будет считаться привлеченными средствами.
Субординированные кредиты, предоставленные как государством, так и частным сектором, стали одним из важнейших источников пополнения капитальной базы банковского сектора в 2009 г., однако у различных групп банков1 степень использования данного источника была различной.
По экспертным оценкам, в группе банков с государственным
1 В целях анализа структуры капитала российского банковского сектора в разрезе отдельных кредитных организаций применена следующая группировка банков: банки с участием государства в капитале — Сбербанк России ОАО, ОАО Банк ВТБ, ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», Банк ВТБ 24 (ЗАО), ОАО «Россельхозбанк», «Газпромбанк» (ОАО); крупные частные банки — банки, для которых характерен большой удельный вес операций в основных сегментах рынка банковских услуг; банки с иностранным участием в капитале — банки с долей иностранного участия в капитале более 75 %; средние и малые банки Московского и других регионов — банки, зарегистрированные на территории Московского и иных регионов, но не входящие в предыдущие группы.
Минимальная ставка
Ставка отсечения
Средневзвешенная ставка
Рис. 3. Ставки предоставления кредитов Банком России, %
Рис. 4. Задолженность Банку России кредитных организаций по кредитам без обеспечения c 01.08.2008 по 29.08.2010, млн руб.
участием в капитале рост собственного капитала за первое полугодие 2009 г. был на 80 % обеспечен субординированными кредитами и только на 20 % — прибылью и формируемыми из нее фондами. У крупных частных банков на долю субординированных кредитов пришлось около 30 % от суммы факторов роста капитала, а примерно 40 % — на долю прибыли.
Банки с иностранным участием в капитале увеличили размер собственных средств в большей степени за счет роста уставного капитала и эмиссионного дохода—40 % роста, на 30 % — за счет прибыли и менее чем на 20 % — за счет субординированных кредитов.
Средние и малые банки Московского и других регионов финансировали рост капитальной базы преимущественно за счет прибыли (75 и 40 % роста соответственно).
Проведем оценку в структуре дополнительного капитала банков размера субординированных кредитов (займы, депозиты, облигации) по остаточной стоимости (см. таблицу).
Если провести и рассмотреть перераспределение полученных субординированных кредитов, которые были предоставлены кредитным ор-ганизациям-рези-дентам, то можно видеть их ничтожно малые значения (рис. 5, 6).
В настоящее время к российским кредитным организациям применяется равный подход с точки зрения пруденциальных норм. Иногда к ведущим банкам предъявляются мягкие требования, так как Центральный банк РФ склонен снисходительно смотреть на нарушения нормативов крупнейших кредитных учреждений. В то же время системообразующие банки являются источником повышенного риска для всей банковской системы, поэтому к ним надо предъявлять более высокие требования и уделять им большее внимание, чем к остальным, а также применять нормы специального государственного регулирования.
Существование неравных требований в банковской сфере в условиях конкуренции во время
Показатели субординированных кредитов (заем, депозит, облигационный заем) по остаточной стоимости крупных
(системообразующих) российских банков, тыс. руб.
Наименование банка 2008 г. 2009 г. I полугодие 2010 г. Темп роста, %
Сбербанк России 529 380 400 500 000 000 300 000 000 56,67
ВТБ 225 510 050 200 000 000 200 000 000 88,69
Газпромбанк 37 050 368 130 556 837 124 152 498 335,09
Россельхозбанк 45 566 280 46 170 940 46 836 780 102,79
Банк Москвы 25 816 404 23 504 320 36 064 290 139,70
Альфа-банк Нет свед. Нет свед. Нет свед.
Райффайзенбанк 7 795 871 5 607 275 4 872 721 62,50
Росбанк Нет свед. 19 378 222 19 904 436 102,72
БАНК УРАЛСИБ 13 345 100 13 561 050 13 800 500 103,41
ВТБ-24 17 938 040 17 936 380 18 119 540 101,01
Промсвязьбанк 10 255 359 13 960 611 11 854 252 115,59
МДМ-Банк 3 558 394 4 106 741 2 828 449 79,49
Банк ВТБ Северо-Запад 11 752 160 10 898 693 11 220 305 95,47
НОМОС-БАНК Нет свед. 22 082 563 25 562 815 115,76
«Русский стандарт» 13 605 360 14 305 423 13 110 227 96,36
«Петрокоммерц» 5 102 010 4 404 570 4 679 310 91,72
«АК БАРС» Банк 4 669 000 3 668 500 3 335 000 71,43
ЮниКредит Банк 17 503 442 14 950 307 14 950 307 85,41
20 000 000 18 000 000 16 000 000 14 000 000 12 000 000 10 000 000 8 000 000 6 000 000 4 000 000 2 000 000
1 - 2008
2 - 2009
3 - I полугодие 2010
Рис. 5. Показатели выданных субординированных кредитов российским банкам-резидентам в 2008-2010 гг., тыс. руб.
Рис. 6. Сальдо операций Банка России по предоставлению/ абсорбированию ликвидности с 01.08.2008 по 29.08.2010 гг., млрд руб.
кризиса было равносильно проведению Банком России совместно с Российским банком развития селективной денежно-кредитной политики особого рода. Она способствовала концентрации капитала, повышению удельного веса банков с государственным участием в общих активах и капитале банковского сектора, сокращению общего количества кредитных организаций, увеличению степени монополизации рынка банковских услуг.
Показатель концентрации в банковской системе (индекс Херфиндаля — Хиршмана) увеличился в 2008 г. по сравнению с 2007 г.:
1) для активов - с 0,077 до 0,080;
2) для капитала — с 0,078 до 0,109;
3) для кредитов нефинансовым организациям-резидентам - с 0,123 до 0,125;
4) для вкладов физических лиц — с 0,270 до 0,274.
В настоящее время уровень концентрации в банковской системе России по активам остается низким (1НН<0,1); по капиталу он достиг среднего значения в 2008 г. (0,1<ШН<0,18); по кредитам -находится в средней зоне; наконец, он имеет высокое значение по вкладам физических лиц (0,18<1НН) [4].
Между тем монетарные власти продолжают деятельность по усилению барьеров в банковском бизнесе, объясняя
ее необходимостью зачистки банковской системы, целесообразностью ухода с конкурентного поля слабых игроков, которых «банками можно назвать лишь условно».
Так, с 01.01.2010 Банк России ввел в действие новые нормативные требования к минимальному уставному капиталу банков, подняв порог вхождения в систему до 90 млн руб., а с 01.01.2012 планируется увеличение минимального размера уставного капитала до 180 млн руб. На момент объявления первого требования около 140 мелких и средних банков не удовлетворяли новым требованиям. Это вынуждало их срочно решать проблему путем слияний и поглощений, а некоторые были вынуждены уйти с рынка банковских услуг.
С 29.12.2009 Банк России ввел еще одно требование, направленное на повышение прозрачности банковского сектора: банки, входящие в систему страхования вкладов, теперь обязаны раскрывать информацию о собственниках, которым принадлежит более 1 % голосующих акций, публикуя ее либо на сайте Центрального банка РФ, либо на собственной веб-странице.
На взгляд автора, это требование, с одной стороны, повысит доверие публики к банковской системе в целом и к отдельным кредитным организациям, с другой стороны, усилит позиции контролирующих органов. В то же время не следует сбрасывать со счетов ответных действий банков на эту меру: создание запутанной (в том числе перекрестной) системы участий в капитале и появление новых скрытых собственников.
Среди инструментов денежно-кредитного регулирования, используемых Центральным банком РФ, особое место принадлежит учетной (дисконтной) ставке, или ставке рефинансирования. В нормально функционирующих денежно-кредитных системах учетная политика проводится посредством установления и пересмотра процентных ставок двух основных видов: ставки по редискон-тированию (переучету ценных бумаг) и ставки по рефинансированию (кредитованию банковских учреждений). Вторая обычно на 0,5—2 процентных пункта выше учетной ставки, так как ссудные операции банков (ломбардный, бланковый, контокоррентный и другие виды кредитов) являются более дорогими, чем торгово-комиссионные операции (покупка ценных бумаг [2]).
Учетная ставка в большинстве развитых стран относится к числу официальных ставок, с помощью которых центральный банк реализует функцию кредитора последней инстанции по отношению к коммерческим банкам. Смысл использования
данного инструмента в том, чтобы влиять на рынок капитала методом изменения условий финансирования коммерческих банков, т. е. изменением процента по краткосрочным ссудам, которые центральный банк предоставляет коммерческим банкам в процессе рефинансирования.
Повышение учетной ставки (ставки рефинансирования) приводит к удорожанию ресурсов, заимствованных у центрального банка, что автоматически приводит к сокращению их объемов и уменьшению ссудных операций коммерческих банков. Приобретая дорогие ресурсы, кредитная организация повышает ставки по кредитам, что делает услугу менее доступной, и происходит кредитное сжатие и удорожание денег. Следовательно, предложение денег в экономике снижается [1, с. 91].
В таких странах, как Бельгия, Германия, Дания, Нидерланды, кредитные институты имеют возможность рефинансирования в ограниченном объеме у центрального банка по ставкам ниже рыночных.
Особенно большое значение имеет учетная политика в Японии, где учет векселей и кредиты под их обеспечение были основной формой кредитной поддержки Банком Японии коммерческих банков. В отдельные годы кредиты Банка Японии составляли до 20 % совокупных депозитов коммерческих банков, содействуя их кредитной экспансии. Такая поддержка дает возможность предоставлять кредиты в размерах, превышающих их депозиты, причем делать это с такой смелостью, которая в другой стране была бы рискованной.
Учетная политика является старейшим инструментом Швейцарского национального банка, который может учитывать векселя и чеки, выписанные на Швейцарию, казначейские векселя и другие обязательства федерации, кантонов, общин. Срок учитываемых бумаг не должен превышать шести месяцев. Швейцарский национальный банк устанавливает лимиты по учетным операциям, которые периодически пересматривает, однако этот пересмотр не используется в качестве инструмента денежно-кредитного регулирования. Регламентация деятельности коммерческих банков в Швейцарии минимальна.
В Англии учетная ставка применялась с середины XIX в. и была весьма эффективной в условиях свободы передвижения капитала между странами. В настоящее время Банк Англии предоставляет кредиты учетным домам по преобладающим рыночным ставкам, официальная учетная ставка не фиксируется.
Когда в США коммерческий банк берет ссуду, он переводит Федеральному резервному банку
выписанное на себя долговое обязательство, которое гарантируется дополнительным обеспечением — обычно государственными ценными бумагами. Долговое обязательство банка-заемщика является активом предоставляющего ссуду Федерального резервного банка. Полномочиями устанавливать или изменять учетную ставку наделен Совет управляющих Федеральной резервной системой (ФРС).
Если рассматривать динамику изменения ставки рефинансирования в России, можно сделать вывод о недостаточной политике управления ею в условиях финансовой нестабильности (рис. 7).
В системе процентных ставок, устанавливаемых Банком России, ключевое значение имеет ставка рефинансирования. Она никогда не была отражением объективно существующей взаимосвязи реального и денежного секторов экономики.
С формальной точки зрения кредитование Центральным банком РФ коммерческих банков аналогично системе рефинансирования, существующей во всех странах с развитой рыночной экономикой. Если же взглянуть на этот механизм с содержательной стороны, то нетрудно обнаружить весьма существенное отличие: у нас речь идет не о регулировании кредитной деятельности коммерческих банков посредством устанавливаемой Центральным банком РФ ставки рефинансирования, а об использовании их в качестве проводников централизованных кредитов, предоставляемых на
30 000 000
25 000 000
20 000 000
15 000 000
10 000 000
5 000 000
I
2004
2005
2006
2007
2008
Источник: Банк России.
Рис. 8. Общие объемы операций рефинансирования Банком России в 2004-2010 гг., млн руб.
Рис. 7. Динамика изменения ставки рефинансирования в 1991-2010 гг., %
адресной основе (нередко по субсидированным процентным ставкам) отдельным отраслям, регионам, предприятиям.
В настоящее время для придания ставке рефинансирования статуса реального макроэкономического показателя необходимо, по мнению автора, ее снизить до уровня, не превышающего нормальную доходность в экономике.
Если описать структурно механизм рефинансирования (кредитования) в России, можно выделить следующие инструменты:
— внутридневные кредиты;
— овернайт;
— ломбардные кредиты;
— кредиты, обеспеченные нерыночными активами или поручительствами.
Общие объемы операций рефинансирования приведены на рис. 8.
В 1998-2007 гг. операции ломбардного кредитования не проводились, объемы ломбардного кредитования в 2007—2010 гг. приведены на рис. 9.
Следующим инструментом регулирования деятельности коммерческих банков являются обязательные резервы. Под ними понимаются депозиты коммерческих банков в центральном банке, размер которых устанавливается законодательством в определенном отношении к банковским обязательствам.
В мировой банковской практике потребность
/1
1 - объем предоставленных других кредитов
2 - объем предоставленных ломбардных кредитов
3 - объем предоставленных кредитов овернайт
4 - объем предоставленных внутридневных кредитов
2009
2010 (8 мес.
0
Рис. 9. Задолженность Банку России кредитных организаций по ломбардным кредитам на начало операционного дня, млн руб.
в резервах обосновывается поддержанием уровня конкурентоспособности каждого банка и обеспечением надежности возврата наличных средств клиентам.
Обязательные резервы преследуют двоякую цель: обеспечение постоянного уровня ликвидности у коммерческих банков, т. е. выступают в качестве инструмента регулирования ликвидности банковской системы, и одновременно являются инструментом денежно-кредитной политики для регулирования денежной массы и кредитоспособности коммерческих банков.
Изменение нормы обязательных резервов оказывает непосредственное влияние на величину кредитно-финансового потенциала коммерческих банков. Чем выше норма обязательных резервов, тем меньше сумма ресурсов для выдачи кредитов и тем меньше кредитная эмиссия. Следствием увеличения резервных отчислений является уменьшение денежного мультипликатора, увеличение объема денежной массы и снижение степени воздействия коммерческих банков на объем денежной массы в обращении.
Впервые практика обязательных резервов была введена в 1913 г. в США при создании Федеральной резервной системы. Структура резервных требований устроена так, что они к мелким кредитным учреждениям мягче, чем к крупным. В каждой организации пассивы до определенного уровня освобождаются от резервных требований. После Второй мировой войны изменение обязательных резервов стало использоваться центральными банками многих развитых стран.
Вопрос о необходимости включения обязательных резервных требований в состав инструментов Европейского центрального банка изначально вызвал достаточно оживленную дискуссию между представителями центральных банков. Это связано с тем, что большинство этих банков склоняется если не к полной отмене, то по крайней мере к минимизации роли механизмов обязательных резервов, мотивируя это наполовину административным, налоговым характером данного инструмента, существенно увеличивающего издержки банков.
Принятие решения о применении обязательных резервов обусловлено тем, что только в двух странах (Бельгии и Люксембурге) обязательные резервы не использовались, и во время переходных периодов в деятельности Европейской системы центральных банков обязательные резервы призваны обеспечить стабилизацию процентных ставок денежного рынка и устойчивый спрос банков на ликвидность.
В настоящее время единый норматив обязательных резервных требований составляет 2 %, при формировании этих резервов используется запаздывающий метод с лагом, равным одному месяцу. Выполнение обязательных резервных требований обеспечивается только путем поддержания необходимого остатка денежных средств на конец дня на операционном счете банка в своем национальном банке.
Данный инструмент требует достаточно сложной процедуры контроля и проверки, поэтому его применение становится оправданным в случае реализации долгосрочных целей регулирования или массированного воздействия на рынок. Однако при этом механизм резервных требований действует достаточно надежно и в равной мере распространяется на все виды банковских учреждений.
Во многих странах (Австрия, Бельгия, Канада и Великобритания) действуют нулевые резервные требования. В США и во Франции они находятся на минимальной отметке.
На макроуровне обязательные резервы выполняют общие функции (защитная, регулирующая и
стимулирующая) и специфические (монетарного контроля, управления ликвидностью, буфера процентной ставки и регулирования потока капиталов).
Таким образом, механизм обязательного резервирования представляет собой совокупность институциональных, функциональных и морфологических связей между банком и его контрагентами (центральным банком и кредиторами); связей, характер которых определяет порядок формирования и использования обязательных резервов.
Воздействуя на эти связи и определяя их характер, центральный банк может более или менее эффективно применять механизм резервирования, реализуя собственные цели регулирования и предоставляя банкам возможность использования обязательных резервов в качестве инструмента обеспечения финансовой устойчивости. Коэффициент эффективности этого влияния описывается формулой
К
эф. ор
Кус • ОР • Ди
Л - О„„
где ОР — сумма обязательных резервов, вычисленная на основе данных расчета размера обязательных резервов, подлежащих депонированию в Банке России; Кус — коэффициент усреднения резервов; Дисп — доля средств, реально перечисленных на корсчет от возможного объема; Л — ликвидные активы, определенные в соответствии с нормативным актом Банка России, устанавливающим порядок расчета обязательных нормативов банков; Овт — обязательства (пассивы) до востребования, по которым вкладчиком и (или) кредитором может быть предъявлено требование об их незамедлительном погашении, и обязательства банка перед кредиторами (вкладчиками) сроком исполнения в ближайшие 30 календарных дней, определенные в соответствии с нормативным актом Банка России, устанавливающим порядок расчета обязательных нормативов банков.
Механизм действия такого инструмента денежно-кредитного регулирования, как операции на открытом рынке, основан на покупке или продаже центральным банком государственных ценных бумаг, банковских акцептов, коммерческих и казначейских облигаций и прочих ценных бумаг по рыночному или заранее объявленному курсу с совершением позднее обратной сделки, чем регу-
лируется количество наличных денег в обращении. Банковское законодательство, касающееся операций на открытом рынке, запрещает прежде всего прямую покупку долговых обязательств эмиссионным банком с рук у выпускающего их лица.
Покупая или продавая ценные бумаги, центральный банк оказывает воздействие на ликвидность коммерческих банков, так как при покупке он увеличивает резервы на корреспондентском счете банка, что приводит к росту денежной базы и увеличению объема выдаваемых кредитов. Продавая ценные бумаги, центральный банк оказывает обратное воздействие, т. е. уменьшает ликвидность коммерческого банка.
Операции на открытом рынке являются более гибким инструментом регулирования банковской деятельности, так как быстрее реагируют на краткосрочные конъюнктурные колебания, чем учетная политика центрального банка. Это связано с тем, что курсы по продаваемым (покупаемым) ценным бумагам скорее воздействуют на кредитные операции коммерческих банков, чем изменение учетной ставки.
Рассматриваемые операции оказывают прямое воздействие на объем свободных ресурсов, имеющихся у коммерческих банков, что стимулирует либо сокращение, либо расширение кредитных вложений в экономику. Изменение массы наличных денег через денежный мультипликатор ведет к изменению массы депозитных денег, являющихся основой для кредитования коммерческими банками экономики.
Действия на открытом рынке также относятся к старейшему методу кредитного регулирования (применялись в Англии уже в 30-е гг. XIX в.), их активное использование началось лишь после Второй мировой войны, главным образом в США, Великобритании, Канаде — там, где имелся развитый рынок государственных ценных бумаг.
Эти операции активно используются в зарубежной банковской практике, например в Германии, где сделки с долгосрочными бумагами на открытом рынке разрешены только для регулирования денежного рынка, т. е. банковской ликвидности. Это исключает прямую интервенцию на эмиссионном рынке, скажем, с целью поддержания курса национальной валюты.
Процедуры на открытом рынке — один из главных инструментов, используемых Федеральной резервной системой США в проведении национальной денежно-кредитной политики. В операциях ФРС широко используются соглашения
7х"
63
Рис. 10. Общий объем заключенных сделок по операциям прямого РЕПО, млн руб.
об обратной покупке-продаже: заключая такое соглашение, служба обязуется купить у коммерческого банка ценные бумаги с условием, что через определенное время они осуществят обратную сделку, т. е. выкуп ценных бумаг с фиксированной или плавающей скидкой к цене — так называемые операции РЕПО.
Под операциями на открытом рынке как инструменте Европейского центрального банка следует понимать не привычные всем операции центрального банка на рынке ценных бумаг, а более широкий набор механизмов денежно-кредитного регулирования, основной чертой которых является инициатива, идущая от центрального банка [5, с. 62].
В данном случае главное финансовое учреждение выступает в качестве равноправного контрагента кредитных институтов, а не устанавливает для них жестких административных правил проведения операций, как это происходит при применении обязательных резервных требований.
По операциям прямого РЕПО в России в анализируемом периоде складывается следующая динамика (рис. 10).
Наибольший объем операций наблюдался в 2008 г., а минимальный — в 2010-м. Так, в августе 2010 г. он составил 27 582, 93 млн руб., в то время как в августе 2008 г. — 1 409 477 млн руб., что подтверждает вывод о нарушении объемов финансового рынка в условиях нестабильности после мирового кризиса.
Размер процентных ставок по данным операциям также имеет незначительные колебания, которые связаны с изменением ставки рефинансирования в анализируемом периоде (рис. 11).
Так как большая часть перечисленных инструментов денежно-кредитного регулирования носит косвенный (экономический) характер и традиционно считается рыночной, следует иметь в виду, что эффективное использование этих механизмов возможно там, где развиты рыночные отношения и государство не играет заметной роли в деятельности банков.
Что же касается стран с переходной экономикой, к числу которых относится и Россия, то здесь механизм денежно-кредитного регулирования имеет свои особенности. Это связано с тем, что изменение старых отношений и возникновение новых институтов, норм, приводят к столкновению противоположных механизмов регулирования. Для создания равновесия необходимо вмешательство государства, которое не может напрямую использовать механизмы и инструменты регулирования, работающие в сложившейся рыночной экономике. Поэтому в период становления новых денежно-кредитных инструментов регулирование денежной массы, процентных ставок и денежных потоков в экономике не может ограничиваться только методами, используемыми в сложившихся экономических системах [1].
Рис. 11. Средневзвешенная ставка по операциям прямого РЕПО, %
По мнению автора, использование данных инструментов в механизме денежно-кредитного регулирования деятельности российских банков имеет свою специфику.
Наиболее мощным средством контроля и регулирования денежной массы путем воздействия на деятельность банков служит изменение требований к уровню обязательных резервов. Как было отмечено, в развитых странах к ее изменению центральные банки прибегают крайне редко. В России же, наоборот, изменение резервных требований используется в качестве оперативного инструмента. На практике новые нормативы, увеличивающие отчисления в фонд обязательного резервирования, вводились поспешно.
Складывается ситуация, когда коммерческие банки собирают ресурсы, платят за них, а Банк России забирает эти ресурсы бесплатно вместо создания условий для их эффективного использования как для банков, так и для государства.
В иные годы Банком России обязательные резервные требования устанавливались на уровне до 20 % (во всем мире наивысшей ставкой резервов считается 7—15 %). В экономически развитых странах такой метод считается устаревшим и малоэффективным, так как носит административно-налоговый характер и увеличивает издержки банков.
Поскольку Центральный банк РФ ориентируется на рекомендации Базельского комитета при определении экономических нормативов, целесообразно принимать во внимание и методологию Европейского центрального банка, который ис-
пользует запаздывающий метод формирования резервов. При этом у банков средства не изымаются, а остаются в обороте. К тому же наличие определенного уровня резервов вовсе не гарантирует защиты банков от финансовых потрясений типа кризиса, произошедшего в России в августе 1998 г.
Изменения, касающиеся фондов обязательных резервов, приводят к значительному увеличению средств, отвлекаемых от использования в активных операциях банка. Резервная система является дорогостоящей, так как значительная часть ссудного капитала изымается из банковского, а в конечном счете из производственного сектора. Кроме того, резервирование привлеченных средств вызывает их удорожание.
Создание резервов является инфляционным фактором в экономике. Отчисления в фонды обязательных резервов носят налоговый характер, что вызывает у коммерческих банков стремление их минимизировать различными путями:
• увеличением в составе привлеченных средств межбанковских кредитов;
• привлечением депозитных вкладов на срок не более месяца, чтобы до даты образования резерва он был востребован;
• увеличением в составе привлеченных средств срочных депозитов.
В условиях действия разработанного Центральным банком РФ механизма формирования обязательных резервов основной акцент делается на минимальные резервные требования, определяющие пропорцию подразделения банковских
7х"
65
резервов на два вида: обязательные и добровольные (избыточные).
Если объемы обязательных резервов ставятся в прямую зависимость от суммы финансовых средств, привлекаемых коммерческими банками, с одной стороны, и от параметров схемы минимальных резервов, устанавливаемых Центральным банком РФ, с другой, то добровольные резервы определяются непосредственно самими коммерческими банками в зависимости от масштаба деятельности.
Действенность резервных требований во многом зависит от соотношения банковских резервов — обязательных и добровольных. Для Центрального банка РФ существует только один вариант влияния на объемы банковских резервов — с помощью процентной ставки, являющейся стимулом для установления стоимости поддержания определенного уровня добровольных резервов.
Исследования автора показали, что схема резервных требований, существующая сегодня, содержит ряд серьезных недостатков, связанных с качественными параметрами, воздействующими на объем обязательных резервов.
Этот объем может повышаться не только за счет увеличения нормы минимальных резервов. Важным фактором является изменение базы расчета. К тому же потери банка от резервирования средств не компенсируются платой за обязательные резервы, поскольку ее уровень ниже уровня учетной ставки Центрального банка РФ.
В настоящее время необходим дифференцированный подход к формированию резервных требований, так как это позволит банкам наращивать инвестиционную активность, если снизить или вывести из схемы резервных требований нормы обязательных резервов для обязательств с более длительным сроком погашения. Это станет способом повышения конкурентоспособности и мелких банков, и банковской системы в целом.
Для совершенствования методики образования денежных резервов было бы целесообразно:
• дифференцировать резервные требования в зависимости от типа кредитного учреждения — мелким коммерческим банкам устанавливать относительно низкие резервные требования;
• резервируемые средства не подвергать изъятию, а оставлять на корреспондентских счетах банков, регулярно проверяя соблюдение резервных норм, либо производить начисление процентов на депонируемые обязательные резервы;
• уменьшить на 50 % нормы обязательного резервирования для банков, у которых доля инвестиционных кредитов реальному сектору экономики сроком более года составляет не менее 20 % валюты баланса. Как было показано ранее, изменяя норму обязательных резервов, Банк России вызывает изменение денежного мультипликатора — коэффициента, характеризующего воздействие коммерческих банков на объем денежной массы в стране. Мультипликационный эффект деятельности коммерческих банков свидетельствует о том, что Центральный банк РФ может осуществлять денежно-кредитное регулирование экономики только через воздействие на деятельность коммерческих банков. Влияя на динамику депозитов, он управляет кредитной эмиссией, а через нее — денежной массой, поскольку важнейшим ее источником является банковский кредит. Насыщение экономики необходимой ей гибкой денежной массой не может быть достигнуто только за счет предложения денег Центрального банка РФ. Но, к сожалению, в российской экономике о денежном мультипликаторе говорится крайне скупо.
В 1998—2000 гг. операции на открытом рынке, проводимые Центральным банком РФ, осуществлялись в основном с целью привлечения средств для финансирования дефицита госбюджета. Поэтому государственные ценные бумаги имели высокую доходность. Они носили краткосрочный характер, попытки разместить их на длительный период не увенчались успехом из-за присутствия на финансовых рынках спекулятивного капитала. Деятельность Банка России была в основном направлена на ориентирование денежных потоков в сторону финансового рынка. Реальный сектор при этом пребывал в забвении.
Впоследствии были внесены поправки к Федеральному закону «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», вследствие чего ведущий финансовый орган получил право выпуска от собственного имени облигаций.
До этого российское (и мировое) законодательство знало лишь облигации корпораций (акционерных обществ) и государства. Корпорации привлекали капитал для коммерческих целей, погашали займы и проценты по ним за счет доходов от коммерческой деятельности. Выпущенные облигации обеспечивались имуществом. Государство выпускало облигации с целью финансирования дефицита бюджета и централизованных инвестиций в экономику. Эти займы обеспечивались имуществом государства.
В качестве рыночных инструментов использовались в основном операции РЕПО и ломбардный кредит, которые разрешались только банкам-дилерам, обеспечением которых также были государственные краткосрочные облигации (ГКО) и облигации федерального займа.
Что же касается обеспечения и источников погашения облигаций Центрального банка РФ, то в законодательных актах это не определено. Если предположить, что обеспечением будет служить исключительное право эмиссии Банка России, то это будет означать, что денежная политика замкнется на его внутренних интересах, и ситуация с ГКО повторится, только уже с облигациями самого Центрального банка РФ.
Банк России выступает и как эмитент, и как орган, регулирующий денежную массу с помощью операций с этими же облигациями. Пределы выпуска облигаций поставлены в зависимость от разницы между максимальным уровнем обязательных резервов и действующими нормами этих резервов. Причем полномочия совета директоров Банка России по изменению норм обязательных резервов не ограничены. Совет по своему усмотрению может менять и лимит выпуска облигаций, который, будучи значительным по размеру, способен оказать негативное влияние на кредитный рынок — отвлечь часть кредитных ресурсов от кредитования реального сектора и способствовать росту процента по ссудам.
Учитывая изложенное, автор пришел к выводу, что в условиях неполноценных банковской системы и денежного рынка, что полностью применимо к России, денежно-кредитное регулирование с использованием традиционных инструментов и механизмов не должно слепо копировать опыта развитых экономических систем. Эффективность регулирования в настоящий момент зависит от правильного выбора и использования адекватных методов и инструментов денежно-кредитной политики.
Центральный банк РФ заявляет о своем стремлении к поддержанию реальных процентных ставок на низком уровне, а пока необходимо признать ограниченность его влияния: такой важный макроэкономический индикатор, как процентные ставки, фактически отсутствует.
Первоочередные меры по формированию новой системы кредитно-денежного регулирования, по мнению автора, должны включать в себя:
1) установление целевых ориентиров ставок, формирование программы денежного предложения
с соответствующим уровнем спроса на деньги при данных процентных ставках;
2) понижение в определенных пределах ставок банкам, осуществляющим инвестиции в соответствии с приоритетами развития отраслей производства, установленными Правительством РФ;
3) совершенствование законодательной базы и доработка механизма рефинансирования коммерческих банков под учет векселей производственных предприятий для формирования контролируемых каналов предложения денег.
Оценивая эффективность денежно-кредитной политики, следует иметь в виду, что почти во всех странах центральные банки в соответствии со своими функциями не имеют прямого влияния на субъекты хозяйствования, а осуществляют свое воздействие только посредством определенных инструментов. Основная сфера влияния проводимой центральным банком денежно-кредитной политики состоит в кратко- или среднесрочном воздействии на конъюнктуру денежно-кредитного рынка, и прежде всего на финансовое состояние финансово-кредитных учреждений. При этом даже в финансовой сфере действия центрального банка ограничены поддержанием ликвидности банковской системы, реализацией процентной политики и установлением определенных нормативов и ограничений. Поэтому иногда эту политику называют конъюнктурным регулированием [6, с. 7—10].
Важным направлением совершенствования монетарной политики и регулирования финансовых рынков является улучшение институциональной структуры регулирования и надзора. До настоящего времени национальные системы регулирования и надзора за деятельностью финансового сектора ориентировались на три основные модели:
1) модель единого регулятора (Великобритания, Венгрия, Казахстан, Китай, Латвия, Швеция);
2) секторная модель (Греция, Испания, Португалия, Россия, Украина);
3) смешанная модель (Австралия, Германия, Италия, Канада, Нидерланды).
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения.
1. Основной целью денежно-кредитной политики центрального банка в посткризисный период должно быть обеспечение общей финансовой стабильности, в том числе стабильности банковской системы. Практика последних лет показала, что центральные банки накопили значительный опыт мониторинга макроэкономических изменений,
влияющих на финансовую стабильность, а поэтому они и в дальнейшем будут играть решающую роль в обеспечении как ценовой, так и общей финансовой стабильности.
2. При определении учетной ставки центральный банк должен ориентироваться на ее максимальное приближение к базовой ставке овернайт, что обеспечит реальные рычаги управления ликвидностью денежного рынка.
3. Реализация жесткой монетарной политики является обязательным условием восстановления макроэкономической и финансовой стабильности. В условиях кризиса с целью сдерживания инфляции, обеспечения стабильности и восстановления доверия к банковской системе центральный банк должен проводить ограничительную монетарную политику, обеспечивая при этом положительное значение реальной процентной ставки.
4. В условиях реализации жесткой монетарной политики бюджетно-налоговая политика не должна быть экспансионистской. По крайней мере, степень жесткости или мягкости одной должна быть согласована с характером другой посредством координации.
Список литературы
1. Государственное регулирование рыночной экономики: учеб. пособие. М.: Дело, 2001.
2. Кокорев В., Ремизов А Модернизация кредитной системы России в условиях кризиса ликвидности: можно ли удешевить деньги без роста инфляции? // Вопросы экономики. 1996. № 8.
3. Малкина М. Ю. Институты денежно-кредитного регулирования: противоречия функционирования и развития // Финансы и кредит. 2010. № 18.
4. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2008 году. Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации. URL: http://www.cbr.ru/publ/root_get_blob. asp?doc_id=8461.
5. ШустровА. А. Европейский центральный банк: инструменты денежно-кредитной политики // Деньги и кредит. 2000. № 2.
6. Юзвович Л. И. Влияние фискальной и денежно-кредитной политики на инвестиционную активность субъектов экономических отношений // Финансы и кредит. 2010. № 4.
