CC BY
102
Важно, чтобы большая часть местной казны блем, но и будет стимулировать местные власти
формировалась за счет собственных налогов, а к развитию экономики в своих городах и посел-
не благодаря помощи «сверху». Это не только ках. Аэто важно идлястраны в целом.
даст больше средств на решение местных про-
Библиографический список
1. Финансы / Под ред. В.М. Родионовой. М., 1993. С. 278.
2. Финансово-кредитныйсловарь. Т. I. М., 1984.
3. Березин М.Ю. Региональные и местные налоги: правовые проблемы и экономические ориентиры. М.: Волтере Клувер, 2006 г.
4. Господарчук Г.Г. Анализ бюджетной системы: проблемы укрепления местных и региональных бюджетов // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2077. № 3, февр.
5. Конституционное право государств Европы: Учеб. пособие / Отв. ред. Д.А. Ковачев. М.: Волтере Клувер, 2005.
6. Часть 4 ст. 45. Устав городаЧелябинскаот 17.12.1995 г.
7. Часть 3 ст. 33. Устав муниципального образования города Троицка // Решение Троицкого городского Совета депутатов Челябинской области от 27 сентября 2000 г. № 53 "О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования города Т роицка" // Вперед. 2000. 19 дек.
УДК 33.4 Кривоус О.В.
МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ДОХОДНОЙ ЧАСТИ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Для того, чтобы предложить действительно эффективную методику формирования доходной части местных бюджетов муниципальных образований, которая к тому же обладала бы возможностью функционирования в условиях двухуровневой организации местного самоуправления, нужно изучить структуру доходов местных бюджетов с ориентировочным весом каждого ввда дохода в структуре местного бюджета.
Анализ фактических долей видов доходов по данным за 2006 г. позволяет говорить о том, что доходы местного бюджета приблизительно на 30% формируются от налоговых поступлений, вторым по значимости доходом являются межбюджетные трансферты - около 26% от всех уровней доходов. В составе доходов 33% - делегированные полномочия, целевые средства бюджета субъекта.
Для сравнения в Германии и Финляндии ор-ганы местного самоуправления имеют соответственно 80 и 50% налоговых доходов в общем объеме доходов, а межбюджетные трансферты там соответственно составляют 10 и 30%.
Структура налоговых доходов в местный бюджет по данным за 2006 год такова, что наибольший объем среди налоговых доходов зани-мает НДФЛ, около 66, 2%, затем по значимости следуют земельный налог и налог на имущество физических лиц - 13% всех доходных источников , далее налог на совокупный доход - 12, 4%.
Анализ межбюджетных трансфертов позволяет сделать вывод о том, что большая их часть
это дотации - 61%, субсвдии составляют около 24, 5%, прочие трансферты - 13%.
Как мы ввдим, дотационность местных бюджетов очень высока.
Говоря об увеличении доходов местного бюд-жета, большинство авторов, изучающих проблемы сбалансированности бюджетов, предлагают увеличивать доходную часть бюджетов муниципальных образований путем увеличения налоговых плате -жей, взимаемых с хозяйствующих субъектов [1].
Так, в Бюджетном послании Презвденга РФ о бюджетной политике в 2008-2010 гг. до 1 января 2008г. ставилась задача принятия проекта Федерального закона, регулирующего взимание местного налога на недвижимость жилого назначения , исчисляемого из среднерыночной стоимости объектов недвижимости, обязательным условием принятия которого являлось установление сис-темы налоговых льгот по данному налогу.
Предлагается укреплять собственную финансовую базу муниципальных образований за счет увеличения нормативов отчислений в местные бюджеты от федеральных и региональных налогов, специальных налоговых режимов, в частности:
- увеличение доли налога на доходы физических лиц, закрепленной на постоянной основе за бюджетом муниципального образования;
- отнесение транспортного налога к местным налогам и зачисление поступлений от данного налога к бюджету муниципальных районов и городских округов;
Механизм формирования доходной части местных бюджетов муниципальных образований в РФ Кривоус О.В.
- введение в состав объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц объектов незавершенного строительства;
- обеспечение компенсаций из федерального бюджета в случае предоставления федеральным законодателем льгот по местным и региональным налогам и сборам [2].
Однако за счет увеличения доли налоговых доходов проблема финансового обеспечения муниципальных образований не будет решена и это очеввдно. Поскольку там, где нет экономической базы, т.е. нет производства, плохо собирается налог на доходы физических лиц, слабая имущественная база, увеличение налоговых ставок или процентной доли налога в местном бюджете не решит существующую проблему.
Вносятся также предложения о дифференцированном подходе к механизму формирования бюджетов для муниципальных образований, имеющих на своей территории предприятия, работающие в высокотехнологическом секторе экономики и являющихся очагами роста экономики, поскольку такие предприятия «кормят», в первую очередь, федеральный бюджет и бюджет субъекта, на долю же местного бюджета выпадает лишь малая часть дохода от их деятельности
На примере Закона Челябинской области от 31 октября 2006 г. № 72-30 «Об областном бюджете на 2007 год» можно проследить запланированные источники дохода на 2007 г. для местных бюдже-тов. Статьей 3 указанного закона предусматривается отчисление по федеральным, региональным налогам и сборам (в части погашения задолженности прошлых лет по отдельным ввдам налогов, а также в части погашения задолженности по отмененным налогам и сборам) в консолидированный бюджет, который, в свою очередь, предусматрива-ет процентное распределение поступлений по уровням бюджетов (налог на прибыль организа-ций, зачислявшийся до 1 января 2005 г. в местные бюджеты, мобилизируемый на территории муниципальных районов в размере 100% от поступле-ний подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов). Примечательно, что консолидированный бюджет предусматривает распределение налоговых поступлений в 2007 г. по бюдже -там муниципальных районов и городских округов, ничего не говоря о бюджетах сельских и город -ских поселений
В 2007 г. областной бюджет предусматривал следующие источники финансирования («транс-ферты») местных бюджетов:
1) субвенции на: финансирование обеспечения переданных федеральных полномочий и полномо-чий субъектов; на осуществление расходов на выплату ежемесячного пособия на ребенка; на осуществление мер социальной поддержки для отдельных категорий населений (ветеранов, почетных
доноров и пр.); по региональным целевым программам , например «Образование», «Здоровье»;
2) другие межбюджетные трансферты;
3) не программные инвестиции в основные фонды (например, субсидии на строительство объектов общегражданского назначения);
4) ведомственная структура расходов облает -ного бюджета также предусматривает раздел «Финансовая помощь бюджетам других уровней»;
5) субсидии на: организацию работы финансовых органов муниципальных образований; на организацию бюджетного процесса в муниципальных образованиях;
6) дотации и фовды на: поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов; поддержку усилий органов местного самоуправ-ления по обеспечению сбалансированности местных бюджетов; региональный фонд финансовой поддержки поселений; на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности; областной фовд финансовой поддержки поселений; региональный фовд финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов); дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, в том числе из регионального фонда фи -нансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) в части, не передаваемой дополнительными нормативами отчислений от налога на доходы физических лиц.
Норматив но-правовые акты муниципальных образований, в частности Устав г. Челябинска [3], в качестве доходных источников формирова-ния бюджета предусматривает: собственные доходы ; отчисления от федеральных и региональ-ных регулирующих налогов и сборов; другие доходы, поступающие в распоряжение органов местного самоуправления в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и другие источники до -хода бюджета муниципального образования город Челябинск. При формировании бюджета, в силу прямого установления законодателя, средства на исполнения расход ных обязательств по вопросам местного значения и по осуществлению переданных государственных полномочий предусматриваются раздельно. При этом полномочия по установлению нормативов расходов бюджета предоставляются представительному органу власти - Челябинской городской Думе.
Проведенное в статье исследование механизма формирования доходной части местных бюджетов муниципальных образований позволяет сделать ряд предложений по усовершенствованию законодательства в целях увеличения доходной части местных бюджетов:
1) зачислять часть дополните ль ных налоговых поступлений по налогу на прибыль в бюд-
жеты муниципальных образований;
2) зачислять части сумм штрафов в бюджеты поселений по месту нахождения органа или должностного липа, принявшего решение об ад -министративном правонарушении;
3) обеспечить компенсацию из федерального бюджета выпадающих доходов региональных и местных бюджетов в случае предоставления в Налоговом кодексе РФ льгот по региональным и местным налогам и сборам, осуществление инвентаризации предоставляемых льгот.
Рассматривая механизм формирования местных бюджетов муниципальных образований и ставя перед собой цель проанализировать для оценки его эффективности механизм формирова-ния доходной части местных бюджетов муниципальных образований, полагаю необходимым изучать данный механизм, в первую очередь, посредством изучения поступления и распределения налоговых доходов. Справедливо подчеркнуть, что налоговые поступления в структуре всех доходов бюджетов занимают преобладающую долю.
Соответственно законодательством Российской Федерации налоги согласно потенциальной доходности разделены в налоговой системе по уровням, соответствующим уровням их бюдже -тов-получателей в бюджетной системе.
Разделение в налоговой системе потенциальной доходности обусловлено необходимостью закрепления и установления на постоянной ос -нове за каждым уровнем власти собственных доходных источников, позволяющих формировать бюджет в соответствии с поставленными общественными задачами
В целом, если рассматривать всю совокупность экономических процессов, протекающих в налогово-бюджетной системе, первичным является процесс разграничения налоговых доходов между бюджетами, когда изначально каждый налог на основе его потенциальной доходности устанавливается за бюджетом определенного уровня бюджетной системы.
Поскольку степень постоянства основы уста -новления собственных налоговых доходов за ка -ждым бюджетом, входящим в бюджетную систему, зависит исключительно от действий федерального законодателя, прерогативой которого
являются изначальное формирование всей структуры налоговой системы, разработка и внедрение новых налогов и сборов и перемещение действующих налогов и сборов между уровнями налоговой системы, то муниципальные образования фактически лишены возможности участия в формировании доходов местного бюджета.
При установлении собственных налоговых доходов за каждым бюджетом-получателем именно федеральным законодателем достигается соблюдение принципов стабильности и предсказуемости объемов доходов, поступающих в распоряжение органов государственной и муниципальной власти Федеральный законодатель, устанавливая в процессе разграничения налоги по уровням налоговой системы, создает механизмы образования собственных налоговых доходов, позволяющих каждому уровню власти в РФ находиться в опре-деленной финансовой самостоятельности и независимости от иных уровней власти.
Юмаев М.М., анализируя методологические проблемы распределения собственных налоговых доходов, отметил, что при распределении доходов федерального бюджета между бюджетами нижестоящих уровней бюджетной системы «отнесение налогов к федеральным не означает, что они должны зачисляться в федеральный бюджет; они могут как полностью зачисляться в бюджет определенного уровня, так и являться регулирующими источниками бюджетов, распределяемыми в соответствии со специальными федеральными законами» [4]. Аналогичный под -ход применим и к перераспределению собственных бюджетных средств между местными бюджетами, включая уровни бюджетной системы в муниципальных образованиях с двухуровневой системой организации местного самоуправления.
Таким образом, в настоящее время совершенствование доходной базы местных бюджетов является сложной задачей, предполагающей как проведение анализа бюджетных потребностей, так и решение неотрегулированных вопросов межбюджетных отношений с обязательным учетом экономической и финансовой специфики как России в целом, так и каждого субъекта Федерации, каждого муниципального образования, каждого населенного пункта.
Библиографический список
1. Господарчук Г.Г. Анализ бюджетной системы: проблемы укрепления местных и региональных бюджетов // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях". 2007. № 3, февр.
2. О проблемах и перспективах укрепления финансовых основ местного самоуправления // Муниципальная экономика. 2007. № 1 (29).
3. Устав городаЧелябинскаот 17.12.1995 г. // Вечерний Челябинск. 1996. 18 янв.
4. Юмаев М.М. Налогообложение физических лиц и перспективы его совершенствования: Дис. ... канд. экон. наук. М.:
Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. С. 33.
